Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste

1. cela est défini infailliblement tant par le Magistère Ordinaire et Universel (comme FRANC ne cesse de le montrer) que par le Magistère solennel avec le chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus (comme je l'ai montré là) et que
2. vous ne cessez tous, de votre côté, de mettre implicitement en doute, pour aujourd'hui, ce dogme de Foi divine et catholique !...
   

[...]

JP B, Le défenseur de l'apostolicité conciliaire ? Les Apôtres doivent se retourner dans leur tombe !

Quand on a comme premier principe de religion que la foi est indépendante de l'aposolicité [sic], que la foi n'est pas nécessaire pour qu'une personne soit successeur de Saint Pierre et que l'infaillibilité n'est pas toujours la prérogative d'un successeur de Saint Pierre ....[...]

JP B, Si tu avais un tant soi peu l'intérêt de la connaissance de toi-même, tu saurais fort bien que les leçons dont nous avons besoin, ce ne sont pas celles que l'on voudrait entendre des autres mais c'est précisément celles qu'on ne voudraient jamais entendre des autres et que l'on prend habituellement en pleine poire sans que l'on s'y attende !

En attendant, pour moi et puisque je ne la vois pas, ni formellement dans la hiérarchie actuelle, ni ailleurs, à défaut d'autre chose, je crois, puisqu'elle ne peut disparaître, qu'elle se trouve, matériellement et en attendant mieux, dans la hiérarchie actuelle.

1. J'ai toujours affirmé et je continue d'affirmer que les membres de la hiérarchie actuelle n'ont pas la véritable Foi et que nous ne sommes pas, nous ne pouvons pas, être en communion avec eux, pas plus qu'ils ne sauraient, dans ces conditions être en communions avec les Apôtres et leurs successeurs les Évêques qui ont précédé ces membres de la hiérarchie actuelle.
   
   
2. En conséquence, j'ai toujours affirmé et je continue d'affirmer que les membres de la hiérarchie actuelle n'assurent pas l'Apostolicité FORMELLE même si, tels les Évêques “othodoxes”, ils assurent, mais seulement pour ceux qui ne sont pas formellement hérétiques aux yeux de Dieu (et de l'Église Catholique) l'Apostolicité matérielle qui n'est, il est vrai, pas suffisante pour être légitime.
   

JP Bontemps a écrit:Hé, Gaby, vous avez vu, c'est de l'obsession, hein !  
Ben oui ! C'est une question de Foi ; et celui qui a la Foi peut paraître obsédé à qui ne la partage pas...
Or, concernant la perpétuité de la Hiérarchie sacrée apostolique (sans rupture depuis les Apôtres) jusqu'à la fin des siècles, j'y crois dur comme fer et vous, vous êtes dans l'hérésie puisque

1. cela est défini infailliblement tant par le Magistère Ordinaire et Universel (comme FRANC ne cesse de le montrer) que par le Magistère solennel avec le chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus (comme je l'ai montré là) et que
   
2. vous ne cessez tous, de votre côté, de mettre implicitement en doute, pour aujourd'hui, ce dogme de Foi divine et catholique !...
   

Alors, plutôt que d'être dans l'hérésie comme vous, je préfère passer à vos yeux pour obsédé... De gratias  

ROBERT. a écrit:

JP Bontemps a écrit:Le bien de l’Église, étant perpétuel, durera effectivement toujours, dans l’Église triomphante !...

Ne doit-il pas débuter dans l'Église Militante ?

JP Bontemps a écrit:Qu'est-ce à dire, ROBERT. ?
Expliquez-vous !


...Que le bien de l’Église doive perdurer dans l’Église triomphante et débuter dans l’Église militante,

Vous venez de donner l'explication. Merci.

...

.Hé, Jean-Paul..

L’obsession se situe au niveau de toujours revenir avec la thèse, alors que vous savez que nous ne sommes pas preneurs.

La thèse nous n'y croyons pas et ne voulons en aucune manière y adhérer.

roger a écrit:C'est quoi ça l'Apostolicité FORMELLE ? et dans Formel, y a-t-il encore des distinctions, et à chaque distinction, d'autres distintions [sic] ?

1. Vous trouvez là le reproduction de l'exposition, faite par plus de seize (15 + 1 groupe) théologiens dont un Docteur de l'Église, sur la distinction entre succession apostolique (l'Apostolicité) “formelle” et “matérielle”. Il suffit de savoir lire...
   Si vous ne comprenez pas, demandez à votre Conseil.Magistralement.Intelligent. (depuis qu'il se tait) de vous expliquer !
   
   
2. La théologie, dont il est nécessairement question ici, ne ressemble pas à un cours de maternelle où l'on ne fait pas de distinction ! Les œuvres de St Thomas d'AQUIN sont remplies de distinctions et, quand on n'est pas capable d'en faire, ou qu'on incapable de les comprendre, on ne se mêle pas de telles discussions...

Bontemps le conciliaire a écrit:Je ne supporte pas que l'on discute sans cesse en inventant toujours de nouvelles objections alors qu'on n'y connaît quasi rien !

Bontemps le moderniste a écrit:En attendant, pour moi et puisque je ne la vois pas, ni formellement dans la hiérarchie actuelle, ni ailleurs, à défaut d'autre chose, je crois, puisqu'elle ne peut disparaître, qu'elle se trouve, matériellement et en attendant mieux, dans la hiérarchie actuelle.

B JP le Lun 18 Mar 2013, 6:53 pm a écrit:

En attendant, pour moi et puisque je ne la vois pas, ni formellement dans la hiérarchie actuelle, ni ailleurs, à défaut d'autre chose, je crois, puisqu'elle ne peut disparaître, qu'elle se trouve, matériellement et en attendant mieux, dans la hiérarchie actuelle.

Je ne supporte pas que l'on discute sans cesse en inventant toujours de nouvelles objections alors qu'on n'y connaît quasi rien !

JP Bontemps a écrit:Alors, roger, où on en est ?
Intéressante cette lecture ?

Gérard “Mastai”, complétement cinglé, a écrit:
[...]

Malheureusement pour ta thèse, des demi-papes, des demi-évêques, une demi-eglise ça a commencé d'exister uniquement dans le cerveau dérangé de Guérard ! [Et ça ?...]  

Croire à la thèse c'est dire dans son Credo :

• Je crois à l'église UNE dans toutes ses diverses doctrines et ses divers cultes ordinaires ou extraordinaires. [Faux => CALOMNIE ...]
  
  
• Je crois à l'église sainte uniquement par la sainteté de ceux qui s'opposent à la doctrine et au culte de son église enseigante [sic]. [Faux => CALOMNIE ...]
  
  
• Je crois à l'église catholique parce que dans ses membres, il y a des tradis cathos [(...) Vrai ! Mais ce n'est pas cela qui fait que je crois à l'Unique, Sainte, Catholique et Apostolique Église romaine : c'est parce que c'est Jésus-Christ Notre-Seigneur qui l'a fondée ; qu'en ce faisant, Il a promis à Ses Apôtres et par eux, à leurs successeurs, « [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » (St Matt. XVI 18) et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » (St Matt. XXVIII 20) ; et que Ses Apôtres, en vertu de ces promesses divines, ont toujours eu, ont toujours et auraont toujours des successeurs « usque ad consummationem sæculi »  Ce que ne crois pas Gérard “Mastai”... (La partie écrite par ce cinglé et remplacée ici par des points de suspension entre parenthèses est une absurdité !...]
  
  
• Je crois à l'église apostolique non pas parce que les évêques unis au pape enseignent une doctrine infaillible [(...) Vrai ! Croire en effet que l'Église est Apostolique « parce que les évêques unis au pape enseignent une doctrine infaillible », c'est ne plus la croire telle en vertu de ces promesses divines rappelées dans le point précédent mais parce qu'on se fait juge du fait que les évêques unis au véritable Pape enseignent, comme celui-ci, une doctrine infaillible (ce qui est vrai et, dans la véritable Église, Une, Sainte, Catholique, Apostolique et romaine, c'est, de Foi divine et catholique, bien ainsi), et donc se faire juge de cette doctrine pour voir si elle appartient bien ou non à la Vérité catholique ...
  A la fin la partie remplacée ici par des points de suspension entre parenthèses, Gérard “Mastai” parle de « la faillite de l'église enseignante ». C'est là faire de Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui a promis à Ses Apôtres et par eux, à leurs successeurs, « [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » (St Matt. XVI 18) et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » (St Matt. XXVIII 20), UN MENTEUR  Gérard “Mastai” est un blasphémateur publique et un hérétique ! Ce qui normal quand on attaque quasi tous les véritables Papes depuis St Pierre lui-même jusqu'à Pie XII et passant par St Pie X...]
  

[...]

(en rouge, mes observations et remarques.

Cela dit, non seulement la thèse dite « de Cassiciacum », élaborée par le théologien privé de Sa Sainteté le Pape Pie XII, Mgr Michel-Louis Guérard des Lauriers, grand théologien s'il en est, est en lien très étroit avec la Foi catholique, mais de plus, bien qu’elle ne soit qu’une opinion libre, cette thèse est la seule qui respecte totalement l’ensemble de la doctrine catholique !
Elle est la seule position, en effet, à être entièrement conforme à toute la sainte doctrine de l’Église Catholique :

1. en affirmant que Paul VI et ses successeurs jusqu’à ce jour ne sont pas formellement Papes, ELLE RESPECTÉ LA SAINTETE DE L’ÉGLISE CATHOLIQUE, CE QUE NE FONT PAS LES TRADITIONALISTES RALLIÉS NI CEUX DE LA FSSPX ;
   
   
2. elle respecte l’Unicité de l’Église fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ sur l’Apôtre Pierre,
   et,
   puisqu’il faut reconnaître,
   à moins de déclarer morte la Hiérarchie sacrée qui existe, « en tant que fondée sur le pouvoir de juridiction » (Canon 108, § 3), « d’institution divine » (idem),
   et donc de déclarer morte l’Église Catholique elle-même dans sa constitution divine qui veut qu’existe une Église enseignante (alors morte – ce qui est une hérésie) et une Église enseignée,
   puisqu’il faut reconnaître, dis-je, que non seulement il existe toujours des électeurs (valides) du Pape mais que les conclaves depuis Paul VI ont véritablement élu des personnes qui devraient être (mais ne le sont pas formellement) les successeurs de leurs prédécesseurs (cela, pour ne pas rompre la succession apostolique, ne pas rompre la note d’Apostolicité) ;
   
   que, de ce fait, les personnes ayant été ainsi élues, constituent (ou constituaient pour celles qui sont décédées) selon la doctrine de St Robert Bellarmin (De Romano Pontifice, L. II, c. 30) commentée à la fin de h t t p ://foicatholique.cultureforum.net/t3730p60-la-these-de-cassiciacum#23685, analogiquement la matière (seconde) du futur Pape qu’elles auraient dû être si, dociles à la grâce, elles eussent reçu de Dieu la forme du Pontificat ;
   en un mot, puisqu’elles sont (ou étaient pour celles qui sont décédées) analogiquement la matière (seconde) du futur Pape qu’elles auraient dû être, et qu’elles sont, de ce fait, ce qu’on peut appeler « “pape” materialiter » ;
   
   que lesdites personnes ainsi élues, ou au moins acceptées telles, par des électeurs véritables, cela, nécessairement (pour ne pas rompre la note d’Apostolicité), sont, en vertu du droit ecclésiastique (mais non en vertu du Droit divin qu’elles ne peuvent, n’étant pas Papes en acte, assumer), aptes à désigner les successeurs desdits électeurs (sinon on se retrouve, après extinction de tous les anciens électeurs, dans le cas de la rupture de la note d’Apostolicité comme expliqué au début de ce point) ;
   
   la thèse dite « de Cassiciacum » respecte donc également la “note” d’Apostolicité de l’Église fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Apostolicité qui se définit ainsi : l’Église militante doit impérativement, de par sa Constitution divine, être constituée, outre des fidèles qui sont enseignés, d’une hiérarchie enseignante qui provienne directement des Apôtres.
   
   DONC, la thèse dite « de Cassiciacum », en affirmant tout cela, respecte l’Unicité et l’Apostolicité de l’Église fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ sur l’Apôtre Pierre, CE QUE NE FONT PAS NOMBRE DE SEDEVACANTISTES COMPLETS ET PARTICULIÈREMENT GÉRARD “MASTAI 
   
   

Les quatre notes de l’Église fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ sont parfaitement respectées par la thèse dite « de Cassiciacum » ET PAR ELLE SEULE :

• La note de CATHOLICITÉ, bien évidemment (que ne respecte pas l’Église officielle œcuménique libérale et dont la doctrine est hétérodoxe) ;
  
  
• La note de SAINTETÉ (que ne respectent ni l’Église officielle œcuménique libérale et dont la doctrine est hétérodoxe, ni les traditionalistes ralliés ni ceux de la FSSPX) ;
  
  
• La note d'APOSTOLICITÉ (que ne respectent pas ceux qui prétendent qu'à l'occasion du conciliabule vaticandeux TOUS les membres de l'Église enseignante sans exception ont perdu la Foi, sont devenus hérétiques et ont apostasié) ;
  
  
• La note d'UNICITÉ ou d'UNITÉ (que ne respectent pas ceux qui attendent de Dieu la nomination d’une autre Hiérarchie).
  

C'est pourquoi ceux qui attaquent obstinément et implacablement la thèse dite « de Cassiciacum », tel Gérard “Mastai”, se montrent :

• ennemis de la vérité (car alors on nie l’application logique et cohérente des thèses de philosophie thomiste qui la concernent) ;
  
  
• ennemis de l’Unique, Sainte, Catholique et Apostolique Église (puisqu’on nie alors, qu’on le veuille ou non, implicitement la pérennité de l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et, par voie de conséquence, l’Apostolicité de l’Église catholique),
  
  
• et, donc, ennemis de Dieu même, la Vérité même, Auteur de toute vérité, et Auteur de l’Unique, Sainte, Catholique et Apostolique Église !
  

En supprimant pour TOUS les Pasteurs actuels sans exception la fidélité à la doctrine des Apôtres, les sédévacantistes excessifs qui les jugent là comme s’ils avaient l’Autorité dans l’Église (usurpant, ce faisant, ladite Autorité...) et en les décrétant (dans les mêmes conditions d’usurpation de l’Autorité...) hors de l’Église, rompent l’Apostolicité et ce faisant, qu’ils le veuillent ou non, ils font ainsi mourir implicitement l’Église telle que l’a fondée Notre-Seigneur Jésus-Christ !
Leur position (pas eux que je ne juge pas) est donc, je suis au regret de le dire, HÉRÉTIQUE !...
La question peut se poser, à partir de là, de savoir à quelle “église” appartiennent ces super-surexcités plus durs que les durs de dur : ce ne peut pas être l’Église Catholique qui possède nécessairement une hiérarchie pour assurer, au moins matériellement, l’Apostolicité dans le caractère physique de celle-ci, Apostolicité qui est l’une des quatre “notes” de l’Église et dont lesdits super-surexcités plus durs que les durs de dur font totalement abstraction ! ...

Voir également h t t p ://foicatholique.cultureforum.net/t3698-crise-actuelle-dans-leglise-secte-conciliaire#26730...

Notez bien : A chaque fois que je verrai ces conneries ci-dessus de Gérard “Mastai” (ou d'un autre) ou d'autres semblables, je posterai ce long et détaillé commentaire !...

Bontemps le conciliaire a écrit:l'apostolicité se trouve matériellement dans la hiérarchie conciliaire