L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales

DVD a écrit:

franc a écrit:Tout est une question de légitimité : je me soumets à un pape légitime, non à des antipapes ( Roncalli et suivants ). Je demeure catholique parce que je crois en l'infaillibilité de l'Eglise Romaine, qui ne peut être là où un individu prétendu pape, enseigne des erreurs ( Roncalli et suivants). Je demeure catholique parce que je crois en la perpétuité et la visibilité de l'Eglise Romaine, qui persiste même quand celle-ci, du fait de la persécution, reste cachée, comme Saint Sylvestre au Mont Soracte.

Vous rigolez! C'est une vue de l'esprit. Ou est-elle alors la succession apostolique ?

roger a écrit:

FRANC a écrit:

Benjamin a écrit:

FRANC a écrit:De même, rien n'interdit que les Cardinaux restés orthodoxes aient élu secrètement un Evêque de Rome, après 1958, et d'autres successeurs après lui, qui ne seront publiés ouvertement que quand les circonstances l'autoriseront.

Essayons d'avancer :

Puisque tous les Cardinaux encore en vie lors de la promulgation de documents hérétiques s'y sont visiblement soumis, il faudrait soit admettre que l'élection d'un successeur de S.S. Pie XII a eu lieu avant, soit que des Cardinaux puissent être restés orthodoxes en secret mais adhérant visiblement à l'hérésie et à une contre-Église, ou feignant de l'approuver en public... cette dernière proposition étant inacceptable.
Cela n'est inacceptable que pour les plus durs que les durs de dur qui jugent tous les Cardinaux à la place de l'Autorité dans l'Église, de leur propre chef...

Le fait qu'une élection (cachée) ait eu lieue avant l'ouverture du conciliabule vatican prétendu 2, n'est pas en effet, à écarter du tout, notamment par de nouveaux cardinaux nommés par Pie XII avant son décès, remplaçant les précédents, antérieurement déposés, évènements dont on nous aurait volontairement ignoré l'existence. Ce qui est certain, par ailleurs, c'est que Pie XII, aura toujours un successeur par les voies ordinaires du Droit Canon, et que les électeurs légitimes de ce successeur, ont une durée de vie limitée, comme tout être humain.
J'avance aussi :
L'explication de l'élection illégitime de Roncalli, par la Constitution Cum ex apostolatus de Paul IV, qui écarte de l'élection pontificale légitime, un cardinal dont l'héréticité serait survenue AVANT sa propre élection, est boiteuse, parce que le fait de l'héréticité publique de Roncalli, AVANT le 25 Octobre 1958, n'est pas démontrée, et n'explique donc pas comment les 52 cardinaux supposés légitimes, au 25 Octobre 1958, aient pu choisir un élu illégitime, dans le personnage de Roncalli. En l'absence de cette démonstration, dire, que des cardinaux légitimes, sans violation prouvée du droit canonique, donc y compris de la Constitution Cum ex apostolatus , puissent choisir, comme Evêque de Rome, un élu illégitime, voilà une affirmation certainement hétérodoxe.
Il ne reste plus alors qu'à conclure, que ce sont 52 cardinaux illégitimes qui ont élu, comme de logique, un pape illégitime, un antipape, dans la personne de Roncalli, ce qui corrobore les déductions déjà prouvées, tirées du Dogme de l'infaillibilité pontificale. Si ces 52 cardinaux sont devenus illégitimes, c'est qu'ils ont été déposés. Par qui? pas par des fidèles, ni par des Evêques, ni par quiconque, puisque nul autre que le Pape est habilité à juger les cardinaux. Ils ont donc été déposés par le Pape Pie XII lui-même.
Comme il faut des cardinaux électeurs pour élire un successeur à Pie XII, la conclusion, qui s'en suit, c'est qu'ils ont aussi été remplacés.

Ainsi, toutes les objections concernant les cardinaux "conservateurs", étrangement muets, pendant ou après le conciliabule vatican 2, auxquels on s'interroge sur leur droit à assurer la pérennité de l'Eglise Romaine, tombent d'elle-même, puisqu'il ne s'agit plus de cardinaux légitimes, avant même la mort de Pie XII.

Ça fait beaucoup d'hypothèses.

DVD a écrit:Personne n'a le droit de decréter que l'Église catholique a errée depuis Vatican II.

DVD a écrit:Personne n'a le droit de décréter que tel ou tel pape soit illégitime

DVD a écrit:ou encore que Dieu est abandonnée son Église

DVD a écrit:Agir ainsi, s'est s'ériger en maître infaillible, en commentateur futile et perfide qui préfère ses propres jugements humains à ceux de l'autorité divinement insitituée.

DVD a écrit:Qui êtes vous pour vous ériger en maître de la doctrine? Qui êtes-vous pour décréter de telle choses? Qui vous a donné cet autorité ?

DVD a écrit:Rejetez un seul concile oécuménique de l'Église catholique s'est automatiquement rejetez la voix du Christ.

"Et contre la doctrine de la Sainte Écriture, de l'Église et des Saints Pères, ils disent que la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de réprimer, par des peines légales, les violateurs de la religion catholique, si ce n'est dans la mesure où la paix publique l'exige.".Pie IX - "Quanta Cura" , 8 décembre 1864.

"DE CETTE SOURCE EMPOISONNÉE DE L'INDIFFÉRENCE, DÉCOULE CETTE MAXIME FAUSSE ET ABSURDE OU PLUTÔT CE DÉLIRE: QU'ON DOIT PROCURER ET GARANTIR LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE, ERREUR DES PLUS CONTAGIEUSE, laquelle aplanit la voie de cette liberté absolue et sans frein des opinions qui, POUR LA RUINE DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT, VA SE RÉPANDANT DE TOUTES PARTS ET QUE CERTAINS HOMMES, PAR UN EXCÈS D'IMPUDENCE, NE CRAIGNENT PAS DE REPRÉSENTER COMME AVANTAGEUSE A LA RELIGION."Grégoire XVI, "Mirari Vos", 15 août 1832.

"... LE PAPE EN DEVENANT HÉRÉTIQUE CESSE, IPSO FACTO, D'ÊTRE PAPE, ET PAR CONSÉQUENT, CE N'EST PAS COMME TEL QU'IL EST JUGÉ. DANS LE CAS OU LE PAPE DEVIENDRAIT HÉRÉTIQUE" écrit saint Antonin, archevêque de Florence, "IL SE TROUVERAIT, PAR CE SEUL FAIT ET SANS AUTRE SENTENCE, SÉPARÉ DE L'ÉGLISE. EN EFFET, UNE TÊTE SÉPARÉE D'UN CORPS NE PEUT, AUSSI LONGTEMPS QU'ELLE EN RESTE SÉPARÉE, ÊTRE LA TÊTE DE CE MÊME CORPS DONT ELLE S'EST RETRANCHÉE. DONC UN PAPE, QUI AURAIT ÉTÉ SÉPARÉ DE L'ÉGLISE PAR L'HÉRÉSIE, CESSERAIT PAR CELA MÊME D'ÊTRE LA TÊTE DE L'ÉGLISE; IL NE POURRAIT ETRE HÉRÉTIQUE ET RESTER PAPE, PARCE QU'ÉTANT HORS DE L'ÉGLISE, IL NE PEUT POSSÉDER LES CLÉS DE L'ÉGLISE."Histoires des Conciles, Vol. I, traité théologique, chap. III, pp. 42-43, Actes et histoire du Concile Oecuménique de Rome, 1er du Vatican (1869).

DVD a écrit:Rejetez un seul concile oécuménique de l'Église catholique s'est automatiquement rejetez la voix du Christ.

DVD a écrit:Vous n'êtes pas autorisé à décréter un concile oecuménique invalide.

CD a écrit:DVD,

A vous de démontrer que V2 est orthodoxe.

Prenez DH, et faites la démonstration que cette déclaration est catholique [...]

DVD a écrit:DE quelle autorité tenez-vous cela ? Qui êtes-vous, cher Monsieur, pour décréter de telle choses?

DVD a écrit:Vous n'avez aucune autorité à décréter un Concile invalide. Qui êtes-vous pour déclarer de telles choses?

DVD a écrit:Vous n'avez aucune autorité à décréter un Concile invalide. Qui êtes-vous pour déclarer de telles choses?

roger a écrit:
La franc-maçonnerie ça vous dit quelque chose ?

DVD a écrit:Vous n'êtes pas autorisé à décréter un concile oecuménique invalide.

DVD a écrit:Vous n'avez aucune autorité à décréter un Concile invalide. Qui êtes-vous pour déclarer de telles choses?

- Tout être humain a droit au respect de sa personne, à sa bonne réputation, à la liberté dans la recherche de la vérité, dans l'expression et la diffusion de la pensée...

XV. Il est libre à chaque homme d'embrasser et de professer la religion qu'il aura réputée vraie d'après la lumière de la raison (8, 26).

- Chacun a le droit d'honorer Dieu suivant la juste règle de la conscience et de professer sa religion dans la vie privée et publique

XVI. Les hommes peuvent trouver le chemin du salut éternel et obtenir ce salut éternel dans le culte de n'importe quelle religion (1, 3, 17).
XVII. Tout au moins doit-on avoir bonne confiance dans le salut éternel de tous ceux qui ne vivent pas dans le sein de la véritable Église du Christ (13, 28).

- Tout homme a droit à la liberté dans le choix de son état de vie. Il a par conséquent le droit de fonder un foyer, où l'époux et l'épouse interviennent à égalité de droits et de devoirs

"Que les femmes soient soumises à leurs maris..." (Petr, III)

Gérard, l’incompétent par excellence, a écrit:Pour préciser ce à quoi Franc fait allusion :

• 1^ère opposition apparente
  
  Pacem in terris de Roncailli, Jean XXIII, 12:

  - Tout être humain a droit au respect de sa personne, à sa bonne réputation, à la liberté dans la recherche de la vérité, dans l'expression et la diffusion de la pensée...

  Proposition condamnée par le Syllabus de Pie IX :

  XV. Il est libre à chaque homme d'embrasser et de professer la religion qu'il aura réputée vraie d'après la lumière de la raison (8, 26).

• 2^ème opposition apparente
  
  Pacem in terris de Roncailli, Jean XXIII, 14:

  - Chacun a le droit d'honorer Dieu suivant la juste règle de la conscience et de professer sa religion dans la vie privée et publique

  Propositions condamnées par le Syllabus de Pie IX :

  XVI. Les hommes peuvent trouver le chemin du salut éternel et obtenir ce salut éternel dans le culte de n'importe quelle religion (1, 3, 17).
  XVII. Tout au moins doit-on avoir bonne confiance dans le salut éternel de tous ceux qui ne vivent pas dans le sein de la véritable Église du Christ (13, 28).

[...]

1. « la liberté dans la recherche de la vérité » proclamée dans “Pacem in terris” (12) n'est pas contraire au fait que le Syllabus condamne la proposition XV qui voudrait que chaque homme puisse librement embrasser et professer la religion qu'il aura réputée vraie d'après la lumière de sa seule raison, proposition en effet répréhensible qui s'oppose d'ailleurs à la recherche de la vérité (la raison humaine étant fort limitée pour découvrir celle-ci sans la grâce divine, surtout en raison de son affaiblissement dû au péché originel comme aux péchés actuels), recherche de la vérité pour laquelle les hommes doivent être libres afin d'y accéder et non pas entravés par des régimes antireligieux par exemple.
   Cette liberté de la recherche de la vérité n'a rien à voir avec « la liberté de perdition » de professer publiquement la religion de son choix proclamée effectivement de manière hérétique dans “Pacem in terris”, 14, cité ensuite par Gégé l’incompétent qui confond tout et mixte les notions dans une sauce infecte.
   
   
2. La proposition XVI, condamnée très justement par le Syllabus, ne correspond pas directement à la proposition 14 de “Pacem in terris”, elle n'y correspond que par extrapolation du fait que, si « Chacun a le droit d'honorer Dieu suivant la juste règle de la conscience et de professer sa religion » (“Pacem in terris”, 14), alors « Les hommes peuvent trouver le chemin du salut éternel et obtenir ce salut éternel dans le culte de n'importe quelle religion » ce qui est manifestement hérétique ; mais cette proposition 14 de “Pacem in terris” ne dit pas explicitement ce qu'affirme la proposition XVI très justement condamnée par le Syllabus.
   Il en va exactement de même avec la proposition XVII elle aussi très justement condamnée par le Syllabus : la proposition 14 de “Pacem in terris” ne dit pas explicitement ce qu'affirme cette proposition XVII condamnée très justement par le Syllabus.
   Gégé l'farceur fait dire aux textes ce qu'il veut et non ce qu'ils disent, ce qui est une imposture !
   
   En revanche, cette proposition 14 de “Pacem in terris”, qui correspond d'ailleurs à Dignitatis Humanæ personæ (§ 2), entre, comme cette “Déclaration” sur la liberté religieuse, en opposition de contradiction avec l'Encyclique Quanta cura de Sa Sainteté Pie IX.