Re: Sujets multiples.

ROBERT. Lun 20 Mai 2013, 1:59 pm

Louis a écrit:Merci à Gabrielle et à CMI.

Idem.

Pour ce qui est du "pape" caché, nous avons aujourd'hui à Rome un "pape" disons... cachère !
.

ROBERT. Lun 20 Mai 2013, 2:02 pm

.
Papa dubius papa nullus, résume très bien la situation. Merci C.M.I.
.

ROBERT. Lun 20 Mai 2013, 3:21 pm

...Pour ce qui est du "pape" caché, nous avons aujourd'hui à Rome un "pape" disons... cachère !
.

Un "pape" cachère... voilà où nous mène Nostra Ætate ! Sujets multiples. - Page 3 545542

.

Exsilium Lun 20 Mai 2013, 4:04 pm

Puisque l'hiérarchie doit encore exister aujourd'hui, il faut avoir confiance que les nécessaires preuves canoniques existent aussi.

L'Eglise étant une société parfaite, elle possède toujours le pouvoir d'élire un pape légitime. Si vous dites que le clergé avec ce pouvoir est disparu, vous dites indirectement que l'Eglise n'est plus une société parfaite et, en conséquence, q'une irréparable plaie est infligée sur sa constitution, contre les promesses du Christ.

L'ecclésiologie Catholique ne peut pas être aboli par des arguments de droit canonique, et les deux sciences sont toujours en parfaite harmonie.

leservantdemesse Mar 21 Mai 2013, 3:26 am

Exsilium a écrit:Puisque l'hiérarchie doit encore exister aujourd'hui, il faut avoir confiance que les nécessaires preuves canoniques existent aussi.

L'Eglise étant une société parfaite, elle possède toujours le pouvoir d'élire un pape légitime. Si vous dites que le clergé avec ce pouvoir est disparu, vous dites indirectement que l'Eglise n'est plus une société parfaite et, en conséquence, q'une irréparable plaie est infligée sur sa constitution, contre les promesses du Christ.

L'ecclésiologie Catholique ne peut pas être aboli par des arguments de droit canonique, et les deux sciences sont toujours en parfaite harmonie.

je suis d'accord avec vos propos !! et j'aimerai ajouter que nous devons prier DIEU qu'il envoi son Saint Esprit que le Pape ouvre les yeux a la réalité de la crise actuelle qui est dans l’église!!!

FRANC Mar 21 Mai 2013, 7:44 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
gabrielle a écrit:Les preuves sont très difficiles a données ( dans un cas comme AMDG) , ce que tu dis, sur le Pape probable peut-on en faire une analogie avec le Grand Schisme?

Oui, effectivement ! Au regard du droit canonique, le Siège est tenu pour avoir été vacant pendant le Grand Schisme d'Occident, bien qu'objectivement il y avait un Pape légitime.

Papa dubius papa nullus.

Réponse du savant canoniste George Philips ( à propos des Papes et antipapes de l'époque du grand schisme ) : "La proposition : Papa dubius, papa nullus, est fausse . Il peut y avoir doute sur la question de savoir lequel de plusieurs prétendants est le pape légitime, sans que, pour cela, il soit douteux qu'un pape légitime existe." ( in : Du droit ecclésiastique dans ses principes généraux. Tome 1 / par Georges Phillips PP. 174 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k61030590/f188.image.r=.langFR ). Cette réponse a été donnée par George Philips, concernant le Grand Schisme, qui a duré 39 ans ( 1378-1417 ), opinant dans le sens que le cours de la vacance, était beaucoup trop long, pour qu'il n'y ait eu aucun Pape légitime, durant une telle période. (le vrai Pape, étant de la lignée d'Urbain VI, selon la majorité des Docteurs et historiens Catholiques )
La véritable question aujourd'hui est de savoir s'il y véritablement doute entre les différents candidats prétendants à la Papauté ( je donne la liste ci-jointe, y compris les plus farfelus, telle qu'elle nous est présentée par les médias : https://en.wikipedia.org/wiki/Conclavism ). En admettant ce doute; s'il s'avère que le candidat d'AMDG, est sans contestation, le plus certain, voire le seul certain parmi eux, et si, par ailleurs, il n'est pas douteux qu'un Pape légitime existe, c'est le candidat d'AMDG, ( que j'ignore toujours ), qui est le Pape légitime. Sinon, on retombe dans ma théorie du Pape caché, dont tous ou presque, on conclue que c'était de la science-fiction, mais est-ce à raison?

Roger Boivin Mar 21 Mai 2013, 8:04 am

leservantdemesse a écrit:
Exsilium a écrit:Puisque l'hiérarchie doit encore exister aujourd'hui, il faut avoir confiance que les nécessaires preuves canoniques existent aussi.

L'Eglise étant une société parfaite, elle possède toujours le pouvoir d'élire un pape légitime. Si vous dites que le clergé avec ce pouvoir est disparu, vous dites indirectement que l'Eglise n'est plus une société parfaite et, en conséquence, q'une irréparable plaie est infligée sur sa constitution, contre les promesses du Christ.

L'ecclésiologie Catholique ne peut pas être aboli par des arguments de droit canonique, et les deux sciences sont toujours en parfaite harmonie.
je suis d'accord avec vos propos !! et j'aimerai ajouter que nous devons prier DIEU qu'il envoi son Saint Esprit que le Pape ouvre les yeux a la réalité de la crise actuelle qui est dans l’église!!!

Bonjour et bienvenue leservantdemesse !
De quel pape parlez vous ?

gabrielle Mar 21 Mai 2013, 8:22 am

@ FRANC

L'anxiome est de Saint Robert Bellarmin

Sujets multiples. - Page 3 Papa10

http://books.google.ca/books?id=MpNAAAAAYAAJ&pg=PA578&lpg=PA578&dq=Papa+dubius+papa+nullus.&source=bl&ots=HoTaUgd7vN&sig=1qmzzSGosc9tWsMVfcpe8mXIUC8&hl=fr&sa=X&ei=dWWbUfmNAuPD0gHTuICAAQ&ved=0CFwQ6AEwCA#v=onepage&q=Papa%20dubius%20papa%20nullus.&f=false

FRANC Mar 21 Mai 2013, 9:32 am

gabrielle a écrit:@ FRANC

L'anxiome est de Saint Robert Bellarmin

http://books.google.ca/books?id=MpNAAAAAYAAJ&pg=PA578&lpg=PA578&dq=Papa+dubius+papa+nullus.&source=bl&ots=HoTaUgd7vN&sig=1qmzzSGosc9tWsMVfcpe8mXIUC8&hl=fr&sa=X&ei=dWWbUfmNAuPD0gHTuICAAQ&ved=0CFwQ6AEwCA#v=onepage&q=Papa%20dubius%20papa%20nullus.&f=false

En parlant de Papa Dubius, Bellarmin et Georg Philips, ne signifient pas la même chose. L'un, Bellarmin, l'utilise dans le sens naturel, que tout le monde comprends : un Pape douteux en lui-même, au singulier, alors que Georg Philips, l'utilise, en s'exprimant certainement mal, dans le sens de doute entre 3 lignées papales, c'est-à-dire au pluriel, en discutant de l'interprétation particulière des faits historiques, concernant l'époque du Grand Schisme. D'ailleurs, pour cette période, le Pape était tellement peu douteux pour les partisans de chacune des 3 lignées, qu'ils se battaient avec acharnement l'un contre l'autre, et que s'il avait fallu appliquer l'adage de bon sens de Saint Robert Bellarmin, il aurait fallu ne reconnaître aucun des 3, ce que n'a fait, ni Saint Vincent Ferrier, ni Sainte Catherine de Sienne, partisans de lignées opposées. La vrai pensée de Georg Philips, est en fait celle-ci : IL EST FAUX, S'IL Y A DOUTE ENTRE LA LÉGITIMITÉ DE PLUSIEURS PAPES, QU'ILS SOIENT TOUS NULS. ( que je tente de traduire avec mon latin de collège par : si est dubium inter omnes papae, papae nulli). On voit alors qu'il n'y a aucune contradiction avec Saint Robert Bellarmin, même si l'expression de la pensée de Georg Philips, qu'il a voulu raccourcir par la phrase latine de Papa dubius, papa nullus, est inexacte, en effet.

La conclusion de Georg Philips est tellement vrai, que si on la niait, un sceptique, observant les différentes religions, serait confirmé dans son incroyance, en concluant s'il y a doute entre toutes les religions, elles sont toutes fausses, alors qu'il reste toujours vrai qu'une religion douteuse, est nécessairement une religion fausse.

Ramenons la conclusion de Georg Philips, aux évènements d'aujourd'hui, et à la liste publique de "Papes" conclavistes déjà citée ( https://en.wikipedia.org/wiki/Conclavism ), et éventuellement incomplète, dont de nombreux prétendants bidons : IL EST FAUX, S'IL Y A DOUTE ENTRE LA LÉGITIMITÉ DE PLUSIEURS PAPES, QU'ILS SOIENT TOUS NULS. Et n'oublions pas qu'il a déjà été démontré qu'IL N'EST PAS DOUTEUX QU'UN PAPE LÉGITIME EXISTE. Donc, soit parmi cette liste publique, il y en a un de vrai, soit le vrai n'est pas dans cette liste publique, c'est donc qu'il est alors caché.

ROBERT. Mar 21 Mai 2013, 9:53 am

gabrielle a écrit:
L'anxiome est de Saint Robert Bellarmin

http://books.google.ca/books?id=MpNAAAAAYAAJ&pg=PA578&lpg=PA578&dq=Papa+dubius+papa+nullus.&source=bl&ots=HoTaUgd7vN&sig=1qmzzSGosc9tWsMVfcpe8mXIUC8&hl=fr&sa=X&ei=dWWbUfmNAuPD0gHTuICAAQ&ved=0CFwQ6AEwCA#v=onepage&q=Papa%20dubius%20papa%20nullus.&f=false

Merci d'avoir ramené Saint Robert Bellarmin sur le tapis, si l'on peut dire... Wink

.

leservantdemesse Mar 21 Mai 2013, 10:15 am

Bonjour et bienvenue leservantdemesse !
De quel pape parlez vous ?[/quote]

merci pour vos mot de bienvenue!!
j'ai parler du cardinale Bergoglio alias Pape François !

FRANC Mar 21 Mai 2013, 11:47 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Oui, effectivement ! Au regard du droit canonique, le Siège est tenu pour avoir été vacant pendant le Grand Schisme d'Occident, bien qu'objectivement il y avait un Pape légitime.

Papa dubius papa nullus.

Sans vouloir pinailler l'interprétation exacte est : il y a eu 3 Papes DE FAIT en même temps ( et donc pas de vacance ) , et DE DROIT, il n'y a eu qu'un seul Pape légitime, la lignée d'Urbain VI. Et pour les contemporains du Grand Schisme, et les partisans d'une des 3 lignées, chacun de leurs Papes n'étaient en aucun cas douteux.

Roger Boivin Mar 21 Mai 2013, 12:04 pm

leservantdemesse a écrit:
Bonjour et bienvenue leservantdemesse !
De quel pape parlez vous ?

merci pour vos mot de bienvenue!!
j'ai parler du cardinale Bergoglio alias Pape François ![/quote]
Le reconnaissez-vous réellement comme pape ?

leservantdemesse Mar 21 Mai 2013, 1:11 pm

roger a écrit:
leservantdemesse a écrit:
Bonjour et bienvenue leservantdemesse !
De quel pape parlez vous ?

merci pour vos mot de bienvenue!!
j'ai parler du cardinale Bergoglio alias Pape François !

Le reconnaissez-vous réellement comme pape ?[/quote]

je ne sait pas si je doit le reconaitre ou pas mai ses pas a moi ni a vous de dir se qu´il et vraiment !!

ROBERT. Mar 21 Mai 2013, 1:56 pm

.
Je pense que j’ai remis les balises en leur lieu et place, voici :

roger a écrit:
leservantdemesse a écrit:
Exsilium a écrit:Puisque l'hiérarchie doit encore exister aujourd'hui, il faut avoir confiance que les nécessaires preuves canoniques existent aussi.

L'Eglise étant une société parfaite, elle possède toujours le pouvoir d'élire un pape légitime. Si vous dites que le clergé avec ce pouvoir est disparu, vous dites indirectement que l'Eglise n'est plus une société parfaite et, en conséquence, q'une irréparable plaie est infligée sur sa constitution, contre les promesses du Christ.

L'ecclésiologie Catholique ne peut pas être aboli par des arguments de droit canonique, et les deux sciences sont toujours en parfaite harmonie.
je suis d'accord avec vos propos !! et j'aimerai ajouter que nous devons prier DIEU qu'il envoi son Saint Esprit que le Pape ouvre les yeux a la réalité de la crise actuelle qui est dans l’église!!!
Bonjour et bienvenue leservantdemesse !
De quel pape parlez vous ?

leservantdemesse a écrit:
merci pour vos mot de bienvenue!!
j'ai parler du cardinale Bergoglio alias Pape François !

leservantdemesse a écrit:
je ne sait pas si je doit le reconaitre ou pas mai ses pas a moi ni a vous de dir se qu´il et vraiment !!

Vous venez de reconnaître qui il est, vous venez de le définir, lorsque vous dites: Bergoglio, alias Pape François.

Quant à la deuxième partie, soulignée, qui il est vraiment, c’est-à-dire son for interne, vous avez raison,

il n’est du ressort de personne de juger le for interne. Dieu seul juge le for interne.
.

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 21 Mai 2013, 2:40 pm

Pour la maxime Papa dubius papa nullus :

Cardinal Journet, L’Église du Verbe incarné, chap. VIII, excursus VII : L’élection du pape a écrit:L’Église possède le droit d’élire le pape, et donc le droit de connaître avec certitude l’élu. Tant que persiste le doute sur l’élection et que le consentement tacite de l’Église universelle n’est pas venu remédier aux vices possibles de l’élection, il n’y a pas de pape, papa dubius, papa nullus. En effet, fait remarquer Jean de Saint-Thomas, tant que l’élection pacifique et certaine n’est pas manifeste, l’élection est censée durer encore. Et comme l’Église a un plein droit non point sur le pape certainement élu, mais sur l’élection elle-même, elle peut prendre toutes les mesures nécessaires pour la faire aboutir. L’Église peut donc juger du pape douteux. C’est ainsi, continue Jean de Saint-Thomas, que le concile de Constance a jugé des trois papes douteux d’alors, dont deux furent déposés et dont le troisième renonça au pontificat. Loc. cit., a. 3, n° 10 à 11 ; t. VII, p. 254.

Ce texte du Cardinal Journet rejoint également l'explication du célèbre canoniste Conte a Coronata dans son Compendium Iuris Canonici et Instutitiones Iuris Canonici.

B JP Mar 21 Mai 2013, 2:42 pm

leservantdemesse a écrit:
roger a écrit:
leservantdemesse a écrit:
roger a écrit:
leservantdemesse a écrit:
Exsilium a écrit:Puisque l'hiérarchie doit encore exister aujourd'hui, il faut avoir confiance que les nécessaires preuves canoniques existent aussi.

L'Eglise étant une société parfaite, elle possède toujours le pouvoir d'élire un pape légitime. Si vous dites que le clergé avec ce pouvoir est disparu, vous dites indirectement que l'Eglise n'est plus une société parfaite et, en conséquence, q'une irréparable plaie est infligée sur sa constitution, contre les promesses du Christ.

L'ecclésiologie Catholique ne peut pas être aboli par des arguments de droit canonique, et les deux sciences sont toujours en parfaite harmonie.
je suis d'accord avec vos propos !! et j'aimerai ajouter que nous devons prier DIEU qu'il envoi son Saint Esprit que le Pape ouvre les yeux a la réalité de la crise actuelle qui est dans l’église!!!
Bonjour et bienvenue leservantdemesse !
De quel pape parlez vous ?
merci pour vos mot de bienvenue!!
j'ai parler du cardinale Bergoglio alias Pape François !
Le reconnaissez-vous réellement comme pape ?
je ne sait pas si je doit le reconaitre ou pas mai ses pas a moi ni a vous de dir se qu´il et vraiment !!

Vous avez souvent l'habitude, leservantdemesse, d'essayer de faire prendre des vessies pour des lanternes ? Suspect

...

B JP Mar 21 Mai 2013, 2:50 pm

Dites-nous, s'il vous plaît, leservantdemesse, reconnaissez-vous également Paul VI, Jean-Paul I^er, Jean-Paul II et Benoît XVI pour avoir été de véritables Papes ?
Merci d'avance pour votre réponse !

Banigé Mar 21 Mai 2013, 2:58 pm

Leservantdemesse a écrit :

je ne sait pas si je doit le reconaitre ou pas mai ses pas a moi ni a vous de dir se qu´il et vraiment !!

Veux-tu nous amener sur la route de ton raisonnement ?

Dis-nous alors où tu veux aller ainsi ?

FRANC Mer 22 Mai 2013, 4:17 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Pour la maxime Papa dubius papa nullus :

Cardinal Journet, L’Église du Verbe incarné, chap. VIII, excursus VII : L’élection du pape a écrit:L’Église possède le droit d’élire le pape, et donc le droit de connaître avec certitude l’élu. Tant que persiste le doute sur l’élection et que le consentement tacite de l’Église universelle n’est pas venu remédier aux vices possibles de l’élection, il n’y a pas de pape, papa dubius, papa nullus. En effet, fait remarquer Jean de Saint-Thomas, tant que l’élection pacifique et certaine n’est pas manifeste, l’élection est censée durer encore. Et comme l’Église a un plein droit non point sur le pape certainement élu, mais sur l’élection elle-même, elle peut prendre toutes les mesures nécessaires pour la faire aboutir. L’Église peut donc juger du pape douteux. C’est ainsi, continue Jean de Saint-Thomas, que le concile de Constance a jugé des trois papes douteux d’alors, dont deux furent déposés et dont le troisième renonça au pontificat. Loc. cit., a. 3, n° 10 à 11 ; t. VII, p. 254.

Ce texte du Cardinal Journet rejoint également l'explication du célèbre canoniste Conte a Coronata dans son Compendium Iuris Canonici et Instutitiones Iuris Canonici.

Le pseudo-cardinal Journet n'est pas une référence, et il fait partie, tout comme Montini et consorts, des hiérarques conciliaires, ayant été consacré Evêque le 20 Février 1965, puis nommé "cardinal" 2 jours plus tard. ( http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bjournet.html )

FRANC Mer 22 Mai 2013, 4:28 am

Exsilium a écrit:

Je ne connais pas le pape d'AMDG et, en conséquence, je ne sais pas s'il est légitime. On va pas en enfer pour ne pas connaître explicitement le nom du pape hors de leur faute, mais il faut croire qu'il y a encore une hiérarchie avec tous les éléments nécessaires, selon les promesses du Christ, intactes.

Mais je répète que si le Pape légitimement élu commençait à crier sur les rues qu'il est le Vicaire du Christ, en montrant des preuves canoniques, il serait mis a mort sans aucun son de cet évènement dans les médias, et alors, sans que le monde l'entend. Ce n'était pas le cas avec Ste. Catherine.

Mille fois d'accord avec vous Exsilium, et avec tous les propos que vous avez tenus sur ce forum, avec modération, depuis votre première intervention.
En union de prières et de catholicité, avec vous

leservantdemesse Mer 22 Mai 2013, 5:41 am

B JP a écrit:Dites-nous, s'il vous plaît, leservantdemesse, reconnaissez-vous également Paul VI, Jean-Paul I^er, Jean-Paul II et Benoît XVI pour avoir été de véritables Papes ?
Merci d'avance pour votre réponse !

il est sûr que Paul VI je ne le reconnait pas. Pour moi, je suppose qu´ il était posedé de vouloir toucher à la sainte messe, c´est pour moi comme renier ca propre maman !!! mais après ce n´est pas à moi d´en juger !!! je prie tous les jours que Dieu leur montre les erreurs qu´ils ont comis !!

et pour moi ces hommes on leur part de lumiere et de ténèbre comme tous les Hommes !! legitime ou non c´est à Dieu le pere a nous le dire !! et justement nous devons prier que Dieu nous accorde une épiphanie a ce sujet !!

leservantdemesse Mer 22 Mai 2013, 5:53 am

Banigé a écrit:Leservantdemesse a écrit :
je ne sait pas si je doit le reconaitre ou pas mai ses pas a moi ni a vous de dir se qu´il et vraiment !!
Veux-tu nous amener sur la route de ton raisonnement ?

mon raisonnement c´est observer et se remmettre en question pour savoir s´il n´ y a pas de verité dans ce qu´il dit !!
je suis une personne de prière et de paix !! et pour moi la verité c´est Dieu qui nous la dira le dernier jour !!

Dis-nous alors où tu veux aller ainsi ?

moi comme vous à la rencontre du Seigneur dans son royaume !!

Banigé Mer 22 Mai 2013, 7:27 am

leservantdemesse a écrit :

legitime ou non c´est à Dieu le pere a nous le dire !! et justement nous devons prier que Dieu nous accorde une épiphanie a ce sujet !!.

Et encore :

Banigé a écrit:
Leservantdemesse a écrit :

je ne sait pas si je doit le reconaitre ou pas mai ses pas a moi ni a vous de dir se qu´il et vraiment !!

Veux-tu nous amener sur la route de ton raisonnement ?

mon raisonnement c´est observer et se remmettre en question pour savoir s´il n´ y a pas de verité dans ce qu´il dit !!
je suis une personne de prière et de paix !! et pour moi la verité c´est Dieu qui nous la dira le dernier jour !!

Dis-nous alors où tu veux aller ainsi ?
moi comme vous à la rencontre du Seigneur dans son royaume !!

Oui, il est vrai, j'espère être avec toi à la rencotre du Seigneur dans son Royaume mais puis-je être avec toi quand tu prétends qu'on a pas besoin de savoir si un pape est légitime ou non et que cela ne regarde que Dieu et que ce n'est qu'au jugement dernier que l'on pourra savoir si l'Eglise a un pape ou non ou si le pape de l'Eglise est légitime ?

Attends-tu de Dieu qu'il te dise au jugement dernier qui est ton père, qui est ta mère?
Si Dieu a voulu nous donner un Père dans la foi pour nous sanctifier aujourd'hui et faire notre Salut à quoi servirait-il que nous ne le connaissions seulement au Jugement dernier où nous n'aurons plus besoin de lui et où il sera mort depuis longtemps ?

Exsilium Mer 22 Mai 2013, 9:11 am

Franc a écrit:Mille fois d'accord avec vous Exsilium, et avec tous les propos que vous avez tenus sur ce forum, avec modération, depuis votre première intervention.
En union de prières et de catholicité, avec vous

Merci, Franc.

Au sujet d'AMDG; ils ont négligé de dire clairement que le clergé romain est absolumment nécessaire pour la validité de l'élection du pape. Au contraire, ils ont même répondu que l'Eglise du diocèse de Rome est occupée par les ennemis, assertion qui est contre la doctrine Catholique.

La plus probable opinion semble d'être l'impossibilité de la disparition de tout les cardinaux (opinion que je partage, personellement), et le Cardinal Franzelin a dit que c'était une preuve de l'indéfectibilité de l'Eglise que la solution du Grand Schisme était fait selon les lois établis par le légitime Souverain Pontife.

Mais ce qui est absolumment certaine, c'est que la présence du clergé du diocèse de Rome est toujours nécessaire pour la validité de l'élection pontificale, si la possibilité de la disparition des cardinaux soit concedé (ça veut dire ; s'il n'est pas contre la promesse d'indéfectibilité, fait par le Christ).

Je cite le Cardinal Louis Billot dans son Tractatus De Ecclesia Christi, Quæstio XIV (De Romano Pontifice), Thesis XXIX, § 1 :

Quod legitima electio Pontificis a solo iure pontificio de facto nunc dependeat, facili atque obvio argumento demonstratur, quia lex regulans electionem fuit edicta per pontifices summos. Ergo quoadusque a Pontifice ipso abrogetur, in suo vigore manet, et non est aliqua potestas in Ecclesia, etiam sede vacante, per quam possit immutari. « Papa namque instituit ad quos spectet electio, et mutat et limitat sic actum electionis, ut opposito modo sit irritus. In Ecclesia autem seu Concilio non esse hanc auctoritatem, secluso Papa, ex hoc patet quod tota Ecclesia non potest auctoritative mutare legem factam a Papa: puta quod electio non spectet ad Cardinales veros et indubidatos, quod electus a minus quam duabus partibus Cardinalium sit papa. Sed bene e converso Papa posset (hoc) statuere..., quia eiusdem est destituere, cuius auctoritative est constituere in his quæ sunt iuris positivi » (1). Et ideo, si exempli gratia contigisset vacare sedem, durante Concilio Vaticano, non ad Patres Concilii spectasset legitima electio, sed ad solos consuetos electores, sicut etiam speciali bulla expresse providerat Pius IX.

Sola igitur esse potest quæstio de possibili, an scilicet ad aliquam auctoritatem præter pontificiam, pertinere potuisset assignatio conditionum electionis. In quo quidem nullum movetur dubium de auctoritate concilii œcumenici quæ a potestate pontificia minime contradistinguitur, cum de ratione œcumenicorum decretorum sit ut habeant confirmationem a Pontifice. Unde dubitatur tantum de aliqua alia auctoritate inferiori. Sed conclusio esse debet negativa, quia cum soli Petro datus sit primatus pro ipso et successoribus eius, ad illum solum, id est ad solum Summum Pontificem spectat determinare modum transmissionis hæreditariæ potestatis, adeoque et electionis per quam hæc ipsa transmissio perficitur. Accedit præterea quod omnis lex respicens ordinem universalis Ecclesiæ transcendit limites ex natura rei præfixos potestati non supremæ. Sed ad ordinem universalis Ecclesiæ spectat sine dubio electio summi antistitis. Ergo ex natura rei reservatur determinationi illius cui cura totius communitatis a Christo commissa est.

Et istæ quidem conclusiones absque controversia valent pro statu ordinario ac regulari. Quæritur vero quid iuris, si forte extraordinarius accideret casus in quo ad electionem Pontificis procedere oporteret, quin amplius possibile esset servare conditiones quas antecedens lex pontificia determinaverat, sicut plures contigisse existimant tempore magni schismatis in electione Martini V.

Porro, supposita semel talium occurentia circumstantiarum, sine difficultate admittendum quod potestas electionis devolveretur ad concilium generale. Ex ipso enim iure naturali est, quod in eiusmodi casibus attributio potestatis superioris deveniat per devolutionis viam ad potestatem proxime sequentem, quantum præcise requiritur ut possit societas conservari et extremæ necessitatis angustias evadere. « In casu autem ambiguitatis (quia nescitur si aliquis est verus Cardinalis..., mortuo vel incerto Papa, ut tempore magni schismatis inchoati sub Urbano VI contigisse videtur), in Ecclesia Dei esse potestatem applicativam papatus ad personam, servatis debitis requisitionibus, asserendum est. Et tunc per viam devolutionis ad universalem Ecclesiam potestas hæc devenire videtur, tanquam non existentibus electoribus determinatis a Papa » (1). Hæc, inquam, sine difficulate intelliguntur, contingentia casus admissa. Sed utrum casus de facto unquam contigerit, alia omnino quæstio est. Quin imo, electionem Martini V, non ex propria auctoritate Concilii Constatiensis factam fuisse, sed ex facultatibus expresse concessis a legitimo Pontifice Gregorio XII, antequam papatui renuntiaret, nunc apud eruditos fere pro certo habetur (2), ita ut iure meritoque dicat Cardinalis Franzelin: Esse scilicet « cur humili laude miremur Christi regis, sponsi et capitis Ecclesiæ providentiam, qua ingentes illas turbas cupiditate et ignorantia hominum invectas ac sustentatas composuit, salvis omnibus legibus; demonstrans clarissime, non ope humana, sed divina fidelitate in promissis et omnipotentia in gubernatione, niti indefectibilitatem petræ in qua ipse ædificavit Ecclesiam suam, ut portæ inferi non prævaleant adversus eam » (1).

(1) Caietanus, Tract. 1 de auctoritate Papæ et Concilii, c. 13.
(2) Legitimitas electionis Urbani VI videtur nunc undequaque explorata ; et ex ea sequitur legitimitas successorum Urbani, id est Bonifacii IX, Innocentii VII, et Gregorii XII. Porro Gregorius XII de plenitudine potestatis constituit Synodum Constantiensem in verum ac legitimum Concilium pro exstirpatione horrendorum schismatum et integra unione merito optanda et perficienda. Hanc Gregorii constitutionem legatus eius Cardinalis de Dominicis solemniter promulgavit in Sess. XIV : « In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti, amen. Auctoritate ipsius Domini Nostri Papæ, quantum ad eumdem spectat... ut sub diversorum professione pastorum dissidentes christiani in unitate sanctæ matris Ecclesiæ et charitatis vinculo coniungantur, istud sacrum Concilium generale convoco, et omnia per ipsum agenda auctorizzo et confirmo iuxta modum et formam, prout in litteris Domini Nostri Papæ plenius continetur ». Tunc Synodus per impertitam sibi auctoritatem, in Sess. XVI decrevit modum et formam futuræ electionis Romani Pontificis post S. Sedis vacationem, ipsi Concilio hac vice statuendam reservari. Accessit tandem in eadem Sess. XVI libera abdicatio Gregorii. Per hanc ergo renuntiationem Sedes Apostolica vere relicta est vacua, ac proinde Concilium ex facultatibus sibi a suprema Pontificis potestate attributis potuit legitime procedere, modo, forma, loco, tempore et materia per ipsum Concilium ordinatis, ad canonicam et certam electionem unici futuri summi Pontificis, eamque tandem post biennium in Martino V feliciter perfecit. – Ita Franzelin, de Ecclesia, Thes. XIII, in Scholio. Vide apud eumdem documenta.

(1) Franzelin, 1. c.

(Avec quelques modifications de structure textuelle etc. d'Exsilium.)