A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Page 21 sur 22 Précédent  1 ... 12 ... 20, 21, 22  Suivant

Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Banigé Sam 25 Mai 2013, 1:55 pm

Louis a écrit :
Anonyme a dit :

https://messe.forumactif.org/t4915p480-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#95363

…il suffit de constater que Paul VI n'agissait pas comme un Pape pour conclure qu'il ne l'était manifestement pas.

Exactement ; mais n’est-ce pas là dire que cet homme apostasiait ?

Et non, je m'excuse de vous dire que ce n'est pas par des actions que l'on apostasie mais par des hérésies, par une fausse doctrine. Un pape qui ne ferait que de se promener et de nager dans sa piscine n'agirait pas comme pape et, cependant, ne pourrait pas être convaincu d'hérésie ou d'apostasie pour autant et ne pourrait pas être déchu de ses fonctions.
Ce pape, sans doute ne voudrait pas le bien de l'Eglise, ne ferait pas son devoir mais personne ne pourrait remettre en cause qu'il est bien le Souverain Pontife. Un ange qui n'agirait pas en catholique ne serait pas catholique mais un pape qui ne fait pas ce qu'il a à faire ou ce qu'il doit faire n'agit pas comme un pape mais reste catholique et pape.
Que l'on veuille un ange à la place d'un pape, ce peut être notre choix mais ce ne fut pas celui de J-C pour son Eglise !

D'après JP B, je serais un naturaliste pour comparer le pape à un père de famille. Je veux bien si j'avais comparer l'infaillibilité de l'un et l'autre ?
Ce qui n'est pas le cas, n'est-ce pas !
ALors quand le Christ compare le Messie à un simple berger qui pâture ses moutons... naturaliste ? quand il compar le Messie à un simple vigneron employeur de main d'oeuvre...naturaliste ? Quand Saint Jean Baptiste pour désigner le Messie l'appelle "Agneau de Dieu" ...naturaliste. Que l'on fasse bien attention en voyant le naturalisme là où il n'est de ne pas passer son temps à consacrer la bêtise humaine là où elle cherche à se faire consacrer !





Banigé
Invité


Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  B JP Sam 25 Mai 2013, 3:19 pm

Gégé a écrit:
[...] ce n'est pas par des actions que l'on apostasie mais par des hérésies, par une fausse doctrine. [...]

La promulgation d'une doctrine, fausse ou véridique, est une action !
Prier, ne serait-ce que mentalement, en est une autre. La preuve : quand on récite, en priant, bien sûr, les actes de Foi, d'Espérance ou de Charité, ce sont bien des actes, précisément... Laughing

Enfin, il est des comparaisons qui sont justifiées, telles celles données par Notre-Seigneur ou par St Jean-Baptiste, et d'autres, comme je l'ai démontré dans le premier point de ce message, qui ne le sont absolument pas !
Gégé, comme prouvé ici même, ne cesse de ne raconter que des âneries... Rolling Eyes

B JP
Invité


Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Anonyme Sam 25 Mai 2013, 3:29 pm

Je crains, cher B JP, que vous ne perdiez votre temps à argumenter contre quelqu'un qui ne veut jamais rien entendre, et je crains que je risque également de perdre le mien en démontrant sans cesse ce qui est évident.
Je crois que je vais me retirer et je ne saurais trop vous conseiller d'en faire autant.

Anonyme
Invité


Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  B JP Sam 25 Mai 2013, 3:36 pm

Il se pourrait que vous ayez bien raison, cher Anonyme !
Peut-être vous imiterai-je...

Bonne et sainte nuit !

U. de P. en NS et ND

B JP
Invité


Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Banigé Sam 25 Mai 2013, 4:54 pm

JP B me cite
[...] ce n'est pas par des actions que l'on apostasie mais par des hérésies, par une fausse doctrine. [...]

et commente ainsi :

La promulgation d'une doctrine, fausse ou véridique, est une action !
$

JP B, toi qui est le spécialiste des distinctions, au point de couper un cheveux en quatre dans le sens de la longueur, toi l'élève de l'école dominicaine du Solchoire où chaque mot est le sujet d'une série de conférence pendant un mois à cause des distingos les plus imprévisible et inouïs, tu ne vois pas la nuance qu'il y a entre enseigner une doctrine et faire des actions conformes ou non avec cette doctrine.
Alors, on va te servir un petit exemple que je ne prétends pas te faire découvrir :
Quand Saint Paul reproche à Saint Pierre à Antioche de "ne pas marcher droit selon l'Evangile", Saint Paul ne reproche pas à Saint Pierre de ne pas enseigner l'Evangile ni de ne pas l'enseigner correctement mais il l'accuse publiquement de ne pas agir selon l'Evangile qu'il enseigne.
Par conséquent autre chose est d'enseigner la vérité et autre chose est d'agir conformément à la vérité enseignée ou crue.
Or, pour le sujet qui nous préoccupe, il ne s'agit pas de savoir si Paul VI a bien agi pour savoir si il a été pape ou non mais si il a enseigné les vérités catholiques et s'il n'est pas tombés dans l'hérésie.
Alors si vous voulez changer de crèmerie comme le propose Anonyme, libre à vous, mais ne changez pas de sujet et n'apportez pas plus de confusion...il y en a assez en soi dans la situation que nous vivons !

Banigé
Invité


Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  gabrielle Dim 26 Mai 2013, 7:37 am

Ça change quoi, que Montini est été hérétique avant ou aprs, le résultat est le même: il n'était pas pape.
gabrielle
gabrielle

Nombre de messages : 18548
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  FRANC Dim 26 Mai 2013, 7:55 am

Question aux forumeurs :
C'est dans un local fermé à clé, et emmuré, donc pour son intérieur, caché de l'ensemble des fidèles, que se réalise l'élection d'un Pape, depuis 1276, élection appelée pour cette raison Conclave ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Conclave_de_janvier_1276 ). Dès son acceptation en tant qu'élu, dans ce local fermé à clé, et pour lequel ce qui s'y passe est pour nous fidèles, caché, l'élu est-il déjà Pape? Ou, faut-il qu'il apparaisse publiquement, au balcon des appartements de la Basilique du Vatican, pour qu'il le devienne?


Dernière édition par FRANC le Dim 26 Mai 2013, 8:00 am, édité 1 fois
FRANC
FRANC

Nombre de messages : 1192
Date d'inscription : 31/10/2011

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  gabrielle Dim 26 Mai 2013, 7:57 am

FRANC a écrit:Question aux forumeurs :
C'est dans un local fermé à clé, et emmuré, donc caché de l'ensemble des fidèles, que se réalise l'élection d'un Pape, depuis 1276, élection appelée pour cette raison Conclave. Dès son acceptation en tant qu'élu, dans ce local fermé à clé, et pour lequel ce qui s'y passe est pour nous fidèles, caché, l'élu est-il déjà Pape? Ou, faut-il qu'il apparaisse publiquement, au balcon des appartements de la Basilique du Vatican, pour qu'il le devienne?

Dès son acceptation il est Pape, le balcon ne change rien.
gabrielle
gabrielle

Nombre de messages : 18548
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  gabrielle Dim 26 Mai 2013, 7:59 am

« Le corps du Christ, qui est l'Église, dit S. Augustin, à l'instar du corps humain, fut d'abord jeune, et voilà qu'à la fin du monde il aura une apparence de caducité » (Sur le ps. 26)

Je l'ai piqué à Louis, Laughing sur les Maximes.
gabrielle
gabrielle

Nombre de messages : 18548
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  FRANC Dim 26 Mai 2013, 8:05 am

gabrielle a écrit:
FRANC a écrit:Question aux forumeurs :
C'est dans un local fermé à clé, et emmuré, donc pour son intérieur, caché de l'ensemble des fidèles, que se réalise l'élection d'un Pape, depuis 1276, élection appelée pour cette raison Conclave ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Conclave_de_janvier_1276 ). Dès son acceptation en tant qu'élu, dans ce local fermé à clé, et pour lequel ce qui s'y passe est pour nous fidèles, caché, l'élu est-il déjà Pape? Ou, faut-il qu'il apparaisse publiquement, au balcon des appartements de la Basilique du Vatican, pour qu'il le devienne?

Dès son acceptation il est Pape, le balcon ne change rien.
Merci, de votre réponse : donc un Pape peut être élu par des Cardinaux dans un local caché, et être vraiment Pape légitime, même si des circonstances contraires, lui interdisent d'apparaître publiquement? Est-ce bien votre conclusion?
FRANC
FRANC

Nombre de messages : 1192
Date d'inscription : 31/10/2011

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Louis Dim 26 Mai 2013, 11:25 am

.

Bonjour Anonyme,

Quand je demandais
Alors que faire en attendant ?
Je donnais la réponse avec votre citation suivante, à savoir :
Anonyme a écrit:
https://messe.forumactif.org/t4915p480-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#95363

…il suffit de constater que Paul VI n'agissait pas comme un Pape pour conclure qu'il ne l'était manifestement pas.

Je suis d’accord avec vous, Anonyme, que, faisant partie de l’Église enseignée, nous ne pouvons pas juger, et d’ailleurs son « pouvoir [celui du Pape] est...souverain et tout à fait indépendant, puisqu'il n'y a sur la terre aucun pouvoir au-dessus de lui...» (Satis Cognitum, n. 642 ).

Mais n’y a-t-il rien dans ce que dit l’Église qui nous permettre d’affirmer qu’il [ Montini ] n’est plus en fonction, advenant qu’il ait été légitimement élu et ce, sans le juger ?

Bien à vous.



_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis
Louis
Admin

Nombre de messages : 14076
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Via Crucis Dim 26 Mai 2013, 6:05 pm

Pour répondre à la question de FRANC , et à cause de la situation catastrophique actuelle, à partir d'un raisonnement humain logique tel qu'un commissaire de police judiciaire le ferait :

Puisque tout Pape est élu à huis clos (en Conclave, toutes portes et fenêtres fermées, dans le secret le plus total), nous n'avons aucune certitude que la personne qui est présentée ensuite au public au balcon comme étant Pape est vraiment la personne qui aurait vraiment été élue Pape.

Il se pourrait qu'un vrai Pape aurait été élu, mais qu'ensuite qu'on lui aurait fait un tel chantage (politique, financier, menaces sur sa famille etc...) qu'il aurait été obligé de se taire. Et là l'affaire du Cardinal Siri élu Pape mais éjecté... nous amène à nous poser cette question : il y en a peut-être eu d'autres de Papes, bien avant la mort de Pie XII, qui ont du se trouver dans la même situation que ledit Cardinal et qui n'ont pu rien faire d'autre que se taire ! Et donc le problème de juridiction existait déjà à ce moment là mais personne d'autre ne pouvait le savoir que les évêques eux-mêmes ayant présenté un faux élu !

Les laïcs en général surtout dans les débuts de l'Eglise (beaucoup étaient analphabètes, ne connaissaient pas le latin, n'allaient pas à l'école etc...) ne savaient pas ce qui se disait dans les Conciles, à Rome ou ailleurs. On leur disait : "Habemus Papam" et basta, ils s'en retournaient chez eux acceptant la personne déclarée comme telle !

Aujourd'hui, dans nos contrées, tout le monde sait lire et écrire, mais les laïcs ont la même réaction que les laïcs d'hier : on leur dit "Habemus Papam" et basta, ils acclament celui qu'on leur montre et s'en retournent chez eux !

Donc qu'est-ce qui fait qu'ils acceptent celui qu'on leur montre ? Leur ignorance (pour les analphabètes) ? leur paresse (pour les contemporains sachant lire et écrire, ayant internet) ?, ou bien tout simplement la Foi ? La foi en ceux qui leur montrent le nouveau Pape, ou bien la foi en Dieu ?

En fait depuis le temps des Evangiles et durant les 7 premiers conciles inclus, il était clair pour tous qu'il existait plusieurs Sièges Apostoliques : 11 Sièges ou Patriarcats provenant des 11 Apôtres, et chaque Siège fut pourvu de la Juridiction Divine donnée, à chacun d'eux tous ensemble, par Notre Seigneur Jésus-Christ à l’Ascension et à la Pentecôte. Un seul et même bloc de sièges ne formant qu'un seul corps ayant pour tête Notre Seigneur Jésus-Christ !

Dans ces 7 Conciles les tenants des hérésies contre la Foi ont bien été excommuniés unanimement par tous les Pères présents; ces excommuniés ont perdu leurs titres d'évêques, de prêtres et les charges correspondantes etc... (condamnation de l'Arianisme et autres hérésies)

Après ces 7 premiers Conciles, de toute évidence, au cours des siècles, des nouveautés (nouveautés dans la manière de célébrer la liturgie, Saint Sacrifice de la Messe, sacrements, ordres religieux etc...) ont été introduites, unilatéralement dans l'Eglise Catholique Latine, par les Papes intronisés, et cela hors Conciles Oeucuménques (Schisme de 1054 et ensuite vint la controverse de 1231 sur la Primauté et tout le reste - Scission théologique entre l'Occident Latin - Rome - et l'Orient Orthodoxe - Constantinople)

La Bulle de Paul IV qui vient bien après ces 7 Conciles n'a fait que confirmer/ratifier ce qui a été décidé unanimement dans ces Conciles c'est à dire la condamnation de toute hérésie contre la Foi condamnant l'hérétique lui-même à la perte ses titres et de ses charges.

Les Clefs du Royaume des Cieux ont-elles été données à Saint Pierre seul ? Les Apôtres n'avaient-ils pas reçu eux aussi le droit de lier et de délier également au même titre que Saint Pierre et au même moment ? Puisque Notre Seigneur Jésus-Christ leur a donné juridiction (baptême et sacrement de pénitence, pouvoir de lier et de délier) lorsqu'ils étaient réunis tous ensembles par peur des Juifs, à l’Ascension puis à la Pentecôte.

Nous savons que l'accent a été mis sur Pierre dans les Evangiles justement parce que Pierre avait renié Notre Seigneur Jésus-Christ après son emprisonnement, mais ensuite il fit son mea culpa à chaudes larmes lorsqu'il se rendit compte de son péché. Notre Seigneur en lui promettant de lui donner les clefs du Royaume des Cieux lui a ainsi a montré, et à nous aussi, que nous devons rendre le bien pour le mal en pardonnant et non en nous focalisant sur les offenses qui nous sont faites en tenant rancune.

Depuis des siècles, tous les évêques de l'Eglise Latine ont accepté l'Evêque de Rome pour Chef, et le troupeau latin a suivi tout naturellement, ce qui est logique.

Mais...

"Que celui qui veut être le premier parmi vous se fasse le serviteur de tous" a dit Notre Seigneur.

Les Papes de l'Eglise Catholique se sont-ils faits les serviteurs de tous ? (C'est le commissaire de police qui pose la question à ses subalternes)

Réponse des uns : "Ben..."

Réponse des autres : "Le Premier Siège ne doit être jugé par personne".

La réponse est fonction du degré de foi de celui qui répond.

Et dans le cas où ces Papes ne se seraient pas faits serviteurs de tous.... alors on comprend pourquoi nous en sommes arrivés au point où nous en sommes aujourd'hui : la cata de Vatican II affraid "Rome a perdu la foi..." affraid

C'est pourquoi je pose la question :

Quelle garantie AMDG pourrait-il nous donner concernant ledit Pape légitime qu'il aurait sous la main ? Aucune !

En effet, c'est sur la parole de ceux qui déclarent "Habemus Papam" que les gens croient que celui qui est présenté est Pape. Que vaut donc la parole d'AMDG ? Nous ne le connaissons ni d'Eve ni d'Adam comme on dit.

Attention ! Il ne s'agit pas ici d'une attaque ad hominem contre AMDG mais juste un exemple pour illustrer.

Bon si j'ai dit des bêtises, ce n'est pas grave ! Vous corrigerez ! Razz Very Happy





Via Crucis
Via Crucis

Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  FRANC Dim 26 Mai 2013, 10:03 pm

Le Saint-Siège apostolique de Rome est perpétuel et subsiste constamment, soit à travers un Pontife Romain glorieusement régnant, soit à travers le Collège des Cardinaux, en période de vacance, avec pour seul pouvoir limité, pour ce dernier, de devoir élire un Pape. Ce Pontife Romain ou ce Collège des Cardinaux ( s'il y a vacance) existe NÉCESSAIREMENT ET CONSTAMMENT: c'est-ce qu' enseigne le Concile du Vatican concernant une des qualités intrinsèques de l'Eglise: la perpétuité, de l'Eglise de Rome ( chapitre 2, de sa Constitution Pastor Aeternus du 18 Juillet 1870 ) ?: « Or ce que le Prince des Pasteurs et le Pasteur suprême des brebis , Notre-Seigneur Jésus-Christ a établi en LA PERSONNE DU BIENHEUREUX PIERRE, pour la solidité perpétuelle et le bien permanent de l'Église, DOIT NÉCESSAIREMENT ET CONSTAMMENT SUBSISTER par l'autorité du même Jésus-Christ dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, demeurera stable JUSQU'À LA FIN DES SIÈCLES. » http://www.archive.org/stream/lesdoctrinescath00horn#page/412/mode/2up
Un moyen simple pour vérifier parmi les 55 Cardinaux de Pie XI et de Pie XII ( http://www.catholic-hierarchy.org/event/c1958.html ), ceux qui sont restés orthodoxes, c'est de vérifier, s'ils n'ont pas consacré d'évêques après 1965, dans la nouvelle église conciliaire, désormais constituée mais démasquée. Pour les années postérieures à 1965, j'en ai dénombré 13 ( 23 étant décédés, et 19 très suspects ). Quant à Roncalli, pour constituer sa nouvelle église, il s'était dépêché d'en élire 52 ( sur 4 ans, alors que Pie XII en avait choisi 56 en 19 ans de règne ), à partir de 1958, pour être sûr de mettre les orthodoxes, en minorité, au conclave devant suivre son décès (1963), sans compter les pertes dûs à l'âge.
Pour les orthodoxes, sauf erreur, les voici :
Cardinal Pietro Ciriaci
30 Dec 1966 81.1 décédé Prefect of the Congregation of the Council
Cardinal Santiago Luis Copello
9 Feb 1967 87.1 décédé Chancellor of the Apostolic Chancery
Cardinal Thomas Tien Ken-hsin
24 Jul 1967 76.8 décédé Archbishop of Beijing [Peking], China
Cardinal Enrique Pla y Deniel
5 Jul 1968 91.5 décédé Archbishop of Toledo, Spain
Cardinal Carlos María Javier de la Torre
23 Jun 1967 93.6 retraité Archbishop of Quito, Ecuador
31 Jul 1968 94.7 décédé
Cardinal Augusto Álvaro Cardinal da Silva
14 Aug 1968 92.3 décédé Archbishop of São Salvador da Bahia, Brazil
Cardinal Giuseppe Pizzardo
13 Jan 1968 90.5 retraité Prefect of the Congregation of Seminaries and Universities
1 Aug 1970 93.1 décédé
Cardinal Benedetto Aloisi Masella Camerlingue
11 Jan 1968 88.5 retraité Prefect of the Congregation of the Discipline of the Sacraments
30 Sep 1970 91.3 décédé
Cardinal James Charles McGuigan
30 Mar 1971 76.3 ans retraité Archbishop of Toronto, Ontario, Canada
8 Apr 1974 79.4 décédé
Cardinal József Mindszenty
2 Feb 1974 81.8 retraité Archbishop of Esztergom, Hungary
6 May 1975 83.1 décédé
Cardinal Manuel Gonçalves Cerejeira
10 May 1971 82.4 retraité Patriarch of Lisboa ( Lisbon ), Portugal
24 Jan 1972 83.2 retraité Vicar Apostolic of Portugal, Military
2 Aug 1977 88.7 décédé
Cardinal James Francis Aloysius McIntyre ( http://translate.google.fr/translate?u=http%3A//en.wikipedia.org/wiki/James_Francis_McIntyre&hl=fr&langpair=auto|fr&tbb=1&ie=UTF-8
21 Jan 1970 83.6 retraité Archbishop of Los Angeles, California, ( USA )
16 Jul 1979 93.1 décédé
Cardinal Alfredo Ottaviani
8 Jan 1968 77.2 retraité Pro-Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith
3 Aug 1979 88.8 décédé

Ces cardinaux orthodoxes formaient depuis 1958, et dans ces années 1965, de vacance du Siège Apostolique, la véritable hiérarchie ou Sénat de l'Eglise de Rome, qui ne peut disparaître ( pas une minute, nous dit Bossuet ), avec pour seul pouvoir et devoir celui d'élire un pape.
On note parmi eux, le Cardinal Manuel Gonçalves Cerejeira, patriarche de Lisbonne, alors que la voyante Lucie de Fatima, nous ajoute à la fin, de la rédaction de son 4ème mémoire ( 8 Décembre 1941) , concernant les 2 premières parties du secret de Fatima ( révélés en 1942 ), déjà rédigés dans les mémoires précédents ( 1935, 1937, Août 1941 ) : « Au Portugal se conservera TOUJOURS le dogme de la Foi, etc » ; A cette dernière phrase, fait suite immédiatement le 3ème secret, qui sera écrit en Janvier 1944 ( dernier secret toujours non dévoilé, malgré les faux grossiers mis en avant par les derniers antipapes ).
Or le dogme de la Foi, ( ou base de la Foi, telle qu'on le récite dans l'Acte de Foi ), c'est que les vérités révélées par Dieu, c'est l'Eglise enseignante qui nous les apprend. La logique, c'est de lire la phrase ainsi : « Au Portugal se conservera TOUJOURS l'Eglise enseignante » Apparemment, comme ailleurs,toute la hiérarchie de l'église portugaise est passée du côté conciliaire. Pourtant la Vierge de Fatima, nous dit le contraire, c'est donc qu'il est resté un membre de l'Eglise enseignante portugaise, qui n'a pas trahi, et ce membre, c'est le plus éminent, c'est le Cardinal Manuel Gonçalves Cerejeira, patriarche de Lisbonne, ( dévot de Notre-Dame de Fatima, et auquel le 3ème secret fut remis par l'Evêque de Leira ).
Il est mort en 1977, au plus fort de la révolution portugaise, si isolé au point qu'on ne connait même pas la date exacte de son décès ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_Gon%C3%A7alves_Cerejeira )
Si, en tant qu'un des derniers ultimes Cardinaux restés fidèles, Mgr Cerejeira, est resté membre de l'Eglise enseignante, malgré les tromperies des antipapes Roncalli et Montini, il connait ses devoirs mieux que nous, qui sont de donner un vrai Pape à l'Eglise. Et cela, seul ou plutôt avec ses collègues, il l'a réalisé, sans aucun doute, pour que demeure TOUJOURS une Eglise enseignante, à l'univers, comme Jésus-Christ nous l'a promis, et pour les années postérieures à 1960 ( date de la révélation publique autorisée du 3ème secret) au Portugal, comme la Vierge de Fatima, l'a elle-même promis.
FRANC
FRANC

Nombre de messages : 1192
Date d'inscription : 31/10/2011

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Banigé Lun 27 Mai 2013, 2:13 am

"Au Portugal se conservera toujours le dogme de la foi."

La foi est composé de dogmes mais le dogme de la foi, ça ne veut apparamment rien dire et comme ça peut vouloir tout dire ou ne rien dire vous dites, Franc que cela veut dire L'Eglise enseignante. Pour interpréter les choses ainsi, il faudrait supposer que la Sainte Vierge ne sait pas comment se nomme L'Eglise enseignante et qu'elle a été cherchée de midi à quatorze heure pour nommer l'Eglise enseignante "Le Dogme de la foi" pour que personne ne comprenne ce qu'elle a voulu dire. Vous savez, quand on ne comprend pas une chose incompréhensible, le plus simple c'est de dire que l'on a pas compris !

Le Cardinal Cereija, c'est vraiment la cerise sur le gâteaux. Il était avec tous ses confrères dans l'épiscopat à Vatican II, il a donc été comme tous les autres co-hérésiarque avec Paul VI, fondateur de la secte de Vatican d'eux sans jamais avoir eu un mot contre. Il ne faisait même pas partie des évêques du Coetus internationalis, la partie qui était ébranlée par les hérésies du Concile et qui finalement ont fini par tous signer et tout accepter en prouvant leur acceptation par l'una cum Vatican II. Et jamais, il ne s'est repenti ensuite de sa faute en tant que fondateur de nouvelle religion-église.

Je vois que la plupart d'entre vous sont sur le jugement particulier de Paul VI et vous tournez tous en rond sur le sujet, hérétique, pas hérétique, hérésie formelle pas hérésie formelle comme si un évêque de l'Eglise catholique en affirmant une hérésie pouvait être innocent pour ne plus se souvenir de son caté....lamentable de naiveté ou de bêtise ! Peut-on juger ou ne pas juger avant ou après l'élection etc etc ?
Enfin tout tourne autour du jugement d'un homme en particulier. C'est la stratégie adoptée par toute la tradouillerie qui s'étale sur ce forum et pour chaque pape conciliaire on regarde avec des jumelles ou au téléobjectif de quel côté qu'il a pété avant ou après son élection !
Arrêtez votre cirque, je vous le dis et le répète vous êtes hors sujet.

C'est comme si au retour de vacances vous trouviez votre maison disparue, explosée par une bombe et que la seule chose qui vous intéresse alors est de recher votre petit chat perdu que sa mère allaitait !

Il y a eu à Vatican II la naissance d'une nouvelle religion, base d'une nouvelle église synchrétique.
Tous ceux qui ont participé à ce forfait sont des sectaires, hérésiarque cofondateurs de la secte qu'ils ont crée et à laquelle ils n'ont cessé d'appartenir. Ils hors de l'Eglise, sont des ennemis déclarés de J-C et de sa sainte Eglise. Or, la seule chose qui semble vous intéresser c'est d'aller chercher les hérésiarques en leur donnant l'absolution, en les réintégrant pas votre propre autorité comme membre de l'Eglise catholique sans qu'ils n'aient eu à leur faire avant leur mort. Vous aller cherchez de tels personnages pour reformer la hiérarchie de l'Eglise catholique dont TOUS les membres connus ont tout fait pour créer sous l'inspiration de Satan la secte la plus abominable qu'il n'a jamais établie.
Notre Dame de la Salette l'affirme,
"Là où fut institué le Siège du Bienheureux Pierre, là ils ont posé le Siège de leur abomination dans l'impiété "
Rome perdra la foi et deviendra le Siège de l'ANtechrist"

Là (au Vatican à Rome) où fut institué le Siège du Bienheureux Pierre, là tous les évêques (progressiste ou non, Lefèbvre, Ottaviani comme Suenens, Alfrincks ou Liénard) présent à Vatican d'eux ont posé le Siège de leur abomination dans l'impiété.
Vous cherchez la possibilité d'une pape dans cet antre de l'Enfer qu'est Vatican II ? Alors rejoingnez JP B, Guérard et Lefèbvre qui ne voient ou n'ont vu de salut que dans cette secte. Vous pouvez même rejoindre le pape d'AMGD qui n'a pas découvert son pape ailleurs que dans les détritus de la hiérarchie conciliaire....la lignée Lefèbvre a été invitée à participer à l'élection de l'un d'eux !

Banigé
Invité


Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  gabrielle Lun 27 Mai 2013, 8:32 am

FRANC a écrit:
gabrielle a écrit:
FRANC a écrit:Question aux forumeurs :
C'est dans un local fermé à clé, et emmuré, donc pour son intérieur, caché de l'ensemble des fidèles, que se réalise l'élection d'un Pape, depuis 1276, élection appelée pour cette raison Conclave ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Conclave_de_janvier_1276 ). Dès son acceptation en tant qu'élu, dans ce local fermé à clé, et pour lequel ce qui s'y passe est pour nous fidèles, caché, l'élu est-il déjà Pape? Ou, faut-il qu'il apparaisse publiquement, au balcon des appartements de la Basilique du Vatican, pour qu'il le devienne?

Dès son acceptation il est Pape, le balcon ne change rien.
Merci, de votre réponse : donc un Pape peut être élu par des Cardinaux dans un local caché, et être vraiment Pape légitime, même si des circonstances contraires, lui interdisent d'apparaître publiquement? Est-ce bien votre conclusion?

Oui.

J'ajouterais cependant, que le monde catholique, serait d'une manière ou d'une autre avertit de l'élection, puisque le déclenchement du conclave aurait été publique.
gabrielle
gabrielle

Nombre de messages : 18548
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  ROBERT. Lun 27 Mai 2013, 1:44 pm

gabrielle a écrit:
Spoiler:
FRANC a écrit:
gabrielle a écrit:
FRANC a écrit:Question aux forumeurs :
C'est dans un local fermé à clé, et emmuré, donc pour son intérieur, caché de l'ensemble des fidèles, que se réalise l'élection d'un Pape, depuis 1276, élection appelée pour cette raison Conclave ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Conclave_de_janvier_1276 ). Dès son acceptation en tant qu'élu, dans ce local fermé à clé, et pour lequel ce qui s'y passe est pour nous fidèles, caché, l'élu est-il déjà Pape? Ou, faut-il qu'il apparaisse publiquement, au balcon des appartements de la Basilique du Vatican, pour qu'il le devienne?

Dès son acceptation il est Pape, le balcon ne change rien.
Merci, de votre réponse : donc un Pape peut être élu par des Cardinaux dans un local caché, et être vraiment Pape légitime, même si des circonstances contraires, lui interdisent d'apparaître publiquement? Est-ce bien votre conclusion?
Oui.

J'ajouterais cependant, que le monde catholique, serait d'une manière ou d'une autre avertit de l'élection, puisque le déclenchement du conclave aurait été publique.

Le monde catholique n'a pas eu vent, il me semble, ou bien je me trompe,

du déclenchement du "conclave" en vue de l'élection du "pape" d'AMDG...

.
ROBERT.
ROBERT.

Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Simplicius Mar 28 Mai 2013, 7:41 pm

FRANC a écrit:Un moyen simple pour vérifier parmi les 55 Cardinaux de Pie XI et de Pie XII ( http://www.catholic-hierarchy.org/event/c1958.html ), ceux qui sont restés orthodoxes, c'est de vérifier, s'ils n'ont pas consacré d'évêques après 1965, dans la nouvelle église conciliaire, désormais constituée mais démasquée.

[...]

On note parmi eux, le Cardinal Manuel Gonçalves Cerejeira, patriarche de Lisbonne, alors que la voyante Lucie de Fatima, nous ajoute à la fin, de la rédaction de son 4ème mémoire ( 8 Décembre 1941) , concernant les 2 premières parties du secret de Fatima ( révélés en 1942 ), déjà rédigés dans les mémoires précédents ( 1935, 1937, Août 1941 ) : « Au Portugal se conservera TOUJOURS le dogme de la Foi, etc » 

[...]

Si, en tant qu'un des derniers ultimes Cardinaux restés fidèles, Mgr Cerejeira, est resté membre de l'Eglise enseignante, malgré les tromperies des antipapes Roncalli et Montini, il connait ses devoirs mieux que nous, qui sont de donner un vrai Pape à l'Eglise. Et cela, seul ou plutôt avec ses collègues, il l'a réalisé, sans aucun doute, pour que demeure TOUJOURS une Eglise enseignante, à l'univers, comme Jésus-Christ nous l'a promis, et pour les années postérieures à 1960 ( date de la révélation publique autorisée du 3ème secret) au Portugal, comme la Vierge de Fatima, l'a elle-même promis.

Sauf, qu'il a consacré son successeur au Vicariat Apotolique Militaire du Portugal en 1967 et d'autres ! Voir : http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bgonce.html

Donc, est-ce vraiment un critère ? Et il a aussi participé à toutes les sessions de V2.

Avez-vous remarqué qu'il était titulaire du titre cardinalice de l'église des Sanctorum Marcellini et Petri, tout comme Pie IX et qu'il descend également de la même succession apostolique ?

Il n'était pas le seul cardinal d'origine portugaise ; il y avait aussi Teodosio Clemente de Gouveia (13-05-1889 — 06-02-1962), qui n'a pas participé à V2.

Le cardinal Carlos Carmelo de Vasconcellos Motta (16-07-1890 — 18-09-1982) a participé aux deux premières sessions de V2, puis il semble qu'il ait été éloigné (comme le sous entend Wikipédia) par une nomination à l'archevêché de Aparecida (Sao Paulo, Brésil).

Le cardinal Bl. Alojzije Stepinac (08-05-1898 — 10-02-1960) n'a participé ni conclave de 1958 (assigné à résidence) ni à V2.

Le cardinal József Mindszenty (29-03-1892 — 06-05-1975) est celui qui soulève le plus de questions. Il n'a participé ni aux conclaves ni à V2 et il a encore subit l'exil à Vienne en tenant tête à Montini. Jusqu'où est-il allé pour garder la foi ?
Simplicius
Simplicius

Nombre de messages : 342
Localisation : Villefranche de Rouergue
Date d'inscription : 03/05/2010

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  ROBERT. Mar 28 Mai 2013, 8:30 pm


LE PAPE PEUT-IL SE TAIRE ?

[La condamnation du cardinal Mindszenty. — Les persécutions d’aujourd’hui et de jadis.]

1250 Romains ! L’Église du Christ suit le chemin tracé par le divin Rédempteur. Elle se sent éternelle; elle sait qu’elle ne pourra périr, que les plus violentes tempêtes ne pourront la submerger. Elle ne mendie pas de faveurs; les menaces et la disgrâce des puissances terrestres ne l’intimident pas. Elle ne s’immisce pas dans les questions purement politiques ou économiques; elle ne se soucie pas non plus de discuter sur l’utilité et le désavantage de l’une ou de l’autre forme de gouvernement. Toujours désireuse, pour autant que cela dépende d’elle, d’avoir la paix avec tous (a), elle donne à César ce qui lui revient suivant le droit, mais ne peut livrer ni abandonner ce qui est à Dieu.

1250a — Rom. XII, 18.


1251 Or, on sait ce que l’état totalitaire et antireligieux exige et attend d’elle comme prix de sa tolérance et de sa reconnaissance problématique.

VOILA CE QU’IL VOUDRAIT LUI :

une Église qui se taise quand elle devrait parler;

une Église qui affaiblisse la loi de Dieu, en l’adaptant aux goûts des volontés humaines, alors qu’elle devrait hautement la proclamer et la défendre;

une Église qui se détache du fondement inébranlable sur lequel le Christ l’a édifiée, pour s’installer commodément sur le sable mouvant des opinions du jour ou pour s’abandonner au courant qui passe;

une Église qui ne s’oppose pas à l’oppression des consciences et ne protège pas les droits légitimes et les justes libertés du peuple;

une Église qui, avec une honteuse servilité, reste enfermée entre les quatre murs du temple, oublieuse du mandat divin qu’elle a reçu du Christ : "Allez dans les carrefours (a); instruisez toutes les nations"(b)


1251a — Matth., XII, 9.
1251a — Matth. XXVIII, 19.



1252 Chers fils et filles ! héritiers spirituels d’une innombrable légion de confesseurs et de martyrs !

Est-ce là l’Église que vous vénérez et aimez ? Reconnaîtriez-vous dans une telle Église les traits du visage de votre Mère ? Pouvez-vous vous imaginer un successeur du premier Pierre qui se plie à pareilles exigences ?

Le Pape a les promesses divines, même dans sa faiblesse humaine, il est invincible et inébranlable; héraut de la vérité et de la justice, principe de l’unité de l’Église, sa voix dénonce les erreurs, les idolâtries, les superstitions, condamne les iniquités, fait aimer la charité et les vertus.


1253 Peut-il donc se taire, quand dans une nation on arrache, par la violence ou par l’astuce, du centre de la chrétienté de Rome, les Églises qui lui sont unies; quand on emprisonne tous les évêques gréco-catholiques, PARCE QU’ILS REFUSENT D’APOSTASIER LEUR FOI; quand ON PERSÉCUTE ET ARRÊTE DES PRÊTRES ET DES FIDÈLES PARCE QU’ILS NE CONSENTENT PAS À SE SÉPARER DE LEUR VÉRITABLE MÈRE L’ÉGLISE ?

Le Pape peut-il se taire, quand le droit d’éduquer leurs propres enfants est enlevé aux parents, par un régime de minorité, qui veut les éloigner du Christ ?

Le Pape peut-il se taire, quand un État outrepassant les limites de sa compétence, s’arroge le pouvoir de supprimer les diocèses, de déposer les évêques, de bouleverser l’organisation ecclésiastique et de la réduire au-dessous du strict minimum pour l’exercice efficace du ministère des âmes ?


1254 Le Pape peut-il se taire, quand on en vient au point de PUNIR DE PRISON UN PRÊTRE COUPABLE DE NE PAS AVOIR VOULU VIOLER LE PLUS SACRÉ ET LE PLUS INVIOLABLE DES SECRETS, LE SECRET DE LA CONFESSION SACRAMENTELLE ?

Tout cela, est-ce illégitime ingérence dans les pouvoirs politiques de l’État ? Qui pourrait l’affirmer honnêtement ? Vos exclamations ont déjà donné la réponse à ces questions et à une multitudes d’autres semblables.


(S.S. Pie XII — Allocution aux fidèles de Rome, 20 février 1949 —
Enseignements Pontificaux, L’Église, pp.815-817, Desclée 1959)


source= https://messe.forumactif.org/t3005p30-la-vraie-paix#58518
.


numérotation, gras et majuscules ajoutés.


Les exactions du gouvernement communiste hongrois n’étaient que broutilles, comparées aux monstrueuses atrocités spirituelles planétaires, opérées à partir de Montini jusqu’à y compris Ratz…
,
ROBERT.
ROBERT.

Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Banigé Mer 29 Mai 2013, 2:04 am

Simplicius a écrit :
Le cardinal József Mindszenty (29-03-1892 — 06-05-1975) est celui qui soulève le plus de questions. Il n'a participé ni aux conclaves ni à V2 et il a encore subit l'exil à Vienne en tenant tête à Montini. Jusqu'où est-il allé pour garder la foi ?

Pour être s'exclure d'une secte, faut-il ne pas avoir participé à sa fondation? Faut-il être mis par cette secte dans un poste éloigné de second plan, archevêque de Vienne?
Il me semble que pour s'exclure d'une secte, il faudrait déjà en avoir l'idée et ensuite la quitter en bonne et due forme.
Alors, cherchons plutôt à savoir si Le cardinal József Mindszenty à penser seulement à s'exclure de la secte de Vatican II ?

Vincent Zins s'est fait exclure de la secte lefèbvriste et d'ailleurs sa détermination courageuse à se porter contre la légitimité de JP II au sein de la Fraternité doit être louée, car il savait ce qui l'attendait.
Malheureusement, malgré tous les mérites de son combat qu'il faut saluer, ce n'est pas lui d'abord qui s'est exclu de la secte Lefèbvriste mais c'est la secte Lefèbvriste qui l'a exclu. Et ce qui aurait été souhaitable c'est qu'il comprenne qu'après avoir été exclu de cette secte, il fallait surtout... et c'était là le plus important, qu'il s'en exclut lui-même. Eh bien non. Vincent Zins est résté et reste encore aujourd'hui sur une supposée catholicité de la Frate et de Lefèbvre après le Concile.

Je précise l'affaire Zins pour mieux comprendre l'affaire Mindszenty et pour affirmer que Zins en tant que simple diacre en a fait beaucoup plus pour ébranler la secte dans laquelle il était que Mindszenty en a fait contre Paul VI et contre l'église de Vatican II qu'il n' jamais, mais jamais, délégitimer. Comme quoi on peut déplacer des montagnes et se prendre une gamelle sur une taupinière. Tout se passe par la grâce de Dieu. Mindszenty a surmonté la persécution communiste en opposant sa foi catholique et, sans qu'il ait eu à subir les affreuses contraintes d'une persécution corporelle, il a culbuté dans la secte conciliaire.
Et moi-même parmi les premiers et seul dans mon entourage, j'ai quitté la secte Lefèbvre en 1979 et la secte Guérardienne et Vinsonnienne en 1981 pour replonger dans la misérable et abominable secte Thuc avec Squétino en 1993 !

Banigé
Invité


Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Anonyme Mer 29 Mai 2013, 4:20 am

Le but de Banigé ne serait-il pas de faire accroire qu'il ne subsiste plus rien de l'ancienne hiérarchie catholique et qu'il n'y a donc absolument plus d'Eglise hiérarchique ? Suspect...

Anonyme
Invité


Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Banigé Mer 29 Mai 2013, 4:45 pm

Le but de Banigé ne serait-il pas de faire accroire qu'il ne subsiste plus rien de l'ancienne hiérarchie catholique et qu'il n'y a donc absolument plus d'Eglise hiérarchique ? Suspect...

Mon but c'est de reconnaître l'évidence :
Or, il est évident que si il reste quelque chose de l'Eglise hiérarchique catholique, il ne faut pas la chercher DANS l'église conciliaire. Et si Anonyme pense qu'il reste des membres de l'Eglise hiérarchique catholique dans l'église conciliaire alors l'église conciliaire EST l'Eglise catholique et il faut aller sur le site de la porte latine et le forum lfc ou encore sur Tradition catholique et aller au coin de qui vous savez !

Banigé
Invité


Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Simplicius Mer 29 Mai 2013, 6:40 pm

Banigé a écrit:Simplicius a écrit :
Le cardinal József Mindszenty (29-03-1892 — 06-05-1975) est celui qui soulève le plus de questions. Il n'a participé ni aux conclaves ni à V2 et il a encore subit l'exil à Vienne en tenant tête à Montini. Jusqu'où est-il allé pour garder la foi ?

Zins en tant que simple diacre en a fait beaucoup plus pour ébranler la secte dans laquelle il était que Mindszenty en a fait contre Paul VI et contre l'église de Vatican II qu'il n'a jamais, mais jamais, délégitimer. Comme quoi on peut déplacer des montagnes et se prendre une gamelle sur une taupinière.

Il ne faut jamais dire jamais. Nous sommes réduit à des suppositions. Avez-vous pu lire ses mémoires ? Moi non.
Simplicius
Simplicius

Nombre de messages : 342
Localisation : Villefranche de Rouergue
Date d'inscription : 03/05/2010

Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Banigé Jeu 30 Mai 2013, 2:37 am

Simplicius a dit :

Il ne faut jamais dire jamais. Nous sommes réduit à des suppositions. Avez-vous pu lire ses mémoires ? Moi non.
En reconnaissant que des évêques de l'Eglise catholique ont vécu dans la secte de Vatican II, faudrait-il se réduire à supposer qu'ils appartenaient à l'Eglise catholique.

Il faudrait alors découvrir cette vérité que je n'ai encore jamais vu comme quoi un évêque de l'Eglise catholique peut appartenir à une secte sans que pour autant, on le reconnaisse hors de l'Eglise catholique.
Ceci vient peut-être de mon ignorance, à vous de m'en faire sortir !

Et quand bien même dans ses mémoires, il aurait dit que l'église conciliaire n'est pas l'Eglise catholique, (s'il l'avait dit cela aurait été aussi célèbre que la bombe de Hiroshima et il ne serait pas resté archevêque de Vienne !) cela ne lui fait pas nécessairement quitter sa secte puisque un autre de ses confrères, Mgr Lefèbvre a dit mot pour mot de l'église conciliaire :
"Ce n'est pas l'Eglise catholique, c'est sûr sûr sûr !"
...Et cependant, il est resté una cum avec cette maudite église toute sa vie après le Concile et n'a cessé de balancer des "Saint Père" aux chefs successifs de SA secte.
Combien j'aurais voulu garder mon innocence mais cela ne va pas de paire avec la naïveté !
Le Seigneur nous fait ce commandement :
"Voici, je vous envoie comme des brebis au milieu des loups. Soyez donc prudents comme les serpents, et simples comme les colombes." (Matt. 10.16)
Or, il est évident qu'à l'heure actuelle, nous sommes mis au milieu des loups de la secte, si vous ne voulez n'être que comme une colombe naïve au lieu d'être simple et non prudent comme des serpents vous allez, effectivement prendre certains des loups pour des agneaux parce qu'ils sont revêtus de peau d'agneau (ou qu'ils étaient agneaux avant le Concile ou dans la persécution communiste), vous vous ferez manger tout cru, alors que vous avez vu de vos propres yeux ces loups choisir de vivre dans la communauté des loups !

Alors Simplicius, sans doute vous avez la propension d'être "simple comme la colombe", mais pensez que Dieu vous demande d'être en même temps "prudent comme un serpent" et même si vous n'avez pas cette disposition naturelle pensez que DIeu donne nécessairement les grâces pour réaliser ce qu'il commande si nous lui demandons de nous secourir dans nos faiblesses.

Banigé
Invité


Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Mastai Jeu 30 Mai 2013, 5:48 am

Pour Banigé:

Mariage civil.
Mgr Lefebvre.
Abbé Zins.
Concordat.
Pie VII.
Saint Pie X (saint pour nous, pour vous on sait pas).
Concordat.
Napoléon.
Léon XIII.
Léon XIII.
Léon XIII.

Pie XII.
Concordat.
Abbé Zins.
Mgr Lefebvre.
Pie XII.

Mariage civil.

Abbé Zins.

Vincent Zins.

Concordat.
Mariage civil.
Mgr Lefebvre.

Saint Pie X (pour nous).

Voilà, j'ai donné je crois TOUS vos arguments de manière exhaustive. Vous pouvez maintenant vous taire pendant dix ans. Merci.

P. S. abbézinsconcordatléonxiiiabbézinsconcordat et Mgr Lefebvre. Saint Pie X (pour nous).

Mastai
Invité


Revenir en haut Aller en bas

A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 Empty Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.

Message  Bienlire Jeu 30 Mai 2013, 7:50 am

@ Mastai

Vous avez, mon cher, pour Banigé, devant le nom de Mgr Lefebvre, mis son tire de Mgr en trop!
De plus, oubli impardonnable pour le même Banigé, vous avez omis de citer Guérard dans votre liste et aussi St Pierre avec l'affaire d'Antioche... A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque. - Page 21 80494

Bienlire
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Page 21 sur 22 Précédent  1 ... 12 ... 20, 21, 22  Suivant

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum