L'hérésie de notre époque

@ Roger :

Roger a dit :
Alors on poursuit ?

Ne vous inquiétez pas Roger, on va poursuivre, mais on a perdu notre temps ce matin avec JP B...

Roger a dit :
Y aurait-il des volontés encore inconnues exprimées, ou des actes accomplis, in extrémis, par S.S. le Pape Pie XII ?
Si oui, qu'est-ce qui en prouve l'authenticité ?

Excusez-moi, mais je ne comprends pas votre question.

Roger a dit :
pourquoi avoir attendu si longtemps pour se manifester ?
Ça devient invraisemblable.

Pour des raisons personnelles privées. Mais, comme dit le proverbe : mieux vaut tard que jamais

Préférez-vous qu'on pose nos questions une fois votre démonstration terminée, pour ne pas vous retarder d'avantage, ou qu'on réagisse au fur et à mesure ?

Ce serait en effet une bonne idée, mais si vous préférez poser vos questions quand vous y pensez, nous n'y voyons pas d'inconvénients. De toute façon, ne vous inquiétez pas, nous prenons note de toutes vos questions et nous y répondrons ; seulement on a besoin de temps...

@ Gabrielle :
On a bien lu votre dernier post ; nous sommes d'accord avec vous et nous allons vous répondre plus en détail après. Patience, s'il vous plaît... Merci

@ Roger :

Roger a dit :
( parce que s'il y a bel et bien un pape quelque part, c'est que sans doute que Pie XII, sachant le Vatican investi par l'ennemi, aurait prévu quelque chose afin qu'il puisse avoir un successeur authentique ) -

Mon cher Roger, l'ennemi est bien plus fin que ça...
Il est vrai tout de même que le Saint-Esprit, à travers certains discours de Pie XII ou même d'autres papes avant, ne nous a pas laissés sans réponse à la situation actuelle, ou surtout sans direction à suivre pour rester fidèles en tout à Dieu et à son Eglise.
Cependant, le Bon Dieu demande aussi une collaboration de notre part dans cette recherche de la Vérité, car elle ne va pas nous tomber du ciel. Comme le disait Saint Augustin,"Dieu qui nous a créés sans nous, ne nous sauvera pas malgré nous." (Sermon 169, 11, 13).
C'est aussi à nous de bien lire les textes de l'Eglise et d'y adhérer avec un coeur simple et droit. Tout ceci est également une question de Foi.
Si nous sommes sincères et ne recherchons que la Gloire de Dieu, Notre-Seigneur nous a promis qu'on trouverait la Vérité : "Demandez, et on vous donnera ; cherchez, et vous trouverez ; frappez, et on vous ouvrira.
Car quiconque demande reçoit ; et celui qui cherche, trouve ; et l'on ouvrira à celui qui frappe." (Mat. VII, 7)

Mais, patientez encore un peu, on va y venir... On doit avant tout répondre à Gabrielle, puis commencer à vous donner les enseignements des papes. Chaque chose en son temps.

Roger a dit :
Des raisons personnelles à vous ou à quelqu'un d'autre ou à d'autres ?
Tout de même, un demi-siècle !!

Des raisons personnelles à nous, plutôt familiales ; et si on avait pu intervenir avant, on l'aurait fait. Mais Dieu ne l'a permis que maintenant, laissons faire la divine Providence qui sait mieux que nous quand et comment il faut agir.
Mais rassurez-vous, il n'est jamais trop tard pour bien faire !
Et pourquoi un demi-siècle ? Nous ne sommes pas de la génération de JP B !

roger a écrit:

AMDG a écrit:
Et pourquoi un demi-siècle ?

1958 à 2013, ça fait plus d'un demi-siècle, non ?
-----------

OKÉ, je patiente !

La patience est une vertu cher Roger.

Vous le savez bien.

AMDG dit qu'il n'est pas de la génération de JPB.

Donc plus jeune.. ou/et plus vieux
.

@ Gabrielle :

Gabrielle a dit :
Il y a eu des périodes dans la Sainte Église où le Siège fut vacant très longtemps, donc l'Église était sans chef visible et cela ne mit pas en danger le salut des fidèles.

Nous ne le nions absolument pas et Dieu merci, chaque temps de vacance ne met pas en danger le salut des âmes !

Nous sommes bien conscients que les temps de vacance existent entre la mort du Pape et l’élection du suivant, et ils sont plus ou moins longs ; mais jusqu'à quel point ?
Nous ne nions pas non plus qu'il y ait eu un temps de vacance après la mort de Pie XII.
Cependant, est-il possible qu'aujourd'hui en 2013, alors que Pie XII est décédé en 1958, c'est-à-dire il y a 55 ans, la Sainte Eglise catholique soit toujours en temps de vacance ?
Comment la note de l'apostolicité, indispensable à la Sainte Eglise et promise par Notre-Seignuer jusqu'à la fin des temps, peut-elle encore être garantie sans être mise en danger après 55 ans de vacance ?
Il faut vraiment réfléchir à cette question très importante, car c'est notre salut éternel qui en dépend.

Ce qu'on veut vous montrer, c'est que ce temps de vacance ne peut pas durer indéfiniment, car, à ce rythme-là, ça peut encore durer de nombreuses années, et plus on va attendre, moins on pourra garder la note de l'apostolicité.
Il faut donc être bien convaincu que l'Eglise aura toujours un Pape, malgré ces temps de vacances plus ou moins longs et les textes qu'on va vous donner le confirmeront.

Après, et comme on l'a dit à Roger tout à l'heure, la solution ne va pas nous tomber du Ciel. Il faut donc réfléchir à ceci : que doit-on faire entre la mort d'un pape et l'élection du suivant ? Comment les chrétiens doivent-ils agir ?
En temps de vacance apostolique, il est dit qu'il est nécessaire d'avoir la volonté active et surtout le souci d'élire un pape.
"(...) et que toujours aussi ait persévéré le souci d'élire un successeur." (Goupil p. 49, L'Eglise, l'Institution, Constitution, Pouvoir)

Gabrielle a dit :
L'adresse mail ou forum ( je ne me souviens plus) que vous allez donner, sera-t-elle sur Te Deum?

Oui, une adresse email sera donnée sur Te Deum.

PS : Nous espérons pouvoir commencer à poster les textes de l'Eglise demain ; nous avions prévu de commencer aujourd'hui, mais contre-temps de dernière minute...

@ AMDG

Vous avez sans doute une position sur la question de l'Eglise très précise et déterminé, ce dont je vous félicite.
Mais depuis quand avez vous éclairci cette position ?

L'ayant vécu par expérience, j'ai compris qu'il ne fallait pas faire confiance facilement sur les questions de foi. Ainsi autant l'on doit faire confiance à une personne sur le plan commercial tant qu'elle n'a pas prouvé qu'elle était malhonnête.

Sous le rapport de la foi, cette confiance ne me semble pas bonnne. Il faut d'abord ne pas faire confiance et attendre toutes les preuves. S'il on avait agi ainsi avec Lefèbvre, on n'aurait pas quitté l'Eglise catholique pour se faire lefèbvriste. Si on lui avait demandé avant toutes chose POURQUOI, il avait accepté et signé toutes les hérésies du COncile. Si on lui avait demandé quand, il s'était repenti d'avoir, avec Paul VI, fondé cette nouvelle religion, base d'une nouvelle Eglise en tant que hérésiarque... avant de le suivre comme sauveur de la religion et de l'Eglise catholique, il n'y aurait pas eu cette errance et confusion traditionaliste qui dure depuis plus d'un demi siècle et qui a fait chaviré toute la vraie résistance catholique.

Ainsi, par rapport à vous, bien que je sois enchanté que vous puissiez nous assurer de votre plus parfaite fidélité à l'Eglise catholique et de motivation dans ce combat, bien que je vois comme une bénédiction du ciel que vous puissiez nous confirmer dans l'attachement à l'Eglise catholique, à sa doctrine et à sa juridiction, je garderais la réserve et la prudence dû à notre foi pour laquelle nous devons aller jusqu'à donner notre vie et j'attendrais de TOUS savoir de vote démarche.

Banigé a dit:Vous avez sans doute une position sur la question de l'Eglise très précise et déterminé, ce dont je vous félicite.

Oui tout à fait, je ne peux le nier.

Mais depuis quand avez vous éclairci cette position ?

Depuis une dizaine d'années, après avoir fréquenté toutes les positions, à savoir le modernisme, la FSSPP, la FSSPX, le sédévacantisme (complet et Cassisicacum) et même ceux qui déclarent que l'Eglise est morte.
De plus, je connais beaucoup de personnes partageant ces positions ci-dessus, notamment des prêtres, donc je parle en connaissance de cause.
Ce qui m'a éclairé, ce sont d'abord les incohérences des positions ci-dessus et surtout les textes infaillibles de la Sainte Eglise Catholique.

(...)je garderais la réserve et la prudence dû à notre foi pour laquelle nous devons aller jusqu'à donner notre vie et j'attendrais de TOUS savoir de vote démarche.

Je suis entièrement d'accord avec vous ; je ne cherche pas à vous influencer dans votre démarche et c'est pour cette raison que je garde l'anonymat et que je ne parle pas directement de ma position.

Etant conscient de la gravité de la situation et de l'importance de la question pour le salut éternel, comprenant également toutes vos inquiétudes, et moi-même étant passé par là, je me devais par charité d'intervenir sur le forum afin de vous de donner les textes de l'Eglise. Textes m'ont fait réfléchir sur le sujet, et qui m'ont conduit à découvrir et accepter la Vérité.

C'est aussi pour cela que j'ai essayé, avec la grâce de Dieu, de combattre, comme vous l'avez déjà fait ainsi que Rosalmonte et CMI, la thèse pernicieuse de Cassiciacum.

Bon Dimanche à vous, mon cher Banigé, ainsi qu'à toute votre famille !

@AMDG

J'ai apprécié que vous compreniez la prudence que l'on doit necéssairement avoir par rapport aux personnes sur les questions de foi.

D'ailleurs sur ce forum, j'ai été banni, simplement pour des questions de politique de certains papes que je désapprouvais et qui me semblaient ne pas cader avec des positions établies par l'Eglise. On a même exigé de moi que je n'abord plus jamais de tels sujets même simplement en posant des questions.

Si donc, ils ont eu raison sur ce point de me traiter comme ils m'ont traité, à plus forte raison doit-on avoir une prudence encore beaucoup plus avisée sur les questions qui concernent la foi, l'unité de l'Eglise et son identité.

Bonsoir à tous !
Continuons, comme promis, notre démonstration :

Question : Peut-on suivre uniquement Notre-Seigneur, chef invisible de la Sainte Eglise, indépendamment du Pape, chef visible de l'Eglise ? Notre-Seigneur et son Vicaire le Pape peuvent-ils être séparés dans le gouvernement de l'Eglise ?

Voyons ce qu'en pensent les Papes :

Boniface VIII dans sa Bulle "Unam Sanctam"(18 novembre 1302)

"C'est pourquoi cette Eglise une et unique n'a qu'un seul corps, une seule tête, non pas deux têtes comme pour un monstre, à savoir le Christ et le vicaire du Christ, Pierre, et le successeur de Pierre, car le Seigneur dit à Pierre lui-même : "Pais mes brebis"(Jean, XXI, 27)(...)"

Léon XIII dans "Satis Cognitum" (29 juin 1896) :

"(639) Assurément, le Christ est le roi éternel, et éternellement, du haut du ciel, il continue à diriger et à protéger invisiblement son royaume ; mais puisqu'il a voulu que ce royaume fût visible, il a dû désigner quelqu’un pour tenir sa place sur la terre, après son ascension au ciel.
Si quelqu’un dit que l’unique chef et l’unique pasteur est Jésus-Christ, qui est l’unique époux de l’Église unique, cette réponse n’est pas suffisante. Il est évident, en effet, que c'est Jésus-Christ lui-même qui opère les sacrements dans l'Eglise, ; c'est lui qui baptise, c'est lui qui remet les péchés ; il est le véritable prêtre qui s'est offert sur l'autel de la croix et par la vertu duquel son corps est consacré tous les jours sur l'autel ; et, cependant, comme il ne devait pas rester avec tous les fidèles par sa présence corporelle, il a choisi des ministres par le moyen desquels il pût dispenser aux fidèles les sacrements dont nous venons de parler, ainsi que nous l'avons dit plus haut (ch. 74). De la même façon, parce qu'il devait soustraire à l'Eglise sa présence corporelle, il a donc fallu qu'il désignât quelqu'un pour prendre à sa place le soin de l'Eglise universelle. C'est pour cela qu'il a dit à Pierre avant son ascension : "Pais mes brebis".

A suivre après la prière du soir...

Voici la suite :

Pie XII dans l'encyclique "Mystici Corporis Christi" (29 juin 1943) :

"Qu'on ne pense pas pourtant que sa direction se limite à un mode invisible (cf. Léon XIII, Satis Cognitum, XXVIII, 725) ou extraordinaire ; bien au contraire, le divin Rédempteur gouverne son Corps mystique visiblement et ordinairement par son Vicaire sur la terre. Vous savez en effet, Vénérables Frères, que le Christ Notre-Seigneur, qui durant sa vie mortelle avait dirigé lui-même visiblement son petit troupeau (Luc, XII, 32), au moment de quitter ce monde pour retourner à son Père, confia au Prince des apôtres le gouvernement visible de toute la société fondée par lui. Lui si sage ne pouvait nullement laisser sans tête visible le corps social de l'Eglise qu'il avait constitué. Et l'on ne peut soutenir, pour nier cette vérité, que par un primat de juridiction établi dans l'Eglise, ce Corps mystique serait pourvu d'une double tête. Car Pierre, par la vertu du primat, n'est que le Vicaire du Christ, et il n'y a par conséquent qu'une seule tête principale de ce corps, à savoir le Christ ; c'est lui qui sans cesser de gouverner mystérieusement l'Eglise par lui-même la dirige pourtant visiblement par celui qui tient sa place sur la terre, car depuis sa glorieuse Ascension dans le ciel, elle ne repose plus seulement sur lui, mais aussi sur Pierre comme sur un fondement visible pour tous.
Que le Christ et son Vicaire ne forment ensemble qu'une seule tête, Notre immortel prédécesseur Boniface VIII l'a officiellement enseigné dans sa Lettre apostolique unam Sanctam et ses successeurs n'ont jamais cessé de le répéter après lui.
Ceux-là se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s’attacher au Christ tête de l'Eglise sans adhérer fidèlement à son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible, et en brisant les liens lumineux de l'unité, ils obscurcissent et déforment le Corps mystique du Rédempteur au point qu'il ne puisse plus être reconnue ni trouvé par les hommes en quête du port du salut éternel."

Pie XII dans "la Primauté de l'Eglise romaine" (1944) :

"Volonté du Christ dans l'institution de la primauté pontificale.
Entre le Christ et Pierre subsiste depuis le jour de la promesse près de Césarée de Philippe et de son accomplissement sur la mer de Tiberiade un lien mystérieux, mais éminemment réel, survenu une fois dans le temps, mais qui plonge ses racines dans les éternels desseins du Tout-Puissant. Le Père céleste qui a révélé à Simon, fils de Jonas, le mystère de la filiation divine du Christ et l'a ainsi rendu apte à répondre par une profession nette et prompte à la demande du Rédempteur, avait, de toute éternité, prédestiné le pêcheur de Bethsaïde à sa charge spéciale ; le Christ lui-même ne faisait qu'accomplir la volonté du Père, quand dans la promesse et la collation de la primauté, il se servait de formules qui devaient fixer la place unique et privilégiée attribuée à Pierre.
Dès lors, ceux qui, comme il n'y a pas longtemps il a été affirmé (ou mieux répété) par certains représentants de confessions religieuses qui se disent chrétiennes, déclarent qu'il n'y a pas de Vicaire du Christ sur la terre, parce que le Christ lui-même a promis de demeurer avec son Eglise comme son Chef et Seigneur jusqu'à la consommation des siècles, ceux-là non seulement suppriment le fondement de toute charge épiscopale, mais méconnaissent et faussent le sens profond de la primauté pontificale, qui n'est pas la négation, mais la réalisation de cette promesse du Christ. 
C'est pourquoi, s'il est vrai que le Christ, du fait de la plénitude de son pouvoir divin, dispose des moyens les plus divers pour éclairer et sanctifier, moyens grâce auxquels il est réellement avec ceux qui le confessent, il est non moins certain qu'il a voulu confier à Pierre et à ses successeurs la conduite et le gouvernement de l'Eglise universelle, et les trésors de vérité et de grâce de son oeuvre rédemptrice. Les paroles du Christ à Pierre ne laissent aucun doute sur leur signification. Ainsi ont jugé et cru, avec une admirable entente, l'Occident et l'Orient, à une époque non suspecte.
Vouloir créer une opposition entre le Christ comme Chef de l'Eglise et son Vicaire, prétendre voir dans l'affirmation de l'un la négation de l'autre équivaut à dénaturer les pages les plus claires et les plus lumineuses de l'Evangile, à fermer les yeux devant les témoignages les plus anciens et les plus vénérables de la tradition, à priver la chrétienté de cet héritage précieux dont la saine connaissance et l'estime pourront, au moment connu de lui seulement, et grâce à la lumière de la grâce accordée par lui, éveiller chez nos frères séparés la nostalgie de la maison paternelle et la volonté efficace d'y retourner."

AMGD a écrit ces trois citations de Pie XII :

Que le Christ et son Vicaire ne forment ensemble qu'une seule tête, Notre immortel prédécesseur Boniface VIII l'a officiellement enseigné dans sa Lettre apostolique unam Sanctam et ses successeurs n'ont jamais cessé de le répéter après lui.

Ceux-là se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s’attacher au Christ tête de l'Eglise sans adhérer fidèlement à son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible, et en brisant les liens lumineux de l'unité, ils obscurcissent et déforment le Corps mystique du Rédempteur au point qu'il ne puisse plus être reconnue ni trouvé par les hommes en quête du port du salut éternel.

Vouloir créer une opposition entre le Christ comme Chef de l'Eglise et son Vicaire, prétendre voir dans l'affirmation de l'un la négation de l'autre équivaut à dénaturer les pages les plus claires et les plus lumineuses de l'Evangile

Dans les trois cas cela s'applique SI J-C a un Vicaire et non pas s'il n'en a pas

Boniface VIII dans sa Bulle "Unam Sanctam"(18 novembre 1302)

"C'est pourquoi cette Eglise une et unique n'a qu'un seul corps, une seule tête, non pas deux têtes comme pour un monstre, à savoir le Christ et le vicaire du Christ, Pierre, et le successeur de Pierre, car le Seigneur dit à Pierre lui-même : "Pais mes brebis"(Jean, XXI, 27)(...)"

Là de même ceci est indiscutable si J-C a un Vicaire non pas s'il n'en a pas ! Si il n'y a pas de vicaire, il n'y a pas non plus deux têtes puisque le seule Tête est J-C en attendant qu'il se procure un Vicaire et qu'Il fasse avec son Vicaire une seule tête...comme avant qu'il ait un vicaire !

Léon XIII a dit :

il a donc fallu qu'il désignât quelqu'un pour prendre à sa place le soin de l'Eglise universelle. C'est pour cela qu'il a dit à Pierre avant son ascension : "Pais mes brebis".

Il n'empêche que cela est relatif au fait que J-C ait un vicaire pour prendre à sa place le soin de l'Eglise universelle dans le cas où il n'a pas de Vicaire, c'est J-C seule qui a ce soin en attendant que l'Eglise pourvoit au désir de J-C de se donner un vicaire. Que J-C ait expressément voulu qu'il ait un vicaire pour prendre à sa place le soin de l'Eglise universelle...soit !
Mais cela n'empêche pas qu'en attendant ce chef reste le chef de l'Eglise et le Dieu tout puissant et que personne ne peut dire que pendant cette vacance, il lui est impossible d'avoir le soin Lui-même de l'Eglise universelle !

Conclusion :
Dans aucune de ces citations, il n'y a pas l'impossibilité d'une vacance, ni l'impossibilité d'une LONGUE vacance !

Assez bien résumé, je trouve. D'autant plus que ces textes - que nous connaissons très bien pour les avoir lu maintes fois - devraient aussi s'appliquer lors d'une vacance "normale", comme il y en eu durant deux mille ans, qu'elle ait duré trois semaines, six mois ou deux ans, cela ne change rien, vu que durant ce laps de temps il y a effectivement vacance, sans pour autant que cet état de fait infirme quoi que ce soit de ces textes infaillibles que vous nous citez. Evidement, nous vivons une situation totalement différente, de par la gravité et surtout la longueur de la vacance actuelle.

Vous nous avez parlé également à plusieurs reprises du schisme d'Occident. Et nous savons comment il a été résorbé.

Voilà de longs jours que vous nous distillez avec parcimonie des textes qui doivent nous amener vers la Vérité que vous avez découverte:

AMDG a écrit:Etant conscient de la gravité de la situation et de l'importance de la question pour le salut éternel, comprenant également toutes vos inquiétudes, et moi-même étant passé par là, je me devais par charité d'intervenir sur le forum afin de vous de donner les textes de l'Eglise. Textes m'ont fait réfléchir sur le sujet, et qui m'ont conduit à découvrir et accepter la Vérité.

sans pour autant nous lâcher une véritable info.

Cher AMDG, vous nous avez assez laissés mariner. Je comprends votre démarche, à savoir donner des textes infaillibles avant de donner votre conclusion, afin de nous attendrir, de nous préparer. Eh bien voilà, nous sommes prêts. Les textes que vous nous promettez, nous les connaissons, nous y adhérons de tout coeur. C'est pourquoi, je vous prie mon cher AMDG, de bien vouloir cracher le morceau.

Alors, quelle est cette Vérité que les textes de l'Eglise vous ont conduit à découvrir et à accepter ?

Vous connaissez le pape ?

Vous êtes vous-même le pape ?

Vous pensez qu'il faut que les catholiques, même laïcs, élisent un pape ?

Entièrement d'accord, pour une fois avec ce message de Gérard ! J'en ai absolument rien à redire.

Je suis également entièrement d'accord avec celui de Rosalmonte qui lui fait suite ici.
[/color]

Rosalmonte a écrit:Assez bien résumé, je trouve. D'autant plus que ces textes - que nous connaissons très bien pour les avoir lu maintes fois - devraient aussi s'appliquer lors d'une vacance "normale", comme il y en eu durant deux mille ans, qu'elle ait duré trois semaines, six mois ou deux ans, cela ne change rien, vu que durant ce laps de temps il y a effectivement vacance, sans pour autant que cet état de fait infirme quoi que ce soit de ces textes infaillibles que vous nous citez. Evidement, nous vivons une situation totalement différente, de par la gravité et surtout la longueur de la vacance actuelle.

Vous nous avez parlé également à plusieurs reprises du schisme d'Occident. Et nous savons comment il a été résorbé.

Voilà de longs jours que vous nous distillez avec parcimonie des textes qui doivent nous amener vers la Vérité que vous avez découverte:

AMDG a écrit:Etant conscient de la gravité de la situation et de l'importance de la question pour le salut éternel, comprenant également toutes vos inquiétudes, et moi-même étant passé par là, je me devais par charité d'intervenir sur le forum afin de vous de donner les textes de l'Eglise. Textes m'ont fait réfléchir sur le sujet, et qui m'ont conduit à découvrir et accepter la Vérité.

sans pour autant nous lâcher une véritable info.

Cher AMDG, vous nous avez assez laissés mariner. Je comprends votre démarche, à savoir donner des textes infaillibles avant de donner votre conclusion, afin de nous attendrir, de nous préparer. Eh bien voilà, nous sommes prêts. Les textes que vous nous promettez, nous les connaissons, nous y adhérons de tout coeur. C'est pourquoi, je vous prie mon cher AMDG, de bien vouloir cracher le morceau.

Alors, quelle est cette Vérité que les textes de l'Eglise vous ont conduit à découvrir et à accepter ?

Vous connaissez le pape ?

Vous êtes vous-même le pape ?

Vous pensez qu'il faut que les catholiques, même laïcs, élisent un pape ?

Je replace le texte de Rosalmonte.

Banigé et Jean-Paul, certains de vos messages ne sont pas dans le sujet, il faut éviter la confusion, il serait sans doute mieux que vous ouvriez un autre dossier pour traiter de ce sujet.

Laissons AMDG arriver au bout de sa démarche.

Merci Messieurs.

Banigé et Jean-Paul, certains de vos messages ne sont pas dans le sujet, il faut éviter la confusion, il serait sans doute mieux que vous ouvriez un autre dossier pour traiter de ce sujet.

Ou même carrément vous taire. Solution qui me semble être de loin la meilleure... surtout pour notre thésard de service.

JPB a écrit:J'en ai absolument rien à redire.

Eh ben tant mieux.

Donc, taisez-vous.

Bonsoir à tous !

Rosalmonte a écrit :
Vous connaissez le pape ?

Pourquoi pas ?

Vous êtes vous-même le pape ?

NON.

Vous pensez qu'il faut que les catholiques, même laïcs, élisent un pape ?

Avant le 11ème Siècle, les papes étaient élus de cette façon.

Alors, quelle est cette Vérité que les textes de l'Eglise vous ont conduit à découvrir et à accepter ?

On l'a déjà exprimé au début de ce fil quand on a dit qu'on allait vous montrer par des textes infaillibles d'Eglise qu'il y aurait toujours un Pape, et ceci jusqu'au retour de Notre-Seigneur. Voilà la Vérité ! Car ce temps de vacance (55 ans) ne peut durer indéfiniment ; autrement la note de l'apostolicité ne peut plus être conservée.

Pour Banigé et tant d'autres actuellement, leur chef est Jésus-Christ ; or je suis désolé, ce discours est tout à fait protestant, car qu'est-ce qui nous différencie des protestants ? C'est le Pape !
Donc, ceux qui disent aujourd'hui que le chef de l'Eglise est uniquement Jésus-Christ font tout simplement du protestantisme.
La conclusion que l'on peut tirer de tout ça, c'est que tous unanimement dans la Tradition ne veulent pas de pape. Ils se justifient en se réfugiant derrière le fait que Jésus-Christ soit seul le chef de l'Eglise. Mais cette pensée est clairement et catégoriquement condamnée par les textes postés hier soir, quoiqu'on en dise.
De plus, ce qui m'a toujours frappé dans les chapelles de la tradition, c'est que JAMAIS JAMAIS JAMAIS, ils ne prient pour avoir un pape, mais seulement pour avoir de saints prêtres. Encore désolé, mais un saint prêtre sans pape, ça n'existe pas !
"Il n'y a jamais eu de Saint qui n'ait eu à un degré éminent la dévotion au Pape, et à mesure que cette dévotion s'affaiblit dans un pays, la race des Saints s'y éteint. Pour vivre et grandir, un Saint a besoin du soleil de Saint Pierre." (Mgr de Ségur)

@ Rosalmonte et à Banigé :

En quoi vous choque-t-on quand on dit que l'Eglise aura toujours un Pape ? Ou quand on vous dit qu'il y en a peut-être un actuellement ? De quoi avez-vous peur ?
Par contre, vous n'avez pas peur et n'hésiteriez pas à croire des théories fumeuses (comme le Grand Roi et le Grand Monarque, ou que l'Antéchrist est une seule et même personne et qu'il n'est pas encore arrivée, ou encore le Paradis de Saint Jean, ou encore que Saint Pierre et Saint Paul vont descendre du Ciel pour désigner un Pape, etc...) ou des prophéties qui n'ont aucun caractère d'infaillibilité et qui ne sont pas de Foi.
N'oubliez pas que le seul livre prophétique du Nouveau Testament reconnu par l'Eglise est l'Apocalypse.

Dans la suite de notre démonstration, d'autres textes infaillibles de l'Eglise vont venir confirmer la pensée de Saint François de Sales évoquée par Franc dans la partie Doctrine et Actualité, à savoir :
"La bergerie de Notre Seigneur doit durer jusqu'à la consommation du monde en unité; l'unité donc d'un pasteur y doit encore durer. Tout ceci a été bien prouvé ci-dessus, dont il s'en suit manifestement que saint Pierre a eu des successeurs, en a encore et aura jusqu'à la consumation du siècle. "

Gabrielle a écrit :
Laissons AMDG arriver au bout de sa démarche.

Merci Gabrielle !
On aimerait bien en effet poursuivre sans être ralenti par des hors-sujets, par des enfantillages, ou par des personnes qui se permettent d'interpréter à leur façon et comme ça les arrange (c'est encore une fois du protestantisme : libre interprétation des textes de l'Eglise) les encycliques infaillibles des Papes qui les ont écrites sous l'inspiration du Saint-Esprit et qui sont on ne peut plus claires, ou encore par ceux qui disent que les textes des papes ne sont plus applicables aujourd'hui sous prétexte d'une longue vacance (uniquement entretenue par toute la tradition). Merci !


PS : Si certains d'entre vous ont des questions qui n'ont rien à voir avec le sujet du fil présent, vous pouvez nous les poser en ouvrant un nouveau fil pour éviter de tout mélanger. Merci bien !

Bonsoir cher AMDG.

Je vous propose et me propose, jusqu'à la fin de votre démonstration, de ne plus rien répondre à JP B, de l'ignorer totalement, pour ne plus polluer ce débat.

Mais je suis désolé, je ne puis résister à vous poser certaines questions, ou apporter certains commentaires au fur et à mesure de votre argumentaire. Si cela vous déplaît, dites-le moi franchement, et je me réfreinerai.

AMDG a écrit:

R. a écrit:Vous connaissez le pape ?

Pourquoi pas ?

OK. Dans ce cas, cher ami, la plus élémentaire des charités est de nous le faire connaître à nous aussi, ne croyez-vous pas ?

AMDG a écrit:

R. a écrit:Vous pensez qu'il faut que les catholiques, même laïcs, élisent un pape ?

Avant le 11ème Siècle, les papes étaient élus de cette façon.

Certes. Mais depuis, des règles ont été fixées par le Magistère, des règles très précises qui définissent qui sont les électeurs. Et ces électeurs sont, à l'exclusion de tous autres, les Cardinaux de la Sainte Eglise catholique. C'est pour cela que je bloque.

AMDG a écrit:De plus, ce qui m'a toujours frappé dans les chapelles de la tradition, c'est que JAMAIS JAMAIS JAMAIS, ils ne prient pour avoir un pape, mais seulement pour avoir de saints prêtres. Encore désolé, mais un saint prêtre sans pape, ça n'existe pas !

Nous avons pourtant l'exemple de St Vincent Ferrier, et de Ste Catherine de Sienne, qui sont deux grands saints (le premier était même l'un des Anges de l'Apocalypse), et qui pourtant n'ont pas suivi le même pape lors du grand schisme d'Occident...

AMDG a écrit:En quoi vous choque-t-on quand on dit que l'Eglise aura toujours un Pape ?

Cela ne me choque pas.

AMDG a écrit:Ou quand on vous dit qu'il y en a peut-être un actuellement ? De quoi avez-vous peur ?

De tous les allumés du style Dominguez de Palmar de Troya, des trois Pierre II, des Grégoire XVII et Gregoria XVIII Tremblay's style, et de tous ce genre d'allumés, dont la liste est déjà bien longue. D'un gugusse qui se fait appeller Nicolianor, et qui a bien été étrillé par CMI, voir ici:

http://gestadei.bb-fr.com/t1807-l-heresie-sedevacantiste-ou-l-heresie-de-nicolianor

entre autres.

AMDG a écrit:Par contre, vous n'avez pas peur et n'hésiteriez pas à croire des théories fumeuses (comme le Grand Roi et le Grand Monarque, ou que l'Antéchrist est une seule et même personne et qu'il n'est pas encore arrivée, ou encore le Paradis de Saint Jean, ou encore que Saint Pierre et Saint Paul vont descendre du Ciel pour désigner un Pape, etc...) ou des prophéties qui n'ont aucun caractère d'infaillibilité et qui ne sont pas de Foi.

Je ne crois nullement au fables du Grand Monarque.

Par contre, effectivement, l'Antéchrist est bel et bien une seule et même personne, même si elle a des précurseurs, tant dans des systèmes antéchristiques que dans des hommes figurant l'Antéchrist. Il y a des textes d'autorité qui le déclarent très clairement. Dès que je les retrouve, je les produirais.

Rosalmonte a écrit:

De tous les allumés du style Dominguez de Palmar de Troya, des trois Pierre II, des Grégoire XVII et Gregoria XVIII Tremblay's style, et de tous ce genre d'allumés, dont la liste est déjà bien longue. D'un gugusse qui se fait appeller Nicolianor, et qui a bien été étrillé par CMI,

Effectivement...

Il y a aussi Lin II.

Rosalmonte a écrit:

Par contre, effectivement, l'Antéchrist est bel et bien une seule et même personne, même si elle a des précurseurs, tant dans des systèmes antéchristiques que dans des hommes figurant l'Antéchrist. Il y a des textes d'autorité qui le déclarent très clairement. Dès que je les retrouve, je les produirais.

C'est aussi ce que j'ai toujours cru...

Par contre, effectivement, l'Antéchrist est bel et bien une seule et même personne, même si elle a des précurseurs, tant dans des systèmes antéchristiques que dans des hommes figurant l'Antéchrist. Il y a des textes d'autorité qui le déclarent très clairement. Dès que je les retrouve, je les produirais.

Voici:

https://messe.forumactif.org/t4896-l-antechrist-etre-personnel-en-plus-d-etre-collectif

"On" vous manque ?

Mais "on" n'est pas à votre disposition et "on " n'est pas en retraite comme certains sur ce forum.
"On" travaille !!!!

Et surtout "on" n'a pas de temps à perdre avec les gens de mauvaise foi qui ne posent des questions que par orgueil et avec mépris !!!

Au revoir !!!

Cher AMDG, j'espère que cet

au revoir

ne s'adresse qu'à JP B (papy troll) et pas au reste du forum, qui j'en suis sûr, attend patiemment la suite de votre démonstration !

Don't worry, my friend !