Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 1:26 pm

La question est de savoir si oui ou non ces gens de la hiérarchie ont été d'avance condamné par des paroles antérieures émanant du Saint-Siège, telles celles de S. Pie X par exemple.

AMDG Jeu 07 Mar 2013, 1:30 pm

Coucou JP B ! C'est nous !

Euh, excusez-moi, mais que vient faire Francis ici ?
Vous pensez que c'est Francis qui vous écrit ? Héhé, raté ! Essayez encore !

Oui, bien sûr, ça fait des années que je lis vos débats avec Francis sur le sujet, je les connais !
Pauvre Francis, il s'est donné bien du mal pour éclairer soit un monsieur frappé d’aveuglement par Dieu, soit un ennemi déclaré de l'Eglise caché sous peau de brebis.
Enfin, bref passons...

Au lieu de faire une fois de plus l'autruche et de vous dérober comme c'est votre fâcheuse habitude, pourriez-vous, s'il vous plaît, répondre aux arguments que j'ai évoqués tout à l'heure ?
C'est facile de se cacher derrière GDL. Mais vos arguments irréfutables sur la thèse, où sont-ils ? Désolé mais je ne les vois pas.

Et vous n'avez pas contredit ce que j'ai écrit contre la thèse... Forcément, vous n'oseriez tout de même pas vous attaquer à des textes d'Eglise, enfin j'espère parce que là, ce serait l'pompom !!

… se débat comme un beau diable

On ne se débat pas comme le diable selon votre expression JP B, on se bat pour la Sainte Eglise catholique car elle est notre Mère et on l'aime et on la défend des hérésies qui circulent pour la perte des âmes. C'est tout simplement le devoir d'un catholique !

Vous croyez que Saint Augustin ou Saint Dominique sont restés assis sur leurs chaises en attendant que ça passe et que les hérésies s'envolent comme elles sont venues ?
Non, ils se sont battus vaillamment Ad Majorem Dei Gloriam !

qui fait ainsi diversion et se dérobe :

On ne fait pas diversion JP B, on démontre publiquement que la thèse satanique de cassissiacum est fausse, contraire au bon sens, blasphématoire envers Notre-Seigneur et la Sainte Eglise,et que sais-je encore !

En plus, je ne me prétends absolument pas théologien JP B et rassurez-vous, je n'ai pas le QI du grand GDL !
Mais faites attention, trop d'intelligence tue l'intelligence...
Et rappelez-vous, JP B, Dieu s'adresse aux simples d'esprit, non point aux « théologiens » charlatans du monde moderne qui nous sortent des théories farfelues dans le but, je me répète, de damner les âmes.
« Beati pauperes spiritu:quoniam ipsorum est regnum caelorum »(Mat.V, 1 à 12)

Dieu merci, il n'y a pas besoin d'être théologien pour comprendre la Vérité et sauver son âme !
Quant au droit canonique, je ne prétends pas non plus le connaître mieux que GDL, mais l'évidence est là : le Droit Canon démonte en peu de lignes votre thèse, que vous le vouliez ou non.

ces deux questions se posent cruellement et il faut absolument y répondre.

Oui là vous avez raison, il faut absolument y répondre. Attendez, ça viendra.
Mais ne vous attendez pas à des démonstrations théologiques, philosophiques, ni à de grandes révélations, etc... la réponse est très simple, tout le monde peut la comprendre, même un enfant et elle est écrite dans le catéchisme.

Relisez-le, ça ne peut vous faire que du bien. A moins que ce soit trop simple pour vous. C'est sûr que, qu'est-ce que le simple petit catéchisme par rapport à la thèse ô combien théologique de l'érudit GDL!

Ah si vous trouvez dans le catéchisme l'idée d'un pape materialiter et non formaliter, prévenez-moi!

B JP Jeu 07 Mar 2013, 1:30 pm

J'ai écrit, et je maintiens, que ce que vouis dites est schismatique et hérétique ; je n'ai jamais dit que vous étiez formellemen,t schismatiques et hérétiques.
Cela dit, en effet :

Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ?
Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870)?

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 1:35 pm

S'il-vous-plait ! lâchez votre bouclier, et cooperez si vous voulez qu'on avance ; c'est élémentaire, non !?

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 1:36 pm

roger a écrit:La question est de savoir si oui ou non ces gens de la hiérarchie ont été d'avance condamné par des paroles antérieures émanant du Saint-Siège, telles celles de S. Pie X par exemple.

Votre question initiale est :

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?

C'est normal que cela suscite bien des questions dont il est clair qu'il faut trouver les réponses.

Les opinions sont partagées, alors il faut tâcher de résoudre ces questions provoquées par la question initiale ; il faut donc de la collaboration.

AMDG Jeu 07 Mar 2013, 1:45 pm

@ B JP

BJP dit:
AMDG est Francis et j'ai écrit ici à son sujet.
(Si AMDG n'est pas Francis, c ela ne change oas ce que j'ai dit.)

Il est vrai qu'au début nous avons joué à l'ignorant..

Cela devient une idée fixe chez vous de vouloir absolument connaitre l'identité de votre
correspondant.
Si vous n'avez que ça à faire de vos journées, alors cherchez!
Qui suis-je ? Qui sommes-nous?

Faites votre enquête, au moins pendant ce temps là vous n'écrirez plus d'idioties sur ce forum et sur les autres ( oui oui je vous surveille, je ne vous lacherai pas) à propos de la thèse de cassissiachiote Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 7 154224

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 7 154224

...... euh cassissiacum ( un lapsus.... Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 7 537785

)

AMDG Jeu 07 Mar 2013, 1:51 pm

B JP a dit:

vous usurpez l’Autorité dans l’Église et cela est schismatique comme l’est la disparition pure et simple (...) de la hiérarchie sacrée fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ !

Qui vous a dit que la hiérarchie sacrée fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ avait totalement disparu.
Sûrement pas nous! Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 7 626628

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 7 626628

Et pourquoi ? Tout simplement parce que c'est écrit dans l'Evangile!!!
Il suffit de savoir lire...... study

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 1:53 pm

AMDG a écrit:B JP a dit:
vous usurpez l’Autorité dans l’Église et cela est schismatique comme l’est la disparition pure et simple (...) de la hiérarchie sacrée fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ !

Qui vous a dit que la hiérarchie sacrée fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ avait totalement disparu.
Sûrement pas nous!

Et pourquoi ? Tout simplement parce que c'est écrit dans l'Evangile!!!
Il suffit de savoir lire......

En effet, pas nous.

B JP Jeu 07 Mar 2013, 2:01 pm

roger a écrit:La question est de savoir si oui ou non ces gens de la hiérarchie ont été d'avance condamné par des paroles antérieures émanant du Saint-Siège, telles celles de S. Pie X par exemple.

Il a déjà été répondu à cette question ici : Laquelle des propositions, des opinions et des doctrines réprouvées dans le décret Lamentabili sane exitu ou l'Encyclique Pascendi Dominici gregis est défendue ouvertement par les conciliaires vaticandeux ?
La question n'est pas là (dans ce qu'écrit roger) mais ici :

Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870)

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 2:10 pm

D’autant plus qu’à bien lire mon premier message en tête de ce fil, on comprend aisément que mes propres questions n’ont pas pour origine un quelconque doute sur ma position ni aucune curiosité comme il l’insinue malicieusement dans les deux antépénultièmes § de ce message, mais le souci de faire raisonnablement réfléchir le prochain.

https://messe.forumactif.org/t4795p90-que-valent-les-conclaves-depuis-vaticanii-et-le-prochain#91443

JP B, ce que vous avancez sur le sujet, est-ce du domaine de l'opinion ?

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 2:13 pm

JPB a écrit:
roger a écrit:La question est de savoir si oui ou non ces gens de la hiérarchie ont été d'avance condamné par des paroles antérieures émanant du Saint-Siège, telles celles de S. Pie X par exemple.
Il a déjà été répondu à cette question ici : Laquelle des propositions, des opinions et des doctrines réprouvées dans le décret Lamentabili sane exitu ou l'Encyclique Pascendi Dominici gregis est défendue ouvertement par les conciliaires vaticandeux ?

La question n'est pas là (dans ce qu'écrit roger) mais ici :

Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?

Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870)<?

roger a écrit:
S'il-vous-plait ! lâchez votre bouclier, et cooperez si vous voulez qu'on avance ; c'est élémentaire, non !?

Justement, j'aimerais que l'on s'attarde sur cette question ; et n'allez pas croire que je vais prendre pour du cash tout ce que vous allez nous brandir.

roger a écrit:
roger a écrit:La question est de savoir si oui ou non ces gens de la hiérarchie ont été d'avance condamné par des paroles antérieures émanant du Saint-Siège, telles celles de S. Pie X par exemple.

Votre question initiale est :

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?

C'est normal que cela suscite bien des questions dont il est clair qu'il faut trouver les réponses.

Les opinions sont partagées, alors il faut tâcher de résoudre ces questions provoquées par la question initiale ; il faut donc de la collaboration.

B JP Jeu 07 Mar 2013, 2:16 pm

Epoustouflant ! Après 161 messages, personne n’a encore répondu à mes questions...
Salut ! Je me retire.

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 2:17 pm

B JP a écrit:Epoustouflant ! Après 161 messages, personne n’a encore répondu à mes questions...
Salut ! Je me retire.

C'est que vous n'acceptez que ce qui vous convient.

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 2:20 pm

B JP a écrit:
roger a écrit:La question est de savoir si oui ou non ces gens de la hiérarchie ont été d'avance condamné par des paroles antérieures émanant du Saint-Siège, telles celles de S. Pie X par exemple.
Il a déjà été répondu à cette question ici : Laquelle des propositions, des opinions et des doctrines réprouvées dans le décret Lamentabili sane exitu ou l'Encyclique Pascendi Dominici gregis est défendue ouvertement par les conciliaires vaticandeux ?

La question n'est pas là (dans ce qu'écrit roger) mais ici :

Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?

Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870)<?

Justement, j'aimerais que l'on s'attarde sur cette question ; et n'allez pas croire que je vais prendre pour du cash tout ce que vous allez nous brandir.

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 2:21 pm

Est-ce du domaine de l'opinion ce que vous croyez sur cette question initiale que vous posez ?

FRANC Jeu 07 Mar 2013, 2:44 pm

B JP a écrit:

FRANC a écrit:
Observez tous les hiérarques modernistes depuis 50 ans et dites-moi, s'ils constituent une matière valide de pape, alors qu'ils ne croient même pas au Credo de Nicée, qui nous fait affirmer que l'enseignement de l'Eglise est Saint. S'ils croyaient que cet enseignement était Saint, toutes leurs actions ne seraient pas dirigées vers la négation et la déformation permanente de ce dépôt le plus sacré.

Et surtout, réfléchissez un instant : admettre qu'un hérétique puisse être matière d'un futur pape, lors d'un conclave, c'est l'équivalent d'admettre de la merde comme choix de matière valide lors de l'administration du Sacrement de Baptême, autant de blasphèmes que seuls des cerveaux malades pourraient oser inventer.

Je n’ai pas autorité pour juger si TOUS les hiérarques actuels « ne croient même pas au Credo de Nicée », ni même pour seulement l’un d’eux, pour aucun d’eux, ET VOUS NON PLUS !...
Ce qui fait que nous sommes moralement obligés de dire que les conclaves actuels ne sont a priori pas invalides. (C’est là l’objet du présent fil.)

Cela dit, je suis bien d’accord avec votre dernière phrase soulignée en gras rouge.
Le problème c’est de savoir si TOUS les hiérarques actuels sont FORMELLEMENT hérétiques.

Si pour vous les hiérarques actuels ne sont pas hérétiques, les choix de leurs conclaves constituent une matière valide, et après acceptation, le Saint-Esprit nous assure qu'Il leur donnera la forme nécessaire pour nous les désigner comme pape légitime. Quelle argumentation, allez-vous chercher dans la doctrine catholique pour leur refuser obéissance ou nier leur légitimité?

Pour apercevoir leur caractère d'hérétiques (1), il suffit de lire leur déclaration dignitatis humanae de Décembre 1965 (2), ils y soutiennent que que le principe de la liberté religieuse, condamné jusqu'alors comme une erreur par le Magistère infaillible (3), est en accord avec la Révélation divine! Affirmer que la Révélation divine concorde avec l'erreur, n'est-ce pas le comble de l'hérésie!

(1) Définition d'hérétique :
extrait cu CIC 1917 Can. 1325 § 2
"Toute personne qui après avoir reçu le baptême et tout en conservant le nom de chrétien, nie opiniâtrement quelqu’une des vérités de la foi divine et catholique qui doivent être crues, ou en doute, est hérétique;"

(2) Déclaration dignitatis humanae (Montini) 7 Décembre 1965 : "L’Église, donc, fidèle à la vérité de l’Évangile, suit la voie qu’ont suivie le Christ et les Apôtres lorsqu’elle reconnaît le principe de la liberté religieuse comme conforme à la dignité de l’homme et à la Révélation divine, et qu’elle encourage une telle liberté." ( http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_fr.html )

(3) Encyclique Quanta Cura ( Pie IX ) 8 Décembre 1864 « En conséquence de cette idée absolument fausse du gouvernement social, ils n'hésitent pas à favoriser cette opinion erronée, on ne peut plus fatale à l'Eglise catholique et au salut des âmes, et que notre prédécesseur d'heureuse mémoire, Grégoire XVI, appelait un délire, savoir que la liberté de conscience et des cultes est un droit propre à chaque homme; qu'il doit être proclamé et assuré dans tout Etat bien constitué et que les citoyens ont droit à la pleine liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions, quelles qu'elles soient, par la parole, par l'impression ou autrement, sans que l'autorité ecclésiastique ou civile puisse le limiter ». ( http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k91116q.image.r=fatale.f42 )

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 2:48 pm

B JP a écrit:
Spoiler:
Êtes-vous non seulement habilité mais seulement capable pour déclarer que TOUS les hiérarques de ce que vous appelez la secte conciliaire sont FORMELLEMENT hérétiques ? Certes non ! Donc ce à quoi vous nous renvoyez, ne s'applique pas uniformément.
Spoiler:

Parlons seulement de Wotila et Ratzinger.
Dans tout ce qu'ils ont enseigné du haut de la chair,
n'y aurait-il pas des hérésies,
condamnées déjà,
qui par une condamnation d'avance envers ceux qui les reprennent et propagent,
condamneraient aussi ces propagateurs d'hérésies ?

La question ne s'adresse pas seulement à JP B, mais à qui peut y répondre.

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 2:55 pm

(1) Définition d'hérétique :
extrait cu CIC 1917 Can. 1325 § 2
"Toute personne qui après avoir reçu le baptême et tout en conservant le nom de chrétien, nie opiniâtrement quelqu’une des vérités de la foi divine et catholique qui doivent être crues, ou en doute, est hérétique;"

Voilà ce qui répond à ma question. Merci Franc.

Donc, ces deux hérétiques, Wotila et Ratzinger, ne pouvait avoir la matière pour être pape, encore moins évidemment la forme ; car en enseignant ce qui est contraire à la Foi catholique, du même coup ils renient la Foi catholique.

Montini, qui est aussi hérétique, a fondé une secte dans les cadres mêmes de la Sainte Église Catholique.

Où est-Elle maintenant la vraie Église qui est Une, Sainte, Catholique et Apostolique ?

Et qui règne en tant qu'authentique et vrai pape ?

Le Saint-Siège est vacant.

Selon les paroles même de la Sainte Vierge à La Salette qui l'avait prédit ( Ne l'a-t-Elle pas dit, oui ou non ?),
et qui, si on ne puis s'appuyer dessus, viennent au moins confirmer ce qui se passe aujourd'hui, l'Église est éclipsée.

Et qu'est-ce que ça veux dire éclipsée ?

Elle est là, mais on ne la voit pas.

Et, - la question qui chicotte pas mal en ce moment les cerveaux -, la Hiérarchie elle, où est-elle ?

ROBERT. Jeu 07 Mar 2013, 3:00 pm

AMDG a écrit:Coucou JP B ! C'est nous !

...On ne se débat pas comme le diable selon votre expression JP B, on se bat pour la Sainte Eglise catholique car elle est notre Mère et on l'aime et on la défend des hérésies qui circulent pour la perte des âmes. C'est tout simplement le devoir d'un catholique !

Vous croyez que Saint Augustin ou Saint Dominique sont restés assis sur leurs chaises en attendant que ça passe et que les hérésies s'envolent comme elles sont venues ?
Non, ils se sont battus vaillamment Ad Majorem Dei Gloriam !

"AMDG"

VIVA CRISTO REY ! VIVA !

Je "poste" actuellement les commentaires de l'Évangile de Saint Matthieu

(Par Saint Jean Chrysostôme) et ce que vous dites au sujet de Saint Augustin

et Saint Dominique, je le dis haut et fort au sujet de ce même Saint Jean Chrysostôme !!!

VIVA CRISTO REY ! VIVA !
.

AMDG Jeu 07 Mar 2013, 3:04 pm

@ roger

QUE VIVA !

ROBERT. Jeu 07 Mar 2013, 3:08 pm

B JP a écrit:Epoustouflant ! Après 161 messages, personne n’a encore répondu à mes questions...
Salut ! Je me retire.

see you soon (tome II) B JP... Wink

.

AMDG Jeu 07 Mar 2013, 3:10 pm

oups Robert.

QUE VIVA !

AMDG Jeu 07 Mar 2013, 3:14 pm

Robert a dit:

see you soon (tome II) B JP...

Et il nous la copiera sur une feuille de choux! Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 7 154224

OK

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 7 574158

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 3:18 pm

roger a écrit:

(1) Définition d'hérétique :
extrait cu CIC 1917 Can. 1325 § 2
"Toute personne qui après avoir reçu le baptême et tout en conservant le nom de chrétien, nie opiniâtrement quelqu’une des vérités de la foi divine et catholique qui doivent être crues, ou en doute, est hérétique;"
Voilà ce qui répond à ma question. Merci Franc.

Donc, ces deux hérétiques, Wotila et Ratzinger, ne pouvait avoir la matière pour être pape, encore moins évidemment la forme ; car en enseignant ce qui est contraire à la Foi catholique, du même coup ils renient la Foi catholique.

Donc, la question initiale :

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?

Rien.

ROBERT. Jeu 07 Mar 2013, 3:19 pm

AMDG a écrit:
Robert a dit:

see you soon (tome II) B JP...

Et il nous la copiera sur une feuille de choux!

OK

Ce qui fait la différence entre presque tous les autres fora et TD,

c'est qu'ici il y a de l'humour (j'allais dire: de l'amour... ) Very Happy

.