Textes d''Autorité, non c''est mon opinion !!

JCMD67 Sam 09 Mai 2009, 2:36 pm

Marie-Madeleine a écrit:Merci JCMD, pour les liens

Voici ce que j'en pense,

Si je comprends bien, avant d'assister à la messe, je dois faire subir un questionnaire au prêtre, pourtant l'Église enseigne que le rite manifeste l'intention.

Si le prêtre est sédévac dans son coeur, il est hypocrite dans son geste, et se fait complice d'une Frat schismatique.

L'abbé Siegel en ce premier point s'écarte de la doctrine et encourage la participation et la réception des sacrements de la Frat hérétique!

très difficile tout ceci, on en revient aux débats du lfc.

1) un pretre sédévacantiste, meme de la fsspx, ne celebrera pas una cum, sinon il n'est par définition pas sédévacantiste.

2) oui, en ces temps apocalyptiques, il faut questionner les pretres, pour etre certain de leur orthodoxie, et si tel n'était pas le cas les mettre dos au mur voir s'en écarter.

3) si un pretre est poule-mouillée, qu'il n'ose pas se dire publiquement sédévac, mais que ses Messes sont nuc, je ne sais pas quel posture l'Eglise me commande alors de prendre.

et vous?

4) le rite, c'est celui de la sainte Eglise, ensuite il est vrai qu'ils ont adopté la réforme de j23... là aussi je ne sais pas quoi répondre, l'Autorité ne s'étend pas prononcée.

mais personnellement je ne vais pas à la fsspx, c'est tout ce que je peux dire.

Diane + R.I.P Sam 09 Mai 2009, 4:33 pm

JCMD67 a écrit:

très difficile tout ceci, on en revient aux débats du lfc.

1) un pretre sédévacantiste, meme de la fsspx, ne celebrera pas una cum, sinon il n'est par définition pas sédévacantiste.

2) oui, en ces temps apocalyptiques, il faut questionner les pretres, pour etre certain de leur orthodoxie, et si tel n'était pas le cas les mettre dos au mur voir s'en écarter.

3) si un pretre est poule-mouillée, qu'il n'ose pas se dire publiquement sédévac, mais que ses Messes sont nuc, je ne sais pas quel posture l'Eglise me commande alors de prendre.

et vous?

4) le rite, c'est celui de la sainte Eglise, ensuite il est vrai qu'ils ont adopté la réforme de j23... là aussi je ne sais pas quoi répondre, l'Autorité ne s'étend pas prononcée.

mais personnellement je ne vais pas à la fsspx, c'est tout ce que je peux dire.

Bonjour cher JCMD,

vous dites que personnellement vous n'allez pas à la fsspx, pourquoi, Question

JCMD67 Sam 09 Mai 2009, 4:44 pm

Marie-Madeleine a écrit:
JCMD67 a écrit:

très difficile tout ceci, on en revient aux débats du lfc.

1) un pretre sédévacantiste, meme de la fsspx, ne celebrera pas una cum, sinon il n'est par définition pas sédévacantiste.

2) oui, en ces temps apocalyptiques, il faut questionner les pretres, pour etre certain de leur orthodoxie, et si tel n'était pas le cas les mettre dos au mur voir s'en écarter.

3) si un pretre est poule-mouillée, qu'il n'ose pas se dire publiquement sédévac, mais que ses Messes sont nuc, je ne sais pas quel posture l'Eglise me commande alors de prendre.

et vous?

4) le rite, c'est celui de la sainte Eglise, ensuite il est vrai qu'ils ont adopté la réforme de j23... là aussi je ne sais pas quoi répondre, l'Autorité ne s'étend pas prononcée.

mais personnellement je ne vais pas à la fsspx, c'est tout ce que je peux dire.

Bonjour cher JCMD,

vous dites que personnellement vous n'allez pas à la fsspx, pourquoi,

parce que pour moi c'est une secte.

Diane + R.I.P Sam 09 Mai 2009, 4:51 pm

JCMD67 a écrit:

parce que pour moi c'est une secte.

Vous avez bien raison Wink

Mais pourquoi M.l'abbé envoient les personnes dans une secte Question

C'est un non sens affraid

JCMD67 Sam 09 Mai 2009, 4:54 pm

Marie-Madeleine a écrit:
JCMD67 a écrit:

parce que pour moi c'est une secte.

Vous avez bien raison

Mais pourquoi M.l'abbé envoient les personnes dans une secte

C'est un non sens

je l'éspère.

je ne peux pas répondre pour lui.

Diane + R.I.P Sam 09 Mai 2009, 5:09 pm

Parce Domine a écrit: point n°1 est inadmissible venant de la part d'un prêtre "catholique" où l'Église lui permet-il de favoriser et de recommender la communicatio in sacris Le faire rend l'abbé coupable & complice de la Frat donc complice d'hérésie et de schisme.

Et cela est clair pour l'Abbé, puisqu'en conclusion il dit demander une abjuration ( donc il y a hérésie) à ceux qui sont dans la Frat ou guérardiens, disant cela, il exprime clairement que ce sont des hérétiques... donc il envoie les cathos, chez les hérétiques

Je vous remet ici le post de Parce Domine ,, parce qu'il a passé dans le beurre et je pense qu'il vaut la peine que vous le lisiez cher ami ainsi que celui de Missale Romanum Shocked

Qu'en pensez-vous, cher JCMD Question

JCMD67 Sam 09 Mai 2009, 5:13 pm

Marie-Madeleine a écrit:M. l'abbé en envoyant les personnes à la frat se rend coupable de schismes et d'hérésie!

Il se trouve responsable de toutes les âmes qu'il a envoyées là bas!

Sa déviation elle est là cher JCMD , pensez-y bien

c'est possible, mais je ne peux l'affirmer avec certitude.

JCMD67 Sam 09 Mai 2009, 5:19 pm

Marie-Madeleine a écrit:
Parce Domine a écrit: point n°1 est inadmissible venant de la part d'un prêtre "catholique" où l'Église lui permet-il de favoriser et de recommender la communicatio in sacris Le faire rend l'abbé coupable & complice de la Frat donc complice d'hérésie et de schisme.

Et cela est clair pour l'Abbé, puisqu'en conclusion il dit demander une abjuration ( donc il y a hérésie) à ceux qui sont dans la Frat ou guérardiens, disant cela, il exprime clairement que ce sont des hérétiques... donc il envoie les cathos, chez les hérétiques

Je vous remet ici le post de Parce Domine ,, parce qu'il a passé dans le beurre et je pense qu'il vaut la peine que vous le lisiez cher ami ainsi que celui de Missale Romanum

Qu'en pensez-vous, cher JCMD

je ne nie pas, mais l'Autorité est absente, or elle-seule peut excommier tel ou untel.

le reste, ce sont des opinions, en l'état actuel des choses.

Diane + R.I.P Sam 09 Mai 2009, 5:25 pm

JCMD67 a écrit:
Marie-Madeleine a écrit:M. l'abbé en envoyant les personnes à la frat se rend coupable de schismes et d'hérésie!

Il se trouve responsable de toutes les âmes qu'il a envoyées là bas!

Sa déviation elle est là cher JCMD , pensez-y bien

c'est possible, mais je ne peux l'affirmer avec certitude.

Pourquoi dites-vous que c'est possible, sa lettre est claire!

Pourquoi accepter d'un prêtre ce que vous ne feriez pas vous-mêmes Question

Pourquoi refusez-vous d'être objectif cher JCMD Question

C'est sûr que M. l'abbé en envoyant les personnes à la frat se rend coupable de schismes et d'hérésie!

Tout comme ceux qui se taisent ! Shocked

gabrielle Sam 09 Mai 2009, 5:27 pm

JCMD67 a écrit:
Marie-Madeleine a écrit:
Parce Domine a écrit: point n°1 est inadmissible venant de la part d'un prêtre "catholique" où l'Église lui permet-il de favoriser et de recommender la communicatio in sacris Le faire rend l'abbé coupable & complice de la Frat donc complice d'hérésie et de schisme.

Et cela est clair pour l'Abbé, puisqu'en conclusion il dit demander une abjuration ( donc il y a hérésie) à ceux qui sont dans la Frat ou guérardiens, disant cela, il exprime clairement que ce sont des hérétiques... donc il envoie les cathos, chez les hérétiques

Je vous remet ici le post de Parce Domine ,, parce qu'il a passé dans le beurre et je pense qu'il vaut la peine que vous le lisiez cher ami ainsi que celui de Missale Romanum

Qu'en pensez-vous, cher JCMD

je ne nie pas, mais l'Autorité est absente, or elle-seule peut excommier tel ou untel.

le reste, ce sont des opinions, en l'état actuel des choses.

Cher JCMD.

L'Autorité suprême de la Sainte Église, s'est déjà prononcer sur le sujet.

La négation de l'infaillibilité pontifacel est sous le coup d'un anathème.

Les sacres sans mandat pontificale, comme le rappel Missale, aussi

Que vous faut-il de plus pour décrocher...

Faites attention, personne ne sait prononcer sur Wojtyla... Ratzi le NOM... et pourtant nous avons tous qu'ils ne sont pas catholiques. Pourquoi?

Lorsque vous dites qu'il y Trois Personnes en Dieu, est-ce que vous pouvez vous tromper?

Non, naturellement, cela est un dogme de Foi, pourtant vous n'êtes pas doté du charisme de l'infaillibilité alors pourquoi en disant cela il est absolument certain que vous avez raison?

JCMD67 Sam 09 Mai 2009, 5:30 pm

Marie-Madeleine a écrit:
JCMD67 a écrit:
Marie-Madeleine a écrit:M. l'abbé en envoyant les personnes à la frat se rend coupable de schismes et d'hérésie!

Il se trouve responsable de toutes les âmes qu'il a envoyées là bas!

Sa déviation elle est là cher JCMD , pensez-y bien

c'est possible, mais je ne peux l'affirmer avec certitude.

Pourquoi dites-vous que c'est possible, sa lettre est claire!

Pourquoi accepter d'un prêtre ce que vous ne feriez pas vous-mêmes

Pourquoi refusez-vous d'être objectif cher JCMD

C'est sûr que M. l'abbé en envoyant les personnes à la frat se rend coupable de schismes et d'hérésie!

Tout comme ceux qui se taisent !

parce que je ne juge pas, parce qu'il m'est impossible de juger, parce que je ne suis pas l'Autorité.

moi je ne le ferai pas, c'est mon opinion, vraie ou fausse, je m'en remets à Dieu.

Diane + R.I.P Sam 09 Mai 2009, 5:39 pm

JCMD67 a écrit:
Marie-Madeleine a écrit:
JCMD67 a écrit:
Marie-Madeleine a écrit:M. l'abbé en envoyant les personnes à la frat se rend coupable de schismes et d'hérésie!

Il se trouve responsable de toutes les âmes qu'il a envoyées là bas!

Sa déviation elle est là cher JCMD , pensez-y bien

c'est possible, mais je ne peux l'affirmer avec certitude.

Pourquoi dites-vous que c'est possible, sa lettre est claire!

Pourquoi accepter d'un prêtre ce que vous ne feriez pas vous-mêmes

Pourquoi refusez-vous d'être objectif cher JCMD

C'est sûr que M. l'abbé en envoyant les personnes à la frat se rend coupable de schismes et d'hérésie!

Tout comme ceux qui se taisent !

parce que je ne juge pas, parce qu'il m'est impossible de juger, parce que je ne suis pas l'Autorité.

moi je ne le ferai pas, c'est mon opinion, vraie ou fausse, je m'en remets à Dieu.

Jésus nous dit vous jugerez un arbre à ses fruits, si l'arbre est bon il ne peut pas donner de mauvais fruits... ect

moi non plus je ne juge pas au for interne, mais je constate comme tout bon catholique doit le faire, que les fruits sont mauvais !

et je vous redit avec Parce Domine

L'Autorité suprême de la Sainte Église, s'est déjà prononcer sur le sujet.

La négation de l'infaillibilité pontifacel est sous le coup d'un anathème.

Les sacres sans mandat pontificale, comme le rappel Missale, aussi

Que vous faut-il de plus pour décrocher...

Faites attention, personne ne sait prononcer sur Wojtyla... Ratzi le NOM... et pourtant nous avons tous qu'ils ne sont pas catholiques. Pourquoi?

Lorsque vous dites qu'il y Trois Personnes en Dieu, est-ce que vous pouvez vous tromper?

Non, naturellement, cela est un dogme de Foi, pourtant vous n'êtes pas doté du charisme de l'infaillibilité alors pourquoi en disant cela il est absolument certain que vous avez raison? Shocked

Roger Boivin Sam 09 Mai 2009, 5:41 pm

JCMD, Il va falloir pourtant lacher le biscuit, il est empoisonné.

JCMD67 Sam 09 Mai 2009, 5:51 pm

Jésus nous dit vous jugerez un arbre à ses fruits, si l'arbre est bon il ne peut pas donner de mauvais fruits... ect

les personnes allant chez monsieur le curé sont très pieux, de bons fruits, selon moi.

L'Autorité suprême de la Sainte Église, s'est déjà prononcer sur le sujet.

L'Autorité n'a pas pu excommunié la fsspx, puisqu'elle est absente.

en ce qui concerne ses menbres, il faudrait voir au cas par cas, pour se faire sa propre opinion et agir en conséquence.

Faites attention, personne ne sait prononcer sur Wojtyla... Ratzi le NOM... et pourtant nous avons tous qu'ils ne sont pas catholiques. Pourquoi?

Monseigneur Lefebvre et de Castro-Mayer, et les cardinaux Bacci et Ottaviani en ce qui concerne le nom, se sont exprimés, eux Eglise enseignante ont répété l'enseignement infaillible de l'Eglise.

d'ou ma certitude que la messe de luther n'est pas catholique, pas plus que la rome moderniste et apostate n'est l'Eglise de Jésus-Christ.

je ne nie pas vos arguments, ils permettent de se faire une opinion, mais cette opinion n'est pas la Sentence Infaillible du Juge.

Diane + R.I.P Sam 09 Mai 2009, 6:16 pm

JCMD67 a écrit:
Monseigneur Lefebvre et de Castro-Mayer, et les cardinaux Bacci et Ottaviani en ce qui concerne le nom, se sont exprimés, eux Eglise enseignante ont répété l'enseignement infaillible de l'Eglise.

d'ou ma certitude que la messe de luther n'est pas catholique, pas plus que la rome moderniste et apostate n'est l'Eglise de Jésus-Christ.

je ne nie pas vos arguments, ils permettent de se faire une opinion, mais cette opinion n'est pas la Sentence Infaillible du Juge.

Cher JCMD,

Lefebvre, Castro-Mayer, et les cardinaux Bacci et Ot, n'ont jamais excommunié les apostats de Rome, loin de là après avoir regimber, ils les ont suivis par en arrière!

Vous basez votre certitude sur quatre évêques et non sur une sentence infaillible du juge suprême soit le Pontife Romain!

Je vous repose ici la même question, en espérant que cette fois-ci vous y répondiez

Lorsque vous dites qu'il y Trois Personnes en Dieu, est-ce que vous pouvez vous tromper

OUI où NON Shocked

+
Amicalement
Marie-Madeleine

ROBERT. Sam 09 Mai 2009, 6:22 pm

.

Cher JCMD,

pourquoi ne voulez-vous pas juger? Ne savez-vous pas qu'il y a deux sortes de jugements sur lesquels l'Église nous enseigne:

1° Le jugement au for interne; celui-là est réservé à Dieu seul... ( Matth. VII, 1 )

2° Le jugement au for externe: celui-là nous est réservé cher ami... ( Matth. VII, 15-20 )

Sandrine Dim 10 Mai 2009, 9:02 am

JCMD67 a écrit:
Marie-Madeleine a écrit:

Bonjour cher JCMD,

vous dites que personnellement vous n'allez pas à la fsspx, pourquoi,

parce que pour moi c'est une secte.

Bonjour JCMD,

Sur quoi vous basez-vous exactement pour affirmer que la frat est une secte Question

JCMD67 Dim 10 Mai 2009, 1:39 pm

Marie-Madeleine a écrit:
JCMD67 a écrit:
Monseigneur Lefebvre et de Castro-Mayer, et les cardinaux Bacci et Ottaviani en ce qui concerne le nom, se sont exprimés, eux Eglise enseignante ont répété l'enseignement infaillible de l'Eglise.

d'ou ma certitude que la messe de luther n'est pas catholique, pas plus que la rome moderniste et apostate n'est l'Eglise de Jésus-Christ.

je ne nie pas vos arguments, ils permettent de se faire une opinion, mais cette opinion n'est pas la Sentence Infaillible du Juge.

Cher JCMD,

Lefebvre, Castro-Mayer, et les cardinaux Bacci et Ot, n'ont jamais excommunié les apostats de Rome, loin de là après avoir regimber, ils les ont suivis par en arrière!

Vous basez votre certitude sur quatre évêques et non sur une sentence infaillible du juge suprême soit le Pontife Romain!

Je vous repose ici la même question, en espérant que cette fois-ci vous y répondiez

Lorsque vous dites qu'il y Trois Personnes en Dieu, est-ce que vous pouvez vous tromper

OUI où NON

+
Amicalement
Marie-Madeleine

biensur qu'ils n'ont excommunié personne, ils ne sont pas le Pape, mais leur parole a néamoins une valeur significative pour moi.

quand au Dogme de la Très Sainte Trinité, oui, c'est un Dogme, défini tel par l'Autorité, personne ne peut le nier.

JCMD67 Dim 10 Mai 2009, 1:43 pm

CONFITEOR a écrit:.

Cher JCMD,

pourquoi ne voulez-vous pas juger? Ne savez-vous pas qu'il y a deux sortes de jugements sur lesquels l'Église nous enseigne:

1° Le jugement au for interne; celui-là est réservé à Dieu seul...
2° Le jugement au for externe: celui-là nous est réservé cher ami...

pour etre exact, j'ai jugé, puisque j'ai décidé de ne pas aller à la fsspx, ni meme ailleurs que chez monsieur le curé, mais je ne peux condamner personne.

quant aux personnes, et comme je l'ai dit précédement, il faudrait faire du cas par cas.

JCMD67 Dim 10 Mai 2009, 1:44 pm

Deo Gratias a écrit:
JCMD67 a écrit:
Marie-Madeleine a écrit:

Bonjour cher JCMD,

vous dites que personnellement vous n'allez pas à la fsspx, pourquoi,

parce que pour moi c'est une secte.

Bonjour JCMD,

Sur quoi vous basez-vous exactement pour affirmer que la frat est une secte

sur mon jugement particulier.

sur ce que j'ai compris jusqu'à présent de la Foi Catholique, à travers mes lectures et discussions.

Sandrine Dim 10 Mai 2009, 4:38 pm

JCMD67 a écrit:
Deo Gratias a écrit:
Bonjour JCMD,

Sur quoi vous basez-vous exactement pour affirmer que la frat est une secte

sur mon jugement particulier.

sur ce que j'ai compris jusqu'à présent de la Foi Catholique, à travers mes lectures et discussions.

Cher JCMD,

Vous vous basez sur votre jugement particulier donc vous vous êtes fait une opinion sur la frat à savoir : c’est une secte.

Imaginez une image représentant la couleur verte ; on vous demande de décrire cette image ; inévitablement vous dites « c’est vert » !
Vous vous êtes basé sur votre jugement particulier donc vous vous êtes fait une opinion sur cette image à savoir : c’est vert.

Mais sur quoi basez-vous votre jugement ? Pourquoi jugez-vous que cette image est verte ? Pourquoi n’avez-vous pas dit qu’elle était bleue ?
La réponse est simple : quand vous étiez petit, votre institutrice, qui représentait l’autorité pour vous petit élève, vous a appris à reconnaître le vert du bleu donc aujourd’hui, vous savez distinguer la couleur verte de la couleur bleue grâce à l’enseignement de cette institutrice.

Imaginons encore que cette institutrice soit décédée aujourd’hui. Donc cette autorité qu’elle représentait pour vous petit enfant a disparu . Cependant, vous vous basez toujours sur son enseignement pour distinguer le vert du bleu , n’est-ce pas ?
Si vous n’aviez jamais eu cet enseignement pour distinguer ces deux couleurs, vous auriez aujourd’hui les plus grandes difficultés à les reconnaître et il est fort à parier que vous vous tromperiez systématiquement .

Donc êtes-vous d’accord pour dire que votre jugement particulier sur la couleur de cette image est basée sur l’enseignement de votre institutrice et que sans cet enseignement vous seriez incapable de dire avec certitude « ceci est vert » « ceci est bleu » Question

Eric Dim 10 Mai 2009, 5:34 pm

JCMD67 a écrit:
maintenant, en ce qui me concerne, la fsspx est une secte, sa tete est pourrie, mais je me refuse à juger, et encore plus à condamner, ses menbres, comme je l'ai dit sur un autre forum.

Puis :

parce que je ne juge pas, parce qu'il m'est impossible de juger, parce que je ne suis pas l'Autorité.

moi je ne le ferai pas, c'est mon opinion, vraie ou fausse, je m'en remets à Dieu.

Et enfin :

pour etre exact, j'ai jugé, puisque j'ai décidé de ne pas aller à la fsspx, ni meme ailleurs que chez monsieur le curé, mais je ne peux condamner personne.

quant aux personnes, et comme je l'ai dit précédement, il faudrait faire du cas par cas.

Bien !
Grâce, notamment, à Confiteor, JCMD a avancé sur le sujet de manière évidente !

Je pense que ce fil (abbé Siegel) va prendre pas mal de temps avant d'être démêlé correctement ...

Personnellement, je prendrais le temps nécessaire (et je suis très lent) afin que lumière soit faite car le sujet est grave et d'importance .

A bientôt .

gabrielle Dim 10 Mai 2009, 5:49 pm

Parfaitement d'accord avec vous Christero, ce sujet est très grave et important...

Avez-vous un plan de match à suggérer pour de dossier...des étapes à suivre

Au plaisir d'avoir vos conseils

Lucie Lun 11 Mai 2009, 5:57 am

Pour ma part...

Je constate que vous êtes très durs. Shocked

Je veux dire : l'Eglise elle-même fait une admonition avant d'excommunier publiquement, comme elle l'a fait pour Luther. Dans ce fil, j'aurais tendance à suivre JCMD, parce que pour confondre quelqu'un en hérésie, il faut quand même y aller. Il faut que, ayant sous les yeux le point de foi, on refuse sciemment ce point de foi, on le nie.

Exemple : il existe un saint qui a suivi un mauvais pape quand il y en avait plusieurs à la fois. C'est qu'il se fiait à des témoignages mauvais, et non qu'il avait perdu la foi.

Or, je ne retrouve pas cela chez l'abbé dont il est question ici. Cet abbé n'a même pas encore discuté sur le sujet par lui-même, et ne connaît pas forcément tout. Comment dire si il a perdu la foi... Il n'a pas nié sciemment la vérité quand il a été en face. Le doute dans la recherche de la vérité est d'ailleurs permis, pourvu qu'on veuille être en tout soumis à la Sainte Eglise.

Avant de résoudre tous ces cas : il faudra avoir un dossier complet sur les documents officiels relatifs à l'excommunication, l'apostasie, l'hérésie, le schisme. Et encore, nous ne sommes pas l'Autorité, alors comment trancher par nous-mêmes ? Le seul moyen est de faire des recoupements qui permettent de mettre tellement la vérité en lumière que nous ne pourrons plus en douter autant que possible.

Nos yeux ne sont pas forcément capables de voir, et seule l'Autorité infaillible possède le moyen d'être infaillible.

Cette histoire de couleurs que j'ai lu plus haut peut être reprise : un daltonnien ne voit pas toutes les couleurs. De même, comment pouvons-nous être sûrs que nous voyons tout alors que nous n'avons pas grâce d'état pour nous le confirmer?

Et aussi : la vertu d'épikie demande parfois même qu'on ne suive pas le règlement établi, en observant cependant selon l'esprit dans lequel ce règlement a été établi.

Donc pour démêler, car il s'agit bien toujours des mêmes problèmes que je me pose, qu'on retrouve partout, et encore dans ce fil : il va bien falloir
1) qu'on fasse d'abord des recherches de tous les règlements officiels du genre sans faire de tri avant que la recherche soit finie, car si nous négligeons de le faire, alors nous n'aurons pas cherché à savoir la vérité jusqu'au bout et nous tenterons Dieu avec nos recherches parcellaires. Comme lire un passage de la Bible et le tronquer, et en tirer des conclusions. On peut arriver à des conclusions ridicules, fausses et/ou hérétiques si on n'a pas toutes les pièces en main.
2) lire les documents en oubliant ce qu'on a su jusqu'alors, sinon, la subjectivité peut avoir encore part dans notre jugement, et il s'agit de la limiter. D'ailleurs, il faudrait aussi savoir comment on fait selon l'Eglise pour juger des choses le mieux possible. Il y a sûrement des écrits de Saints là-dessus.
3) enfin, la vertu d'épikie exige de, puisque la situation actuelle n'a jamais été vraiment réglée par l'Autorité, même si on possède des enseignements relatifs au sujet, de tenter d'interpréter subjectivement le plus objectivement possible ce que voudrait à présent que nous concluions et fassions l'Autorité.
4) agir selon nos conclusions puisque nous ne sommes pas capables d'avoir le point de vue direct infaillible du Magistère.

Pierre est là pour nous affermir dans la foi, mais quand il n'est plus là, comment serons-nous affirmant, sinon en implorant les secours divins tout en cherchant jusqu'au bout la vérité. Saint Dominique, en proie au zèle des âmes, étudiait même la nuit afin d'acquérir la science qui lui permettrait de conquérir le coeur des pécheurs et hérétiques. Si nous nous aimons nous-mêmes et que nous aimons notre prochain, en ces temps où la foi est éprouvée par une nuit sans guide temporel qui nous réduisent à la lumière de la lune et des étoiles déjà partis dans l'éternité, alors nous ne négligerons pas la recherche de la vérité sans pour autant négliger le devoir d'état, l'avancement dans la vertu et la recherche de la sainteté la plus haute si importantes encore pour notre temps.

JCMD67 Lun 11 Mai 2009, 7:36 am

Deo Gratias dit:

Donc êtes-vous d’accord pour dire que votre jugement particulier sur la couleur de cette image est basée sur l’enseignement de votre institutrice et que sans cet enseignement vous seriez incapable de dire avec certitude « ceci est vert » « ceci est bleu » Question

je suis parfaitement d'accord avec vous, tout en précisant que l'élève n'est pas l'institutrice.

Christero dit:

Grâce, notamment, à Confiteor, JCMD a avancé sur le sujet de manière évidente !

ce sont ses menbres, que je me refuse à juger, et encore plus à condamner, cher christero.

votre message, Lucie, est très intéressant, merci.

pour le reste, je crois que le mieux serait d'écrire à nouveau à monsieur le curé, lui apporter vos objections, afin qu'il puisse vous répondre.

Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Textes d''Autorité, non c''est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Re: Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!