POUR GUILLAUME

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:Un diacre peut prêcher la doctrine.

Tu n'es pas d'accord avec ce qui suit ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Par contre, moi je pense plutôt que c'est Guillaume qui est orienté vers de fausses doctrines ...

Concile de Constance, Session VIII, Erreur de Jean Wycliffe, 1415 a écrit:

14. Il est permis à tous les diacres et prêtres de prêcher la parole de Dieu sans l'autorité du Siège Apostolique ou d'un évêque catholique.

[...]

ces 45 articles sus-mentionés de Jean Wycliffe et les 30 de Jean Huss ne sont pas catholiques ...

Prions pour son âme ...

????

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Question pour notre missionné de l'éternel diacre incompris :

Un dogme reste-il toujours un dogme pendant la crise de l'Église ?

roger a écrit:Et vous, pourquoi employez-vous l'expression secte conciliaire, quand on sait que vatican2 ne fut pas un concile ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

...

Cardinal L.N. Bégin, LA SAINTE ÉCRITURE ET LA RÈGLE DE LA FOI, p. 261-262, 1874 a écrit:

Comment trouver le fil conducteur au-delà de Luther, de Calvin, de Zwingle, et de Henri VIII ou d'Elizabeth ? Il est bien manifeste que les Eglises qu'ils ont fondées ne sont pas apostoliques, puisqu'elles ne datent que de trois siècles ...

Selon le Cardinal Bégin, Luther, Calvin, Zwingle et Henri VIII ont fondé des Eglises. Ledit Cardinal rajoute même que ces Eglises ne datent [qu'elles existent, en d'autres mots] que de trois siècles.

Affirmes-tu que, puisque, selon toi, il n'y a pas de sens imporpre au terme Eglise, ledit Cardinal signifie ici qu'il y a plusieurs Églises (version Luther, Calvin, Zwingle, et Henri VIII) fondées par Jésus-Christ ?

...

Sandrine a écrit:

Guillaume a écrit :
C'est pourquoi j'insiste auprès de ceux qui ont tant bataillé, tant sur TD que sur DJ, pour l'emploi de l' appellation :
OUI ou NON, existe t-il selon vous une " Eglise conciliaire " ?

Et si c'est NON, pourquoi avoir tant bataillé pour l'emploi d'une expression mensongère, dangereuse pour la Foi ?

C'est pourquoi j'insiste auprès de Guillaume qui a tant provoqué sur TD pour l'emploi de l' appellation :

OUI ou NON, VII est-il un concile ?

Et si c'est NON, pourquoi avoir tant bataillé pour l'emploi d'une expression mensongère, dangereuse pour la Foi ?

gabrielle a écrit:... que pense Guillaume du texte de l'abbé Zins...

Abbé Zins a écrit:
Et pour un autre dossier : L’Eglise s’obstine dans l’apostasie de Vatican II.


Quel aveuglement !

Comment affirmer sérieusement pareille contradiction !?


Comment tenir, en se prétendant catholique fidèle, semblable opposition explicite à la doctrine de l'Eglise Catholique !?


Si, encore, ils n'employaient qu'improprement le terme "Eglise" en l'appliquant faussement à une société apostate la contrefaisant,

cela impliquerait certes déjà une dangereuse équivoque en la manière de s'exprimer mais demeurerait susceptible d'une juste compréhension au-delà de cette regrettable défaillance de langage.

Toutefois, c'est bien de ce qu'ils tiennent pour être l'Eglise Catholique qu'ils parlent ainsi !!??

Est-ce que notre bon abbé est en chute libre selon notre nouveau prêcheur de la foi, ne devrait-il pas tendre une main secourable à M. l'abbé pour lui éviter l'hérésie matérielle?

Rosalmonte a écrit:Cher Guillaume,

En fait, je crois que ce débat ne pourra jamais aboutir, car dans le fond, vous avez raison, et les autres aussi.

Je vais vous dire comment je vois la chose : c’est comme concernant l’œil dans le triangle.

C’est un symbole catholique, mais c’est aussi un symbole maçonnique.

Quelqu’un me montrant ce symbole dans un missel me dira c’est un symbole catholique, tu le vois bien.

Un autre me le montrant dans un convent de francs-macs me dira c’est maçonnique, tu le vois bien.

Alors qui aura raison ? Les deux.

Maintenant, comme je l’ai dit, j’utilise pour ma part les deux expressions, secte conciliaire et église conciliaire. Car je suis du même avis que Gabrielle, vu que son aventure avec un conciliaire m’est arrivée à moi aussi : pour lui faire comprendre la situation, j’utilisai le vocable église conciliaire, car derechef lui parler de secte, ça l’aurait braqué plus qu’autre chose.

De plus, si vous parlez de la secte à Tom Cruise, vous serez bien obligé de parler à un moment ou à un autre de l’église de scientologie, n’est-ce pas…

En outre, je crois que la remarque de Roger fait mouche : si vous dites secte conciliaire, vous êtes en porte à faux avec les Saints Conciles de l’Eglise catholique. On devrait dès lors parler de secte conciliabulaire, mais alors on n’en finit plus…

Enfin, cher Guillaume, ne croyez-vous pas que vous vous entêtez un poil sur cette histoire ? Croyez-vous sincèrement que les membres de TD qui disent église conciliaire perdent leur catholicité par le fait d’utiliser ce mot sacré d’Eglise pour un truc qui ne l’est pas ? Comprenez-vous qu’ils se sentent provoqués par cela ?

Car, et c’est un fait indéniable, des personnes au-dessus de tout soupçons (papes, saints) ont utilisé cette expression, vous ne pourrez rien y changer… Que leur diriez-vous si vous les aviez en face de vous ?

Et puis dites-moi franchement : quel est le danger de parler (improprement, je vous l’accorde) d’église conciliaire ? Quel est-il exactement ?

Sandrine a écrit:Dans l'éventualité où Guillaume n'entrerait dans aucune des catégories citées ci-dessus ( ce que je lui souhaite ) , j'aimerais lui demander sa définition précise de "faux docteurs". Merci d'avance pour la réponse.

gabrielle a écrit:
Ceci étant dit: que notre docte docteur de la foi, qui est devenu le grille de lecture pour savoir ce qui est ou non catholique, lui, qui méprisant les Pontifes et les auteurs catholiques se place au-dessus du Magistère, lui, qui est en passe de fonder sa propre "église" daigne bien, prendre ceci en note: Votre référence, j'ose vous adressez la parole, tremblante devant votre autorité universelle, daignez expliquer aux minables que nous sommes ( comme le demande Sandrine) le sens de votre sainte parole "faux docteurs".

Rosalmonte a écrit:Cher Guillaume, deux question, s'il vous plaît.

1. Croyez-vous sincèrement que Eric ou CMI soient de faux docteurs ?

2. Croyez-vous sincèrement que, moi, par exemple, qui utilise souvent le terme d'église conciliaire, je sois en-dehors de l'Eglise catholique de par cette utilisation ?

Louis a écrit:

Guillaume a écrit:

Dans le dossier consacré à l'unité de l'Eglise, je mettais en garde Gabrielle et les fidèles canadiens :
"vous vous êtes adjoints de faux docteurs (Gérard, CMI, Eric) qui orientent les fidèles vers de fausses doctrines."
Ce dossier consacré aux erreurs et aux méfaits de Gérard et de ses émules est ouvert pour ne pas interférer avec la polémique sur le mot "Eglise conciliaire".

(...)

De faux docteurs...orientent vers de fausses doctrines.

Je suis d'accord.

Mais je me demande quelque chose. Vous dites :

de faux docteurs (Gérard, CMI, Eric)

Pour être un faux docteur, il faut au moins être un docteur n'est-ce pas ?

Ma question : D'où tenez-vous que Gérard, CMI , Eric soient des docteurs ?

gabrielle a écrit:

Voilà pourquoi l'Apôtre indique la seconde cause, à savoir, la fausse doctrine, et suivant la Glose, il donne aux faux docteurs le nom de démons, et ce n'est pas à tort.

extrait tiré d'un dossier de Guillaume sur Doctrine... Hérésies annoncées pour les derniers temps - extraits de l'épître de St Paul à Timothée

Tiens, y en une gagne sur TD qui vient de changer de nom.

Est-ce Guillaume pourrait nous confirmer que ceux qu'ils désignent publiquement comme faux docteurs, doivent recevoir le nom de démon?

gabrielle a écrit:
Je ne vois nul part le CIC, devons-nous conclure Révérendissime Guillaume, que ce terme de "fétiche" que vous appliquez au CIC, est à comprendre dans un sens impropre ou devons-nous le comprendre dans le sens propre?

Mon coeur est dans l'angoisse de votre réponse, serions-nous, mes amis, devant un mépris matériel publique des livres contenant les saintes Lois de notre Sainte Mère l'Église.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:C'est criminel que d'entraver ses efforts en vertu de dispositions canoniques froidement prises à la lettre.

Rectifions :

Il est criminel d'entraver l'exercice de la juridiction ecclésiastique (can. 2332, °2).

Quelle juridiction avons-nous entravée ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Ajoutons également, pour ceux qui diraient que nous bataillons à 10 contre 1, que Guillaume savait parfaitement qu'en débarquant sur TD, il aurait affaire à 5-6 personnes à la fois.

Et on ne peut quand même pas nous demander de prendre un numéro.

CMI a écrit:

Guillaume a écrit:Pour fonder votre thèse - qu'on pourra employer un sens impropre du mot Eglise - sur une base doctrinale solide, il aurait fallu que les "auteurs ecclésiastiques autorisés" que vous citez représentâssent le consensus de toute l'Église – tel que l'entend le Concile de Trente :

Donc, selon toi, Autiste, ces auteurs s'opposent au Concile de Trente ?

Guillaume a écrit:L'enseignement et les écrits des Saints pères, des papes va dans le sens d'une définition de l'Eglise comme corps mystique du Christ, unique et indivisible à l'opposé des sectes qui sont coupées du Christ.

Donc, selon toi, Autiste, ces auteurs s'oppose aux Saints Pères ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Ajoutons également, pour ceux qui diraient que nous bataillons à 10 contre 1, que Guillaume savait parfaitement qu'en débarquant sur TD, il aurait affaire à 5-6 personnes à la fois.

Et on ne peut quand même pas nous demander de prendre un numéro.

Gérard a écrit:
(...)D'autre part, Guillaume est toujours après défendre la vérité mais ils surfe en choisissant parcimonieusement les vérités qu'il a choisies de défendre !

Gérard a écrit:Te Deum est un forum...et Micael un monologue !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Ajoutons également, pour ceux qui diraient que nous bataillons à 10 contre 1, que Guillaume savait parfaitement qu'en débarquant sur TD, il aurait affaire à 5-6 personnes à la fois.

Et on ne peut quand même pas nous demander de prendre un numéro.

gabrielle a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Ajoutons également, pour ceux qui diraient que nous bataillons à 10 contre 1, que Guillaume savait parfaitement qu'en débarquant sur TD, il aurait affaire à 5-6 personnes à la fois.

Et on ne peut quand même pas nous demander de prendre un numéro.

Parfaitement l'Ami! Il savait où il posait les pieds... et chacun à le droit d'intervenir à son gré et de débattre sans attendre que celui qui lance le débat soit prêt.

C'est à celui qui lance le sujet de sonder s'il a les reins assez solides pour le faire, comme Notre-Seigneur le dit dans l'Évangile: lorsqu'un homme veut aller à la guerre il commence par évaluer s'il est apte à battre son adversaire...

Que Guillaume maintenant aille au bout de son geste et des accusations et âneries qu'il a lancé ....

commentaire de l’Évangile de Saint Jean (chapitre III, versets 31-34), par Saint Jean Chrysostôme a écrit:

.
(…)les paroles de l'Ecriture sont des armes spirituelles. Mais si nous n'avons pas l'adresse de les bien manier, ni d'en équiper nos disciples comme il faut, elles ne perdent rien, à la vérité, de leur vertu propre, mais elles nous deviennent inutiles. Supposons qu'il y ait ici une forte cuirasse, un casque, un bouclier, une pique: qu'ensuite quelqu'un les prenne, et qu'il se mette la cuirasse aux pieds, le casque non sur la tête, mais sur les yeux, le bouclier, non sur la poitrine, mais sur les jambes: pourra-t-il s'en aider ? Ou plutôt n'en sera-t-il pas embarrassé ? Sans aucun doute. Mais ce n'est pas la faute des armes; c'est la sienne, celle de son ignorance, puisqu'il ne sait ni s'en revêtir ni s'en servir. Il en est de même des saintes Écritures: si nous en confondons l’ordre, elles n'en auront pas moins en soi leur force et leur vertu, mais elles ne nous serviront de rien.


J'ai beau vous répéter ces vérités, et en public et en particulier; c'est peine perdue: toujours je vous vois attachés aux affaires du siècle, toujours je vous vois mépriser les choses spirituelles: voilà pourquoi nous nous mettons peu en peine de bien vivre, et, lorsque nous combattons pour la vérité, nous sommes sans force et nous devenons la fable et la risée des gentils, des J.uifs et des hérétiques.(…)

Saint Jean Chrysostome — ŒUVRES COMPLÈTES — TRADUITES POUR LA PREMIÈRE FOIS EN FRANÇAIS SOUS LA DIRECTION DE M. JEANNIN
Licencié ès-lettres, professeur de rhétorique au collège de l’Immaculée-Conception de Saint-Dizier, Bar-Le-Duc, L. Guérin & Ce, Éditeurs 1865, TOME HUITIÈME Pages 93 à 556.

gras ajoutés.

Benjamin a écrit:Il est évident que Guillaume ne répondra pas, ou bien il répondra à côté des questions posées.

Maintenant la question c'est que faire face à ce comportement ?

Gayhome a écrit:
Chère Gabrielle,

A l'époque où j'ai diffusé votre livre, j'ignorais cet enseignement du catéchisme du concile de Trente sur l'usage du mot "Eglise" que j'ai cité ici et ici.

Et votre G.A.Zins, cher xxx, l'ignorait sans doute aussi à l'époque où il diffusait ici L’infâme trahison ....
Et là, cher xxx, vous l'ignoriez encore ? :
http://deojuvante.forumactif.org/t36-quelques-bons-livres-a-telecharger#968

Eric a écrit:Question TRÈS simple pour Guillaume :
L'abbé Schoonbroodt est-il hérétique, oui ou non ?

C.M.I. a écrit:Le livre du Père Saenz est-il oui ou non hérétique pour avoir parlé de la nouvelle Église Montinienne ?

Benjamin a écrit:Autres questions toujours sans réponse :

Eric a écrit:Question TRÈS simple pour Guillaume :
L'abbé Schoonbroodt est-il hérétique, oui ou non ?

https://messe.forumactif.org/t4113p90-faux-docteurs-fausses-doctrines#80193

C.M.I. a écrit:Le livre du Père Saenz est-il oui ou non hérétique pour avoir parlé de la nouvelle Église Montinienne ?

https://messe.forumactif.org/t4113p90-faux-docteurs-fausses-doctrines#80145

Pour les "autres questions toujours sans réponse", faudra vous y faire Benjamin:

comme vous vous en êtes déjà aperçu ou que vous vous en apercevrez, elles foisonnent sur TD !

Sandrine a écrit:

Peut-il y avoir sur la terre plusieurs Églises vraies ?

Non, Notre-Seigneur Jésus-Christ n'a établi qu'une seule Église [ ... ]
Cependant nous voyons plusieurs Églises chrétiennes, reconnaissant Jésus-Christ pour chef [... ]: 1. l'Église Catholique; 2. les Églises protestantes; 3. les Églises schismatiques
[...]

Les Églises protestantes ont commencé au XVIe siècle; elles forment trois sectes principales : les luthériens [...]; les calvinistes [...]; les anglicans [...]

Enfin, les Églises schismatiques datent du IXe siècle [...]

Le catéchisme expliqué, Mgr Cauly

Mgr Cauly s'oppose-t-il à la doctrine de l'Eglise ?

L'Église schismatique grecque ne remonte donc pas jusqu'aux Apôtres ?

- Non : l'Église schismatique grecque n'a commencé que près de mille ans après les Apôtres.

Catéchisme du diocèse de Luçon, Pacteau Ed., 1928, p.97

Jésus-Christ a voulu que ceux qui croiraient en lui formassent une famille, une société qu ‘il a appelée l’Eglise ; mais il n’a établi qu’une Eglise : « Tu es Pierre, et sur cette pierre, je bâtirai mon Eglise. » Il n’a pas dit mes églises. Et voici que nous trouvons sur la terre plusieurs églises, plusieurs sociétés chrétiennes qui reconnaissent Jésus-Christ comme leur chef : l’Eglise Romaine, l’église protestante, l’église anglicane, l’église moscovite ou de Russie. Comment expliquer cela ? C’est bien simple ; comme on explique qu’il existe la monnaie et la fausse monnaie. Les fausses églises sont l’œuvre du démon et des méchants qui se sont séparés de la véritable Eglise pour en fonder de fausses, elles ne sont pas plus l’Eglise de Jésus-Christ qu’une pièce de plomb n’est une pièce d’or.
[…]
Les autres églises n’ont rien de tout cela. Ainsi le fondateur de l’église protestante, un moine révolté, Luther, a mené une vie affreuse […]

Le Bon Catéchiste, conseils et moyens pour bien faire le catéchisme aux enfants par Un ami des enfants, 1899, C. Paillard, imprimeur-éditeur, p161 et 163

Ces catéchismes s'opposent-ils à la doctrine de l'Eglise ?

Sachant que :

Le catéchisme du Concile de Trente et les catéchismes diocésains, considérés dans leur ensemble, expriment la doc­trine des Souverains Pontifes et des évêques qui les ont fait rédiger ; ils manifestent, en même temps, la croyance des fi­dèles, puisqu'ils en sont la règle immédiate.

Vacant
Le magistère ordinaire de l'Église et ses organes
delhomme et briguet, 1887

Sandrine a écrit:Guillaume ...

Qu'en est-il de l'appellation "petite église" ? Elle existe bel et bien , non ?

Est-elle nommée "petite église" de manière impropre ? Ce terme est-il hérétique ?

ROBERT. a écrit:.

Comme vous le voyez Benjamin, nous accumulons un tas de questions posées à Guillaumes et auxquelles il ne répond pas...

Où sont le sérieux et la rigueur de Guillaume ?
.

03/07/2006

Présentation :

Pseudo : Guillaume

Religion : Catholique

Nationalité : Française

But : Apprendre ce que je ne sais pas (beaucoup !), donner ce que je sais (pas grand chose)

Eric a écrit:

Regardes ici :
http://gestadei.bb-fr.com/t5-mon-nom-est-guillaume

03/07/2006

Présentation :

Pseudo : Guillaume

Religion : Catholique

Nationalité : Française

But : Apprendre ce que je ne sais pas (beaucoup !), donner ce que je sais (pas grand chose)

.... le sérieux et la rigueur de Guillaume n'existent pas !

Diane a écrit:

Eric a écrit:

Regardes ici :
http://gestadei.bb-fr.com/t5-mon-nom-est-guillaume

03/07/2006

Présentation :

Pseudo : Guillaume

Religion : Catholique

Nationalité : Française

But : Apprendre ce que je ne sais pas (beaucoup !), donner ce que je sais (pas grand chose)

.... le sérieux et la rigueur de Guillaume n'existent pas !

Mon cher Éric, tu as vraiment une mémoire phénoménale.