citation GREGOIRE XVI

ROBERT. a écrit:

IGNORANTUS a écrit: L'acte de foi que nous récitons dit : « Mon Dieu, je crois fermement toutes les vérités que Vous nous avez révélées , parce que Vous ne pouvez ni Vous tromper ni nous tromper ». Le verbe REVELER est au participe passé ( la Révélation est close), alors que le verbe ENSEIGNER est au présent. Or, qui enseigne dans l'EGLISE, c'est l'Eglise Enseignante. Que dit le Catéchisme de la doctrine chrétienne dans sa question 114 ( http://www.liberius.net/livres/Catechisme_de_la_doctrine_chretienne_000000426.pdf ) : Que constituent le Pape et les Evêques unis avec lui ? : le Pape et les Evêques unis avec lui constituent l'Eglise Enseignante. La récitation de l'acte de foi, nous confirme donc, que Dieu nous enseigne AU PRESENT, par l'Eglise enseignante , c'est à dire, par le Pape et les Evêques unis avec lui. Si Dieu nous enseigne AU PRESENT , par le Pape et les Evêques unis avec lui, c'est donc qu'ils existent AU PRESENT AUJOURD'HUI

[size=15]Bonjour mon ami. L’acte de foi ne nous trompe pas quand il nous parle des vérités que Dieu nous a enseignées, même s’Il semble nous parler au passé.

J'ai écrit " L'acte de foi que nous récitons dit : « Mon Dieu, je crois fermement toutes les vérités que Vous nous avez révélées et que Vous nous enseignez par Votre Église , parce que Vous ne pouvez ni Vous tromper ni nous tromper ». Le verbe REVELER est au participe passé ( la Révélation est close), alors que le verbe ENSEIGNER est au présent. Or, qui enseigne dans l'EGLISE, c'est l'Eglise Enseignante. Que dit le Catéchisme de la doctrine chrétienne dans sa question 114 ( http://www.liberius.net/livres/Catechisme_de_la_doctrine_chretienne_000000426.pdf ) : Que constituent le Pape et les Evêques unis avec lui ? : le Pape et les Evêques unis avec lui constituent l'Eglise Enseignante. La récitation de l'acte de foi, nous confirme donc, que Dieu nous enseigne AU PRESENT, par l'Eglise enseignante , c'est à dire, par le Pape et les Evêques unis avec lui. Si Dieu nous enseigne AU PRESENT , par le Pape et les Evêques unis avec lui, c'est donc qu'ils existent AU PRESENT AUJOURD'HUI"

Je ne sais pourquoi, vous amputer , l'acte de foi cité, par moi-même, d'un de ses éléments essentiels, base de mon raisonnement, " je crois fermement toutes les vérités que Vous nous enseignez par Votre Église", là où dans l'enseignement de l'Eglise, chaque mot est pesé et défini au iota près, ce qui est le propre de la Vérité. C'est au PRESENT que l'Eglise enseignante nous enseigne, nous dit l'acte de foi, et vous divaguez hors sujet sur l'éternité de l'Eglise, qui n'est pas l'objet de l'article de l'acte de foi. Cette phrase AU PRESENT "je crois fermement toutes les vérités que Vous nous enseignez par Votre Église", vous gène-t-elle tellement, au point de vouloir la cacher au lecteur, et de lui faire croire qu'elle signifie le PASSE ? Dans l'enseignement de l'Eglise, tout est véridique et clair, le choix du temps PRESENT a été pensé et voulu. Rien à voir, avec les pensées naturalistes du Monde et du Siècle, tel Machiavel : " ce qui est absolument nécessaire, c'est de savoir bien déguiser" ( in Le Prince Ch XVIII).

IGNORANTUS a écrit:
http://www.liberius.net/livres/Catechisme_de_la_doctrine_chretienne_000000426.pdf

Merci pour ce lien, Ignorantus.

Lucie a écrit: Le Sacerdoce catholique est-il nécessaire dans l’Eglise ?

Le Sacerdoce catholique est nécessaire dans l’Eglise parce que, sans lui, les fidèles seraient privés du saint sacrifice de la Messe et de la plus grande partie des sacrements ; ils n’auraient personne pour les instruire dans la foi, ils resteraient comme des brebis sans pasteur à la merci des loups, en un mot l’Eglise n’existerait plus comme Jésus-Christ l’a instituée.

Le Sacerdoce catholique ne cessera donc jamais sur la terre ?

Le Sacerdoce catholique, malgré la guerre que lui fait l’enfer, durera jusqu’à la fin des siècles, car Jésus-Christ a promis que les puissances de l’enfer ne prévaudraient jamais contre son Eglise.

J'ai cherché dans le lien ci-dessus ( http://www.liberius.net/livres/Catechisme_de_la_doctrine_chretienne_000000426.pdf ), les 2 questions rapportées et leurs réponses , je ne les ai pas trouvé; pourriez-vous, s'il vous plait me donner les références exactes de ces 2 dernières citations ( livres, chapitres , pages... ) Merci d'avance.

Rosalmonte a écrit:
[...] cela n'engage que moi, on peut imaginer une nomination extraordinaire du pape. Comme le premier pape a été désigné par NS-JC, le dernier pape pourrait aussi l'être. [...]

Voilà notre rêveur de Youkali qui remet le couvert avec des hérésies ! (Il répondra sans doute que je l'accuses ici d'être hérétique alors que cette appréciation ne concerne que ce qu'il raconte et non lui-même... )

"le premier pape a été désigné par NS-JC" qui, ce faisant, a créer UNE Église Sainte, Catholique et Apostolique.
Si Notre-Seigneur Jésus-Christ revenait, d'une manière ou d'une autre, pour désigner un Pape (le dernier ou l'avant-dernier, etc.) en rupture avec les précédents, Il fonderait, ce faisant, une autre Église, une SECONDE Église qui ne serait plus l'"UNAM, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam"...

Pauvre rêveur !

Mon cher Gérard,

vous me dites

C'est à vous mon cher Rosalmonte de montrer clairement que l'Abbé Siegel est catholique.

Je crois qu'on a assez glosé sur le cas de M. l'Abbé Siegel. Pour les huiles, je ne crois pas que ça le fasse tomber dans la renonciation tacite...

Quoi qu'il en soit, mon propos reste le même, avec ou sans l'Abbé Siegel.

Lucie a écrit:
[...] Paul VI est tombé dans une hérésie publique et formelle avec Vatican II, et donc il "n'est pas privé de sa charge par un jugement des hommes, mais de par son propre fait, puisque l’adhésion formelle à une hérésie l’exclut du sein de l’Église.", dit Naz.

C'est exactement ce que nous disons en exposant que Paul VI n'était pas formellement Pape (il "n'[était] pas privé de sa charge par un jugement des hommes, mais de par son propre fait [...]) en promulguant les erreurs vaticandeuses (lesquelles ne sont pas directement condamnées comme hérésies formelles mais le sont indirectement)...

Rosalmonte a écrit:De plus, Jean-Paul, je trouve fort coquet et non moins piquant de me faire traiter d'hérétique par quelqu'un qui l'est de façon plus que pertinace. Mais bon, il faut s'attendre à tout de la part des guérardiens...

Au fait, pourriez-vous nous citer un Ordinaire du lieu?

Le premier § expose indirectement deux sophismes (confondre l'hérésie des idées tordues et l'hérésie de la personne d'une part, et, d'autre part, confondre l'hérésie matérielle et l'hérésie formelle) et un jugement téméraire ("il faut s'attendre à tout de la part des guérardiens")!

Le second § se veut une peau de banane...
Que cherchez-vous, guignol, avec cette question hors sujet ?
Et d'abord, vous me demandez de "citer un Ordinaire du lieu"... materialiter ou formaliter ?
(sans cette précision essentielle aujourd'hui, je ne puis répondre !...)

Cela dit, et dans le même sujet, où se trouve (chez qui) pour vous de nos jours la hiérarchie qui, NÉCESSAIREMENT, continue d'assurer la succession physique matérielle de l'Apostolicité ?

Rosalmonte a écrit:
[...]

Moi je vous dis qu'on y est, à la fin du monde...

[...]

Non ! Avec vous, on est seulement à Youkali ...

(plus sérieusement, voyez-vous les cieux ébranlés, la frayeur agiter les peuples qui crient "montagnes, tombez sur nous ; collines, écrasez-nous" et que sais-je encore... ? )

Rosalmonte a écrit:
[...]

Quant à vous, Jean-Paul, à rêveur, rêveur et demi.

Si pour vous, vos prêtres et épiscopes guérardo-thucistes (=illicites) représentent la hiérarchie sacrée, d’institution divine, à même d'assurer la succession physique ininterrompue de l’Apostolicité, vous devrez nous expliquer comment une hiérarchie illicite fondée en totale opposition avec les lois de l'Eglise arrive à assurer quoi que ce soit de l'Apostolicité, et surtout, vous devrez accepter le bonjour de VOTRE pape Benoit 16, pape que VOUS reconnaissez matériellement.

[...]

Ce guignol n'a pas encore compris que

1. "[Les] prêtres et épiscopes guérardo-thucistes" :
   a) ne sont pas illicites, sauf aux yeux de ceux qui, tel ce guignol et autre Clown.Mégalomaniaque.Inquisiteur. usurpent l'Autorité ;
   b) ne représentent (ni ne sont) aucunement la hiérarchie sacrée ;
   c) et, en conséquence, n'assurent en aucun cas "la succession physique ininterrompue de l’Apostolicité"
   
   
2. Josef Ratzinger n'étant pas Pape (du moins pas formellement) il ne saurait être ni "[MON] pape Benoit 16" ni celui de personne de conséquent et non-volontairement aveugle ; et, en conséquence, je ne puis, ni surtout ne dois, "accepter [son] bonjour" !

Pauvre rêveur de Youkali ! ...

Rosalmonte a écrit:

JCMD a écrit:Le catéchisme ne parle pas d'un "sacerdoce virtuel", mais réel, incarné.

Autrement dit, il parle d'un Prêtre, dispensant les Sacrements, instruisant les fidèles.

1. la cessation du sacrifice perpétuel

Citez le verset, avec les commentaires adéquats.

Avec plaisir: La cessation du Saint Sacrifice est annoncée en Daniel 8,13 ; 9,27 ; 11,31;12,11.

Cal. Billot, La Parousie a écrit:

C'est, en un mot, le Sacrifice de nos autels qui alors, en ces terribles jours, sera partout proscrit, partout interdit, sauf ce qui pourra se faire et se fera dans l'ombre souterraine des catacombes, partout interrompu.

Le Cardinal Billot ne va donc pas contre saint Paul, et saint Thomas d'Aquin (Jusqu'au retour du Christ).

Vous savez très bien ce que je pense de l'Abbé Siegel, pour moi il n'y a pas de problème avec lui. Je m'unis même d'intention à ses Messes, pour vous dire. Et c'est pas exclu que je me tape 1000 bornes pour aller le trouver;

+

vous serez bien obligés de conclure que, puisque les caté et les Papes ne peuvent ni se tromper ni nous tromper en disant que le sacerdoce durera jusqu'à la fin du monde, c'est qu'on est à la fin du monde!!!! Période durant laquelle l'Eglise est chaque jour plus privée de ses signes visibles de Vertus et de sa visibilité hiérarchique et sacramentelle, tout comme NS-JC fut Lui aussi le Vendredi Saint privé de Ses signes visibles de Divinité, puis au Tombeau, invisible aux yeux des hommes, mais ressuscitant le troisième jour comme Il l'avait prédit. De même, notre divin Maître nous a prédit que les portes de l'enfer ne prévaudraient pas, et aussi vrai qu'Il est ressuscité, l'Eglise triomphera. Vu que du Christ et de Son Eglise, c'est tout un.

Je n'ai jamais nié que nous puissions être à la fin du monde.

Gérard a écrit:[size=18]Rosalmonte a écrit :

"...M. l'Abbé Siegel, qui est un Prêtre catholique fidèle et licite (et pour l'instant personne n'a montré clairement que non)...."

C'est à vous mon cher Rosalmonte de montrer clairement que l'Abbé Siegel est catholique.

Vous confondez toujours votre petit avis à vous, avec l'enseignement infaillible de l'Eglise.

Le sujet fut déjà abordé ici, et strictement RIEN (ni la doctrine, ni le CIC, ni rien) ne va contre la catholicité de monsieur le Curé Siegel. Par conséquent on peut et on DOIT, si on le peut, se confesser, et communier chez lui.

Tout le reste, c'est du VENT mon cher Gérard.

+

IGNORANTUS a écrit:

IGNORANTUS a écrit:
http://www.liberius.net/livres/Catechisme_de_la_doctrine_chretienne_000000426.pdf

Merci pour ce lien, Ignorantus.

Lucie a écrit: Le Sacerdoce catholique est-il nécessaire dans l’Eglise ?

Le Sacerdoce catholique est nécessaire dans l’Eglise parce que, sans lui, les fidèles seraient privés du saint sacrifice de la Messe et de la plus grande partie des sacrements ; ils n’auraient personne pour les instruire dans la foi, ils resteraient comme des brebis sans pasteur à la merci des loups, en un mot l’Eglise n’existerait plus comme Jésus-Christ l’a instituée.

Le Sacerdoce catholique ne cessera donc jamais sur la terre ?

Le Sacerdoce catholique, malgré la guerre que lui fait l’enfer, durera jusqu’à la fin des siècles, car Jésus-Christ a promis que les puissances de l’enfer ne prévaudraient jamais contre son Eglise.

J'ai cherché dans le lien ci-dessus ( http://www.liberius.net/livres/Catechisme_de_la_doctrine_chretienne_000000426.pdf ), les 2 questions rapportées et leurs réponses , je ne les ai pas trouvé; pourriez-vous, s'il vous plait me donner les références exactes de ces 2 dernières citations ( livres, chapitres , pages... ) Merci d'avance.

La source:

http://catechisme.free.fr/stpiex/part4/partie4chap08.htm

Est-ce
un péché de mépriser les prêtres ?

C’est
un péché très grave, parce que le mépris et les injures qui
s’adressent au prêtre, atteignent Jésus-Christ lui-même qui a dit à
ses Apôtres : " Qui vous méprise me méprise ".

JP B a écrit:... tel ce guignol et autre Clown.Mégalomaniaque.Inquisiteur. usurpent l'Autorité ...

Toujours est-il que ce n'est pas moi qui invoque une présomption ad homine, c'est-à-dire une présomption dont l'application est réservée au Juge, pour décréter quand et quand les intentions des élus des conclaves ont suffisamment de bonnes intentions pour exercer la charge pontificale ...

JPB a écrit:1."[Les] prêtres et épiscopes guérardo-thucistes" :
a) ne sont pas illicites

Ah? Alors il n'y aurait aucun problème à ce que l'on voie leurs lettres dimissoriales, de même que le mandat pontifical pour la consacration de Votre Seigneur GDL...

JPB a écrit:b) ne représentent (ni ne sont) aucunement la hiérarchie sacrée ;

Pourtant vous disiez:

JPB a écrit:Matériellement considérée, c’est-à-dire dans ses membres physiques (personnes ayant l’Autorité), la hiérarchie doit subsister au moins materialiter pour assurer la succession physique ininterrompue de l’Apostolicité !

Et vous rajoutiez même:

JPB a écrit:jusqu’à la fin du monde, la hiérarchie sacrée, d’institution divine (Can. 108, § 3) doit subsister pour assurer :
a) l’Ordre sacramentel,
b) par la Juridiction au moins materialiter, la succession physique ininterrompue de l’Apostolicité !

Alors je vous demande de me citer un Ordinaire du lieu, vous me répondez:

JPB a écrit:Que cherchez-vous, guignol, avec cette question hors sujet ?
Et d'abord, vous me demandez de "citer un Ordinaire du lieu"... materialiter ou formaliter ?
(sans cette précision essentielle aujourd'hui, je ne puis répondre !...)

Vous êtes cocasse, cher JPB. Lorsqu'on vous dit qu'il n'y a plus d'Evêques, vous nous traitez d'hérétiques, mais lorsqu'on vous demande d'en citer un seul, vous ne pouvez le faire...

Rosalmonte a écrit:
[...]

Alors je vous demande de me citer un Ordinaire du lieu, vous me répondez:

JPB a écrit:Que cherchez-vous, guignol, avec cette question hors sujet ?
Et d'abord, vous me demandez de "citer un Ordinaire du lieu"... materialiter ou formaliter ?
(sans cette précision essentielle aujourd'hui, je ne puis répondre !...)

[...]

Faussaire !

JCMD67 a écrit:

Gérard a écrit:Rosalmonte a écrit :

"...M. l'Abbé Siegel, qui est un Prêtre catholique fidèle et licite (et pour l'instant personne n'a montré clairement que non)...."

C'est à vous mon cher Rosalmonte de montrer clairement que l'Abbé Siegel est catholique.

[size=18]Vous confondez toujours votre petit avis à vous, avec l'enseignement infaillible de l'Eglise.
Le sujet fut déjà abordé ici, et strictement RIEN (ni la doctrine, ni le CIC, ni rien) ne va contre la catholicité de monsieur le Curé Siegel. Par conséquent on peut et on DOIT, si on le peut, se confesser, et communier chez lui.

Tout le reste, c'est du VENT mon cher Gérard.
+

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JP B a écrit:... tel ce guignol et autre Clown.Mégalomaniaque.Inquisiteur. usurpent l'Autorité ...

Toujours est-il que ce n'est pas moi qui invoque une présomption ad homine, c'est-à-dire une présomption dont l'application est réservée au Juge, pour décréter quand et quand les intentions des élus des conclaves ont suffisamment de bonnes intentions pour exercer la charge pontificale ...

Donc, pour vous, Francis, Paul VI, JP I, JP II, B. XVI, doivent être formellement Papes !
espèce de Clown.Manifestement...Incohérent... de chez Incohérent !

JP B a écrit:

Rosalmonte a écrit:
[...]

Alors je vous demande de me citer un Ordinaire du lieu, vous me répondez:

JPB a écrit:Que cherchez-vous, guignol, avec cette question hors sujet ?
Et d'abord, vous me demandez de "citer un Ordinaire du lieu"... materialiter ou formaliter ?
(sans cette précision essentielle aujourd'hui, je ne puis répondre !...)

[...]

Faussaire !

OK, Jean-Paul.

Citez-moi je vous prie un Ordinaire du lieu matérialiter ET formaliter.

Allez, je compte jusqu'à cent mille millions de milliards!

Rosalmonte a écrit:
[...]

OK, Jean-Paul.

Citez-moi je vous prie un Ordinaire du lieu matérialiter [sic] ET formaliter.

Allez, je compte jusqu'à cent mille millions de milliards!

N'ai-je déjà pas exposé que, de nos jours, il n'y a pas d'Ordinaire du lieu formaliter ? ...
Votre question est comme vous : absurde !

Ah bon, y en a pas?!?!?!

Alors qui c'est t'y qui assure la succession apostolique?!?!?!

2344, 2345, 2346, 2347, 2348...

5076, 5077, 5078, 5079...

Rosalmonte a écrit:2344, 2345, 2346, 2347, 2348...

Rosalmonte a écrit:5076, 5077, 5078, 5079...

J'espère, cher ami, que vous n'allez pas vous endormir avant les cent mille millions de milliards!