Re: citation GREGOIRE XVI

Invité Dim 23 Jan 2011, 11:44 am

[quote="Sandrine"]

IGNORANTUS a écrit:

Où était, un de leurs successeurs , le Pape Sylvestre Ier, quand l'empereur Constantin le fit venir pour guérir de sa lèpre : CACHÉ dans une caverne du mont Siratti (à 50 km au Nord de Rome) !

Réponse Sandrine:
Les sources svp ? J'en ai bien trouvé mais ça venait de la Commedia de Dante, alors ...

Depuis le début de ce fil, je constate des affirmations (pas toutes...) qui méprisent les enseignements d'un futur Pape GREGOIRE XVI ( qui nous apprend lui, que « l'Eglise doit toujours subsister telle que J-C l'a établie, et par conséquent maintenir toujours et malgré toutes les attaques la forme essentielle de son gouvernement » , qui contredisent l'Encyclique Mirari Vos du même GREGOIRE XVI ( attendant une injurieuse restauration de celle-ci par Elie !), qui préfére s'en remettre à leur sens propre,en laissant supposer que l'Eglise est, aujourd'hui seulement constituéee «d'hommes dignes de servir d'habitation de Dieu. » (les Elus? ).

Maintenant, à propos d'une pieuse tradition , rapportée par Dante, de Constantin guéri de la lèpre par le Pape Sylvestre 1er, ( Ma come Costantin chiese Silvestro, Dentro Siratti a guarir della lebbre
( l'enfer, chant XXVII 94-95), on n'hésite pas à écarter d'un rapide et méprisable persiflage, ce poète que le Pape BENOIT XV à appeler le plus éloquent des panégyristes et des hérauts de la doctrine chrétienne, la place de choix dans la glorieuse lignée des génies dont l'éclatant renom fait l'honneur du Catholicisme. ( Encyclique In praeclara summorum 30 Avril 1921 http://www.documentacatholicaomnia.eu/01p/1921-04-30,_SS_Benedictus_XV,_Encyclica_%27In_Praeclara_Summorum%27,_FR.doc ).

Cela commence à faire beaucoup d'erreurs accumulées, je vous le dis franchement , vous filez une mauvaise pente.

Excusez ma correction qui se veut toute fraternelle.

Sandrine Dim 23 Jan 2011, 12:10 pm

IGNORANTUS a écrit:

Depuis le début de ce fil, je constate des affirmations (pas toutes...) qui méprisent les enseignements d'un futur Pape GREGOIRE XVI ( qui nous apprend lui, que « l'Eglise doit toujours subsister telle que J-C l'a établie, et par conséquent maintenir toujours et malgré toutes les attaques la forme essentielle de son gouvernement » , qui contredisent l'Encyclique Mirari Vos du même GREGOIRE XVI ( attendant une injurieuse restauration de celle-ci par Elie !),

Vous voulez bien constater ce qui vous arrange visiblement. Personne ici n'a méprisé le futur pape Grégoire XVI ou n'a contredit l'Encyclique Mirari Vos !

qui préfére s'en remettre à leur sens propre,en laissant supposer que l'Eglise est, aujourd'hui seulement constitué «d'hommes dignes de servir d'habitation de Dieu. » (les Elus? ).

Et vous qui vous en remettez à votre sens propre en laissant supposer qu'il existe un pape caché élu de manière cachée et ce, sans aucune source ni fondement.

Maintenant, à propos d'une pieuse tradition , rapporté par Dante, de Constantin guéri de la lèpre par le Pape Sylvestre 1er, ( Ma come Costantin chiese Silvestro, Dentro Siratti a guarir della lebbre
( l'enfer, chant XXVII 94-95), on n'hésite pas à écarter d'un rapide et méprisable persiflage, ce poète que le Pape BENOIT XV à appeler le plus éloquent des panégyristes et des hérauts de la doctrine chrétienne, la place de choix dans la glorieuse lignée des génies dont l'éclatant renom fait l'honneur du Catholicisme. ( Encyclique In praeclara summorum 30 Avril 1921).

Ne déformez pas tout svp ! Je vous demande une autre source que Dante ( ce qui ne veut pas dire que Dante raconte n'importe quoi ) qui parlerait du pape Sylvestre 1er caché dans une caverne et non du fait qu'il guérit Constantin de la lèpre !
Le rapide et méprisable persiflage n'est que dans votre tête.

Cela commence à faire beaucoup d'erreurs accumulées, je vous le dis franchement , vous filez une mauvaise pente.

Et l'élection du Pape Marcellus a elle aussi été cachée !

Pouvez-vous nous donner les sources svp ?

Excusez ma correction qui se veut toute fraternelle.

Admettez enfin, cher Ignorantus, que vos comparaisons avec les papes Pie IX, saint Marcellin, Marcel 1er et Saint Sylvestre sont fausses dans la mesure où leur élection ne fut pas cachée comme le serait le soi-disant pape d'aujourd'hui selon vos dires et suppositions ...

Sandrine Dim 23 Jan 2011, 12:38 pm

IGNORANTUS a écrit:(...) ce poète que le Pape BENOIT XV à appeler le plus éloquent des panégyristes et des hérauts de la doctrine chrétienne, la place de choix dans la glorieuse lignée des génies dont l'éclatant renom fait l'honneur du Catholicisme. ( Encyclique In praeclara summorum 30 Avril 1921 http://www.documentacatholicaomnia.eu/01p/1921-04-30,_SS_Benedictus_XV,_Encyclica_%27In_Praeclara_Summorum%27,_FR.doc ).

Voici ce qu'on lit dans le document que vous avez mis en lien :

[...] Le dogme catholique dans l'œuvre de Dante.
De fait, la Divine Comédie - divine, le mot est très juste - n'a pour but, en définitive, même en ses éléments de fiction et d'imagination et dans les réminiscences profanes qu'elle renferme en de nombreux passages, que d'exalter la justice et la providence de Dieu,[...]

Ce qui me conforte à vouloir une autre source que Dante ... je ne vois pas du tout où est le problème !

J'ajoute que quoi qu'il en soit, ces éléments sur saint Sylvestre ( le fait d'être caché ou non dans une caverne ) ne peuvent en aucun cas être utilisés pour corroborer votre thèse d'un pape caché élu en cachette puisque saint Sylvestre était connu de toute la chrétienté.

Disons qu'avoir cette certitude ( s'il était caché ou non dans une caverne ) ne servira qu'à apporter un fait historique intéressant à savoir dans l'histoire de la papauté.

Rosalmonte Dim 23 Jan 2011, 6:35 pm

qui contredisent l'Encyclique Mirari Vos du même GREGOIRE XVI ( attendant une injurieuse restauration de celle-ci par Elie !),

Cher Ignorantus, quelle phrase ou quel passage de Mirari vos contredisons-nous?

Celle-là?

l'Eglise doit toujours subsister telle que J-C l'a établie, et par conséquent maintenir toujours et malgré toutes les attaques la forme essentielle de son gouvernement

Mais si nous la contredisons, vous la contredisez aussi. Même en adoptant votre théorie, à savoir que la hiérarchie serait cachée, clandestine, mais bien présente, avec évêques et cardinaux, eh bien une hiérarchie cachée ne correspondrait pas à l'Eglise telle que J-C l'a établie, car Il n'a pas établie une hiérarchie cachée.

De plus, au niveau des principes, une vacance de plus de 50 ans peut s'envisager, alors qu'une hiérarchie planquée pendant plus de 50 ans, c'est inimaginable, sans que soit il y ait eu des fuites, soit elle disparaisse totalement.

Invité Dim 23 Jan 2011, 9:07 pm

gabrielle a écrit:

Un pape caché, comme le fut Pie IX... ce n'est pas du tout la même chose, toute la chrétienté savait qui était le pape.

La chrétienté doit obéir au Pape, mais ce n'est pas elle qui choisit le Pape. Il existe indépendamment de ce que "pense", sait, voit le Fidèle dudit élu. C'est Jésus-Christ qui choisit le Pape, par l'intermédiaire d'hommes choisis, selon des règles établis par l'Eglise elle-même ( Pape seul ou Concile uni au Pape) . C'est Jésus-Christ, qui a choisi Saint-Pierre et lui a donné les lumières divines, ainsi qu'à ses successeurs, pour gouverner la chrétienté et entres autres choses, en tant qu'Evèque de Rome d'assurer sa succession. Ce mode de succession a varié au cours de l'histoire, sans changer la Constitution Monarchique primitive essentielle et perpetuelle de la Papauté. Saint-Pierre a choisi TOUT SEUL, son successeur et adjoint, Saint Lin, puisque le clergé de Rome ne comprenait que 2 membres. Puis, ce fut le clergé et le peuple de Rome, puis les cardinaux seuls, titulaires d'un diocèse sub-urbicaire comme Evèques, ou d'une paroissse romaine, pour les Prêtres ou les Diacres, cela par la volonté du 3e Concile de Latran, en 1159. (in Dictionnaire des Cardinaux par Mr l'abbé G.B ed. Migne 1857 PP. 25 ( http://books.google.fr/books?ei=N8U8TYutJs774AbrkZW2Cg&ct=result&output=text&id=cuUQAAAAIAAJ&dq=dictionnaire+Des+Cardinaux&q=%C2%AB+En+1159%2C+le+troisi%C3%A8me+concile+de+Lalran+conf%C3%A9ra%2C+par+un+d%C3%A9cret+aux+cardinaux+le+privil%C3%A8ge+exclusif+de+concourir+%C3%A0+la+nomination+du+Pape.+#v=snippet&q=%C2%AB%20En%201159%2C%20le%20troisi%C3%A8me%20concile%20de%20Lalran%20conf%C3%A9ra%2C%20par%20un%20d%C3%A9cret%20aux%20cardinaux%20le%20privil%C3%A8ge%20exclusif%20de%20concourir%20%C3%A0%20la%20nomination%20du%20Pape.&f=false ).
"Le nom de Cardinal vient du mot latin cardo, qui signifie gond, parce que, dit EUGENE IV, de même que la porte de la maison tourne sur ses gonds, ainsi le Siège apostolique et la porte de toute l'Eglise repose sur eux." (idem PP 15)
Or, tous les Cardinaux nommés par PIE XII ( le dernier, comme cela a été rectifié, le Cardinal LEGER, le 13 novembre 1991), sont décédés , mais c'est pourtant, par cette porte de l'Eglise que je dois entrer, si je ne veux pas être un voleur. Si ses gonds étaient fermés, cela voudrait dire que la mission d'évangélisation de l'Eglise serait terminé, que l'Eglise n"aurait plus rien à enseigner, qu'il n'y aurait plus d'Eglise, que les promesses de Jésus-Christ aurait failli. Absurde ! C'est donc qu'un évènement antérieur ( à 1991) , CACHE, est survenu, permettant que ses gonds soient ouverts !

Quant aux théoriciens de la Vacance prolongée (52 ans !) du Siège Apostolique , qu'ils me disent par quels gonds légitimes, entreront leur futur élu.

Invité Dim 23 Jan 2011, 10:29 pm

Rosalmonte a écrit:

une hiérarchie cachée ne correspondrait pas à l'Eglise telle que J-C l'a établie, car Il n'a pas établie une hiérarchie cachée.

Pendant les trois premiers siècles de l'Eglise, la hiérarchie de l'Eglise Romaine a été CACHEE dans les catacombes; était-ce contraire à sa forme essentielle de gouvernement ( Monarchique) ? Non Evidemment, lors de l'élection de ces Pontifes, ni CNN ni TF1 , n'était présent, mais probablement tel que l'évoque le Cardinal WISEMAN dans son roman historique Fabiola ou l'Eglise des catacombes ( http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k56844980/f133.image.pagination.r=marcellus.langFR ) des notaires étaient présents, surtout chez les Romains très férus de droit.

Je suis désolé, je ne peux vous montrer aujourd'hui la hiérarchie catholique romaine, persistante, sur écran géant ni en eurovision, mon Eglise est dans les catacombes...

Je cite : (Dictionnaire des cardinaux 1857 Par Charles Berton,Jacques-Paul Migne PP 25 ( http://books.google.fr/books?ei=N8U8TYutJs774AbrkZW2Cg&ct=result&output=text&id=cuUQAAAAIAAJ&dq=dictionnaire+Des+Cardinaux&q=Durant+les+trois+premiers+si%C3%A8cles+de+l%27Eglise%2C+depuis+le+premier+successeur+de+saint+Pierre+jusqu%27au+Pape+saint+Sylvestre#v=snippet&q=Durant%20les%20trois%20premiers%20si%C3%A8cles%20de%20l%27Eglise%2C%20depuis%20le%20premier%20successeur%20de%20saint%20Pierre%20jusqu%27au%20Pape%20saint%20Sylvestre&f=false)

"Durant les trois premiers siècles de l'Eglise depuis le premier successeur de Saint Pierre, jusqu'au Pape Saint Sylvestre, on peut dire que les CATACOMBES de Rome, asile des chrétiens persécutés, furent aussi le lieu habituel où furent nommés les Souverains Pontifes, qui semblaient moins appelés à l'honneur de gouverner l'Eglise naissante, qu'à la gloire d'être plus particulièrement désignés à la haine des persécuteurs et aux glaives de leurs bourreaux. Les trente premiers Papes furent autant de saints-martyrs que d'autres martyrs prètres et fidèles choisissaient pour leurs chefs dans ces SOMBRES demeures où la distinction la plus glorieuse de ses vénérables Pontifes était un humble siège de pierre dans les saintes assemblées et une tombe particulière après leur mort dans ces lugubres souterrains."

Rosalmonte Lun 24 Jan 2011, 6:38 am

Oui, mais les catacombes, si elles étaient cachées au yeux du monde païen ne l'étaient pas à ceux catholiques. Les fidèles savaient où aller pour voir leur hiérarchie.

De plus, les catacombes sont apparues après 64 et les premières persécutions néroniennes. Mais n'oublions pas les trente ans qui se sont écoulés entre l'Ascension et les premières persécutions massives: durant ce temps, il y avait des Eglises (diocèses) dans beaucoup de villes, et des fidèles dans ces mêmes villes: Thessalonique, Philippes, Corinthe, Galatie, etc. Et même Rome. Et ces fidèles étaient en contact avec la hiérarchie romaine soit par les voyages de S. Paul, soit par les lettres.

La situation n'est donc pas comparable avec votre théorie.

gabrielle Lun 24 Jan 2011, 9:27 am

Vous faites de la haute-voltige, Ignorantus, commencer par éclaircir vos affirmations sur le fait que les chrétiens ne savaient pas que Saint Sylvestre était le pape.

Diane + R.I.P Lun 24 Jan 2011, 10:31 am

Bon assez rigoler IGNORANTUS, vos affirmations tirées des légendes ou de votre tête doivent maintenant tomber.

Premier coup de hache, Sandrine vous a demandé une référence sur vos dires de papes soi-disant inconnus des chrétiens, ne serait-ce qu'un court laps de temps. Commençons par Saint Sylvestre

La vie pure et édifiante de saint Sylvestre fit comprendre qu'il ne resterait point dans le monde. En effet, il fut admis dans le clergé, et à l'âge de trente ans le pape saint Marcellin l'ordonna prêtre. Cette nouvelle dignité donna un nouveau lustre à sa haute vertu. Il connaissait la sainteté et les obligations de son état, et il s'étudia à les remplir. On ne vit peut-être jamais des mœurs plus pures, une piété plus fervente, un air plus mortifié, plus humble, plus pieux. Ses talents, joints à une régularité à toute épreuve, lui attirèrent une persécution de la part des donatistes, qui ne pouvant souffrir qu'il démasquât leur hypocrisie, et confondit leurs plus habiles partisans, soit en particulier, soit en public, donnèrent, un rude exercice à sa charité et à son zèle; mais toute leur malice ne servit qu'à faire mieux connaître son mérite. On le connut si bien , que le pape saint Melchiade étant mort l'an 314, saint Sylvestre fut élevé, d'une commune voix, sur le saint- siège.

Année Chrétienne, Père Croiset., Tome VI, Pégadaud Fils et Roblot 1876..page 541

Il n'y a que les sourds et les aveugles qui n'étaient pas au courant..

ROBERT. Lun 24 Jan 2011, 12:10 pm

gabrielle a écrit:Vous faites de la haute-voltige, Ignorantus, commencer par éclaircir vos affirmations sur le fait que les chrétiens ne savaient pas que Saint Sylvestre était le pape.

Haute-voltige qui ferait mélanger les pommes d'avec les cantaloups si je comprends bien..
.

Invité Lun 24 Jan 2011, 4:00 pm

Diane a écrit:
Premier coup de hache

Vu la tournure de la discussion, où il ne s'agit pas de s'éclairer mutuellement, mais d'exercer ses talents de polémiste à tout crin, où la vérité est loin de toujours triompher, je préfère m'éclipser de ce forum, en laissant les âmes simples et honnêtes méditer CACHES sur le texte de Maur-Cappellari mis en ligne et en tirer les conclusions qui s'imposent. (si le texte n'est pas enlevé)

Je croyais être tombé sur une sage forum, ( il faut dire que je n'avais pas mis le nez dans le dédale du site ) , suivant les conseils de Saint Augustin : In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas.

Je me rencontre que j'ai affaire un bande de trublions et de furieux, de scribes et de charcutiers de la Religion qui s'auto-attribut une infaillibilité, où leur nombre leur sert d'apparence de Raison. Je préfère occuper plus intelligemment mon temps. On ne discute pas avec des fous...

Quand je vois que je vais me faire découper à coup de hache, par une femme en plus , telle une furie de la Révolution, pour un simple détail historique sans importance, je préfère m'éloigner par simple mesure de prudence et demeurer CACHE , comme la Hiérarchie Catholique persistante...

Mais gardez vos cottes de maille, vos faux blasons, et vos pseudos mégalomanes, il reste toujours de la place à Charenton !

Amusez-vous bien ! Plus on est de fous, plus on rit !

Diane + R.I.P Lun 24 Jan 2011, 4:28 pm

IGNORANTUS a écrit:
Diane a écrit:
Premier coup de hache

Spoiler:

Un détail sans importance! Trafiquer l'histoire pour la faire concorder avec notre pensée, n'est pas un détail.

IGNORANTUS a écrit:lu sur internet :

TRIOMPHE DU ST-SIEGE ET DE L'EGLISE OU LES NOVATEURS MODERNES COMBATTUS AVEC LEURS PROPRES ARMES PAR MAUR CAPPELLARI ACTUELLEMENT GREGOIRE XVI, SOUVERAIN-PONTIFE; TRADUIT DE L'ITALIEN PAR M. L'ABBE JAMMES ANCIEN AUMONIER DE L'ECOLE ROYALE POLYTECHNIQUE DEDIE A MONSEIGNEUR DE BONALD, EVEQUE DU PUY TOME PREMIER LOUVAIN 1834 pp 29 Paragraphe XIII
ouvrage en ligne consultable via
Résultats Google Recherche de Livres « maur cappellari "triomphe du saint-siege" »

« Et ce raisonnement ne s'arrête pas là ; une autre conséquence non moins évidente, c'est que la partie des Pasteurs, qui au milieu des contradictions les plus adroites, des prétentions les moins fondées, des usurpations les plus illégitimes, en un mot à travers les plus épaisses ténèbres du fanatisme, de la violence et de l'ambition, opposerait une résistance invincible et seule échapperait à la séduction, ce clergé, dis-je, composerait exclusivement la véritable Eglise, et aurait par conséquent, les notes et les qualités de la véritable Eglise, qui ne peut en être dépouillée, non plus que de la connaissance théorique et pratique, de son gouvernement : et ceci peut être porté jusqu'à l'évidence par ce simple raisonnement : l'Eglise doit toujours subsister telle que J-C l'a établie, et par conséquent maintenir toujours et malgré toutes les attaques la forme essentielle de son gouvernement, mais cette perpétuité ne se rencontre plus dans la partie des Pasteurs qui ne résiste pas aux innovations : donc il ne faut la chercher que dans la partie qui les repousse, celle-là seule sera donc la véritable Eglise. »

Depuis que vous avez posté ce message, vous n'avez pas cessé d'émettre des idées plus ou moins claires, d'avancer des données historiques carrément fausses.

Mais, de ce texte, vous déduisez qu'il ya eu élection d'un pape de façon caché. Mais où est la preuve de vos dires?

Eric Lun 24 Jan 2011, 4:59 pm

"Ignorantus",
Auriez-vous, déjà, perdu la tête ? Laughing

Dites donc ....
Comment expliquez-vous (selon votre hypothèse : Pape caché ....) que le Pape Silvestre 1er (élu en 314) reçu (et répondit à) la lettre-demande des évêques participant au concile d'Arles convoqué cette même année 314 ?

Louis Lun 24 Jan 2011, 5:15 pm

En raison de circonstances incontrôlables , le fil Citation GREGOIRE XVI sera verrouillé ce soir et sera réouvert demain.

Louis , administrateur

Eric Mar 25 Jan 2011, 5:36 pm

Eric a écrit:"Ignorantus",
Auriez-vous, déjà, perdu la tête ?
Dites donc ....
Comment expliquez-vous (selon votre hypothèse : Pape caché ....) que le Pape Silvestre 1er (élu en 314) reçu (et répondit à) la lettre-demande des évêques participant au concile d'Arles convoqué cette même année 314 ?

Mr "Us" a écrit :
Où était, un de leurs successeurs , le Pape Sylvestre Ier, quand l'empereur Constantin le fit venir pour guérir de sa lèpre : CACHÉ dans une caverne du mont Siratti (à 50 km au Nord de Rome) !

Monsieur "Us",
Admettez vous avoir commis une grossière erreur en citant (pour servir d'exemple à votre hypothèse) le Pape Silvestre 1er comme étant un Pape caché et inconnu des membres de la Sainte Église de l'époque ?

Invité Mer 26 Jan 2011, 1:32 am

Eric a écrit:
Admettez vous avoir commis une grossière erreur en citant (pour servir d'exemple à votre hypothèse) le Pape Silvestre 1er comme étant un Pape caché et inconnu des membres de la Sainte Église de l'époque ?

J'ai seulement déduit des dates d'élection du Pape Marcellus 1er (en 308 ) en pleine persécution de Dioclétien , qui s'étend de 303 à 311, que celle-ci devait avoir eu lieu CACHÉ. Mais, relisez bien concernant , Saint Marcellin (Pape de 296 à 304) et Saint Sylvestre (Pape de 314 à 335), je n'ai pas dit qu'ils ont été élus cachés, j'ai écrit qu'ils ont vécu cachés au moins à une époque de leur vie pour le premier Marcelllin entre 303 et 304 , et à une époque inconnu pour Saint-Sylvestre (Pape de 314 à 335), la date des persécutions s'étendant de 303 à 311-313 environ. Et, pour ce dernier, quand la légende dit que St Sylvestre se cacha dans une caverne et y rencontra Constantin, cela peut parfaitement correspondre à un période survenue avant son élévation au Souverain Pontificat. Sous la Tétrarchie imposée par Diocletien, le jeune Constantin, devint empereur César d' Occident dès 306, mais non Auguste, donc en pleine persécution de Dioclétien, il a donc pu rencontrer SECRETEMENT, entre 306 et 311, dans une caverne, St Sylvestre CACHE, simple prètre et futur pape. La légende dit le Pape St Sylvestre rencontra Constantin CACHE, l'historien scrupuleux dit plutôt, le prètre , futur Pape , St Sylvestre rencontra Constantin. De même, si je dis que PIE XII fut consacré Eveque, le même jour que la date des premières apparitions de Notre-Dame de Fatima, le 13 Octobre 1917, tout le monde comprends qu'il n'était alors que prètre, et personne ne s'attend à voir sortir d'un bois, je ne sais quel historien fanatique et sauvage muni d'une hache, aux fins de m'attaquer pour déformations historiques...

Quant au reste, je préfère rester caché, croire aux pieuses légendes en relisant la correspondance de Saint François de Sales, pleine de charme et de douce délicatesse, et ne pas risquer d' être contaminé par les moeurs d'un bucheron sauvage de l'Ontario, qui croit penser avec ses outils.
Surveillez votre langage , Madame l'historienne hypercritique, certes en démocratie, tout citoyen-Roi subit la même éducation que l'enfant Capet, mais vous n'êtes pas, pour autant obligée d'imiter les paroles et les gesticulations du cordonnier Simon.

JP B Mer 26 Jan 2011, 3:29 am

IGNORANTUS,

Bonjour !

Veuillez bien m'excuser, malgré quelques rares messages que j'ai postés dans ce fil à l'adresse d'autres personnes que vous-même, je prends le train en marche et ne j'ai pas le courage de lire les 15 pages qui précèdent celle-ci...

C'est pourquoi je vous serai reconnaissant de bien vouloir éclairer ma lanterne sur une première question que je me pose à la lecture du message d'Éric hier soir et, ledit message vous étant adressé, c'est à vous que je demande ces éclaircissements.
Éric en effet vous reprochait d'"avoir commis une grossière erreur en citant (pour servir d'exemple à votre hypothèse) le Pape Silvestre 1er comme étant un Pape caché et inconnu des membres de la Sainte Église de l'époque.

Dites-moi, s'il vous plaît, si vous penser (comme le laisse entendre apparemment cette accusation d'Éric) qu'aujourd'hui la Sainte Église aurait un Pape "inconnu" (et, bien sûr dans ce cas, caché) ?

Considérant comme vous qui avez écrit avoir "affaire à une bande de trublions et de furieux, de scribes et de charcutiers de la Religion qui s'auto-attribut une infaillibilité, où leur nombre leur sert d'apparence de raison", "je préfère occuper plus intelligemment mon temps" ("On ne discute pas avec des fous..." comme vous avez judicieusement ajouté) que discuter sur ce forum "Tenu par les Dames".
Vous avez en effet écrit

Quand je vois que je vais me faire découper à coup de hache, par une femme en plus , telle une furie de la Révolution, pour un simple détail historique sans importance, je préfère m'éloigner par simple mesure de prudence et demeurer CACHÉ , comme la Hiérarchie Catholique persistante...

Mais gardez vos cottes de maille, vos faux blasons, et vos pseudos mégalomanes, il reste toujours de la place à Charenton !

Amusez-vous bien ! Plus on est de fous, plus on rit !

C'est pourquoi je vous propose de venir me répondre plutôt ici. (Il n'y a pas besoin d'être inscrit...)
Merci d'avance !

gabrielle Mer 26 Jan 2011, 7:36 am

Jean-Paul, si Te Deum ne vous plait pas, si nous sommes un bande de fous... vous connaissez la sortie.

JP B Mer 26 Jan 2011, 8:38 am

gabrielle a écrit:Jean-Paul, si Te Deum ne vous plait pas, si nous sommes un bande de fous... vous connaissez la sortie.

C'est déjà fait Laughing

! (Je ne suis là que par curiosité...)

Je rappelle quand même que c'est vous qui avez insisté pour que je vienne ! citation GREGOIRE XVI - Page 9 80494

...

gabrielle Mer 26 Jan 2011, 8:59 am

JP B a écrit:
gabrielle a écrit:Jean-Paul, si Te Deum ne vous plait pas, si nous sommes un bande de fous... vous connaissez la sortie.
C'est déjà fait ! (Je ne suis là que par curiosité...)

: ...

Femellette!

JP B Mer 26 Jan 2011, 9:04 am

gabrielle a écrit:
JP B a écrit:
gabrielle a écrit:Jean-Paul, si Te Deum ne vous plait pas, si nous sommes un bande de fous... vous connaissez la sortie.
C'est déjà fait ! (Je ne suis là que par curiosité...)

: ...

Femellette!

Votre Sainteté,

J'ai bien l'honneur de Vous dire "nananère" ! lol!

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 26 Jan 2011, 9:14 am

gabrielle a écrit:
JP B a écrit:
gabrielle a écrit:Jean-Paul, si Te Deum ne vous plait pas, si nous sommes un bande de fous... vous connaissez la sortie.
C'est déjà fait ! (Je ne suis là que par curiosité...)

: ...

Femellette!

Sandrine Mer 26 Jan 2011, 10:57 am

JP B a écrit:
C'est déjà fait ! (Je ne suis là que par curiosité...)

Vous faites comme l'écrit si bien "Arnaud", Mr Bontemps, vous pérorez en curiosité ?!... citation GREGOIRE XVI - Page 9 80494

Invité Jeu 27 Jan 2011, 11:40 am

Sandrine a écrit:

Et vous qui vous en remettez à votre sens propre en laissant supposer qu'il existe un pape caché élu de manière cachée et ce, sans aucune source ni fondement.

Non, je ne fais pas appel à mon sens propre. Je récite le Credo : Je crois l'Eglise qui est toujours Apostolique , c'est à dire une hiérarchie qui remonte toujours sans interruption jusqu'au temps des premiers Apôtres. La porte de cette hiérarchie a des gonds, qui sont les Cardinaux. Or, tous les Cardinaux nommés par PIE XII ( et même par Roncalli et Montini jusqu'en 1965) sont tous morts. Donc, APPAREMMENT l'Eglise Apostolique est morte. Mais, comme l'Eglise m'enseigne le contraire, Je crois , avec le Credo de Nicée, que l'Eglise est toujours Apostolique c'est à dire qu'il y a toujours une hiérarchie qui remonte sans interruption jusqu'au temps des premiers Apôtres.
Cette hiérarchie Catholique persistante que l'Eglise m'impose de croire, je ne la vois pas , c'est donc qu'elle est cachée.

Le sens propre serait de conclure que l'Eglise Apostolique est morte.

gabrielle Jeu 27 Jan 2011, 11:54 am

L'Église ne peut pas mourir, cela nous sommes entièrement d'accord.

Mais, est-ce que l'Église peut être sans Pontife?

Qu'en est-il selon vous, de la personne morale.?