LA THÈSE DITE DE “CASSICIACUM”

B JP a écrit:Cela dit, même C.M.I. reconnaît, ici, que « Il a belle et bien une matière et une forme (comme dans toute chose) dans le Souverain Pontife » ! C'est tout dire...

B JP a écrit:La vérité dérange, hein, Roger !...

Carolus.Magnus.Imperator. lui-même a écrit:
[...] Il a belle et bien une matière et une forme (comme dans toute chose) dans le Souverain Pontife. Jean-Paul parle de l'extrait de "De Romano Pontifice" traduit par moi et auquel Saint Robert parle de la matière et la forme du Souverain Pontificat. [...]

B JP a écrit:“Ma” vérité ?
Voyez ici !...

B JP a écrit:Voyez encore ceci : est-ce là “ma” vérité ou celle de plus de 16 (15 + 1 groupe) véritables théologiens dont un Docteur de l'Église ?...

Vous conseillez, Roger, avec juste raison, à Gégé de se réveiller, mais vous dormez vous-même ! Et si je vous ennuie, c'est pour, précisément, vous réveiller...

Benjamin a écrit:

B JP a écrit:Cela dit, Rosalmonte cite un abbé et un Père dominicain. Fort bien !
Moi, je cite là plus de 16 (15 + 1 groupe) théologiens dont un Docteur de l’Église...

En quoi ces citations vont-elles dans votre sens ? J'en prends une au hasard :

M. JUGIE
Art. “Apostolicità”” In Enciclopedia Cattolica,
Città del Vaticano 1948 Vol. I, col. 1693.

La notion donc générale et complète de l’apostolicité veut dire continuité avec l’Eglise fondée par les Apôtres par succession ininterrompue de légitimes Pasteurs (apostolicité matérielle) ; et identité essentielle de ministère et de régime hiérarchico-monarchique (apostolicité formelle).

LÉGITIMES PASTEURS.

Ne me dites pas que vous croyez vraiment que Ratzinger ou Bergoglio sont des Pasteurs légitimes ?


( source : https://messe.forumactif.org/t4795p465-que-valent-les-conclaves-depuis-vaticanii-et-le-prochain#92556 )

gabrielle a écrit:
Jean-Paul, par pitié



Les hérétiques et schismatiques materialiter ( comme vous dite) de TD en ont ras le bol, alors secouez la poussière de vos pieds et prenez la



Nous pourrons enfin prendre

Faut le dire franchement Gabrielle: toute une récréation !!

J'espère que celle-ci dépassera le stade... récréatif.

gabrielle a écrit:@ Simplicius

Vous n'êtes pas le seul dont la coupe déborde...

Banigé Aujourd'hui à 2:49 am a écrit:

AMDG a écrit:
Laissons Saint Ambroise, évêque de Milan, répondre lui-même :

"Là où se trouve Pierre, là est l'Eglise". (Ennarratio in Psalmum XL, chap. 19)

Il faut noter que si cette affirmation est TOUJOURS vraie, l'affirmation contraire est relative à la non vacance :
En effet, on ne peut dire :

Là où est l'Eglise, là se trouve Pierre"

...que si il y a un pape et on ne peut pas le dire quand il n'y en a pas !
Cependant, On peut dire également d'une manière absolue :

"Là où est l'Eglise, la et QUE là peut et doit surgir un pape après une vacance "

C'est, en apparence, ce que nous propose JP B mais ça tombe immédiatement à l'eau parce que c'est basée sur l'erreur la plus fondamentale qui soit au sujet de la foi en l'Eglise.
La Thèse affirme en effet :

"Là où est l'Eglise, là peut exister l'erreur et ce n'est QUE de cette église dans l'erreur que doit surgir un pape"

B JP Aujourd'hui à 4:24 am a écrit:Gérard, comme tous les hérétiques et tous les schismatiques, est un gros menteur, un imposteur, et souvent un faussaire !

C'est un gros menteur, un imposteur, car NULLE PART, dans aucun document qui expose (en détail, ou en vulgarisation comme ce que votre serviteur écrit) la thèse « de Cassiciacum », il est écrit ce que Gégé prétend : « Là où est l'Eglise, là peut exister l'erreur et ce n'est QUE de cette église dans l'erreur que doit surgir un pape »

Le contraire est même affirmé dans TOUS les documents qui exposent (en détail, ou en vulgarisation comme ce que votre serviteur écrit) la thèse « de Cassiciacum » car partout il y est dit que c'est parce que l'erreur ne peut exister dans la Sainte Église Catholique que le conciliabule vaticandeux n'avait en son sein un Pape (du moins, pas un Pape formaliter) qui l'aurait empêché de proclamer les hérésies qu'il contient.

La haine que Gérard ressent et manifeste contre votre serviteur parce que celui-ci a dénoncé en premier les hérésies et le schisme de Gégé, lui fait dire n'importe quoi...

Cela dit ces deux derniers messages, le sien et le mien qui lui répond, viennent perturber le déroulement du présent fil. Aussi, si l'administration ou/et la modération veulent les supprimer tous deux, ou du moins les parties qui n'ont pas trait au présent sujet, cela me paraîtra judicieux...

Une partie du message de Gérard (la première, avant qu'il ne s'attaque sottement et surtout faussement à votre serviteur) peut éventuellement être conservée avec également ceci qui ne sort pas du sujet de ce fil :

TOUS les documents qui exposent (en détail, ou en vulgarisation comme ce que votre serviteur écrit) la thèse « de Cassiciacum » affirment que c'est parce que l'erreur ne peut exister dans la Sainte Église Catholique que le conciliabule vaticandeux ne pouvait avoir en son sein un Pape (du moins, pas un Pape formaliter) qui l'aurait empêché de proclamer les hérésies qu'il contient.
Aussi, tout comme en temps de vacance du Saint-Siège pour cause de décès du Pape il n'y a pas de Pape avant qu'une élection valide en désigne un qui accepte la charge du Pontificat suprême, il n'y avait pas de Pape (du moins, pas un Pape formaliter) lors du conciliabule vaticandeux.
Et ce n'est certes pas dans St Ambroise que l'on trouvera un texte affirmant qu'un véritable Pape peut officiellement promulguer des erreurs comme Paul VI l'a pourtant fait en 1965 et comme ses successeurs actuels continuent de faire !...

Banigé Aujourd'hui à 9:08 am a écrit:JP B m'accuse de mensonge pour avoir dit :

la thèse « de Cassiciacum » dit :

« Là où est l'Eglise, là peut exister l'erreur et ce n'est QUE de cette église dans l'erreur que doit surgir un pape »

JP B pense me convaincre de mensonge en rectifiant ainsi :

la thèse « de Cassiciacum » affirme que c'est parce que l'erreur ne peut exister dans la Sainte Église Catholique que le conciliabule vaticandeux ne pouvait avoir en son sein un Pape (du moins, pas un Pape formaliter) qui l'aurait empêché de proclamer les hérésies qu'il contient.

Cependant pour procéder à cette justification JP B met d'un côté l'Eglise catholique dans laquelle ne peut exister l'erreur dont il ne nous dit pas où elle est passée pendant "Le conciliabule vaticandeux" et il y a "le Conciliabule Vaticandeux" qui a pu proclamer les hérésies parce qu'il avait un pape seulement materialiter...de l'EGlise catholique.

Ainsi, JP B, pour convaincre dans son post a commencé par me traiter d'hérétique, de schismatitque et de menteur pour finalement...dire n'importe quoi sur un mélimélo impossible à identifier fait d'un mélange pratique de l'EGlise conciliaire avec une fiction d'Eglise catholique thérorique et infaillible subsistant dans sa foutue église.

C'est pourquoi quoi que je sois et même si j'étais païen, je répète comme Pilate aux Juifs perfides et menteurs :
Ce qui a été écrit est écrit :

La thèse dit :
« Là où est l'Eglise, là peut exister l'erreur et ce n'est QUE de cette église dans l'erreur que doit surgir un pape »

Et c'est là, je l'affirme que se trouve la détermination PERFIDE des judéo-thésard :

« Là où est l'Eglise, là peut exister l'erreur et ce n'est QUE de cette église dans l'erreur que doit surgir un pape »

Et si j'ai menti, si j'ai dit ce qui est faux, si j'ai fait un jugement téméraire envers les partisans de la thèse que ce soit non pas JP B mais je sollicite tout et chacun de ce forum de m'en accuser si je mérite une telle accusation.