Commentaires sur les Templiers

Gérard a écrit: Il ne nous reste plus qu'à l'un et à l'autre de recourir à Dieu pour savoir ou comprendre quelque chose !

Ce n'est peut-être pas si mal ?

Gérard a écrit:J'ai la Darras à ma disposition mais je suis en panne sur mon ordi et je ne peux pas mettre en ligne l'histoire des templiers avant la réparation et la réinitialisation complète.
Juste un petit détail qui en dit long : le titre :
"le Drame des templiers !"

Histoire générale de l’Eglise depuis le commencement de l’ère chrétienne jusqu’à nos jours

Par Mr l’abbé J-E DARRAS, Chanoine honoraire d’Ajaccio, de l’Institut historique de France.

Septième édition, revue et corrigée avec soin par l’auteur.

Tome Troisième.

Paris, Librairie de Louis Vivès, éditeur, - 9, rue Delambre, 9.

1866

(1) Il est faux, comme on l'a répété, d'après Mézeray, que Jacques Molay, au milieu des flammes et n'ayant plus que la langue de libre, ait ajourné le Pape et le monarque à paraître devant Dieu, l'un à quarante jours, l'autre à un an d'intervalle. La mort de Clément V et de Philippe-le-Bel, qui suivit de près le grand-maître au tombeau (20 avril et 29 novembre 1314), a seule accrédité cette version populaire et donné lieu à la fable de l'ajournement prétendu dont ne parle aucun auteur contemporain..

Eric a écrit:

1. Nous devons jeter d'abord un coup d'œil rétrospectif sur l'histoire de l'ordre du Temple et sur les antécédents du procès.
L'ordre du Temple se rattachait, par son origine, à la ferveur des premières croisades ; il n'avait eu pour but, dans le principe, que de protéger les pèlerins contre la barbarie des musulmans et de veiller à la sûreté des routes qui menaient à Jérusalem.
La maison-mère se trouvait placée à l'endroit où s'élevait autrefois le temple de la Synagogue ; l'ordre en prit le nom.
Peu à peu, soit nécessité de résister aux attaques fréquentes des infidèles, soit goût naturel pour la guerre, les Templiers ainsi que les Hospitaliers devinrent essentiellement militaires.
Tant que les Templiers restèrent pauvres, ils furent l'ornement de la religion par leurs vertus, comme ils en étaient le boulevard par leur bravoure ; et quand saint Bernard, au milieu du douzième siècle, élevait jusqu'aux nues leur dévouement à l'Église, leur piété et leur courage, de tels éloges étaient l'expression de la vérité.
Mais lorsque les libéralités multipliées des princes les eurent enrichis, les vices, qui marchent à la suite de l'opulence, s'introduisirent parmi eux.
Ils perdirent l'esprit de leur institution, et la décadence commença.
On vit ces mêmes hommes, dont le but avait été d'abord d'imiter la simplicité du Sauveur, étaler une scandaleuse magnificence, habiter des palais somptueux et traiter d'égal à égal avec les rois.
On vit ces hommes, que la charité seule aurait dû animer, joindre à l'orgueil la violence, le brigandage, dérober les décimes et prémices destinés aux églises et porter la main sur leurs possessions.
Et ce ne sont point là des reproches qui ne leur aient été adressés qu'au moment de leur chute.
Déjà de son temps, Guillaume de Tyr accusait les Templiers de chercher, au mépris de l'humilité religieuse, à secouer l'obéissance qu'ils devaient au patriarche de Jérusalem, de dénier aux églises leurs droits légitimes, de les troubler dans
leurs possessions 1.

1. Willem. Tyr., Hist., lib. XII, cap. VII; Gurtler, Hist. Templ., p. 248.


Mgr Fèvre (Protonotaire Apostolique), Histoire apologétique de la Papauté (Depuis Saint Pierre jusqu'à Pie IX)
T. V, Chap. XVII, Paris Louis Vives Lib. Ed., 1880, p. 466 et 467

Catherine a écrit:

19. Un motif plus grave encore, s'il est possible, avait déterminé Clément V à convoquer un concile général. Le monde catholique était alors exclusivement préoccupé de la suppression d'un ordre religieux et militaire, né des croisades, et auquel les croisades devaient une partie considérable de leur gloire. Cet événement, qui a rendu le concile de Vienne à jamais célèbre, touche de près aux plus ardentes sympathies comme aux plus violentes animosités. Jusqu’à un certain point, il est resté dans le domaine des problèmes historiques. Les pièces les plus importantes du procès nous manquent, et manqueront probablement toujours, pour que nous puissions nous prononcer avec connaissance parfaite de cause. Mais si le fond même de la question est resté obscur, si la solution de la difficulté est intrinsèquement demeurée douteuse, la conduite du souverain Pontife dans cette affaire n’est nullement équivoque; elle est nettement dessinée dans le récit des historiens contemporains. Nous allons essayer de la faire connaître. Il y avait bientôt deux siècles que l'ordre florissait dans la chrétienté; son origine se rattachait à la première ferveur des guerres saintes. Dans le principe, il n’avait eu pour but que de protéger les pèlerins contre les barbaries des Musulmans, et de veiller à la sûreté des routes qui menaient à Jérusalem. Peu à peu, soit nécessité de résister aux incursions journalières des infidèles, soit goût naturel pour la guerre, cet ordre devint essentiellement militaire. Tant que les Templiers restèrent pauvres, ils furent l'ornement de leurs vertus, comme ils en étaient le boulevard par leur bravoure; et quand saint Bernard, au milieu du XIIème siècle, célébrait leur dévouement à l'Eglise , leur piété et leur courage, de tels éloges étaient l'expression de la vérité. Mais lorsque les libéralités multipliées des princes les eurent enrichis, les vices qui marchent trop souvent à la suite de l'opulence s'introduisirent parmi eux. Ils perdirent l'esprit de leur institution, et la décadence commença (1).
(1) « Postquam vero divitias regales impetrâssent Templarii, bumano more, quo arridentis fortunae blanditias insolenter plerumque accipimus, cristam erexère. » (GURTLER, Hist. Temp., p. 248.) - « Ob superbiam et tyrannidem ferè ab omnibus historicis reprehensi sunt. » (Ibid.)

Catherine a écrit:

On vit ces mêmes hommes, dont le but avait été d’abord d'imiter la simplicité du Sauveur, étaler une scandaleuse magnificence, habiter des palais somptueux, et traiter d'égal à égal avec les rois. On vit ces hommes, que la charité seule aurait dû animer, joindre à l'orgueil la violence, le brigandage; dérober les dîmes et prémices destinées aux églises, et porter les mains sur leurs possessions (1). De son temps, Innocent III lui-même se plaignait en 1218 : « que lis Templier foulaient aux pieds le respect dû au Siège apostolique, et qu’ils avaient déjà mérité par leur indiscipline de perdre les privilèges qu'ils tenaient de sa libéralité (2). » Cependant, tant que dura, en Palestine, la grande lutte des chrétiens avec les Musulmans, les nombreux exploits des chevaliers du Temple, les services éclatants qu'ils rendaient à la cause de la religion, empêchaient qu'on ne s'arrêtât trop sur les accusations auxquelles leur conduite privée pouvait donner lieu. Mais lorsque la chute de Ptolémaïs, en fermant le théâtre de leur gloire, les eu rendu à l'existence paisible du couvent, l’opinion publique, que n'entretenait plus le récit de leurs faits d'armes, se replia sur les bruits désavantageux que la renommée débitait sur leur compte, et qu'alors la vie superbe et mondaine des premiers de l’ordre ne justifiait que trop. Ces bruits circulèrent d'abord timidement ; on ne les accueillait qu'avec scrupule, on n'osait les approfondir ; mais il se trouva pour les relever le plus terrible des adversaires, Philippe-le-Bel.

(1) « Neglectâ humilitate, domino patriarchae Hierosolimitano se subtraxerunt, obedientiam ei denenegantes ; sed et ecclesiis Dei decimas et primitias substrahentes, et eorum indebite turbando possessiones facti sunt valde molesti. » WILELMUS TYR , lib. XXII, cap. 7, vol. I, Gesta dei per Francos.)
(2) « Et licet per haec et alia nefanda quae idcirco plenius exaggerare subsistimus, ne cogamur gravius vindicare, apostolicis privilegiis, quibus tam enormiter abutuntur, essent merito spoliandi. » ( Bulle d'innocent III, Dupuis, p. 141.)

Tel est le pouvoir du malheur, qu'il attire la sympathie, lors même qu'il serait mérité : aussi les Templiers ont-ils trouvé de nombreux défenseurs. La pitié porte avec elle je ne sais quelle gloire dont on est jaloux. Mais il faut se défier de ces justifications tardives, où le principal triomphe qu'on semble ambitionner, est de pouvoir accuser un Pape. La ligne de démarcation tracée entre la conduite de Philippe-le-Bel et celle de Clément V, dans ce long et triste procès, nous parait assez nettement accusée, pour qu'il ne soit pas possible d'incriminer la mémoire du souverain Pontife. Les Templiers étaient-ils innocents? C’est le problème de l'histoire. L'ordre des Templiers était devenu nuisible à l'Eglise, c'est là un fait incontestablement acquis à l'histoire : Clément V a supprimé l'ordre; Philipe-le-Bel a brûlé les Templiers. La postérité doit faire à chacun la part de ses œuvres.

Catherine a écrit:Quand Eric et Gabrielle auront fini de retranscrire Mgr Fèvre et l'Abbé Rhohrbacher, je me propose de faire une synthèse des trois auteurs catholiques que nous avons pour le moment sur cette affaire des Templiers (à savoir Mgr Fèvre, l'abbé Darras, l'abbé Rhohrbacher) pour voir:

- en quoi ils se rejoignent
- en quoi ils diffèrent
- et donc ce qu'il y a de sûr

De ce que j'ai lu pour le moment, il me semble que tous trois ont la même approche. Attendons donc la suite de Mgr Fèvre et l'abbé Rhohrbacher pour pouvoir conclure... Et pourquoi pas l'édition plus complète de l'abbé Darras, dès que Gérard pourra...

gabrielle a écrit:Merci Catherine, pour le dossier, pour la futur synthèse et pour ton beau sourire ( je sais, cela n'a aucun rapport )

Bon sur ce... de ce fil

Benoît a écrit:Vous avez raison Catherine, l'ordre des templiers est devenus nuisible à l'Eglise, c'est comme la communauté des retraitée, ils ont finis leurs missions sur terre et ils sont nuisibles à la société ils faut donc les supprimés.

Abbé Darras dans son Histoire de l'Eglise a écrit:Tel est le pouvoir du malheur, qu'il attire la sympathie, lors même qu'il serait mérité : aussi les Templiers ont-ils trouvé de nombreux défenseurs. La pitié porte avec elle je ne sais quelle gloire dont on est jaloux. Mais il faut se défier de ces justifications tardives, où le principal triomphe qu'on semble ambitionner, est de pouvoir accuser un Pape. La ligne de démarcation tracée entre la conduite de Philippe-le-Bel et celle de Clément V, dans ce long et triste procès, nous parait assez nettement accusée, pour qu'il ne soit pas possible d'incriminer la mémoire du souverain Pontife. Les Templiers étaient-ils innocents? C’est le problème de l'histoire. L'ordre des Templiers était devenu nuisible à l'Eglise, c'est là un fait incontestablement acquis à l'histoire : Clément V a supprimé l'ordre; Philipe-le-Bel a brûlé les Templiers. La postérité doit faire à chacun la part de ses œuvres.

Benoît a écrit:Vous avez raison Catherine, l'ordre des templiers est devenus nuisible à l'Eglise, c'est comme la communauté des retraitée, ils ont finis leurs missions sur terre et ils sont nuisibles à la société ils faut donc les supprimés.

Dis donc Benoît, l'euthanasie est strictement défendue par l'Eglise.
Il faut toujours suivre l'Eglise qui est la seule chose à qui l'on puisse vraiment se fier sur cette terre.

Catherine a écrit:
Nous avons eu la chance de trouver sur ebay cette dernière édition (en 4 volumes) pour un prix modique!

Catherine a écrit:
Je vais donc mettre en ligne, sur un autre fil: Les Templiers (ter) - Abbé Darras les pages concernant les Templiers.

Catherine a écrit:Une petite précision dès l'abord...voici ce que dit l'abbé Darras:

(1) Il est faux, comme on l'a répété, d'après Mézeray, que Jacques Molay, au milieu des flammes et n'ayant plus que la langue de libre, ait ajourné le Pape et le monarque à paraître devant Dieu, l'un à quarante jours, l'autre à un an d'intervalle. La mort de Clément V et de Philippe-le-Bel, qui suivit de près le grand-maître au tombeau (20 avril et 29 novembre 1314), a seule accrédité cette version populaire et donné lieu à la fable de l'ajournement prétendu dont ne parle aucun auteur contemporain..

On dit même que le grand maître aurait assigné le Pape devant le tribunal de Dieu avant quarante jours, et le roi dans l'année : prédiction, si elle fut faite *, que l'événement confirma.

* L'authenticité en est très douteuse (Jager, p. 462; Christophe p. 265, 436).


L. Marion (professeur d'histoire et de théologie au grand séminaire de Viviers), Histoire de l'Église, T. 2, deuxième Ed., 1905, p. 568 (Imprimatur J.M Fridericus Bonnet, approbations de Mgr Guillois, Mgr Constant, Gustave-Adolphe ev. de Troyes, Louis-Eugène ev. de Rodez et de Vabres, Mgr Ernest Ricard ev. d'Angoulème)

Benoît a écrit:Vous avez raison Catherine, l'ordre des templiers est devenus nuisible à l'Eglise, c'est comme la communauté des retraitée, ils ont finis leurs missions sur terre et ils sont nuisibles à la société ils faut donc les supprimés.

Catherine a écrit:
Je remarque aussi, que Mgr Fèvre et l'Abbé Darras disent presque mot pour mot la même chose à certains endroits... vraisemblablement, d'après les notes de bas de page, la source commune est en fait Gurtler, p.248.

Catherine a écrit:Quand Eric et Gabrielle auront fini de retranscrire Mgr Fèvre et l'Abbé Rhohrbacher, je me propose de faire une synthèse des trois auteurs catholiques que nous avons pour le moment sur cette affaire des Templiers (à savoir Mgr Fèvre, l'abbé Darras, l'abbé Rhohrbacher) pour voir:

- en quoi ils se rejoignent
- en quoi ils diffèrent
- et donc ce qu'il y a de sûr

Benoît a écrit:Vous avez raison Catherine, l'ordre des templiers est devenus nuisible à l'Eglise, c'est comme la communauté des retraitée, ils ont finis leurs missions sur terre et ils sont nuisibles à la société ils faut donc les supprimés.

Bruno a écrit:

Benoît a écrit:Vous avez raison Catherine, l'ordre des templiers est devenus nuisible à l'Eglise, c'est comme la communauté des retraitée, ils ont finis leurs missions sur terre et ils sont nuisibles à la société ils faut donc les supprimés.

Dis donc Benoît, l'euthanasie est strictement défendue par l'Eglise.
Il faut toujours suivre l'Eglise qui est la seule chose à qui l'on puisse vraiment se fier sur cette terre.

N'est-ce pas le comble de l'orgueil et de la témérité à un particulier de craindre que l'Église ne se soit trompée dans sa décision, et de ne craindre pas de se tromper soi-même en décidant contre elle ?

Abbé Dupanloup, Rhétorique sacrée, Préceptes et modèles de la véritable éloquence chrétienne, Imp. Ch. Richelet, Poussielgue-Rusand lib. Paris, 1841, p. 107

Eric a écrit:L'abbé Rohrbacher .... mon amie .... ROHRBACHER !

gabrielle a écrit:

Benoît a écrit:Vous avez raison Catherine, l'ordre des templiers est devenus nuisible à l'Eglise, c'est comme la communauté des retraitée, ils ont finis leurs missions sur terre et ils sont nuisibles à la société ils faut donc les supprimés.

Bonjour Benoit

Franchement, votre objectivité vous l'avez mis où? Des gens se donnent la peine de mettre en ligne 3 historiens différents sur le même sujet,( dont un proposez par Gérard) Catherine fera une synthèse de tout cela, Éric à mis la Bulle du Pape et vous trouvez à râler ...

Votre attitude manque de rectitude intellectuelle. Qu'est-ce que vous voulez, qu'on aille demander à Ratzinger ce qu'il en pense!

Si vous en avez un 4ième historien catholique , ne vous gênez pas, on est pas regardant, mais de grâce, ne reprochez pas à Catherine d'avoir mis en ligne l'Abbé Darras, que Gérard , lorsque son PC ira mieux, se propose de nous faire connnaitre.

Est-ce que pour être honnête, il faut arriver à déformer les faits comme vous l'avez fait dans votre post...

Voyons Benoit...