Re: Forum “Te Deum” ? Ou…

[ROBERT.]

Wulfrano a écrit:

"Quel type de créature peut bien-être Joseph Ratzinger ?"

Réponse:

Royaume animal.
Classe rongeuse.
Rat de grande taille.

Rat d'égout ou rat des champs ? Rat des villes ou rat musqué ?

Rat d'égout collecteur de toutes les hérésies !!!!

Akhbare-biouvim ≡ ratzégoûtim..

.

[Via Crucis]

Les deux citations de St Robert Bellarmin m'éclairent beaucoup ! Je comprends mieux de quoi il retourne au sujet des électeurs pour le Pontificat ! Donc j'attends la suite pour mieux comprendre !

Sur ce, Robert a écrit :

Akhbare-biouvim ≡ ratzégoûtim..

Vous avez bien retenu la leçon Robert ! Vous avez 20 sur 20 !

[ROBERT.]

Les deux citations de St Robert Bellarmin m'éclairent beaucoup ! Je comprends mieux de quoi il retourne au sujet des électeurs pour le Pontificat ! Donc j'attends la suite pour mieux comprendre !

Sur ce, Robert a écrit :

Akhbare-biouvim ≡ ratzégoûtim..

Vous avez bien retenu la leçon Robert ! Vous avez 20 sur 20 !

Je n'ai pas de mérite chère Via: le tout est écrit sur une feuille de papier sur la "tour" de l'ordi..

[ROBERT.]

Mais le document PDF de Divina Dispensatione apporte des preuves que Dieu pourrait élire un Pontife par voie miraculeuse, sans briser l'apostolicité.

Je crois qu'il faudrait ouvrir un nouveau fil : le titre de celui-ci, pour lequel je présente mes excuses ! n'est gguère approprié au présent débat fort intéressant (je dirais presque : enfin !...).
Qu'en pense Louis ?
Je lui laisse le soin de chosir le nouveau titre, mais, s'il vous plaît, dans le "salon des invités", sinon je ne pourrais plus participer...

Bonne nuit cher Jean-Paul et bonne lecture !
.

[Wulfrano]

"l'Église serait sans pilote", c'est ce que nous disons tous, d'une manière ou d'une autre : il n'y a pas de Pape en acte !

Est-ce pour autant que toute l'Église enseignante est morte ?
(Cette expression est très dangereuse : elle va contre les promesses divines.)



Il n'y a pas de pilote : OK !

Où sont les électeurs du Pape ?
Réponse hérétique : il ne peut plus y en avoir car l'Église enseignante est morte !
Réponse catholique : je ne sais pas, mais il y en a nécessairement encore !

[Wulfrano]

"l'Église serait sans pilote",
Est-ce pour autant que toute l'Église enseignante est morte ?
(Cette expression est très dangereuse : elle va contre les promesses divines.)

MODÉRATION

Où sont les électeurs du Pape ?

« Il n'y a pas de pilote : OK ! »

MODÉRATION

« Où sont les électeurs du Pape ? »

MODÉRATION

WULFRANO, CECI EST LE DEUXIÈME AVERTISSEMENT,

CESSEZ DE RE-POSTER LE MÊME MESSAGE.

ADMIN

[Wulfrano]

Je vais la reproduire et me l'imprimer.

Bonne nuit : je décroche : ça sent le roussi de l'enfer d'un certain Wulcain mexicain...

U de P.

JP

MODÉRATION
L'Église Roncalienne enseignante, au mois d'août 1962, était constituée par un faux Pape (Roncalli) et par 4.500 Évêques catholiques de tout le monde. L'Église Montinienne enseignante, en 1966, était constituée par un autre faux Pape (Montini) et 4.500 Évêques apostats ex catholiques de tout le monde. Par conséquent, en 1966, l'Église Roncalienne-Montinienne enseignante (2 faux Papes et 4.500 Évêques apostats) était en péché mortel. C'est-à-dire, elle était morte..
Wulfrano


WULFRANO, NOUS VOUS DEMANDONS DE NE PAS RÉPÉTER CONSTAMMENT LE MÊME MESSAGE.

MERCI

ADMIN

Trés bien, mon trés cher ami Louis. Vive l'Ecosse !

[Wulfrano]

Ce que wulfrano n'a pas compris c'est que la secte conciliaire, composée des apostats roncalli, montini et la clique d'évêques renégats n'était pas n'est pas et ne sera jamais l'Eglise Catholique. Ces bandits ont fait un hold up sur les bâtiments, on "recruté" des renégats-évêques et, sous les apparence seulement de l'Eglise Catholique, ont fondé une nouvelle religion conciliaire et moderniste. Mais cela n'a rien à voir avec l'Eglise Catholique

Cher Arnaud :
On ne t'oublie pas les 1,200, 000,000 de laïques ex-catholiques apostats en péché mortel qui constituent l'Église Postconciliaire Enseignée mort.

[Wulfrano]

Nous sommes entièrement d'accord sur les définitions de St Robert Bellarmin !

C'est pourquoi, avant de dire que telle personne censée être Pape est déposée pour hérésie, il faut constater (par ceux, bien sûr, qui ont autorité pour le faire) que l'imputabilité publique de son hérésie lui est effectivement opposable et que, pour cette raison, cette personne ne peut pas (à dire vrai, puisqu'un Pape ne peut défaillir, elle n'a jamais pu) être Pape et n'est qu'une personne comme tout un chacun qui peut donc être jugée pour son hérésie : ce n'est pas le Pape que l'on juge, c'est un quidam quelconque.
Mais, encore une fois, tant ce jugement subséquent que cette constatation de l'imputabilité publique de son hérésie, ne peuvent être fait que par ceux qui ont Autorité pour le faire : les électeurs du Pape.

Comme je viens de le redire à Gabrielle, étant donné qu'aujourd'hui, il n'y a pas de Pape en acte, il est néanmoins nécessaire qu'il subsiste des (au moins un) électeurs de Pape.
Ceux-ci (celui-ci) aujourd'hui se taisent. C'est fort dommage ! mais nous ne pouvons prendre leur place.

En conséquence, l'impabilité publique de l'hérésie (très probablement réelle, l'hérésie, sous le regard de Dieu) des occupants actuels du Saint-Siège, cette imputabilité publique, dis-je, ne peut pas, en l'état, être établie et, contre notre gré à tous, à vous comme à nous (sédévacantistes formaliter, i. e. moi-même), ils restent "occupants materialiter" (l'expression vous plaira peut-être mieux que "pape" materialiter ?...) car nous ne pouvons, comme St Robert Bellarmin le démontre, déposer quelqu'un encore censé être pape.

Finirons-nous par tombés d'accord sur ces extrapolations ?

En appliquant le principe juridique de Droit International en matière pénale, « in dubio pro reo », je pense que JP est un XXXXXXXXXX, mais non formellement, mais seulement matériellement.

[Wulfrano]

Mais le document PDF de Divina Dispensatione apporte des preuves que Dieu pourrait élire un Pontife par voie miraculeuse, sans briser l'apostolicité.

Voie miraculeuse?

S'il vous plaît, Gabrielle, donnez moi détails, précisions et circonstances de cette voie miraculeuse.
Merci beaucoup.

[Wulfrano]

Ce que wulfrano n'a pas compris c'est que la secte conciliaire, composée des apostats roncalli, montini et la clique d'évêques renégats n'était pas n'est pas et ne sera jamais l'Eglise Catholique. Ces bandits ont fait un hold up sur les bâtiments, on "recruté" des renégats-évêques et, sous les apparence seulement de l'Eglise Catholique, ont fondé une nouvelle religion conciliaire et moderniste. Mais cela n'a rien à voir avec l'Eglise Catholique

« Que Dieu vous console !...

Ce qui vous attriste aussi, c'est que les autres ont occupé les églises par la violence, tandis que vous, pendant ce temps, vous êtes dehors.

C'est un fait, ils ont les locaux : mais vous avez la Foi Apostolique.

Eux, ils peuvent occuper nos églises, mais ils sont hors de la vraie Foi.

Vous restez, vous, en dehors des lieux de culte, mais en vous demeure la Foi..

Réfléchissons : qu' est-ce qui est le plus important, le lieu ou la foi ?

La vraie foi, c'est évident.





Dans cette lutte, qui a perdu, qui a gagné, celui qui garde le lieu ou celui qui garde la Foi ?

Le lieu, c'est vrai, est bon quand on y prêche la Foi Apostolique ; il est saint, si tout s'y passe saintement...

C'est vous qui êtes heureux, vous qui restez dans l'Eglise par votre foi, vous qui tenez fermement aux fondements de la Foi qui vous est parvenue de par la Tradition Apostolique...

C'est eux qui s'en sont détachée dans la crise présente...

Ainsi donc, plus ils s'acharnent à occuper les lieux de culte, plus ils se séparent de l'Eglise.

Ils prétendent représenter l'Eglise, en réalité ils s'en expulsent eux-mêmes et s'égarent.

Les Catholiques fidèles à la Tradition, même s'ils sont réduits à une poignée, voilà ceux

qui sont la vraie Eglise de Jésus-Christ.»

(Lettre de Saint Athanase, Patriarche d'Alexandrie, à ses fidèles réduits à se réunir dans leurs maisons pour prier.)

Source

[/b]

Very dear friend Louis:

Saint Athanasius was a catholic bishop.

Today, where is a single catholic bishop? What is his name?

Remember... the Catholic Church, by its very essence, has to have a papal and episcopal hierarchy; otherwise it is not fully and dogmatically the Catholic Church.

I am sure that you can understand this.

You have an adequate and very strong criterium.

This why I send you this message.

You are sincere and forthright.

A true member of the Mystical Body of Christ.

God Our Lord bless you.

[JP B]

Chère Gabrielle,

Merci de m'avoir adressé, par nos messageries personnelles, ce document qu'en fait, j'avais déjà et dont nous avons déjà discuter ici.

Rien de nouveau, donc ! ...

Bon dimanche !

[Via Crucis]

Cher Gérard,

Je me joins à JPB pour vous dire que votre explication relative aux espèces eucharistiques est lumineuse ! Le Saint Esprit était avec vous au moment où vous avez rédigé votre explication ! Il est certainement encore avec vous après sa rédaction !

Je vais pouvoir envoyer cette explication à une amie conciliaire qui justement ce matin me parlait de la communion et de l'Eucharistie. Notamment, elle posa la question suivante :

"Si on nous présente deux hosties ; l'une consacrée et l'autre non consacrée comment savoir laquelle des deux est consacrée".

Bien sûr, chez les catholiques sérieux on ne laisse pas traîner les hosties qu'elles soient conscrées ou non, mais comme il y a déjà eu le cas de communions avec des hosties non consacrées, on peut se demander comment le fidèle qui vient à la messe pour communier pourrait distinguer la différence ?

Il m'est arrivé d'avoir dans la bouche (du temps où j'étais conciliaire) une hostie franchement moisie ! Le goût n'avait rien du goût d'une hostie fraîche ! Et sur le coup j'ai eu un doute sur sa qualité c'est à dire sur le fait qu'elle ait été consacrée mais je l'ai avalée quand même !

Il est arrivé aussi que dans des célébrations où il y avait beaucoup de monde, les "chargées" (en général les anciennes de la paroisse) de sacristie ont apporté des hosties non consacrées pour les distribuer à ceux qui faisaient la queue (c'est un témoignage dont on m'a fait part).

Sur ce, bon dimanche à vous et à tous !

[Rosalmonte]

je serai fort curieux que l'on me montrât sérieusement (et non par des sentiments subjectifs) en quoi et comment "la thèse guérardienne est incompatible avec la doctrine de l'Église" !

JP, ouvrez bien vos mirettes:

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?mforum=micael&t=2193&postdays=0&postorder=asc&start=0&mforum=micael

Ta daaaaaaaammmmm!!!!!

A ça, Bontemps nous répond

Il faut, avant de donner n'importe quel lien, revisiter ceux-ci :

Un “Grand Inquisiteur” actuel : l’“abbé” ZINZINS – Analyse

Michel-Louis GARS du Loiret, "le: Sam Avr 04, 2009 1:43 pm"

Michel-Louis GARS du Loiret, "le: Sam Avr 04, 2009 1:44 pm"

Michel-Louis GARS du Loiret, "le: Lun Avr 27, 2009 9:19 pm"

Miles Christi 158, "le: Mer Avr 29, 2009 1:37 am"

Miles Christi 158, "le: Mer Avr 29, 2009 10:07 pm"

Michel-Louis GARS du Loiret, "le: Mer Mai 06, 2009 1:13 pm"

Pourquoi les "folles thèses Zinzins" ne tiennent pas

Les citations faussées de l’imposteur Zinzins

Jean-Paul, on avait dit sérieusement...

[JP B]

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?mforum=micael&t=2193&postdays=0&postorder=asc&start=0&mforum=micael

Ta daaaaaaaammmmm!!!!!

Ce n'est pas sérieux ! ...

[Rosalmonte]

Vous ne l'avez même pas lue.

[Via Crucis]

En allant sur le lien indiqué par Rosalmonte il y a de quoi avoir les cheveux hérissés sur la tête dès la première hérésie du P. Guérard des Lauriers citée par l'abbé Zins et énoncée par Guérard des Lauriers lui-même ainsi :

"L'Evêque est établi sur le troupeau par le Saint-Esprit ET NON par l'Evêque de Rome."

En disant cela il passe par dessus le Pape valide licite et légitime qu'il RELEGUE AUX OUBLIETTES ! Il fait l'impasse sur le Pape ! Il donne la primauté à un évêque lambda sur le Pape ! C'est le monde à l'envers !

Et non seulement il fait l'impasse sur le Pape mais aussi SUR LA LICEITE ET LA SUCCESSION APOSTOLIQUE LEGITIME CONTINUE DE DROIT DIVIN

En omettant de dire le Pape, il rend l'évêque lambda plus inspiré que le Pape ! Et en plus, en notre temps "démocratique" il rend plus crédible l'évêque aux yeux des laïcs profanes qui eux ne savent pas, ou bien ont oublié s'ils le savaient, que le Pape EST AUSSI L'EVEQUE DE ROME !!

Et comment savoir si cet esprit qui a parlé à cet évêque est le bon, le vrai Saint Esprit et non un esprit étranger et impur qui vient d'ailleurs, un esprit menteur et trompeur?

Car si demain un évêque Tartempion quelconque se lève et vient nous dire en clamant : "le Saint Esprit a soufflé sur moi hier soir, vous devez faire ceci ou cela, je dirige le troupeau, je suis votre vrai Pape, valide, licite et légitime (et même sans se prétendre Pape), et donc j'ai le pouvoir de sacrer, d'ordonner et de gouverner que se passera-t-il ?"
Les fidèles suivront-ils aveuglément cet évêque Tartempion ?
S'ils ont la foi catholique véritable, et un minimum de bon sens, ils se reposeront sur l'autorité du Pape valide licite et légitime et les textes licites du Magistère et non sur cet évêque lambda surtout si cet évêque qui prétend être "inspiré" raconte des choses contraires aux dogmes séculaires de l'Eglise !

En l'absence de Pape valide licite et légitime, les fidèles devront donc encore discerner et voir si vraiment c'est le Saint Esprit qui a parlé par le biais de tel évêque lambda qui dit être inspiré ou bien si c'est un démon, autant dire un esprit trompeur et menteur, qui, déguisé en ange de lumière s'est manifesté !

[gabrielle]

Cette affirmation est surprenante de la part d'un théologien.

Elle parait même incroyable.

Je ne vois pas d'où le P. Guérard a sorti cela...

Cela, comme vous le dites, voudrait dire, que les fidèles devraient discerner qui est véritablement évêque.

Non, je ne comprends pas.. je ne peux pas lire les preuves que le P. Guérard apporte, je ne possède pas la Revue sous la Bannière, à moins que JP en parle dans les liens qu'il a mis.

[JP B]

Il paraît, ici ("Hier à 16:41"), que je n'aurais pas lu cela ? !

Et ça, dont je t'ai donné le lien là, le "Ven 24 Sep - 19:32",, en premier de liste, ça répondait à quoi ? ...

Dire qu'à l'époque, il y participait même !
Quel faux jeton trolleur...

Cela dit, pour tout le monde, surtout les glousseuses, changement de fil : la réponse à cette provacation nauséabonbonde des bords du Léman, et la suite, donc, de cette discussion, se trouvent dans ce nouveau fil : "Les citations faussées de l’imposteur Zinzins"...
ce sujet ne cadre pas avec le titre du présent fil !

[Rosalmonte]

Dire qu'à l'époque, il y participait même !
Quel faux jeton trolleur...

Comme il n'y a plus aveugle que celui qui ne veut voir, je vous transmets la réponse que je vous avais déjà adressée concernant ce sujet.

https://messe.forumactif.org/un-brin-de-causerie-f11/bontemps-de-guerre-t2188.htm#41300

[JP B]

Voici ma réponse à votre message privé, réponse qui n'a rien de confidentielle :

Vous me reprochez mon insulte,
Vous n'avez certes là pas tort, mais votre façon de faire (prétendre que je n'ai pas lu les âneries de Zinzins tandis que je vous ai donné, et en premier, le lien montrant que j'y répondais précisément) relève d'un trollisme que je répugne à constater et qui ne peut être que le fait d'une mauvaise foi si évidente qu'elle constitue le péché même contre l'Esprit, impardonnable, à côté de quoi mon insulte est un enfantillage.
Je vous retourne votre conseil de considérer cela (et en plus, provoquer son frère à la colère) en regard du salut éternel !...

De plus, vous interprétez l'origine de ma colère (contre vous seul même si j'emploie un langage ferme envers ceux ou celles qui sont trop imbues de leur personne pour oser discuter tandis qu'ils n'y connaissent quasiment rien) sans voir, malheureux aveugle, que cette colère, c'est vous qui l'avez provoquée comme je vous le laissais entendre à l'instant...
Toujours dans le subjectivisme de Youkali !
Réfléchissez avec la tête au lieu de le faire avec le cœur ! ...


Quant à votre renvoi ci-dessus, je ne vois ce qu'il vient faire ici !
Vous m'avez demandé sur un ton grossier pourquoi je dédaignais de vous répondre et, précisément, je vous ai répondu sur le même ton.
Qu'y a-t-il là à voir avec la mauvaise foi que vous manifestez en me disant que je n'aurais pas lu (du Zinzins) ce à quoi je réponds pourtant de façon très précise.
Arrête de ramer : t'attaques la falaise !

[Rosalmonte]

https://www.youtube.com/watch?v=59ZX5qdIEB0&feature=channel