Re: Procès de Jeanne d'Arc

Catherine Dim 15 Avr 2012, 4:04 pm

Gérard a écrit: En effet des citations réprises dix fois de suite, des surlignements à n'en plus finir en rouge en gras et en gros pour donner du sérieux à votre démarche...sans jamais répondre aux questions (forcément idiotes puisque posées par un pitre) .... ça ne va pas amuser longtemps la galerie !

Figurez-vous, que nous ne sommes pas là pour amuser, mais pour défendre la Sainte Eglise, et la Vérité.... Wink

ROBERT. Dim 15 Avr 2012, 4:08 pm

Catherine a écrit:Extrait des Petits Bollandistes:

Spoiler:

Merci Catherine pour cet autre extrait des Petits Bollandistes. Wink

.

ROBERT. Dim 15 Avr 2012, 4:09 pm

Catherine a écrit:
Gérard a écrit: En effet des citations réprises dix fois de suite, des surlignements à n'en plus finir en rouge en gras et en gros pour donner du sérieux à votre démarche...sans jamais répondre aux questions (forcément idiotes puisque posées par un pitre) .... ça ne va pas amuser longtemps la galerie !

Figurez-vous, que nous ne sommes pas là pour amuser, mais pour défendre la Sainte Eglise, et la Vérité....

Catherine !
.

Eric Dim 15 Avr 2012, 6:01 pm

roger a écrit:
Gérard a écrit:
Spoiler:

En effet des citations réprises dix fois de suite, des surlignements à n'en plus finir en rouge en gras et en gros pour donner du sérieux à votre démarche...sans jamais répondre aux questions (forcément idiotes puisque posées par un pitre) .... ça ne va pas amuser longtemps la galerie !
A se demander si vous êtes de bonne foi, Gérard.

Mon ami,
C'est que le peu de bonne foi que possède encore Gégé est exaspéré par ce type de post à surlignements à n'en plus finir en rouge en gras et en gros ! Laughing

:

Eric a écrit:
gabrielle a écrit:Pour la CRC, êtes-vous si certain de ce mouvement?

Vous semblez prêt à le défendre a grand cris alors que vous foncez tête baissée dans tout ce qui porte une Tiare légitement... étrange.
Voyons, Gabrielle !!!!
Moi, je suis aussi certain de ce mouvement que du charlot qui nous disait, ici :

Gérard a écrit:Et c’est précisément Charles Boulanger qui l’a prouvé dans son livre du 500 ème anniversaire du procès de Réhabilitation, en 1956, livre qu’il a ainsi titré :

« 7 juillet 1456, Enterrement de l’Affaire Jeanne d’Arc, « Triomphe de l’Université de Paris »

Si une personne s’intéresse à cette affaire, je puis lui faire parvenir ce livre en PDF
Pour finir par avouer, là :
Gérard a écrit:
En fait, ce n'est pas une édition mais c'est dans un numéro de la CRC de mai 2002 et cela fait 17 pages

ROBERT. Dim 15 Avr 2012, 7:57 pm

.

Si je vous comprends bien Éric, vous dépeignez le cas de l'arroseur arrosé. Very Happy

.

Gérard Lun 16 Avr 2012, 4:18 am

Catherine a écrit :

Figurez-vous, que nous ne sommes pas là pour amuser, mais pour défendre la Sainte Eglise, et la Vérité.... Wink

Comme beaucoup, vous croyez que pour défendre la Sainte Eglise, il faut arranger l'histoire pour que tout ce qui s'est passé dans ces institutions soient irréprochables sinon infaillibles.
C'est oublier que l'Eglise est une institution divine dirigée par des pécheurs ce qui rend les jugements de ces institutions imparfaits.
Cependant, il y a trois cas de figure au sujet de ceux qui dirigent ces institutions.

Ceux qui sont en état de grâce et qui font de ces dirigeants des modèles sans pour autant être parfaits dans leurs jugements non infaillibles !
Ceux qui sont indignes d'occuper cette responsabilité comme l'explique trop bien Saint Grégoire que j'ai cité dans mon dernier post. Cependant, leurs jugements peuvent très bien être équitables.
Et enfin, exceptionnellement, il peut y avoir des bandits qui dirigent ces institutions et c'est précisément le Cas de Cauchon qui juge Jeanne d'Arc et qui agissent contre les buts que se proposent les institutions de la Sainte Eglise... Ceux-ci n'hésitent pas à trahir les intérêts de l'Eglise au profit des 30 pièces d'or qu'ils comptent récupérer en satisfaisant les ennemis de l'Eglise.
Comment alors devant un tel scandale si préjudiciable à l'Eglise, peut-on zaper la chose en disant que cela n'a pas pu se produire et que la personne que l'autorité compétente a reconnu en son temps comme le représentant légal de l'institution....finalement, plusieurs siècle après on a reconnu que cette personne n'avait aucune autorité pour juger ?
Le procès de réhabilitation n'avait-il pas pour but premier de nier la légitimité de Cauchon si celui-ci avait agi en usurpateur ?
Pas un mot du procès de réhabilitation pour remettre en cause la légitimité de Cauchon !
Pas un mot de remise en cause par l'autorité compétente de la légitimité de Cauchon dans tout le 15 ème siècle !
Le procès de réhabilitation a repris toutes les accusations contre Jeanne d'Arc et les a considérées comme injustes...injustes par rapport au jugement et non par rapport au fait que Cauchon usurpait l'autorité de La Sainte Inquisition ou qu'il n'avait pas mandat pour juger.
Vous pensez être les meilleurs défenseurs de l'Eglise ! Je partage votre démarche !
Mais est-ce bien défendre l'Eglise que de décider qu'elle doit être parfaite dans les jugements de ses institutions portés par des hommes.
Il faudrait répondre qu'elle doit être parfaite si J-C l'avait voulu ainsi mais alors pourquoi Saint Grégoire nous dit le contraire au sujet des évêques et de leurs jugements qui peuvent être iniques bien que légitimes et portés au nom de la Sainte Eglise ?

Catherine Lun 16 Avr 2012, 4:40 am

Gérard a écrit:Pas un mot du procès de réhabilitation pour remettre en cause la légitimité de Cauchon !
Pas un mot de remise en cause par l'autorité compétente de la légitimité de Cauchon dans tout le 15 ème siècle !
Le procès de réhabilitation a repris toutes les accusations contre Jeanne d'Arc et les a considérées comme injustes...injustes par rapport au jugement et non par rapport au fait que Cauchon usurpait l'autorité de La Sainte Inquisition ou qu'il n'avait pas mandat pour juger.

Il me semble que ce n'est pas ce qui est expliqué ici:

http://books.google.fr/books?id=woskHxJx9-8C&pg=PA60&lpg=PA60&dq=cauchon+n%27avait+pas+juridiction&source=bl&ots=zdiKPYOZVY&sig=kx_PoGgPW0wJNfDi7NYeKqWWtUc&hl=fr&sa=X&ei=iwmLT7MKpNPRBZHepbUJ&ved=0CDkQ6AEwAw#v=onepage&q=cauchon%20n%27avait%20pas%20juridiction&f=false

Catherine Lun 16 Avr 2012, 4:55 am

Ni ici:

Spoiler:

"Vu tout ce qui est procès... [...] Considérant 1° la qualité des juges....[...] Tout considéré, et n'ayant que Dieu en vue, les juges prononcent que le procès, l'abjuration et les deux jugements rendus contre Jeanne contiennent le dol le plus manifeste, la calomnie et l'iniquité, avec des erreurs de droit et de fait; et, en conséquence, le tout est déclaré nul et invalide, ainsi que tout ce qui s'en est suivi, et, en tant que de besoin, est cassé et annulé, comme n'ayant ni force ni vertu. [...]"

Sandrine Lun 16 Avr 2012, 6:53 am

Ni ici

http://www.liberius.net/livres/Jeanne_d_Arc_sur_les_autels_et_la_regeneration_de_la_France_000000878.pdf

Sandrine Lun 16 Avr 2012, 7:04 am

Gérard, des tonnes de textes vous ont été données mais le fait est que VOUS N'EN VOULEZ PAS !!!

Vous êtes à bout d'arguments.

Ce qui vous botte, c'est de baver sur la Sainte Église, c'est tout. Je vais être directe avec vous et vous dire le fond de ma pensée ( ça n'engage que moi alors n'attribuez pas aux autres mes propos hein ) : vous êtes un anticlérical et il est facile de le prouver.

On pourra s'user jusqu'à la moelle à vous apporter tout un tas de preuves, ça ne servira strictement à rien, tout comme ça n'a servi à rien pour le mariage civil et le concordat.

gabrielle Lun 16 Avr 2012, 8:00 am

Sandrine a écrit:Gérard, des tonnes de textes vous ont été données mais le fait est que VOUS N'EN VOULEZ PAS !!!

Vous êtes à bout d'arguments.

Ce qui vous botte, c'est de baver sur la Sainte Église, c'est tout. Je vais être directe avec vous et vous dire le fond de ma pensée ( ça n'engage que moi alors n'attribuez pas aux autres mes propos hein ) : vous êtes un anticlérical et il est facile de le prouver.

On pourra s'user jusqu'à la moelle à vous apporter tout un tas de preuves, ça ne servira strictement à rien, tout comme ça n'a servi à rien pour le mariage civil et le concordat.

Je fais mien ce message.

ROBERT. Lun 16 Avr 2012, 11:31 am

gabrielle a écrit:
Sandrine a écrit:Gérard, des tonnes de textes vous ont été données mais le fait est que VOUS N'EN VOULEZ PAS !!!

Vous êtes à bout d'arguments.

Ce qui vous botte, c'est de baver sur la Sainte Église, c'est tout. Je vais être directe avec vous et vous dire le fond de ma pensée ( ça n'engage que moi alors n'attribuez pas aux autres mes propos hein ) : vous êtes un anticlérical et il est facile de le prouver.

On pourra s'user jusqu'à la moelle à vous apporter tout un tas de preuves, ça ne servira strictement à rien, tout comme ça n'a servi à rien pour le mariage civil et le concordat.

Je fais mien ce message.

idem.
.

Roger Boivin Lun 16 Avr 2012, 4:12 pm

ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:
Sandrine a écrit:Gérard, des tonnes de textes vous ont été données mais le fait est que VOUS N'EN VOULEZ PAS !!!

Vous êtes à bout d'arguments.

Ce qui vous botte, c'est de baver sur la Sainte Église, c'est tout. Je vais être directe avec vous et vous dire le fond de ma pensée ( ça n'engage que moi alors n'attribuez pas aux autres mes propos hein ) : vous êtes un anticlérical et il est facile de le prouver.

On pourra s'user jusqu'à la moelle à vous apporter tout un tas de preuves, ça ne servira strictement à rien, tout comme ça n'a servi à rien pour le mariage civil et le concordat.

Je fais mien ce message.

idem.
.

C'est en plein ce que je pense aussi !

Gérard Mar 17 Avr 2012, 2:32 am

Catherine a cité :

"Vu tout ce qui est procès... [...] Considérant 1° la qualité des juges....[...] Tout considéré, et n'ayant que Dieu en vue, les juges prononcent que le procès, l'abjuration et les deux jugements rendus contre Jeanne contiennent le dol le plus manifeste, la calomnie et l'iniquité, avec des erreurs de droit et de fait; et, en conséquence, le tout est déclaré nul et invalide, ainsi que tout ce qui s'en est suivi, et, en tant que de besoin, est cassé et annulé, comme n'ayant ni force ni vertu. [...]"

Est-ce de l'obstination ou quoi ?
Que le jugement ait été cassé et TOUTES ses sentences reconnues nulles, c'est évidemment à l'honneur de l'Eglise et et particulièrement de ce pape qui a cassé un jugement inique...de cela il ne s'ensuit nullement que Cauchon n'était pas l'évêque légitime de la Sainte Inquisition et ce ne fut pas du tout la démarche du pape qui réhabilité Jeanne d'Arc !

Je n'aurais pas dis la vérité en disant :

Pas un mot du procès de réhabilitation pour remettre en cause la légitimité de Cauchon !

Mais où est ce seul mot, cette seule allusion qui nous dit que Cauchon n'était pas l'autorité légitime de l'Eglise dans ce procès d'Inquistion ?

Sandrine me dit que je baverais sur la Sainte Eglise parce que je refuse "les tonnes de textes" sous le poids duquel elle veut que je m'écrase.

Mais ce n'est pas des tonnes de livres que je veux ou ne veux pas, c'est dans ces tonnes votre toute petite vérité que vous soutenez selon laquelle Cauchon n'était pas l'autorité légitime pour juger Jeanne d'Arc...et je veux cette vérité de la bouche de l'autorité compétente qui savait mieux que vous et que les auteurs du 19ème et leurs tonnes de bouquins que Cauchon était l'autorité légitime de la Sainte Inquisition et l'Eglise sur laquelle vous prétendez que je bave n'a pas cru bon pour vous faire plaisir remettre en question cette légitimité !

L'Eglise est parfaite dans ses membres dans l'Eglise triomphante et s'il vous fallait aller dire à tous les membres de l'Eglise triomphante que l'Eglise militante est parfaite dans ses membres ou dans les jugements de ses membres parfaits, je crois qu'ils vous feraient une drôle de mine !
Peut-être même qu'ils ne comprendraient pas trop votre affirmation et vous diraient :

"Qu'est-ce que vous bavez là ?

Catherine Mar 17 Avr 2012, 4:26 am

Mais cher Gérard, avez-vous réellement lu ceci:

Catherine a écrit:
Gérard a écrit:Pas un mot du procès de réhabilitation pour remettre en cause la légitimité de Cauchon !
Pas un mot de remise en cause par l'autorité compétente de la légitimité de Cauchon dans tout le 15 ème siècle !
Le procès de réhabilitation a repris toutes les accusations contre Jeanne d'Arc et les a considérées comme injustes...injustes par rapport au jugement et non par rapport au fait que Cauchon usurpait l'autorité de La Sainte Inquisition ou qu'il n'avait pas mandat pour juger.

Il me semble que ce n'est pas ce qui est expliqué ici:

http://books.google.fr/books?id=woskHxJx9-8C&pg=PA60&lpg=PA60&dq=cauchon+n%27avait+pas+juridiction&source=bl&ots=zdiKPYOZVY&sig=kx_PoGgPW0wJNfDi7NYeKqWWtUc&hl=fr&sa=X&ei=iwmLT7MKpNPRBZHepbUJ&ved=0CDkQ6AEwAw#v=onepage&q=cauchon%20n%27avait%20pas%20juridiction&f=false

J'en doute!!!!

Catherine Mar 17 Avr 2012, 4:34 am

D'autre part, quelles raisons avez-vous de rejeter ainsi les auteurs les plus autorisés cités ici?

Par exemple le P. Ayroles, a propos duquel:

Eric a écrit:Notons :
L' Ami du clergé, T. 32, Langres, 1910, p. 867, a écrit :

Le P. Ayroles « est l'homme le mieux renseigné que je sache au monde sur Jeanne d'Arc », disait naguère Mgr Touchet ;

Sur qui vous appuyez-vous, à part sur vous-même, puisque quand même je suppose (j'espère! Procès de Jeanne d'Arc - Page 4 948436

) que vous n'avez pas plus de confiance en vous-même qu'en ces auteurs reconnus et approuvés par l'Eglise Question

(et à part les sectes comme la CRC, bien sûr... Rolling Eyes

)

Catherine Mar 17 Avr 2012, 4:41 am

erreur

Catherine Mar 17 Avr 2012, 4:45 am

Et pourquoi tenez-vous tant à ce que ce soit l'Eglise qui ait condamnée Sainte Jeanne d'Arc?

Quelle est donc votre motivation profonde?

Curieux quand même, normalement un fils aimant de l'Eglise est heureux de voir, preuves à l'appui, que tout ce procès n'est qu'un faux procès ecclésiastique et qu'en cette affaire l'Eglise n’encourt aucun reproche....

gabrielle Mar 17 Avr 2012, 7:17 am

A vous de fournir la preuve, que l'évêque de Beauvais avait juridiction sur la Sainte.

De notre côté, selon les lois de l'Église nous avons apporté la preuve qu'il ne l'avait pas.

Louis Mar 17 Avr 2012, 9:05 am

gabrielle a écrit:A vous de fournir la preuve, que l'évêque de Beauvais avait juridiction sur la Sainte.

De notre côté, selon les lois de l'Église nous avons apporté la preuve qu'il ne l'avait pas.

Comme on dit ici : la balle est dans son camp....

gabrielle Mar 17 Avr 2012, 9:32 am

Louis a écrit:
gabrielle a écrit:A vous de fournir la preuve, que l'évêque de Beauvais avait juridiction sur la Sainte.

De notre côté, selon les lois de l'Église nous avons apporté la preuve qu'il ne l'avait pas.

Comme on dit ici : la balle est dans son camp....

Absolument.

L'évêque de Beauvais était suffragant de Reims. En se permettant de juger Jeanne, Cauchon appelait à lui une cause déjà jugée par son métropolitain. Le successeur de saint Remy cassera, par mandat apostolique, la sentence d'iniquité. Un des premiers considérants rappellera l'usurpation de pouvoir commise par l'indigne suffragant.

http://www.stejeannedarc.net/livres/Ayroles_I.pdf page 606

Gérard Mar 17 Avr 2012, 5:17 pm

Louis a écrit:
gabrielle a écrit:A vous de fournir la preuve, que l'évêque de Beauvais avait juridiction sur la Sainte.

De notre côté, selon les lois de l'Église nous avons apporté la preuve qu'il ne l'avait pas.

Comme on dit ici : la balle est dans son camp....

Oui, mon cher Robert la balle est dans mon camp notamment parce que Catherine me demande de lire un lien que je n'aurais pas lu et dans lequel, Catherine croit avoir vu que Cauchon n'était pas légitime inquisiteur pour juger la cause de Jeanne d'Arc !

De son côté Catherine affirme :

"Et pourquoi tenez-vous tant à ce que ce soit l'Eglise qui ait condamnée Sainte Jeanne d'Arc?
Quelle est donc votre motivation profonde?
Curieux quand même, normalement un fils aimant de l'Eglise est heureux de voir, preuves à l'appui, que tout ce procès n'est qu'un faux procès ecclésiastique et qu'en cette affaire l'Eglise n’encourt aucun reproche....

Erreur et jugement téméraire, chère Catherine ! Je ne tiens pas à ce que ce soit l'Eglise qui ait condamnée Jeanne d'Arc, je dis simplement que si ce n'était pas un de ses tribunaux qui avait condamné Jeanne d'Arc, ç'aurait été la première chose qu'elle aurait signalée.
Vous pensez que pour que l'Eglise n'encourt aucun reproche, il est indispensable que les jugements de ses tribunaux soient infaillibles!
Vous n'êtes plus le Petit Chaperon rouge pour croire à des choses si naïves. Il est évident que les reproches des hommes d'Eglise ne retombent pas sur l'Eglise en tant qu'institution humaine pas plus que la trahison de Judas ou l'affaire d'Antioche avec Saint Pierre ne retombe sur Le Christ ou sur l'Eglise. C'est me classer parmi les ennemis de l'Eglise d'affirmer que je cherche absolument à culpabiliser l'Eglise comme le font les hérétiques qui, effectivement, partent des forfaits des hommes d'Eglise, (parfois ils se basent sur des forfaits faux et parfois sur des forfaits vrais) pour en faire retomber sur l'Eglise elle-même toute l'infâmie, la priver de tout crédit et surtout de toute juridiction.

J'en viens maintenant à ce que je n'aurais pas lu ou mal lu. Dites-moi si j'ai bien extrait de votre lien, la partie qui concerne notre débat.

...Dans l’enquête de 1452 à Rouen l’article 5 du questionnaire portait sur l’incompétence de l’évêque (N178), les témoins ne se prononcèrent pas sur ce point de droit, mais ils avançèrent tous les arguments de fait en faveur de cet incompétence, venant du dépassement de territoire ( N 182,184,185,188)
Les enquêtes de 1455-1456 en Lorraine et à Rouen n’y fit que quelques allusions (J154,457) Les productions des demandeurs enfin, en Juillet 1456, reprirent avec quelques modifications les arguments contenus dans les 101 articles –N20-21)
L’incompétence du deuxième juge était d’une autre nature....

Or, il me semble que ce sont les plaignants et non pas Le procès de la Sainte Inquisition à laquelle recourt les plaignants qui mettent en doute en deux fois la légitimité du Juge Cauchon.
L'auteur en effet dit :

Les enquêtes de 1455-1456 en Lorraine et à Rouen n’y fit que quelques allusions

Mais ces fameuses enquêtes sont les enquêtes du procès de réhabilitation fait par la Sainte Inquisition. Et l'auteur qui ne dit pas par qui ont été faites ces enquêtes, auraient dû logiquement ajouté que non seulement ce problème de supposée illégitimité n'a suscité que quelques allusions dans les enquêtes mais que le Jugement lui-même n'en a tenu AUCUN COMPTE !

Que cherchaient les plaignants qui ne savaient rien de l'issue du procès ?
Sans doute à laver Jeanne de Toute l'infamie du procès de condamnation.
Or, elle était lavée autant si le procès était illégitime que s'il était vicieux.
Il était donc tout à fait logique qu'ils cherchent à la laver par tous les moyens !

Ils ont gagné puisqu'il a été reconnu vicieux par la Sainte Inquisition !

gabrielle Mar 17 Avr 2012, 7:08 pm

C'est vraiment incroyable de vous lire.

Les auteurs qui prétendent que l'évêque de Beauvais agissait avec un mandat du Saint- Siège et était habilité à juger La Sainte, ont tous été réfutés par des auteurs sérieux qui ne croient pas aux méchant loup assis sur le Siège de Pierre.

En quelle langue faudra-t-il vous l'écrire pour que votre front se courbe sous les preuves.

L'auteur chéri de la CRC et le vôtre... n'est pas crédible dans sa thèse, il ne tient même pas en compte les travaux de Dunand qui furent inclus dans la procès de béatification... il se pette les bretelles avec son bouquin et la CRC le suit et vous vous suivez la CRC... belle procession affraid

Que cherchaient les plaignants qui ne savaient rien de l'issue du procès ?
Sans doute à laver Jeanne de Toute l'infamie du procès de condamnation.
Or, elle était lavée autant si le procès était illégitime que s'il était vicieux.
Il était donc tout à fait logique qu'ils cherchent à la laver par tous les moyens !

Mensonge ! Mensonge! La Sainte Église et les Inquisiteurs( Bhréhal) mandatés par le Pape ne cherchent pas à laver la Sainte pour pouvoir se laver eux-mêmes.. ils chechaient la vérité... on ne eput en dire autant de vous.

Gérard Mer 18 Avr 2012, 1:31 am

Gabrielle a écrit :
Mensonge ! Mensonge! La Sainte Église et les Inquisiteurs( Bhréhal) mandatés par le Pape ne cherchent pas à laver la Sainte pour pouvoir se laver eux-mêmes.. ils chechaient la vérité... on ne eput en dire autant de vous. No

Bon, il faut arrêter autant l'histoire par Boulanger que par les auteurs du 19ème (Dunand et les autres) ou bien ne les regarder QUE dans la mesure où précisément, ils s'en remettent rigoureusement aux faits et décisions historiques qui ne peuvent QUE se trouver là où vous le signalez chère Gabrielle. C'est à dire dans ce que vous dites et que je viens de rapporter ci-dessus...dans ce qu'a dit la Sainte Eglise et le Juge qu'elle s'est choisie pour ce procès Bréhal.

Chère Gabrielle, vous ne referez pas l'histoire même si vous vous appuyez sur des personnes qui ont déjà cherché à la refaire !

Catherine dans le lien qu'elle a donné a fait un pas. Elle a été cherchée un auteur qui parle enfin de ce qui a été dit dans ce procès et qu'il faut nécessairement comprendre et c'est dans ce procès et pas ailleurs que se trouve toute la vérité ou bien il faut dire que l'Eglise dans le procès de réhabilitation n'a rien éclairci du tout et que c'était aux "tonnes" de bouquins écrites au 19ème (par de vrais catholiques sans doute) qui devaient enfin écrire l'histoire inconnue auparavant !

Si vous voulez vraiment ne vous en tenir qu'au jugement de la Sainte Eglise et de son Inquisteur Bréhal, c'est à dire à l'Histoire, comme vous le revendiquez avec fougue...ce dont je vous félicite, vous avez le site suivant que donne toutes les pièces du dossier :
http://www.stejeannedarc.net/
Il y a tout et il n'y a QUE ce qu'a dit la Sainte Eglise et son Inquisiteur !
Pourquoi du remaché alors que tout a été éclairci...par les seuls qui avaient autorité pour en juger!

Vous m'accusez d'avoir menti en disant que les plaignants (les parents de la Sainte notamment) avaient cherché à laver la Sainte !
Ce n'étaient pas eux les Juges et d'ailleurs en fils soumis de l'Eglise ils attendaient son jugement comme ils le revendiquent dans le procès de réhabilitation. Ils ne présumaient pas de quelles façons le jugement allait rétablir la bonne réputation de la Sainte. Il était donc tout à fait logique que ces plaignants demande à l'Eglise d'analyser toutes les possibilité qui auraient pu remettre en cause ce jugement n'attendant que du jugement de l'Eglise la vraie solution.
Or, ils ont cru possible que le jugement n'avait pas été fait par un jugement légitime...et le procès n'a pas suivi cette piste...je n'y peux rien et je suis désolée pour vous. Si après cela des personnes pieuses ont cru bon de rouvrir cette piste et la déclarer unique alors qu'elle a été définitivement fermée par le procès de la Sainte Eglise qu'ils le fassent...à leurs risques et périls...mais qu'ils ne viennent pas nous donner des leçons comme quoi l'Histoire c'est eux !

Catherine Mer 18 Avr 2012, 6:27 am

Le lien que je donnais - et dont je ne sais pas vraiment s'il est fiable, voilà pour quoi j'écrivais quelqu'un connait-il ce livre? - montrait en tous cas que cette illégitimité de Cauchon a été soulevée dès le début, ce que vous niiez.

En revanche, tous les autres auteurs cités par Gabrielle, Louis, etc... , prouvent cette illégitimité, et là ce sont des auteurs autorisés.

Comme ils le disaient , la balle est donc dans votre camp pour prouver, au contraire, que Cauchon était le juge légitime de Jeanne. Pas avec votre prose, avec des preuves formellles et des auteurs autorisés..... Comme je vous disais:

Catherine a écrit:D'autre part, quelles raisons avez-vous de rejeter ainsi les auteurs les plus autorisés cités ici?

Par exemple le P. Ayroles, a propos duquel:

Eric a écrit:Notons :
L' Ami du clergé, T. 32, Langres, 1910, p. 867, a écrit :

Le P. Ayroles « est l'homme le mieux renseigné que je sache au monde sur Jeanne d'Arc », disait naguère Mgr Touchet ;

Sur qui vous appuyez-vous, à part sur vous-même, puisque quand même je suppose (j'espère! ) que vous n'avez pas plus de confiance en vous-même qu'en ces auteurs reconnus et approuvés par l'Eglise (et à part les sectes comme la CRC, bien sûr... )