Procès de Jeanne d'Arc

Je suis preneuse!

Je me mets au scannage ...ne serait-ce rien que pour vous !

Gérard a écrit:Je me mets au scannage ...ne serait-ce rien que pour vous !

Vous êtes un

Gérard a écrit:Je me mets au scannage ...ne serait-ce rien que pour vous !

Ça m'intéresse moi aussi!

Je me mets au scannage ...ne serait-ce rien que pour vous...deux !

Gérard a écrit:Je me mets au scannage ...ne serait-ce rien que pour vous...deux !

... trois ?

merci, mon ami.

"Jamais deux... sans trois ! "

Gérard a écrit:"Jamais deux... sans trois ! "

Gérard a écrit:Je me mets au scannage ...ne serait-ce rien que pour vous...deux !

@ Gabrielle, Diane et Louis,
Avez-vous eu accès au "scannage" de Gérard ?

Eric a écrit:@ Gabrielle, Diane et Louis,
Avez-vous eu accès au "scannage" de Gérard ?

Cher Eric, vous faites bien de me le rappeler car je crois que j'avais complètement zapé ma promesse. Je ne me rappelle pas de l'avoir envoyé mais il est aussi possible que je l'ai envoyé et que je ne m'en souvienne plus...Alzheimer est à ma porte ! Je dois aussi envoyé un document son à Eric que j'ai également promis.

Gérard a écrit:

Eric a écrit:@ Gabrielle, Diane et Louis,
Avez-vous eu accès au "scannage" de Gérard ?

Cher Eric, vous faites bien de me le rappeler car je crois que j'avais complètement zapé ma promesse. Je ne me rappelle pas de l'avoir envoyé mais il est aussi possible que je l'ai envoyé et que je ne m'en souvienne plus...Alzheimer est à ma porte ! Je dois aussi envoyé un document son à Eric que j'ai également promis.

Je préfère avoir votre "scannage" avant tout ....
Merci

Eric a écrit :

Je préfère avoir votre "scannage" avant tout ....
Merci

Pas de soucis...la chose est faite !

Eric a écrit:@ Gabrielle, Diane et Louis,
Avez-vous eu accès au "scannage" de Gérard ?

Non, je n'ai rien reçu....

Eric a écrit:@ Gabrielle, Diane et Louis,
Avez-vous eu accès au "scannage" de Gérard ?

Je n'ai rien reçu....

Bon ! Alors attendons un peu de pouvoir lire ces scannes ....

PS : Vous seriez bien bon de nous donner aussi l'année d'édition de votre livre, merci.

Du coup j'ai un doute !
Le livre dont vous parliez, c'est celui-ci :

http://www.abebooks.fr/servlet/SearchResults?an=Charles+Boulanger&sts=t&tn=7+juillet+1456%2C+Enterrement+de+l%92Affaire+Jeanne+d%92Arc%2C+%AB+Triomphe+de+l%92Universit%E9+de+Paris&x=65&y=4

.... ou celui de Dunand ?

Eric a écrit:@ Gabrielle, Diane et Louis,
Avez-vous eu accès au "scannage" de Gérard ?

Moi non plus, je n'ai rien reçu.

gabrielle a écrit:

Eric a écrit:@ Gabrielle, Diane et Louis,
Avez-vous eu accès au "scannage" de Gérard ?

Non, je n'ai rien reçu....

En fait, j'ai dû faire le scannage pour vous puisqu'il était fait mais je n'ai pas dû l'envoyer.
Je le fais de suite !

Eric a écrit:Du coup j'ai un doute !
Le livre dont vous parliez, c'est celui-ci :

http://www.abebooks.fr/servlet/SearchResults?an=Charles+Boulanger&sts=t&tn=7+juillet+1456%2C+Enterrement+de+l%92Affaire+Jeanne+d%92Arc%2C+%AB+Triomphe+de+l%92Universit%E9+de+Paris&x=65&y=4

.... ou celui de Dunand ?

Oui, c'est bien celui-ci !Il est difficile à lire parce que mal écrit mais il a l'avantage de reproduire les pièces du dossiers...ce qui paraît essentiel !

En fait, ce n'est pas une édition mais c'est dans un numéro de la CRC de mai 2002 et cela fait 17 pages...donc celui que vous avez vu sur le lien doit être bien plus complet puisqu'il en fait 223 !

J'ai bien reçu votre envoi, cher Gérard.

.
JEANNE D’ARC et sa Mission d’après les documents

http://archive.org/details/etudescritiquesd0404duna

http://ia600301.us.archive.org/25/items/etudescritiquesd0404duna/etudescritiquesd0404duna.pdf

Gérard cite ceci:

« En 1899, le Cardinal Parocchi, ponent de la cause de béatification, dit à Mgr L’Evêque d’Orléan ; Il vous faut mettre la main sur un homme qui arrive à démontrer que, jusqu’à présent, les historiens ont été induits en erreur, en affirmant que votre héroïne française a réellement abjuré le 24 Mai 1431, ou bien les français et les catholiques doivent renoncer à l’espérance de voir jamais Jeanne d’Arc placée sur les autels . »

M. le Chanoine Philippe-Hector DUNAND, p. 320 a écrit:

Le 27 février 1894, Léon XIII, son successeur signait le décret proclamant Jeanne d'Arc « vénérable ».
Aussitôt s'ouvrait le procès de béatification. Le 17 novembre 1901, le cardinal Parocchi, ponent de la cause, était saisi d'une dissertation critique sur la prétendue abjuration canonique de la Pucelle dans laquelle l'auteur, historien et prêtre français, établissait que l'abjuration canonique reprochée à l'héroïne n'était qu'un faux et n'avait jamais eu lieu : d'où l'écroulement sans retour de la seule objection qui pouvait arrêter la marche de la cause de béatification.

Ce n'est pas la même chose.

Est-ce que le texte que vous citez Gérard, se retrouve dans le texte de la CRC?

gabrielle a écrit:Gérard cite ceci:

« En 1899, le Cardinal Parocchi, ponent de la cause de béatification, dit à Mgr L’Evêque d’Orléan ; Il vous faut mettre la main sur un homme qui arrive à démontrer que, jusqu’à présent, les historiens ont été induits en erreur, en affirmant que votre héroïne française a réellement abjuré le 24 Mai 1431, ou bien les français et les catholiques doivent renoncer à l’espérance de voir jamais Jeanne d’Arc placée sur les autels . »

M. le Chanoine Philippe-Hector DUNAND, p. 320 a écrit:

Le 27 février 1894, Léon XIII, son successeur signait le décret proclamant Jeanne d'Arc « vénérable ».
Aussitôt s'ouvrait le procès de béatification. Le 17 novembre 1901, le cardinal Parocchi, ponent de la cause, était saisi d'une dissertation critique sur la prétendue abjuration canonique de la Pucelle dans laquelle l'auteur, historien et prêtre français, établissait que l'abjuration canonique reprochée à l'héroïne n'était qu'un faux et n'avait jamais eu lieu : d'où l'écroulement sans retour de la seule objection qui pouvait arrêter la marche de la cause de béatification.

Ce n'est pas la même chose.

Est-ce que le texte que vous citez Gérard, se retrouve dans le texte de la CRC ?

Donc, vous pensez que la première citation sur ce qu'aurait dit le Cardinal Paocchi est un faux de la CRC !
On doit remarquer que dans la première citation, c'est le Cal lui-même qui parle et que dans la seconde citation c'est le Chanoine DUNAND(nom changé par la modération) qui dit ce que le Cal aurait dit !

Je dois vous demander alors si le procès de réhabilitation est un faux ?

Je vous épargne la totalité du procès pour ne retenir après tout que ce qui est important.
La SENTENCE.
http://www.stejeannedarc.net/rehabilitation/IX-teneur_sentence.php
Or, dans la sentence du procès de réabilitation, il y a bien l'abjuration de Jeanne d'Arc obtenue de force !
La première affirmation du Cal Parrochi est simplement l'évidence de l'abjuration mentionné autant dans le procès de condamnation que dans le procès de réhabilitation !

Ce qui est curieux, c'est que malgré la seconde affirmation du Cardinal Parrochi du 17 novembre 1901 où il déclare que l'abjuration n'a jamais existé, tout le monde a continué de croire que Jeanne d'Arc avait abjuré à cause des pressions que les juges de l'Inquisition lui avait fait subir et c'est comme cela que je l'ai appris dans ma jeunesse.
Mais si on établit que ce que le Cal Parrochi a établi ensuite est vrai, c'est à dire qu'il n'y a pas eu d'abjuration du tout, il faut reconnaître alors que le procès de réhabilitation n'a pas plus de valeur que le procès de condamnation...puisqu'il se base sur des faux.

D'autre part, pour ceux qui croient que Cauchon était un juge illégitime, vous remarquerez que, dans la pièce du procès de réhabilitation, non seulement sa légitimité n'est mise en doute mais que AUCUN blâme n'est porté contre sa propre personne...seuls ses sentences de condamnation sont remis en cause.
Alors, d'après l'histoire Cauchon était bien l'évêque légitime de la Sainte Inquisition et le procès de réhabilitation de Jeanne d'Arc, s'il remet en question les sentences de Cauchon ne porte contre lui aucun blâme et aucune condamnation...à moins que VOUS entrepreniez de refaire l'histoire.

Je ne suis pas ici pour affirmer que l'abjuration de Jeanne d'Arc n'était pas un faux mais si c'est un faux, il faut aller AU BOUT du problème, comme l'a fait Boulanger et condamner le procès de réhabilitation qui ne réhabilite rien du tout puisqu'il n'innocente pas Jeanne d'Arc d'avoir abjuré (cette absence d'abjuration est semble nécessaire d'après le Cal Parrochi) et ne condamne pas ses juges iniques d'avoir fait ce qu'ils ont fait !

Pour le procès du Christ imaginez un peu si l'on concluait que le Christ a été injustement condamné mais qu'aucun blâme sur Judas ou sur les jouifs qui l'ont porté à la mort et que, à cette occasion rien ne doit être porté contre eux ?.