Re: L'Abbé Egregyi chez moi

Sandrine Sam 12 Juil 2014, 7:50 am

gabrielle a écrit:

Il ne s'agit , dans mon cas, de vouloir les sacrements à n'importe quel prix, mais de toujours garder présent à l'esprit, qu'il y a peut-être quelque chose dont nous n'avons pas la connaissance et que Dieu peux nous le montrer quand il veut.

Je garde l'esprit ouvert et si un jour, quelqu'un trouvait un truc qui nous à échappé, alors, devant Dieu, je suis prête a changer.

Je suis d'accord avec toi !

gabrielle Sam 12 Juil 2014, 7:53 am

Sandrine a écrit:
gabrielle a écrit:

Il ne s'agit , dans mon cas, de vouloir les sacrements à n'importe quel prix, mais de toujours garder présent à l'esprit, qu'il y a peut-être quelque chose dont nous n'avons pas la connaissance et que Dieu peux nous le montrer quand il veut.

Je garde l'esprit ouvert et si un jour, quelqu'un trouvait un truc qui nous à échappé, alors, devant Dieu, je suis prête a changer.

Je suis d'accord avec toi !

Et moi avec toi Very Happy

Benjamin Sam 12 Juil 2014, 8:04 am

gabrielle a écrit:Salut CMI

Moi, j'aimerais ton commentaire sur le texte de Rosalmonte

https://messe.forumactif.org/t5710p210-l-abbe-egregyi-chez-moi#107337

et ceci

Javier a écrit:Réponse de Mons. l'abbé Egregyi : "Prêcher des sermons sans avoir juridiction va contre une loi divine, mais confesser c'est seulement contre une loi positive !"

"Quand on ne peut pas observer une loi positive, alors il est permis d'utiliser "l'epikeia" car on l'interprète selon l'intention du législateur. Le législateur ne peut pas prendre en considération tous les cas de crise où on ne peut pas observer la loi, cependant la même chose ne s'applique pas à une loi divine ou naturelle, qui ne peuvent admettre des exceptions en temps de crise. Seulement la loi positive peut admettre des exceptions !!! Voici des exemples de la loi positive: CONFESSER SANS JURIDICTION, CÉLÉBRER LA MESSE DANS DES MAISONS PARTICULIÈRES ..."

La loi positive, c'est quoi?

Merci l'Ami

Bonjour,

Concernant le second point, c'est C.M.I qui avait posté sur un autre forum la citation de Dom Prümmer qui fut reprise dans ce fil pour y répondre :

Dom Prümmer, Manuale Theologiae Moralis, p.291 a écrit:
Iurisdictio iure divino necessaria est ad valide absolvendum in sacramento poenitentiae.

( source : http://foicatholique.cultureforum.net/t3745-pour-rosalmonte-suppleance-de-juridiction-et-confessions )

Et que Rosalmonte a traduite ainsi, suite à la demande de Roger :

Rosalmonte a écrit:
la juridiction est nécessaire de droit divin pour l'absolution valide dans le sacrement de pénitence.

Eric Sam 12 Juil 2014, 9:08 am

gabrielle a écrit:La loi positive, c'est quoi?

Je n'ai pas encore trouvé de texte "pur et dur" (comme diraient certains clown

) digne d'être mis en ligne mais les lois positives seraient en fait, d'une manière générale, les lois ecclésiastiques en vigueurs dans l’Église et qui existent par, et dépendent de, la volonté du législateur.

Jombart, que je cite de nouveau ici, détruit donc la position de l'ab Egregyi dans ce domaine !

Memento de droit canon du même Émile Jombart, A l'usage des clercs, religieux, religieuses et laïcs, Conforme au code de 1917, ed. Beauchesne et ses fils 1958, page 15 et 16 :

8° Comment suppléer aux lacunes de la loi
(....)
9° Cessation de la loi

I. Une loi cesse d'obliger si elle est devenue nuisible ou déraisonnable, ou du moins inutile pour l'ensemble de la "communauté".
Une loi qui paraîtra inutile à tel ou tel, continue cependant à l'obliger, tout spécialement si elle était portée pour s'opposer à des dangers communs (....)

2. Le législateur abroge une loi (La supprime) ou y déroge (en la révoquant partiellement) s'il le déclare expressément ou s'il porte une nouvelle loi incompatible avec la précédente, ou encore si la matière de la loi est complètement rassemblée dans un nouveau texte (....)

gabrielle Sam 12 Juil 2014, 9:26 am

Merci à vous deux.

En effet, Éric, Jombart pulvérise la théorie de AB Égrégyi...

Benjamin Sam 12 Juil 2014, 9:34 am

Abbés A. Vacant et E. Mangenot, Dictionnaire de Théologie Catholique, Tome IX, col. 871 a écrit:
LOIS.

I. Notion et espèces de loi. - II. La loi éternelle (col. 876). - III. La loi naturelle (col. 878). - IV. La loi divine positive (col. 887). - V. La loi ecclésiastique (col. 889). VI. La loi civile (col. 899).

http://archive.org/stream/dictionnairedet09vaca#page/436/mode/2up

Roger Boivin Sam 12 Juil 2014, 10:42 am

Donc je remets sous les yeux, à propos de loi positive, ce que dit l'abbé Egregyi :

Javier a écrit:Extrait de la lettre de Mons. l'abbé Egregyi au sujet de la juridiction :

La juridiction requise pour le sacrement de pénitence

Je suppose que vous n'êtes pas sans savoir que les deux pouvoirs principaux du prêtre sont la célébration du Saint Sacrifice de la Messe et l'absolution à donner dans le sacrement de pénitence. Le prêtre reçoit ces deux pouvoirs durant la cérémonie de l'ordination sacerdotale. Evidemment l'autorisation pour confesser vient par la suite, c'est-à-dire après que l'évêque a constaté (ou fait constater par d'autres clercs) que le jeune prêtre est capable de faire function de juge et médecin des âmes dans le confessionnal. Comme il est impossible aujourd'hui de trouver des évêques légitimes à qui s'adresser pour avoir le pouvoir de juridiction, l'Eglise catholique elle-même supplée à ce défaut de juridiction en vertu de l'épikie [l'interpretation d'une loi positive selon l'intention du législateur dans un cas particulier]. Ainsi je me base, pour confesser les fidèles dont je m'occupe, sur les principes indiqués par saint Alphonse de Liguori en ce qui concerne la suppléance de juridiction pour un prêtre qui devait confesser ses corréligionnaires esclaves dans des pays mahométans (en Afrique du Nord où il n'y avait pas de diocèses catholiques) durant le XVIIIe siècle, pour des prêtres réfractaires (venus de différents pays européens) en Angleterre depuis le règne d'Elisabeth 1ère jusqu'au rétablissement de la hiérarchie catholique au XIXe siècle, sans mentionner le cas des prêtres français non-assermentés durant la Révolution.

ROBERT. Sam 12 Juil 2014, 1:57 pm

.
Je pense que je commence à voir un peu plus clair dans cette affaire juridiction-loi positive-épikié.

Si je me trompe, dites-moi le. Voyons d’abord un texte de l’abbé Égrégyi :

Javier a écrit:Extrait de la lettre de Mons. l'abbé Egregyi au sujet de la juridiction :

La juridiction requise pour le sacrement de pénitence

Je suppose que vous n'êtes pas sans savoir que les deux pouvoirs principaux du prêtre sont la célébration du Saint Sacrifice de la Messe et l'absolution à donner dans le sacrement de pénitence. Le prêtre reçoit ces deux pouvoirs durant la cérémonie de l'ordination sacerdotale. Evidemment l'autorisation pour confesser vient par la suite, c'est-à-dire après que l'évêque a constaté (ou fait constater par d'autres clercs) que le jeune prêtre est capable de faire function de juge et médecin des âmes dans le confessionnal. Comme il est impossible aujourd'hui de trouver des évêques légitimes à qui s'adresser pour avoir le pouvoir de juridiction, l'Eglise catholique elle-même supplée à ce défaut de juridiction en vertu de l'épikie [l'interpretation d'une loi positive selon l'intention du législateur dans un cas particulier]…

Avis de l’abbé Egrégyi qui dit que l’Église supplée, etc.

Puis cet autre texte du même Abbé :

Javier a écrit:

Réponse de Mons. l'abbé Egregyi : "Prêcher des sermons sans avoir juridiction va contre une loi divine, mais confesser c'est seulement contre une loi positive !"

"Quand on ne peut pas observer une loi positive, alors il est permis d'utiliser "l'epikeia" car on l'interprète selon l'intention du législateur.

Encore un avis de M. l’Abbé. La loi positive oblige M. L'abbé.

Le législateur ne peut pas prendre en considération tous les cas de crise où on ne peut pas observer la loi, cependant la même chose ne s'applique pas à une loi divine ou naturelle, qui ne peuvent admettre des exceptions en temps de crise. Seulement la loi positive peut admettre des exceptions !!! Voici des exemples de la loi positive: CONFESSER SANS JURIDICTION, CÉLÉBRER LA MESSE DANS DES MAISONS PARTICULIÈRES ..."

Puis ce texte d’Éric :

Eric a écrit:
gabrielle a écrit:La loi positive, c'est quoi?
Je n'ai pas encore trouvé de texte "pur et dur" (comme diraient certains ) digne d'être mis en ligne mais les lois positives seraient en fait, d'une manière générale, les lois ecclésiastiques en vigueurs dans l’Église et qui existent par, et dépendent de, la volonté du législateur.

Si je comprends bien, l’Abbé Egrégyi interprète, via l’épikié, une loi de l’Église (loi positive), ce qui est un non-sens.

Je flaire un sophisme dans son raisonnement.

Seul le législateur, en l’occurrence le Pape, peut interpréter une loi positive.

couleur, soulignés ajoutés.

Eric Dim 13 Juil 2014, 12:15 pm

gabrielle a écrit:

http://deojuvante.forumactif.org/t765p30-la-paroisse-d-un-pretre#11398

(...)J'observe seulement que mon désir est que le pouvoir de confesser ne soit pas donné à des prêtres assermentés, tant que d'autres suffiront pour l'exercice du ministère.(...)

Si je comprends bien : le pouvoir de confesser ne serait donné aux « assermentés » que s'il n'y a pas assez de prêtres non-assermentés.

Peut-on faire une analogie avec ce que nous vivons.

Pour moi, non !
Car voici, encore une fois, un exemple de prêtres envoyés (dans un contexte très difficile, certes) par une autorité légitime :

ils recevaient les pouvoirs de l’abbé Souzy, vicaire général de La Rochelle, qui était au nombre des déportés : l’île d’Aix étant du territoire de cet évêché.

M. Souzy, nous ayant réunis dans un endroit où il ne pouvait pas être entendu des gens de l'équipage, nous dit qu'il nous donnait, au nom de Mgr l'Evêque de La Rochelle, des pouvoirs très étendus, qui ne cesseraient pas à sa mort, mais seulement à la mort de l'évêque lui-même ou d'après une révocation expresse.

Roger Boivin Dim 13 Juil 2014, 12:57 pm

ROBERT. a écrit:

Javier a écrit:Extrait de la lettre de Mons. l'abbé Egregyi au sujet de la juridiction :

La juridiction requise pour le sacrement de pénitence

Je suppose que vous n'êtes pas sans savoir que les deux pouvoirs principaux du prêtre sont la célébration du Saint Sacrifice de la Messe et l'absolution à donner dans le sacrement de pénitence. Le prêtre reçoit ces deux pouvoirs durant la cérémonie de l'ordination sacerdotale. Evidemment l'autorisation pour confesser vient par la suite, c'est-à-dire après que l'évêque a constaté (ou fait constater par d'autres clercs) que le jeune prêtre est capable de faire function de juge et médecin des âmes dans le confessionnal. Comme il est impossible aujourd'hui de trouver des évêques légitimes à qui s'adresser pour avoir le pouvoir de juridiction, l'Eglise catholique elle-même supplée à ce défaut de juridiction en vertu de l'épikie [l'interpretation d'une loi positive selon l'intention du législateur dans un cas particulier]…

Avis de l’abbé Egrégyi qui dit que l’Église supplée, etc. ( commentaire de Robert )

Pourquoi faut-il que l'évêque constate ou fasse constater que le jeune prêtre est capable de faire fonction de juge et médecin des âmes dans le confessionnal ?

L'épikie peut-elle constater ou faire constater de la capacité d'un prêtre de pouvoir faire fonction de quelque chose ?

Un prêtre peut-il se passer de cette constatation qui semble si importante ?

En quoi consiste cette constatation des capacités vis-à-vis d'un prêtre à remplir une telle fonction ?

Eric Dim 13 Juil 2014, 1:10 pm

Rosalmonte a écrit:
Eric a écrit:Ici :
Est-ce qu'un prêtre ordonné à la Frate ( je parle ici avant que soit mit en lumière la Vacance du Siège Apostolique par des études au début des années 80)

Or, Egrégyi est ordonné en 77 et dit n'avoir jamais été una cum.
Il n'est "remercié" qu'en 81.
A t-il eu besoin "que soit mit en lumière la Vacance du Siège Apostolique par des études au début des années 80" pour prendre position dès 77 au moins ?

"A cette époque, Mgr Lefebvre tergiversait entre le "sédévacantisme" et la "légitimité" de Montini ( alias Paul VI ), ce qui fait qu'il n'exigeait pas ( encore) une reconnaissance de la "légitimité" de Montini et de la "validité" de la synaxe. Après avoir passé un année dans un prieuré de la Fraternité Saint Pie X, Mgr Lefebvre m'a envoyé en Belgique pour ouvrir un autre prieuré dans la capitale. Je suis resté dans la Fraternité jsuqu'au 4 octobre 1981 quand j'ai pris la décision de l'abandonner parce que Mgr Lefebvre, suite à des pourparlers ( en vue d'éventuels accords-déjà!) avec Wojtyla ( alias Jean-Paul II) , m'obligeait à être en communion avec cet individu dans mes messes et à reconnaître sa soi-disante légitimité."

Cher Rosalmonte,
Relis bien !
Cet "argument" vaudrait un peu plus, éventuellement, si nous faisions abstraction des "cas" Lucien et Seuillot (1979), Guépin, Belmont et Barthe (1980) ....
Et je maintiens qu' Egrégyi (ordonné en 77) et qui dit n'avoir jamais été una cum n'a pas eu besoin "que soit mit en lumière la Vacance du Siège Apostolique par des études au début des années 80" (dixit Gabrielle) pour prendre position dès 77 AU MOINS !

Eric Dim 13 Juil 2014, 1:53 pm

roger a écrit:
ROBERT. a écrit:

Javier a écrit:Extrait de la lettre de Mons. l'abbé Egregyi au sujet de la juridiction :

La juridiction requise pour le sacrement de pénitence

Je suppose que vous n'êtes pas sans savoir que les deux pouvoirs principaux du prêtre sont la célébration du Saint Sacrifice de la Messe et l'absolution à donner dans le sacrement de pénitence. Le prêtre reçoit ces deux pouvoirs durant la cérémonie de l'ordination sacerdotale. Evidemment l'autorisation pour confesser vient par la suite, c'est-à-dire après que l'évêque a constaté (ou fait constater par d'autres clercs) que le jeune prêtre est capable de faire function de juge et médecin des âmes dans le confessionnal. Comme il est impossible aujourd'hui de trouver des évêques légitimes à qui s'adresser pour avoir le pouvoir de juridiction, l'Eglise catholique elle-même supplée à ce défaut de juridiction en vertu de l'épikie [l'interpretation d'une loi positive selon l'intention du législateur dans un cas particulier]…

Avis de l’abbé Egrégyi qui dit que l’Église supplée, etc.

Pourquoi faut-il que l'évêque constate ou fasse constater que le jeune prêtre est capable de faire fonction de juge et médecin des âmes dans le confessionnal ?
Parce que tout prêtre ne devient pas curé, aumônier ou missionnaire et ne reçoit pas charge d'âmes ....
D'ailleurs, au passage, il n'est pas nécessaire que le prêtre soit jeune.
L'épikie peut-elle constater ou faire constater de la capacité d'un prêtre de pouvoir faire fonction de quelque chose ?
Je ne crois pas, mais d'autres le pensent.
Et c'est pourquoi nous voyons aujourd'hui de simples prêtres se comporter comme des Souverains Pontifes avec juridiction universelle !
Un prêtre peut-il se passer de cette constatation qui semble si importante ?
Certainement !
Mais alors il restera "simple prêtre", sans église, ni chapelle attribuée, sans le pouvoir de confesser (sauf cas particuliers) ni de prêcher ... bref : sans charges d'âmes.
En quoi consiste cette constatation des capacités vis-à-vis d'un prêtre à remplir une telle fonction ?
Précisément, je ne sais pas; mais, en gros, cela dépend du jugement de l'évêque diocésain qui pourvoit au besoin de son troupeau en envoyant untel ici ou là ....

Salut Roger,
En rouge quelques réponses rapides ....

Roger Boivin Dim 13 Juil 2014, 2:56 pm

Eric a écrit:
roger a écrit:
ROBERT. a écrit:

Javier a écrit:Extrait de la lettre de Mons. l'abbé Egregyi au sujet de la juridiction :

La juridiction requise pour le sacrement de pénitence

Je suppose que vous n'êtes pas sans savoir que les deux pouvoirs principaux du prêtre sont la célébration du Saint Sacrifice de la Messe et l'absolution à donner dans le sacrement de pénitence. Le prêtre reçoit ces deux pouvoirs durant la cérémonie de l'ordination sacerdotale. Evidemment l'autorisation pour confesser vient par la suite, c'est-à-dire après que l'évêque a constaté (ou fait constater par d'autres clercs) que le jeune prêtre est capable de faire function de juge et médecin des âmes dans le confessionnal. Comme il est impossible aujourd'hui de trouver des évêques légitimes à qui s'adresser pour avoir le pouvoir de juridiction, l'Eglise catholique elle-même supplée à ce défaut de juridiction en vertu de l'épikie [l'interpretation d'une loi positive selon l'intention du législateur dans un cas particulier]…

Avis de l’abbé Egrégyi qui dit que l’Église supplée, etc. ( commentaire de ROBERT ).

Pourquoi faut-il que l'évêque constate ou fasse constater que le jeune prêtre est capable de faire fonction de juge et médecin des âmes dans le confessionnal ?
Parce que tout prêtre ne devient pas curé, aumônier ou missionnaire et ne reçoit pas charge d'âmes ....
D'ailleurs, au passage, il n'est pas nécessaire que le prêtre soit jeune.
L'épikie peut-elle constater ou faire constater de la capacité d'un prêtre de pouvoir faire fonction de quelque chose ?
Je ne crois pas, mais d'autres le pensent.
Et c'est pourquoi nous voyons aujourd'hui de simples prêtres se comporter comme des Souverains Pontifes avec juridiction universelle !
Un prêtre peut-il se passer de cette constatation qui semble si importante ?
Certainement !
Mais alors il restera "simple prêtre", sans église, ni chapelle attribuée, sans le pouvoir de confesser (sauf cas particuliers) ni de prêcher ... bref : sans charges d'âmes.
En quoi consiste cette constatation des capacités vis-à-vis d'un prêtre à remplir une telle fonction ?
Précisément, je ne sais pas; mais, en gros, cela dépend du jugement de l'évêque diocésain qui pourvoit au besoin de son troupeau en envoyant untel ici ou là ....
Salut Roger,
En rouge quelques réponses rapides ....

Merci Eric.

ROBERT. Dim 13 Juil 2014, 3:15 pm

.
Grand merci à Roger et Éric. Embarassed

ROBERT. Dim 13 Juil 2014, 3:19 pm

gabrielle a écrit:
Sandrine a écrit:
gabrielle a écrit:
Il ne s'agit , dans mon cas, de vouloir les sacrements à n'importe quel prix, mais de toujours garder présent à l'esprit, qu'il y a peut-être quelque chose dont nous n'avons pas la connaissance et que Dieu peux nous le montrer quand il veut.
Je garde l'esprit ouvert et si un jour, quelqu'un trouvait un truc qui nous à échappé, alors, devant Dieu, je suis prête a changer.

Je suis d'accord avec toi !

Et moi avec toi

A l'instar de V2, que Dieu me garde toujours dans de bonnes dispositions...

Monique Dim 13 Juil 2014, 4:28 pm

ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:
Sandrine a écrit:
gabrielle a écrit:
Il ne s'agit , dans mon cas, de vouloir les sacrements à n'importe quel prix, mais de toujours garder présent à l'esprit, qu'il y a peut-être quelque chose dont nous n'avons pas la connaissance et que Dieu peux nous le montrer quand il veut.
Je garde l'esprit ouvert et si un jour, quelqu'un trouvait un truc qui nous à échappé, alors, devant Dieu, je suis prête a changer.

Je suis d'accord avec toi !

Et moi avec toi

A l'instar de V2, que Dieu me garde toujours dans de bonnes dispositions...

Idem pour moi aussi ! Very Happy

Louis Dim 13 Juil 2014, 8:57 pm

gabrielle a écrit:

Il ne s'agit , dans mon cas, de vouloir les sacrements à n'importe quel prix, mais de toujours garder présent à l'esprit, qu'il y a peut-être quelque chose dont nous n'avons pas la connaissance et que Dieu peux nous le montrer quand il veut.

Je garde l'esprit ouvert et si un jour, quelqu'un trouvait un truc qui nous à échappé, alors, devant Dieu, je suis prête a changer.

Je contresigne : Louis.

gabrielle Lun 14 Juil 2014, 7:56 am

Eric a écrit:
Rosalmonte a écrit:
Eric a écrit:Ici :
Est-ce qu'un prêtre ordonné à la Frate ( je parle ici avant que soit mit en lumière la Vacance du Siège Apostolique par des études au début des années 80)

Or, Egrégyi est ordonné en 77 et dit n'avoir jamais été una cum.
Il n'est "remercié" qu'en 81.
A t-il eu besoin "que soit mit en lumière la Vacance du Siège Apostolique par des études au début des années 80" pour prendre position dès 77 au moins ?

"A cette époque, Mgr Lefebvre tergiversait entre le "sédévacantisme" et la "légitimité" de Montini ( alias Paul VI ), ce qui fait qu'il n'exigeait pas ( encore) une reconnaissance de la "légitimité" de Montini et de la "validité" de la synaxe. Après avoir passé un année dans un prieuré de la Fraternité Saint Pie X, Mgr Lefebvre m'a envoyé en Belgique pour ouvrir un autre prieuré dans la capitale. Je suis resté dans la Fraternité jsuqu'au 4 octobre 1981 quand j'ai pris la décision de l'abandonner parce que Mgr Lefebvre, suite à des pourparlers ( en vue d'éventuels accords-déjà!) avec Wojtyla ( alias Jean-Paul II) , m'obligeait à être en communion avec cet individu dans mes messes et à reconnaître sa soi-disante légitimité."
Cher Rosalmonte,
Relis bien !
Cet "argument" vaudrait un peu plus, éventuellement, si nous faisions abstraction des "cas" Lucien et Seuillot (1979), Guépin, Belmont et Barthe (1980) ....
Et je maintiens qu' Egrégyi (ordonné en 77) et qui dit n'avoir jamais été una cum n'a pas eu besoin "que soit mit en lumière la Vacance du Siège Apostolique par des études au début des années 80" (dixit Gabrielle) pour prendre position dès 77 AU MOINS !

Tu tombes sur un point qui m'interpelle. Pourquoi lorsqu'on sait une chose aussi grave, on persiste dans la Frate! Ça, je ne le comprends pas.

Il me semble, qu'on se retire de la Frate en avertissant le fondateur de la Frate de l'erreur dans laquelle il se trouve.

Sur le plan naturel, qui oserait prendre ne serait-ce qu'une parcelle d'un pain qu'il sait être empoissonné, sous prétexte que le proprio du pain hésite à se prononcer sur ce pain. Personne. En tout cas pas moi.

Les réalités naturels tout le monde les admettent facilement, mais quand nous les transposons sur le plan spirituel, alors, on se heurte à un refus. C'est pas logique.

Roger Boivin Lun 14 Juil 2014, 8:23 am

Serait-ce le cas pour l'abbé Diamont aussi ?

gabrielle Lun 14 Juil 2014, 8:26 am

roger a écrit:
Serait-ce le cas pour l'abbé Diamont aussi ?

Lui, il n'a rien vu avant 1980 et voyant il a sortie de la Frate immédiatement.

Roger Boivin Lun 14 Juil 2014, 8:57 am

gabrielle a écrit:
roger a écrit:
Serait-ce le cas pour l'abbé Diamont aussi ?

Lui, il n'a rien vu avant 1980 et voyant il a sortie de la Frate immédiatement.

Parfait ! Bravo M. l'abbé Diamont !

ROBERT. Lun 14 Juil 2014, 10:33 am

roger a écrit:
gabrielle a écrit:
roger a écrit:
Serait-ce le cas pour l'abbé Diamont aussi ?

Lui, il n'a rien vu avant 1980 et voyant il a sortie de la Frate immédiatement.
Parfait ! Bravo M. l'abbé Diamont !

L'Abbé Egregyi chez moi - Page 12 956204

Rosalmonte Lun 14 Juil 2014, 3:24 pm

Spoiler:

Mes chers Eric et Gaby, je vais vous dire comment je vois les choses. Mgr L, en bien ou en mal, était le seul - avec Mgr CM - à publiquement s'opposer à V2, signature ou pas.

Si l'on suit le témoignage des abbés Zins, Egregyi et Cekada, on voit que durant l'année 76-77 Mgr L tenait un discours assez clairement sédévac:

Abbé Zins a écrit:Ce sont ces sermons et déclarations si fortes de "l'Eté chaud" 1976 et du 2-4/8 qui m'ont personnellement convaincu que le Siège était vacant d'occupant légitime et que l'on avait affaire à des intrus !

Ce sont ces mêmes sermons et déclarations si fortes de "l'Eté chaud" 1976 et du 2-4/8 qui ont fait éclater de joie les disciples du R.P. Saenz y Arriaga (décédé peu avant), en voyant enfin un Evêque se lever pour parler publiquement dans le même sens que le R.P. !

Tout le monde, je parle de ceux qui inclinaient du bon côté, pensaient que Mgr L allait faire une déclaration publique de vacance du Siège, ou quelque chose de ce genre.

Montini meurt en 78. Conclave, et élu qui ne dure qu'à peine un mois. Tout le monde est dans l'expectative. Re-conclave. En sort Lolek, qui, de par sa patrie, porte des promesses de catholicité. Peut-être va-t-il annuler ce que Montini a déclaré ? Peut-être va-t-il parler dans le sens de la tradition ? C'est ensuite, lorsqu'on s'est apperçu que Lolek était encore plus moderniste que les autres, que le doute n'était plus permis. Pour ma part, je place la date butoir à la réunion d'Assise.

Donc, Lolek régnant, Mgr L. vire de bord, expulse les abbés sédévacantistes, et met en place les libéraux. D'autres, tel l'abbé Egregyi, partent d'eux-mêmes.

C'est ce qui, à mon sens, explique les paroles de l'abbé Egregyi:

"A cette époque, Mgr Lefebvre tergiversait entre le "sédévacantisme" et la "légitimité" de Montini ( alias Paul VI ), ce qui fait qu'il n'exigeait pas ( encore) une reconnaissance de la "légitimité" de Montini et de la "validité" de la synaxe. Après avoir passé un année dans un prieuré de la Fraternité Saint Pie X, Mgr Lefebvre m'a envoyé en Belgique pour ouvrir un autre prieuré dans la capitale. Je suis resté dans la Fraternité jsuqu'au 4 octobre 1981 quand j'ai pris la décision de l'abandonner parce que Mgr Lefebvre, suite à des pourparlers ( en vue d'éventuels accords-déjà!) avec Wojtyla ( alias Jean-Paul II) , m'obligeait à être en communion avec cet individu dans mes messes et à reconnaître sa soi-disante légitimité

Quel est le tort de ces personnes ? D'avoir fait confiance au seul Evêque qui s'était levé contre V2 ? Ces personnes savaient-elles que Mgr L. aurait changé de bord, lui qui était pourtant assez bien parti ? Je ne crois pas.

***

Maintenant, j'ai une question à vous poser.

1. pourquoi

et

2. comment

s'opère la suppléance de l'Eglise pour les prêtres non approuvés en cas de péril de mort ?

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 14 Juil 2014, 7:43 pm

Bonsoir à tous.

Quand on analyse les textes de Mgr Lefebvre de 1976-1977 on se rend compte que ce qu'il faisait n'était rien d'autre que d'utiliser quelques notions de la position sédévacantiste pour tout simplement faire chanter Rome afin d'obtenir sous la contrainte ce qu'il n'avait jamais reçu, c'est-à-dire le nihil obstat pour fonder une société de vie commune sans vœux et sa reconnaissance comme telle en tant que société de droit pontifical.

Après cela ... on peut aimer les légendes et croire à un bon et magnifique Marcel Lefebvre qui a sombré par la suite dans le côté obscur.

Qui plus est, l'Abbé Egregyi dit :

Je suis resté dans la Fraternité jsuqu'au 4 octobre 1981 quand j'ai pris la décision de l'abandonner parce que Mgr Lefebvre, suite à des pourparlers ( en vue d'éventuels accords-déjà!) avec Wojtyla ( alias Jean-Paul II) , m'obligeait à être en communion avec cet individu dans mes messes et à reconnaître sa soi-disante légitimité

Or, 1 - la FSSPX n'oblige pas (ou plus) ses prêtres à être Una Cum, 2 - la FSSPX n'oblige pas (ou plus) non plus à reconnaître la légitimité des intrus (la fameuse reconnaissance d'allégeance aux intrus que doivent apparemment signer les prêtres FSSPX à leur ordination n'est pas très importante ... je connais d'ailleurs des prêtres Lefebvristes qui se sont même permis de la déchirer en pleine figure de leur "supérieur" sans qu'ils aient été le moindrement embêtés) 3 - la seule chose que la FSSPX demande à ses membres qui sont sédévacantistes c'est de se la fermer et de ne pas créer de polémique à ce sujet.

Maintenant, qu'est-ce qui empêche l'Abbé Egregyi de réintégrer la FSSPX ?

ROBERT. Lun 14 Juil 2014, 8:15 pm

.
Bonsoir C.M.I.

La FSSPX semble être à court de "membres", dirait-on.

Frate, pas Frate, les Intrus demeurent et demeureront toujours des Intrus.