"faux docteurs", "fausses doctrines"

Eric a écrit:

Diane a écrit:
Ben non Éric et CMI, Guillaume aimerait bien que nous arrivions à comprendre qu'il n'y a qu'une seule Église :

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 33

En somme, le nouvel apôtre du "maître" Zins tente bien d'"expliquer" aux catholiques que nous sommes le b.a-ba de notre sainte religion !

Spoiler:

Guillaume a écrit:

Gérard le 14 Sep a écrit:Comment ! Il faudrait pour être catholique, voir la visibilité de l'Eglise dans une autre église qui n'est pas catholique.

Où est le problème dans cette phrase ? Le problème, c'est que l'altérité s'oppose à l'unité, tout simplement.

(...)

Donc, l’expression « une autre Eglise », telle quelle, est bel et bien opposée au Credo.

CHAPITRE XII, § I

D. Pourquoi les révolutionnaires attaquent-ils l'Église catholique et non les autres églises?

R. Parce que l'Église catholique est la seule et l'unique « envoyée » de Jésus-Christ, son unique épouse fidèle, portant avec elle Dieu, et que les autres églises, filles bâtardes, épouses adultères, sont les églises de Satan, mères et nourricières de la révolution.

CATÉCHISME DE LA RÉVOLUTION OU LA RÉVOLUTION EXPLIQUÉE DANS SES PRINCIPES, SON LANGAGE, SES ŒUVRES ET SA FIN, BLOUD et BARRAL, 1877, pages 69 et 70

Il faut remarquer que seule l'Église catholique romaine a eu pour fondateur Jésus-Christ, seule elle remonte jusqu'aux Apôtres, seule elle enseigne ce qu'enseignaient les Apôtres sans la moindre variation.
Seule elle obéit à la même autorité.
Seule elle sanctifie sûrement.
Les autres Églises ont été instituées par des hommes plus ou moins imparfaits.
Elles n'ont pas toujours enseigné la même doctrine.

Abbé Millot, Manuel des catéchistes (a l'usage du clergé, des catéchistes volontaires et des familles chrétiennes), P. Lethielleux Ed., 1912, p. 122

Le catéchisme du Concile de Trente et les catéchismes diocésains, considérés dans leur ensemble, expriment la doc­trine des Souverains Pontifes et des évêques qui les ont fait rédiger ; ils manifestent, en même temps, la croyance des fi­dèles, puisqu'ils en sont la règle immédiate.

Vacant
Le magistère ordinaire de l'Église et ses organes
delhomme et briguet, 1887

(...)

Mais le magistère ordinaire est celui qui s’exerce, sous la vigilance du Pape, par les pasteurs sacrés répandus dans le monde entier, soit par la parole écrite ou parlée dans les prédications et dans les catéchismes, soit par l’exercice du culte et des rites sacrés, soit par l’administration des sacrements et toutes les autres pratiques et manifestations de l’Église.

Ces deux genres de magistères sont affirmés en termes exprès par le Concile du Vatican : « On est tenu de croire, de foi divine et catholique, tout ce qui est contenu dans la parole de Dieu écrite ou transmise par la tradition, et que l’Église, soit par un jugement solennel, soit par un enseignement ordinaire et universel, propose à notre croyance comme révélé de Dieu. »

Prétendre que le fidèle n’est obligé de croire que ces vérités qui ont été l’objet d’une définition solennelle de l’Église, ce serait aboutir à dire qu’avant le Concile de Nicée il n’y avait pas d’obligation de croire à la divinité du Verbe ; ni à la présence réelle de Jésus-Christ en la sainte Eucharistie, avant la condamnation de Béranger.

En second lieu, l’infaillibilité du magistère extraordinaire et du magistère ordinaire ne s’étend pas uniquement aux dogmes que Dieu a révélés, mais encore aux conséquences qui y sont renfermées, et généralement à tout ce qui est connexe avec eux, à tout ce qui est indispensable pour les conserver intacts et les protéger contre les attaques et les pièges de l’erreur. Sans cela, Dieu n’aurait pas pris des mesures suffisantes pour que les pasteurs sacrés fussent à même de préserver les fidèles contre les sources empoisonnées, il ne les aurait pas pourvus des moyens nécessaires pour garantir efficacement le dépôt de la foi qui leur est confié.

R.P. Liberatore, Le Droit public de l’Église, Ed. Retaux-Bray, Paris, 1888

Guillaume a écrit:

Gérard le Mer 22 Sep - 13:39 a écrit:Aux lendemain du Concile, il y avait deux églises, l'église conciliaire composée de tous les trompeurs conciliaires et l'Eglise catholique.
Après le Concile, quelle des deux Eglises, les trompés ont cru devoir suivre ?

La proposition de Nuytz, (fausse, NDLR) dit le docteur Heiner, contenait cette affirmation, que ce sont les Papes, non les Grecs, qui doivent porter la responsabilité du schisme, qui a séparé les deux Églises.

Tiré de Heiner, Der Syllabus
In Valeur des décisions doctrinales et disciplinaires du Saint-Siège, Abbé Lucien Choupin, troisiéme Ed., Beauchesne, 1928, p. 306

Le schisme était consommé, un schisme de fait, qui ne fut d'ailleurs jamais signifié. Rome continuera même à parler de « frères séparés » plutôt que de « schismatiques ». Il s'agit plutôt, comme on l'a dit justement, d'une bifurcation. Les deux Églises se sont en somme oubliées, et l'on y voit une promesse qu'elles s'uniront de nouveau, comme elles se sont désunies, par un lent et insensible mouvement.
(p. 150)

(....) que Tertullien appelait déjà l’Évêque des évêques, et qu'au second siècle Irénée indiquait comme la souveraine Autorité, vers laquelle il est nécessaire que toutes les Églises convergent.
(p. 155)


Mgr Fontenelle (Chanoine de Saint-Pierre) Sa Sainteté Pie XI, Ed. Spes Paris, 1937

Guillaume a écrit :
De même, a contrario, soutenir (comme le fait Gérard) qu’il y a une autre Eglise que l’Eglise catholique, revient à nier qu’elle est l’unique Eglise.

Sandrine a écrit:

Guillaume a écrit :
De même, a contrario, soutenir (comme le fait Gérard) qu’il y a une autre Eglise que l’Eglise catholique, revient à nier qu’elle est l’unique Eglise.

Donnez-nous s'il vous plaît le message où Gérard écrit mot pour mot qu'il nie l'unité de l’Église.

Vous accusez et persistez dans votre accusation, à vous maintenant d'apporter la preuve formelle, explicite et sans ambiguïté de votre accusation envers Gérard.

Guillaume a écrit:(...)

(...)
– loin de récuser le terme, vous en faites la promotion auprès d'une personne qui ne connaissait probablement pas l'expression - inconnue chez les conciliaires ;
https://messe.forumactif.org/t3991p435-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#78796

Guillaume a écrit:

Gérard le 14 Sep a écrit:Comment ! Il faudrait pour être catholique, voir la visibilité de l'Eglise dans une autre église qui n'est pas catholique.

Où est le problème dans cette phrase ? Le problème, c'est que l'altérité s'oppose à l'unité, tout simplement.

Un exemple :

Bible Catholique Vigouroux – Dt. 4, 39 a écrit:le Seigneur est l’unique Dieu, depuis le haut du ciel jusqu’au plus profond de la terre, et il n’y en a point d’autre que lui. »

En effet, a contrario, s’il y en avait un autre, on ne pourrait plus dire qu’il est l’unique Dieu.

(...) Il est également essentiel à la nature divine d'être unique, autrement Dieu ne serait plus l’Être suprême. La raison nous dit qu'un seul Dieu suffit pour tout expliquer, et que, l'infini ne pouvant avoir d'égal, plusieurs Dieux s'excluraient mutuellement. (...)
Catéchisme expliqué, Mgr Cauly, P 26

Tu n'auras point de dieux étrangers devant moi

gabrielle a écrit:

Tu n'auras point de dieux étrangers devant moi

( Bible Glaire)

Je pense qu'il est inutile de citer l'Auteur de cette sentence, la question est : parle-t-il dans le sens propre ou impropre ?

Eric a écrit:

in casibus non exceptis

Guillaume peut-il nous traduire ce "bout" de sentence ?

Spoiler:

Guillaume a écrit:

Ave Maria

Catéchisme de saint Pie X

§ 2. L’Eglise en particulier.

Ne pourrait-il pas y avoir plusieurs Eglises ?

Non, il ne peut y avoir plusieurs Eglises parce que, de même qu’il n’y a qu’un seul Dieu, une seule Foi et un seul Baptême, il n’y a et il ne peut y avoir qu’une seule véritable Eglise.

Mais n’appelle-t-on pas aussi Eglises l’ensemble des fidèles d’une nation ou d’un diocèse ?

On appelle aussi Eglises l’ensemble des fidèles d’une nation ou d’un diocèse, mais ce sont toujours des portions de l’Eglise universelle et elles forment avec elle une seule Eglise.

Alors qu'il n'existe qu'une Eglise, l'Unam, Sanctam, Gérard affirme qu’il y aurait « deux églises, l'église conciliaire composée de tous les trompeurs conciliaires et l'Eglise catholique ».

Ces « deux églises » pourraient-elles former ensemble une seule Eglise au sens du Catéchisme de saint Pie X ? En ce cas en effet (et en ce cas seulement) le raisonnement de Gérard serait acceptable et conforme à la doctrine catholique.

En revanche, la théorie sur « deux églises » opposées l’une à l’autre est bien opposée à la doctrine de l’Eglise :
cette erreur a déjà fait l’objet d’une condamnation par un document pontifical – à savoir la Constitution " Gloriosam Ecclesiam " du Pape Jean XXII.

CATÉCHISME DE LA DOCTRINE CHRÉTIENNE publié par ordre de S. S. LE PAPE PIE X traduit et édité en français.

117. En dehors de l'Eglise catholique romaine, une autre Eglise peut-elle être l'Eglise de Jésus-Christ ou du moins en faire partie?

En dehors de l'Eglise Catholique Romaine, aucune Eglise ne peut être l'Eglise de Jésus-Christ ou en faire partie, car aucune autre ne peut avoir en même temps qu'elle les notes distinctives qui caractérisent la véritable Eglise, et qui sont l'unité, la sainteté, la catholicité et l'apostolicité. De fait, aucune des autres Eglises soi-disant chrétiennes ne possède ces notes.

http://www.liberius.net/livres/Catechisme_de_la_doctrine_chretienne_000000426.pdf

https://messe.forumactif.org/t3991p495-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#80538

Guillaume a écrit:
cette erreur a déjà fait l’objet d’une condamnation par un document pontifical – à savoir la Constitution " Gloriosam Ecclesiam " du Pape Jean XXII.

Guillaume a écrit:Il n’en reste pas moins que Gérard a soutenu (je l’ai démontré ici) qu'il y aurait deux Eglises opposées l’une à l’autre – ces expressions « deux Eglises » « une autre église », « première église » et « nouvelle église » sont bien énoncées par lui-même.

Il m’a paru juste de signaler ces formules pernicieuses.

Il suffit, au reste, de se reporter au Catéchisme de saint Pie X :

[color=black] § 2. L’Eglise en particulier.

Pourquoi dites-vous que l’Eglise est Une ?

Je dis que la véritable Eglise est Une, parce que ses fils, à quelque temps et à quelque lieu qu’ils appartiennent, sont unis entre eux dans la même foi, le même culte, la même loi et la participation aux mêmes sacrements, sous un même chef visible, le Pontife Romain.

Ne pourrait-il pas y avoir plusieurs Eglises ?

Non, il ne peut y avoir plusieurs Eglises parce que, de même qu’il n’y a qu’un seul Dieu, une seule Foi et un seul Baptême, il n’y a et il ne peut y avoir qu’une seule véritable Eglise.

pour reconnaître que l’expression « deux Eglises » est contraire au Credo.

Au sujet de la Constitution " Gloriosam Ecclesiam " du Pape Jean XXII :
les fratricelles soutenaient simplement qu'il y aurait deux Eglises opposées - l’une charnelle et corrompue, l’autre spirituelle, et cela a suffi pour entraîner leur condamnation.

Il s’agit à ma connaissance du seul document pontifical traitant de l’idée de « deux Eglises » soutenue aujourd'hui par Gérard, et c’est pour la condamner. C’est hautement significatif.

Guillaume a écrit:

Ave Maria

Catéchisme de saint Pie X

§ 2. L’Eglise en particulier.

Ne pourrait-il pas y avoir plusieurs Eglises ?

Non, il ne peut y avoir plusieurs Eglises parce que, de même qu’il n’y a qu’un seul Dieu, une seule Foi et un seul Baptême, il n’y a et il ne peut y avoir qu’une seule véritable Eglise.

Mais n’appelle-t-on pas aussi Eglises l’ensemble des fidèles d’une nation ou d’un diocèse ?

On appelle aussi Eglises l’ensemble des fidèles d’une nation ou d’un diocèse, mais ce sont toujours des portions de l’Eglise universelle et elles forment avec elle une seule Eglise.

Alors qu'il n'existe qu'une Eglise, l'Unam, Sanctam, Gérard affirme qu’il y aurait « deux églises, l'église conciliaire composée de tous les trompeurs conciliaires et l'Eglise catholique ».

Ces « deux églises » pourraient-elles former ensemble une seule Eglise au sens du Catéchisme de saint Pie X ? En ce cas en effet (et en ce cas seulement) le raisonnement de Gérard serait acceptable et conforme à la doctrine catholique.

En revanche, la théorie sur « deux églises » opposées l’une à l’autre est bien opposée à la doctrine de l’Eglise :
cette erreur a déjà fait l’objet d’une condamnation par un document pontifical – à savoir la Constitution " Gloriosam Ecclesiam " du Pape Jean XXII.

Catherine a écrit:A la fin du Catéchisme de Saint Pie X, il y a une Petite Histoire de la Religion dans laquelle il est écrit:

(Edition de 1967 par la revue Itinéraires, mais dans la préface il est expliqué qu'il s'agit de la reproduction exacte de l'édition de 1906 imprimatur de Langres, 10 août 1906; éditions Martin Berret, imprimeur de l'évêché de Langres)

Page 352. Principes et notions fondamentales.

[...]

4. Quand aux sectes, ou Églises, en rupture avec la Sainte Église Catholique, Apostolique et Romaine, elles furent toujours constituées ou par des hommes présomptueux qui abandonnèrent le sentiment de l’Église universelle pour s'attacher volontairement et obstinément à quelque erreur émise contre la foi par eux ou par un autre - et ce sont les hérétiques; - ou par des hommes orgueilleux et avides de domination qui, se croyant plus éclairés que la Sainte Église, entraînèrent une partie de ses fils à déchirer, contre la parole du Christ, l'unité catholique, se séparant du Pape et de l'épiscopat en communion avec lui, - et ce sont les schismatiques.

Au contraire, le fidèle chrétien catholique qui incline sa raison devant la parole de Dieu que lui prêche au nom de l’Église les pasteurs légitimes, et qui accomplit fidèlement la sainte loi divine, marche sûrement dans le chemin qui le conduit à sa fin dernière et, plus il s'instruit dans la religion, mieux il comprend à quel point notre sainte foi est raisonnable.

Eric a écrit:

Catherine a écrit:A la fin du Catéchisme de Saint Pie X, il y a une Petite Histoire de la Religion dans laquelle il est écrit:

(Edition de 1967 par la revue Itinéraires, mais dans la préface il est expliqué qu'il s'agit de la reproduction exacte de l'édition de 1906 imprimatur de Langres, 10 août 1906; éditions Martin Berret, imprimeur de l'évêché de Langres)

Page 352. Principes et notions fondamentales.

[...]

4. Quand aux sectes, ou Églises, en rupture avec la Sainte Église Catholique, Apostolique et Romaine, elles furent toujours constituées ou par des hommes présomptueux qui abandonnèrent le sentiment de l’Église universelle pour s'attacher volontairement et obstinément à quelque erreur émise contre la foi par eux ou par un autre - et ce sont les hérétiques; - ou par des hommes orgueilleux et avides de domination qui, se croyant plus éclairés que la Sainte Église, entraînèrent une partie de ses fils à déchirer, contre la parole du Christ, l'unité catholique, se séparant du Pape et de l'épiscopat en communion avec lui, - et ce sont les schismatiques.

Au contraire, le fidèle chrétien catholique qui incline sa raison devant la parole de Dieu que lui prêche au nom de l’Église les pasteurs légitimes, et qui accomplit fidèlement la sainte loi divine, marche sûrement dans le chemin qui le conduit à sa fin dernière et, plus il s'instruit dans la religion, mieux il comprend à quel point notre sainte foi est raisonnable.

Bravo et merci, Catherine, pour ce rappel très opportun !
Pour être vraiment carré (selon le terme militaire) je met ici, en bleu, les quelques "corrections" après relecture de l'édition papier que j'ai devant les yeux.

Pages 353, 354 et 355. Principes et notions fondamentales.

[...]
4. Quand aux sectes, ou Églises, en rupture avec la sainte Église catholique, apostolique et romaine, elles furent toujours constituées ou par des hommes présomptueux qui abandonnèrent le sentiment de l’Église universelle pour s'attacher volontairement et obstinément à quelque erreur émise contre la foi par eux ou par un autre, - et ce sont les hérétiques; - ou par des hommes orgueilleux et avides de domination qui, se croyant plus éclairés que la sainte Église, entraînèrent une partie de ses fils à déchirer, contre la parole du Christ, l'unité catholique, se séparant du Pape et de l’Épiscopat en communion avec lui, - et ce sont les schismatiques.

Au contraire, le fidèle chrétien catholique qui incline sa raison devant la parole de Dieu que lui prêche au nom de l’Église les pasteurs légitimes, et qui accomplit fidèlement la sainte loi divine, marche sûrement dans le chemin qui le conduit à sa fin dernière et, plus il s'instruit dans la religion, mieux il comprend à quel point notre sainte foi est raisonnable.

Ceci confirme que .... :

Guillaume a écrit:

En revanche, la théorie sur « deux églises » opposées l’une à l’autre est bien opposée à la doctrine de l’Eglise :
cette erreur a déjà fait l’objet d’une condamnation par un document pontifical – à savoir la Constitution " Gloriosam Ecclesiam " du Pape Jean XXII.

Guillaume a écrit:Au sujet de la Constitution " Gloriosam Ecclesiam " du Pape Jean XXII :
les fratricelles soutenaient simplement qu'il y aurait deux Eglises opposées - l’une charnelle et corrompue, l’autre spirituelle, et cela a suffi pour entraîner leur condamnation.

Il s’agit à ma connaissance du seul document pontifical traitant de l’idée de « deux Eglises » soutenue aujourd'hui par Gérard, et c’est pour la condamner. C’est hautement significatif.

III Doctrines

[...] Allant plus loin, d'autres [les fraticelles ] rejetèrent la légitimité du pape Boniface VIII d'abord, celle de Jean XXII ensuite, et justifièrent toutes les accusations doctrinales portées contre eux. Ils proclamèrent quod Ecclesia romana facta est meretrix et, ad hoc ut possit melius fornicari, transivit ultra montes. A les en croire, ils étaient la véritable Église. En Sicile, ils élurent ( vers 1313 ) un pape nommé Célestin; un peu plus tard, dans le midi de la France, ils désignèrent pour pape frère Guillaume Giraud à la place de Jean XXII. Cette théorie des deux Églises, l'une, l’Église romaine, charnelle, riche, souillée de crimes, l'autre, la leur, spirituelle, pauvre, sainte, seule vraie, fut chère au groupe sicilien d'Henri de Ceva; [...]

Dictionnaire de Théologie Catholique, A. Vacant, Tome sixième, 1920, première partie, "Fraticelles" p 779

Sandrine a écrit:

Donc, le seul document pontifical traitant de l’idée de « deux Eglises » à votre connaissance n'est pas VALABLE !!!!

Sandrine a écrit:

Sandrine a écrit:

Donc, le seul document pontifical traitant de l’idée de « deux Eglises » à votre connaissance n'est pas VALABLE !!!!

Je précise :

Donc, le seul document pontifical traitant de l’idée de « deux Eglises » à votre connaissance pour la condamner n'est pas VALABLE pour condamner Gérard !!!!