Qui sont les sédévacantistes ?

Invicta a écrit:Gabrielle, puis-je vous demander depuis quand vous n'êtes pas allé à la messe ?

JCMD67 a écrit:Le lien ne marche pas.

Invicta a écrit:

JCMD67 a écrit:

Invicta a écrit:

JCMD67 a écrit:

Invicta a écrit:Donc, voilà déjà un demi-siècle de ''vacance'' de siège. Si je comprends bien, la ''pureté'' du mouvement, c'est de dire :

1- Plus de Pape depuis VII (enfin depuis Pie XII)
2- Tous les Évêques, TOUS, ont apostasié de la Foi
3- Tous les sacres d'Évêques effectués depuis VII sont invalides, et tous les Évêques ordonnés avant VII et qui ont apostasié après VII ne sont plus des Évêques.
4- Par conséquent, il n'y a plus d'Évêques et de prêtres pour dispenser les Sacrements pour les fidèles.
5- Il ne reste donc que pour le ''vrai Catholique'', le baptême, car il n'y a plus de confirmation, plus de confession, plus de Messes, plus de Pape.

1) Oui
2) Non
3) 1968
4) Non
5) Non

+

2) Qui sont ces Évêques aujourd'hui ?

Avec ou sans Juridiction ?

Désolé, pas clair pour moi. Va falloir m'expliquer ce que vous voulez dire.

Invicta a écrit:

roger a écrit:

Lâchez-moé le notre Saint-Père, vous !
C'ést une manigance de moderniste, des loges, oui !

Kossé ça veut dire ça ? Pour moi, c'est bien le Saint-Père. Je ne vois pas le rapport avec les manigances des loges.

Anne a écrit:

Lisez bien Invicta cette déclaration faite par votre soit disant pape à la gomme, Benoit XVI : (Quelqu'un aurait-il la gentillesse de me donner la source, j'ai oublié de la noter.) Je sais que Jean-Paul II, a aussi fait des révélations dans ce sens, j'apprécierais beaucoup si quelqu'un pouvait les retrouver.

"Homme moderne, adulte pourtant parfois faible dans sa pensée, et dans sa volonté, laisse toi prendre par la main par l'Enfant de Bethléem; ne craint pas, ai confiance en Lui ! La force vivifiante de sa Lumière, t'encourage à t'engager dans l'édification d'un Nouvel Ordre Mondial." Benoit XVI.

C'est tu assez "cute", un prédateur n'aurait pu faire mieux, j'en suis certaine.

roger a écrit:

Anne a écrit:

Lisez bien Invicta cette déclaration faite par votre soit disant pape à la gomme, Benoit XVI : (Quelqu'un aurait-il la gentillesse de me donner la source, j'ai oublié de la noter.) Je sais que Jean-Paul II, a aussi fait des révélations dans ce sens, j'apprécierais beaucoup si quelqu'un pouvait les retrouver.

"Homme moderne, adulte pourtant parfois faible dans sa pensée, et dans sa volonté, laisse toi prendre par la main par l'Enfant de Bethléem; ne craint pas, ai confiance en Lui ! La force vivifiante de sa Lumière, t'encourage à t'engager dans l'édification d'un Nouvel Ordre Mondial." Benoit XVI.

C'est tu assez "cute", un prédateur n'aurait pu faire mieux, j'en suis certaine.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/nouvelles/200401/01/008-JPII-Homelie.shtml

http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=2512053_urbi

nilamitp a écrit:

JCMD67 a écrit:Nil est de plus en plus marrant ...

Pourquoi se revendiquer sedevacantiste ? simple.

https://messe.forumactif.org/t3639p30-les-jmj-en-photos#72872

J'attends toujours une réponse, au fait:

https://messe.forumactif.org/t3639p45-les-jmj-en-photos#72878

Message qui va dans le même sens:

https://messe.forumactif.org/t3670p30-doume-sur-le-forum-da#73098

Les conciliaires sont des hérétiques.

+

Salut JCMD dans le "6" "7",
je reviendrai bientôt pour expliquer qu'elle idée je me fais de la liberté religieuse.

Amicalement.

nilamitp a écrit:

Anne a écrit:nilamitp Il est justement impossible selon moi, pour des des catholiques "normaux" de demeurer avec ceux qui prennent le temple de Dieu pour une salle de danse lascive. Au cas où le vidéo que je viens de placer, ne vous aurais pas convaincu, de l'absence de Dieu pour des gens sur le point de recevoir un sacrement, en voici un autre du même acabit, pour vous démontrer qu'après avoir participer à une telle cérémonie, presque personne ne veut plus entendre parler du coté ascétique de la religion catholique et bingo le virus est injecté.

Alors, je ne réfère ce vidéo qu'à des catholiques avertis, afin quìls puissent s'immuniser par la prière avant de le regarder, mais également, aux concilliaires qui comme moi, se posaient bien des questions et que ce genre d'extravagances a fini par réveiller. Malheureusement ce vidéo, ne va réveiller(difficilement) que les gens sincèrement en quête des vérités déjà révélées.

https://www.youtube.com/watch?v=eIRV0k_K2Ug&NR=1

Dans cette vidéo, je ne vois pas de prêtre.
A moins que la femme qu'on voit à la fin prétend l'être.
Bref, ils semblerait que ce soient des protestants.

nilamitp a écrit:

JCMD67 a écrit:Si ton idée va contre Quanta Cura, Quas Primas etc..., inutile, je n'ai pas de temps à perdre.

+

Je ne pense pas.

Dans un premier temps, ça semble aller contre Mirari vos.

La liberté d’opinion
De cette source empoisonnée de l’indifférentisme, découle cette maxime fausse et absurde ou plutôt ce délire : qu’on doit procurer et garantir à chacun la liberté de conscience ; erreur des plus contagieuses, à laquelle aplanit la voie cette liberté absolue et sans frein des opinions qui, pour la ruine de l’Église et de l’État, va se répandant de toutes parts, et que certains hommes, par un excès d’impudence, ne craignent pas de représenter comme avantageuse à la religion.

nilamitp a écrit:Alors, chère Gabrielle, vous me dites "faites-vous de DH une pastorale ?"

Je vous réponds :
A part le fait que le Salut, respectivement la perdition, engage le libre arbitre de l'homme, et procède donc d'une liberté religieuse,

qu'est-ce qui selon vous serait censé être nouveau et dogmatique dans DH ?

nilamitp a écrit:Il faut comprendre la liberté religieuse de manière asymétrique, ce qui ne donne pas du tout les mêmes "droits" à tout. C'est quand même pas compliqué.

C'est étrange, je ne vois aucune différence dans la réalité, serait-ce que DH est une chimère.

Le Chrétien n'a pas de "liberté religieuse". Sa liberté est dans le Christ. En revanche, tu dois reconnaître la liberté de conscience aux autres.

Un instant, ici tu va contre l'enseignement de

"DE CETTE SOURCE EMPOISONNÉE DE L'INDIFFÉRENCE, DÉCOULE CETTE MAXIME FAUSSE ET ABSURDE OU PLUTÔT CE DÉLIRE: QU'ON DOIT PROCURER ET GARANTIR LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE, ERREUR DES PLUS CONTAGIEUSE, laquelle aplanit la voie de cette liberté absolue et sans frein des opinions qui, POUR LA RUINE DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT, VA SE RÉPANDANT DE TOUTES PARTS ET QUE CERTAINS HOMMES, PAR UN EXCÈS D'IMPUDENCE, NE CRAIGNENT PAS DE REPRÉSENTER COMME AVANTAGEUSE A LA RELIGION."(Grégoire XVI, "Mirari Vos", 15 août 1832.)

Si la franche majorité était chrétienne, et que tout-à-coup tu demandes plus de libertés religieuses et cultuelles, cela pourrait semer le trouble. Qu'est-ce que c'est que ce pasteur qui frappe du bâton ses brebis pour les disperser ???! Mais quand la majorité ne veut pas être chrétienne, et t'as imposé et démontré que tu ne pouvais pas garder la même attitude par rapport au monde, ce n'est pas difficile à comprendre que ce n'est pas faire du relativisme religieux que d'affirmer cela ! ça fait partie de notre condition terrestre, on l'a toujours su, mais on l'a toujours réprimé, selon les mentalités propres à chaque époque, c'est-à-dire parfois avec beaucoup de violence. Aujourd'hui on ne s'oppose plus que par notre conviction et la force de la parole.

Selon ton raisonnement, ton fils ne veut pas manger, alors, tu lui accorde le DROIT de crever.

Pour ta question, non tu n'as pas le droit d'empoisonner le puits. Tu n'as le droit de violer aucune des lois de Dieu. Il est évident que tout Chrétien doit souhaiter que les lois découle des principes de la Religion. Cela ne veut pas dire que tu dois transformer la Religion en une idéologie à laquelle tous doivent adhérer sous peine de tomber sous le coup de la loi. Sinon oui, in fine, Dieu nous laisse libre de nous damner.

Le schéma de V2 dit ceci:

"Donc, le pouvoir public, qui ne peut juger des actes religieux internes, pareillement ne peut imposer ou empêcher l'exercice public de la religion si ce n'est quand l'ordre public l'exige.".

condamnation de Pie IX d'une telle affirmation:

"Et contre la doctrine de la Sainte Écriture, de l'Église et des Saints Pères, ils disent que la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de réprimer, par des peines légales, les violateurs de la religion catholique, si ce n'est dans la mesure où la paix publique l'exige." (Quanta Cura).

Ce que V2 enseigne Pie IX le condamne mot pout mot.

Oui se damne qui veut... mais inutile de donner un coup de pied à celui qui veut se jeter en bas du pont.

gabrielle a écrit:
Oui se damne qui veut... mais inutile de donner un coup de pied à celui qui veut se jeter en bas du pont.