Qui sont les sédévacantistes ?

nilamitp a écrit:Il faut comprendre la liberté religieuse de manière asymétrique, ce qui ne donne pas du tout les mêmes "droits" à tout. C'est quand même pas compliqué.

C'est étrange, je ne vois aucune différence dans la réalité, serait-ce que DH est une chimère.

Le Chrétien n'a pas de "liberté religieuse". Sa liberté est dans le Christ. En revanche, tu dois reconnaître la liberté de conscience aux autres.

Un instant, ici tu va contre l'enseignement de

"DE CETTE SOURCE EMPOISONNÉE DE L'INDIFFÉRENCE, DÉCOULE CETTE MAXIME FAUSSE ET ABSURDE OU PLUTÔT CE DÉLIRE: QU'ON DOIT PROCURER ET GARANTIR LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE, ERREUR DES PLUS CONTAGIEUSE, laquelle aplanit la voie de cette liberté absolue et sans frein des opinions qui, POUR LA RUINE DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT, VA SE RÉPANDANT DE TOUTES PARTS ET QUE CERTAINS HOMMES, PAR UN EXCÈS D'IMPUDENCE, NE CRAIGNENT PAS DE REPRÉSENTER COMME AVANTAGEUSE A LA RELIGION."(Grégoire XVI, "Mirari Vos", 15 août 1832.)

Si la franche majorité était chrétienne, et que tout-à-coup tu demandes plus de libertés religieuses et cultuelles, cela pourrait semer le trouble. Qu'est-ce que c'est que ce pasteur qui frappe du bâton ses brebis pour les disperser ???! Mais quand la majorité ne veut pas être chrétienne, et t'as imposé et démontré que tu ne pouvais pas garder la même attitude par rapport au monde, ce n'est pas difficile à comprendre que ce n'est pas faire du relativisme religieux que d'affirmer cela ! ça fait partie de notre condition terrestre, on l'a toujours su, mais on l'a toujours réprimé, selon les mentalités propres à chaque époque, c'est-à-dire parfois avec beaucoup de violence. Aujourd'hui on ne s'oppose plus que par notre conviction et la force de la parole.

Selon ton raisonnement, ton fils ne veut pas manger, alors, tu lui accorde le DROIT de crever.

Pour ta question, non tu n'as pas le droit d'empoisonner le puits. Tu n'as le droit de violer aucune des lois de Dieu. Il est évident que tout Chrétien doit souhaiter que les lois découle des principes de la Religion. Cela ne veut pas dire que tu dois transformer la Religion en une idéologie à laquelle tous doivent adhérer sous peine de tomber sous le coup de la loi. Sinon oui, in fine, Dieu nous laisse libre de nous damner.

Le schéma de V2 dit ceci:

"Donc, le pouvoir public, qui ne peut juger des actes religieux internes, pareillement ne peut imposer ou empêcher l'exercice public de la religion si ce n'est quand l'ordre public l'exige.".

condamnation de Pie IX d'une telle affirmation:

"Et contre la doctrine de la Sainte Écriture, de l'Église et des Saints Pères, ils disent que la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de réprimer, par des peines légales, les violateurs de la religion catholique, si ce n'est dans la mesure où la paix publique l'exige." (Quanta Cura).

Ce que V2 enseigne Pie IX le condamne mot pout mot.

Oui se damne qui veut... mais inutile de donner un coup de pied à celui qui veut se jeter en bas du pont.

C'est bien la première fois qu'on me traite de coco !

nilamitp a écrit:

Si la franche majorité était chrétienne, et que tout-à-coup tu demandes plus de libertés religieuses et cultuelles, cela pourrait semer le trouble. Qu'est-ce que c'est que ce pasteur qui frappe du bâton ses brebis pour les disperser ???!Mais quand la majorité ne veut pas être chrétienne, et t'as imposé et démontré que tu ne pouvais pas garder la même attitude par rapport au monde, ce n'est pas difficile à comprendre que ce n'est pas faire du relativisme religieux que d'affirmer cela ! ça fait partie de notre condition terrestre, on l'a toujours su, mais on l'a toujours réprimé, selon les mentalités propres à chaque époque, c'est-à-dire parfois avec beaucoup de violence. Aujourd'hui on ne s'oppose plus que par notre conviction et la force de la parole.

La Petite Église est le fruit du mécontentement engendré dans certaines régions de France et de Belgique à la suite du Concordat de 1801, soit au sein du clergé, particulièrement dans le chef de certains évêques gallicans de l'Ancien Régime, mécontents de la perte de leur siège épiscopal2, soit au sein de la paysannerie de province - particulièrement dans les régions demeurées favorables à la royauté - désorientée par les mutations concordataires comme les nouvelles lois sur le mariage, la modification des fêtes chômées, le redécoupage des évêchés, ... mais surtout par le fait que le pape puisse rompre la chaîne de succession apostolique en démettant un évêque3.

Organisés dans un premier temps autour d'un clergé non-concordataire, une quarantaine de communautés locales dissidentes - souvent influencées par le jansénisme ou la théologie augustinienne4 - voient ainsi le jour en France parmi lesquelles les basnieristes5 dans la Manche, blancs en Bourgogne, les blanchardistes6 dans le Calvados, les clémentins7 en Seine-Inférieure, les enfarinés dans l'Aveyron, les filochois en Indre-et-Loire, les illuminés dans le Lot-et-Garonne, les louisets dans la région de Fougères, les purs à Montpellier, ... Un groupe janséniste convulsionnaire lyonnais dirigé par les abbés Jean-Dominique Chaix puis Claude Germain8 refuse également le Concordat et prend le nom de Petite Église, une dénomination qui servira progressivement à désigner la plupart de ces communautés locales pourtant non uniformes et qui généralement s'ignorent les unes les autres. Dans les Départements réunis, une mouvement appelée stevenistes apparaît dans le Brabant à l'instigation de l'ecclésiastique Corneille Stevens9.

Ces communautés schismatiques ont perduré après la Restauration et ont pu compter ensemble jusqu'à 90 0003 fidèles. Leur déclin s'est pourtant fait sentir dès le xixe siècle sous les pressions conjointes des autorités politiques et de l'Église catholique mais surtout consécutivement à la disparition progressive du clergé non-concordataire dont le dernier représentant meurt en 1853.

Ces communautés sans plus de prêtre à leur côtés depuis lors, survivent néanmoins par l'organisation laïque de l'enseignement religieux et du culte sans messe, les prières étant désormais dites à la maison ou dans des chapelles (comme en Poitou ou en Belgique). La dénonciation du concordat en 1905 et différentes tentatives de rapprochement ne modifieront pas la situation de ces communautés vis à vis de l'Église catholique9.

De nos jours, seules quatre communautés subsistent qui rassemblent environ 4 000 fidèles : la Petite Église des Deux-Sèvres (3 000 fidèles), les « stévenistes » belges (300 fidèles), les « Blancs » en Bourgogne (300 fidèles) et la Petite Église du Lyonnais (400 fidèles).

-------------------

La Petite Église des Deux-Sèvres, également appelée Petite Église de Vendée, est une Église anticoncordataire née des suites de la Révolution française. Phénomène religieux peu étendu géographiquement, il se concentre aujourd'hui dans le Nord-ouest des Deux-Sèvres, essentiellement à Courlay, Cirières et Montigny. Elle compte toujours plusieurs centaines de fidèles de nos jours.

Cependant ce culte, dont les membres sont désignés sous le nom de « dissidents », a participé depuis plus de 200 ans à l'histoire du Bocage laissant son empreinte au niveau de la mentalité, de la culture locale comme de la politique.


L'origine de cette Église se trouve dans la politique religieuse de Napoléon Bonaparte, alors Premier consul. Ayant besoin de la paix religieuse, il signe en 1801, un Concordat qui met fin à l'anarchie qui règne depuis la Révolution française dans l'Église de France, partagée entre prêtres constitutionnels et prêtres insermentés ou réfractaires.

Le pape Pie VII reconnaît la République française et le gouvernement reconnaît le catholicisme comme la religion « de la grande majorité des français ». Le Saint-Siège laisse à Napoléon la possibilité de nommer lui même les évêques et archevêques qui devront prêter serment de fidélité au gouvernement établi. On procède également à une nouvelle distribution des diocèses.

Certains villages entrent donc en dissidence religieuse, soutenus par quelques évêques d'Ancien Régime, pour la plupart en exil. Ainsi Jean Charles de Coucy, évêque de La Rochelle émigré en Espagne, ou Alexandre de Lauzières-Thémines, évêque de Blois, refusent-ils le concordat et s'opposent-ils à plusieurs changements induits par ce concordat :

L'intégration des curés constitutionnels dans le clergé.
La réduction des fêtes d'obligation et des jours chômés, passant d'environ trente avant la Révolution à quatre seulement.
La bénédiction nuptiale donnée après le passage par le mariage à la mairie.
La conservation des biens nationaux, y compris ecclésiastiques, par leurs acheteurs.
Le fait que les curés doivent prêter allégeance aux préfets.
Le nouveau découpage des diocèses, qui fait par exemple disparaître le diocèse de La Rochelle en l'intégrant aux diocèses avoisinants.
L'idée que la Religion était « changée » se répand alors rapidement dans le Bocage qui passe sous l'autorité de l'évêque de Poitiers selon les nouvelles dispositions concordataires. Le clergé réfractaire et ses fidèles « composés de métayers et de bordiers, pauvres agriculteurs qui labourent les champs d'autrui » selon le préfet Dupin, soutenus par Mgr Themines, évêque de Blois (1776 - 1801), s'enfoncent résolument dans l'opposition. Des communautés de dissidents se localisent dans les cantons de Cerizay, Bressuire, Moncoutant, Mauléon, Argenton-Château. Forte d'une communauté de 20 000 personnes en 1820, la « Petite Église » voit le nombre de ses fidèles diminuer au fur et à mesure des décès successifs du clergé dissident.

En 1830 la mort de leur dernier prêtre va provoquer un bouleversement spirituel et culturel considérable. En effet, les dissidents vont désespérément rechercher des prêtres capables de conduire leur communauté. Après de malheureuses expériences : prêtres aux mœurs douteuses, alcooliques, abbés aventuriers, ils décident de confier la gestion des offices à des responsables issus de la communauté des laïcs.

La laïcisation du culte est une des particularités essentielles de cette Église à partir de 1847. Les critères de sélection des responsables de la communauté se basent non sur la richesse ou des quartiers de noblesse mais sur la dévotion religieuse, les liens familiaux et l'instruction. Ainsi les responsables de Courlay sont systématiquement choisis dans la famille Texier du fait de sa parenté avec le dernier prêtre dissident : l'abbé Pierre Texier (1758 - 1826). Les femmes « les sœurs » ont également des responsabilités dans les écoles dissidentes mais également au niveau de culte comme Thérèse Drochon à Cirières vers 1850.

La particularité de la Petite Église est de ne pas essayer de recruter de nouveaux adeptes et les tracasseries administratives, les pressions, les persécutions morales de la part des différents gouvernements vont entraîner une baisse régulière des effectifs.

La dissidence en 1958 ne concerne dans le Bocage qu'environ 3 150 personnes et n'est plus majoritaire qu'à Courlay, dans le quartier de la Plainelière. Cette communauté va se replier sur elle même et sa survie nécessite le refus de toute influence étrangère. C'est l'esprit conservateur, l'anonymat et la discrétion qui vont lui permettre de se maintenir jusqu'à aujourd'hui.

Les cérémonies religieuses[modifier]

Le culte se pratique dans les chapelles pour ce qui est des cérémonies de groupe mais il est possible de les faire chez soi en famille dans les maisons particulières. Il se prépare sans consécration d'hosties depuis la disparition des prêtres. Le responsable de la communauté se place à côté de l'autel, lit la messe en latin d'après l'ancien rituel. Elle dure environ 2 heures. Les dissidents suivent la messe le dimanche et célèbrent toutes les fêtes supprimées lors du Concordat. La Fête-Dieu en l'honneur du Saint sacrement est particulièrement respectée.

Ils respectent rigoureusement le jeûne du Carême (sans viande du lendemain du mardi-gras à Pâques, soit 7 semaines, et sans œuf la dernière semaine dite sainte, ce qui permet le rite des brioches aux oeufs pour Pâques puisqu'il y a du stock). La rigueur vestimentaire lors des cérémonies est recommandée. À l'image de la Vierge pour laquelle les dissidents vouent un culte particulier, et qui portait un voile, les femmes n'entrent dans une chapelle qu'avec la tête couverte. Pour tous, il est interdit d'être jambes et bras nus.

Les sacrements[modifier]

Le baptême est le seul vrai sacrement donné par le responsable de la communauté.
Depuis le xixe siècle, le gouvernement français tolère que le mariage religieux dissident soit célébré avant le mariage civil. Aujourd'hui célébré dans la chapelle de la Plainelière, seuls les mariés, leurs parents et les témoins pénètrent dans la sacristie pour échanger leurs consentements devant le responsable.
La confession se fait directement à Dieu et les dissidents s'imposent eux-mêmes la pénitence.
Le jeune dissident apprend les principes de sa religion à l'occasion du catéchisme à partir du « Petit catéchisme du diocèse de la Rochelle d'avant 1789 ». Il dure environ un mois avant la communion durant lequel les enfants ne fréquentent plus l'école. La communion a lieu le jeudi de la Fête-Dieu
Pour les enterrements, dans les communes où la communauté dissidente est importante, le cimetière est divisé en deux parties : une pour les catholiques et l'autre pour les dissidents. Les tombes ne sont pas orientées de la même façon, celles des dissidents sont tournées vers l'ouest (les monuments peuvent avoir la même orientation, mais pour les morts dissidents, les pieds sont vers l'est).
Les dissidents sont différents des catholiques car ils pratiquent un culte tel qu'il existait avant la Révolution française mais cette distinction se retrouvait également dans la vie sociale, culturelle et politique. L'opposition aux concordataires comme l'esprit communautaire étaient forts et poussaient les dissidents à envoyer leurs enfants à l'école publique. Le groupe exerçait des pressions sur ceux qui voulaient quitter ses rangs, assimilés à des traîtres (se changer). Les mariages, les fêtes, les loisirs, le travail, les achats, les locations de fermes se faisaient au sein du groupe. Les partis de gauche avaient leurs suffrages. Paradoxalement, ils s'opposaient aux mouvements intégristes.

Les mariages mixtes ont toujours été des occasions de déchirement, en particulier lorsque la mariée est enceinte, le mariage doit se faire dans la chapelle à 5h du matin.

Certes aujourd'hui, la position des dissidents est moins tranchée et les jeunes générations rejoignent celles des catholiques dans leur quotidien. Les mariages mixtes entre catholiques et dissidents finissent par créer une osmose sans pour autant faire disparaître ce particularisme qui trouve sa source profondément ancrée dans ses concepts religieux.

Invicta a écrit:Chers frères séparés, si vous ne vous repentez pas de votre hérésie, vous ressemblerez à ceux-ci:

Spoiler:

Thérèse Drochon à Cirières vers 1850.

"de ne pas avoir marché droit selon l'Evangile".

“Même si nous-mêmes, ou un ange du ciel vous évangélisait, autrement que nous vous avons évangélisés, qu’il soit anathème.”(Gal I,8.)

“Même si nous-mêmes”

“Lors même que tout le corps des apôtres,”.

Votre message sera modéré, le Premier Siège ne pouvant être jugé par personne, vous dépassez les limites.

Gérard a écrit:La règle du XIXème et de la plupart des membres de Te Deum, c'est d'accepter n'importe quoi dans les actes d'un pape. Ils auraient raison si c'est pour affirmer que n'importe quel acte mauvais d'un pape ou même plusieurs accumulés ne changent rien au fait qu'il est Souverain Pontife de l'Eglise pleinement infaillible avec la juridiction sur toute la terre...moyennant que sa Doctrine est celle de l'Eglise.

La parole du Pape

[...] Je crois utile de vous dire dans quel esprit et avec quels sentiments vous devez accueillir les communications pontificales.
Je réclame d'abord pour la parole du Pape une religieuse déférence, un profond respect.

Jamais on ne s'est tant préoccupé du Pape que depuis quelque temps, surtout dans notre pays [ France ]. Son nom est sur toutes les lèvres. Les manifestations de sa pensée agitent les conseils des souverains, inquiètent les maîtres du monde, remplissent les feuilles publiques, deviennent le thème habituel des conversations.
On parle de lui; mais nous savons et vous savez aussi qu'on n'en parle pas toujours avec déférence. Que de gens sans foi, sans religion, lui jettent l'injure au visage, incriminent ses actes, condamnent ses décisions, à cela rien d'étonnant : on n'attend pas autre chose de ceux qui, de parti pris, font une guerre sans merci à l'Église et veulent l'anéantir : mais ce qui est étrange, c'est de voir des chrétiens, même parmi ceux qui sont bien réputés, faire chorus avec les ennemis les plus acharnés de la Papauté. Eh bien ! oui, il en est qui permettent de citer le Pape à leur barre, de critiquer sa conduite, de discuter ses directions, de le juger sévèrement, de dire qu'il n'a pas l'intelligence des temps et qu'il n'entend rien à gouverner l'Église.

Nous sommes loin du respect qui s'impose en présence du Pape. Le bon, le vrai chrétien se rappelle que le Pape est le représentant visible de Jésus-Christ, son chargé d'affaires dans le monde, qu'il est le chef suprême dans l'Église ; il se dit que le Pape est le personnage le plus considérable, la plus haute autorité morale qui soit sur terre, et alors il s'incline devant sa dignité sans égale, il ne parle de lui qu'avec respect, il s'abstient de toute appréciation malveillante, il accueille ses enseignements, sans jamais les discuter, il se reprocherait comme une faute de les critiquer, d'en parler à la légère, à plus forte raison de les censurer.

Avec le respect pour la parole du Pape, je demande la soumission la plus entière.

Oui ou non , le Pape est-il le successeur de celui à qui Jésus-Christ a confié le gouvernement de son Église? Oui ou non, le Pape est-il le Pasteur suprême, notre chef spirituel, le guide infaillible, le directeur souverain des consciences chrétiennes ? Oui ou non, le Pape est-il assisté d'En-haut pour nous tracer nos devoirs ? Si oui, et ce n'est pas douteux, notre ligne de conduite est toute indiquée : nous devons obéir à ses décisions, nous ranger à son avis. Il a grâce d'état personnellement pour nous régir; il voit les choses de plus haut que nous. Au surplus, quand il prend une décision qui intéresse le gouvernement de l'Église, il s'entoure de toutes les lumières, il consulte, il fait étudier la question à fond par des hommes compétents, et quand la solution lui apparaît bien nette, il la proclame avec toute l'autorité dont il est revêtu, et le devoir de tout chrétien sérieux est de l'accepter avec une parfaite docilité.

[...]

Que nous reste-t-il à faire à nous prêtres et fidèles, c'est de nous soumettre aux décisions du Pape et de laisser, pour ce qu'elles valent, nos opinions personnelles.

La crise religieuse que nous traversons aura eu pour résultat de mettre en relief la haute personnalité du Pape. On disait avec une sorte de dédain : le Pape ? nous ne le connaissons pas, nous l'ignorons. On le connaît maintenant, on ne l'ignore plus, on sait ce qu'il est et on ne peut nier la puissance de sa parole.
Le Pape est discuté, contredit, comme Jésus-Christ : in signum cui contradicetur.
Ah ! nous savons bien pourquoi on l'incrimine. Il est pourtant bien innoffensif le doux Pontife, emmuré dans son Vatican, d'où il ne sirt jamais; il n'a ni armée, ni canons, ni forteresse pour relever son prestige et défendre ses droits; mais il est la survivance de Jésus-Christ, le chef de l'Eglise, et voilà pourquoi les incroyants déchaînent leur fureur contre sa personne.

[...]

Le Pape est le représentant d'une religion qui gêne et condamne les passions; il est le dépositaire suprême d'une autorité qu'ils repoussent; il est le promoteur de vertus qu'ils n'ont pas le courage de pratiquer : voilà la grande raison des coalitions haineuses qui se forment contre lui.

Mes frères, la conduite des ennemis du Pape nous dicte la nôtre.
Le Pape est notre chef spirituel : plus il est persécuté, plus il est contredit, plus nous devons révérer son autorité, plus nous devons lui donner des témoignages de respect et d'obéissance.
Ainsi soit-il.

Abbé L. Bauleret

"Le Dimanche paroissial" , XXIV, mars 1909, p 309, extrait d'un sermon

vous avez éliminé le Pape Pie XII, décanonisé Saint Pie X, annuler le Dogme de l'Assomption, mis en bas des autels l'angélique Sainte Maria Goretti etc...

La vraie obéissance, non seulement dans les questions qui concernent la foi et les moeurs, mais aussi dans celles qui touchent à la discipline et au gouvernement de l'Église répandue dans le monde entier.

"C'est pourquoi le magistère de l'Eglise n'interdit pas que la doctrine de l' " évolution ", dans la mesure où elle recherche l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante - car la foi catholique nous ordonne de maintenir la création immédiate des âmes par Dieu - soit l'objet, dans l'état actuel des sciences et de la théologie d'enquêtes et de débats entre les savants de l'un et de l'autre partis"

Une matière existante et vivante = Dieu ! Dieu est vivant mais nous ne connaissons pas la "matière" avec laquelle Il est et existe avant la Création ! Il s'est donné de la "matière" en Notre Seigneur Jésus-Christ pour que nous puissions le voir et le toucher ! C'est tout !

Je ne savais pas, chère Via, que vous fumiez de la cocaïne et que vous en étiez aux over-doses !

"Dieu = matière existante et vivante" !!! Il faut censurer tout de suite !

Notre Seigneur Jésus-Christ est consubstantiel au Père ! Cela veut dire qu'il y a donc bien une substance/"matière" qui est divine en Lui qui procède du Père, et son corps de chair a été pris de la chair de la Vierge Marie d'où le terme consubstantiel !!

Si je me trompe veuillez me corriger. Merci !

Nous ne disons pas que le Pape est infaillible en ce qui touchent la discipline et le gouvernement de l'Église répandue dans le monde entier, nous disons simplement qu'il faut lui obéir aussi en cette matière.