DIFFICULTÉ

JP B a écrit:Comment dites-vous, cher Louis ? "Le ... consentement seul est requis pour que l'élu soit le Pontife avec toute l'étendue de sa juridiction."
Le consentement à quoi ?
Consentement à une désignation erronée comme celle décrite dans Cum ex Apostolatus, § 6, consentement empressé acquiesçant cette désignation erronée pour mieux tromper, ou consentement à assumer la charge (avec tous ses impératifs) du Pontife suprême ?
(La parenthèse ci-dessus est, de soi, sous-entendue dans la réalité des règles.)

[...]

Et alors, l’hérésie au for externe des vaticandeux et al, on ne s’en occupe plus ? Et l’opprobre faite à Notre-Seigneur et à son Église,

on ne s’en occupe plus ? Et le tort immense causé aux âmes du fait de celle-ci, on ne s’en occupe plus ? Allons Jean-Paul !

Je crie publiquement, haut et fort, contre l’usurpation, l’imposture, la tricherie, le mensonge, et la mystification des Intrus, tous

ces qualificatifs étant basés sur les actes externes posés par les Intrus. Çà n’a rien à voir avec un jugement au for interne.

1. Si nous devons effectivement dénoncer "publiquement, haut et fort, contre l’usurpation, l’imposture, la tricherie, le mensonge, et la mystification des "Intrus"" (je vous l'accorde), tous "actes externes", et, qu'en conséquence, nous jugeons comme il se doit ces mêmes "actes externes", ce n'est cependant pas à nous (nous n'avons pas l'Autorité pour le faire) de juger les "Intrus" eux-même au for externe ! (Quant à les juger au for interne, l'Eglise elle-même ne le fait pas car cela n'appartient qu'à Dieu : même lorsqu'elle condamne, elle ne le fait jamais qu'au for externe...)
   
   
2. Ce dont nous devons nous occuper, chacun de nous, c'est de notre propre salut éternel ! Et que les "Intrus" soient "materialiter" (quelque chose qui échappe manifestement à votre entendement) ou qu'ils ne soient pas "simpliciter", cela n'influera en rien sur ledit salut éternel dès lors que, conscients que nous sommes qu'ils ne sont pas en acte, nous ne les acceptons pas ("formaliter" ou "simpliciter", peu importe) comme autorité.
   

[...]

Vous ne voulez pas répondre, non pas parce vous n'êtes pas habilité à répondre, mais parce qu'une réponse torpillerait votre chaloupe .

[...]

JP B a écrit:Un diacre chassé scandaleusement d'Ecône (pour, c'est son mérite, "sédévacantisme") et qui, depuis, s'en prend malheureusement à tous les Prêtres.
Il fut un temps le maître à penser des intransigeants-plus-purs-que-pur et autre Célèbre.Mégalomane.Inquisiteur. de ce forum, mais ceux-ci, jugeant urbi et orbi qu'il avait été en relation avec cet Evêque honni par eux qu'était Mgr Lefebvre, l'ont finalement lâché, les lâches ! et s'en prennent à lui incontinents comme contre tous les autres qui n'ont pas l'heur de partager en tout leurs opinions (libres) et se font par eux littéralement excommunier comme vous-même, comme votre serviteur, comme le monde entier, car eux seuls sont les purs (catharisme ? ...) les durs qui jouent à coups du "Canon" comme ici ! (Je n'ai là rien inventé : je n'ai fait que reprendre leurs propres [si l'on peut dire...] arguments et propres images.)

JP B a écrit:Pourquoi, Hier à 18:58, avez-vous donc écrit "Montini était-il franc-maçon ou ne l'était-il pas ? Ratzinger l'est-il ou ne l'est-il pas ?" ?

1. Si nous devons effectivement dénoncer "publiquement, haut et fort, contre l’usurpation, l’imposture, la tricherie, le mensonge, et la mystification des "Intrus"" (je vous l'accorde), tous "actes externes", et, qu'en conséquence, nous jugeons comme il se doit ces mêmes "actes externes", ce n'est cependant pas à nous (nous n'avons pas l'Autorité pour le faire) de juger les "Intrus" eux-même au for externe ! (Quant à les juger au for interne, l'Eglise elle-même ne le fait pas car cela n'appartient qu'à Dieu : même lorsqu'elle condamne, elle ne le fait jamais qu'au for externe...)

2. Ce dont nous devons nous occuper, chacun de nous, c'est de notre propre salut éternel ! Et que les "Intrus" soient "materialiter" (quelque chose qui échappe manifestement à votre entendement) ou qu'ils ne soient pas "simpliciter", cela n'influera en rien sur ledit salut éternel dès lors que, conscients que nous sommes qu'ils ne sont pas en acte, nous ne les acceptons pas ("formaliter" ou "simpliciter", peu importe) comme autorité.

1. Si nous devons effectivement dénoncer "publiquement, haut et fort, contre l’usurpation, l’imposture, la tricherie, le mensonge, et la mystification des "Intrus"" (je vous l'accorde), tous "actes externes", et, qu'en conséquence, nous jugeons comme il se doit ces mêmes "actes externes", ce n'est cependant pas à nous (nous n'avons pas l'Autorité pour le faire) de juger les "Intrus" eux-même au for externe ! (Quant à les juger au for interne, l'Eglise elle-même ne le fait pas car cela n'appartient qu'à Dieu : même lorsqu'elle condamne, elle ne le fait jamais qu'au for externe...)

2. Ce dont nous devons nous occuper, chacun de nous, c'est de notre propre salut éternel ! Et que les "Intrus" soient "materialiter" (quelque chose qui échappe manifestement à votre entendement) ou qu'ils ne soient pas "simpliciter", cela n'influera en rien sur ledit salut éternel dès lors que, conscients que nous sommes qu'ils ne sont pas en acte, nous ne les acceptons pas ("formaliter" ou "simpliciter", peu importe) comme autorité.

a écrit:Sujet déplacé vers "Doctrine"

[...]

Jean-Paul , prenez du repos, la paranoia vous guette

1. à déplacer le sujet auquel on a déjà répondu, d'une part ; et
   
2. à supprimer le message de réponse ; puis
   
3. à oser écrire, "Aujourd'hui à 15:52, ceci :

   gabrielle a écrit:La balle est dans votre camp JP, à vous le service si vous en avez encore la force...

JP B a écrit:Pourquoi, Hier à 18:58, avez-vous donc écrit "Montini était-il franc-maçon ou ne l'était-il pas ? Ratzinger l'est-il ou ne l'est-il pas ?" ?

gabrielle a écrit:Pour les petits caractères ,il existe des souris avec loupe incorporée...