Mariage civil et loi naturelle !

Eric a écrit:

Rosalmonte a écrit:Dites, M. l'invité, et mes réponses?

Comment l'indéfectibilité de l'Eglise peut-elle être assurée par des apostats, donc hors de l'Eglise?

Visiblement, cher Rosalmonte, notre "invité 26" n'est pas là pour répondre à quoi que ce soit de cet ordre .... pas du tout !

Il est de ce genre de type qui entre chez vous, se vautre dans le canapé, ne répond rien à ce que vous lui demandez, puis, s'enfuit comme un voleur après vous avoir bien fatigué en profitant de votre précieux temps !

En ce qui concerne le "mariage civil", I 26 sait pertinemment que le tour de la question à été fait avec (ou pour mieux dire : contre les grandes idées et théories de ....) Mr Gérard !!!

Mais, de ça aussi, il s'en fout !

Il vient juste "en remettre une couche" permettant à celui qu'il fait mine de calomnier de ressortir publiquement ses éternelles exubérances en la matière.

Demandons à Gérard combien de gens, et depuis combien de temps, se sont épuisés à essayer de lui faire comprendre son problème de compréhension au sujet du "mariage civil" ....

Demandons à I 26 (surtout si 26 est le numéro de son département !) et à Gérard de régler "leur truc" par MP, par téléphone ou de vive voix ....

Invité26 a écrit:Por supuesto : no contestaré a Wulfrano el grosero !

Wulfrano a écrit:

Parfaite représentation du principe de non-contradiction !

Sandrine a écrit:

Wulfrano a écrit:

Parfaite représentation du principe de non-contradiction !

Wulfrano a écrit:

Invité26 a écrit:Por supuesto : no contestaré a Wulfrano el grosero !

Via Crucis a écrit:Wulfrano toma para ti :

Wulfrano a écrit:

Invité26 de toute apparence est un infiltré à la solde de la bande des :


et qui n'a nullement l'intention de changer de camp c'est à dire rechercher la vérité pour quitter le camp des menteurs et rejoindre le camp des défenseurs de la vérité, car s'il avait été sincère dans sa démarche de recherche de la vérité, il aurait été d'emblée, poli, non agressif, aurait réagi normalement comme tout catholique authentique adulte et responsable réagit lors d'une diputatio théologique avec un interlocuteur !

L'oeucuménisme de Vatican II ne l'a pas aidé ni servi à comprendre comment dialoguer sereinement et poliment avec les membres d'autres "communautés ecclésiales" pour reprendre les termes à la mode de V2 !

Via Crucis a écrit:
Invité26 de toute apparence est un infiltré à la solde de la bande des :


et qui n'a nullement l'intention de changer de camp c'est à dire rechercher la vérité pour quitter le camp des menteurs et rejoindre le camp des défenseurs de la vérité, car s'il avait été sincère dans sa démarche de recherche de la vérité, il aurait été d'emblée, poli, non agressif, aurait réagi normalement comme tout catholique authentique adulte et responsable réagit lors d'une diputatio théologique avec un interlocuteur !

L'oeucuménisme de Vatican II ne l'a pas aidé ni servi à comprendre comment dialoguer sereinement et poliment avec les membres d'autres "communautés ecclésiales" pour reprendre les termes à la mode de V2 !

Du moins I. 26 n'a pas manifesté encore son intention de rejoindre le camp des Défenseurs de la vérité...

Gérard a écrit:Eric dit :

Demandons à I 26 (surtout si 26 est le numéro de son département !) et à Gérard de régler "leur truc" par MP, par téléphone ou de vive voix ....

Eric et Catherine ont dit :

En ce qui concerne le "mariage civil", I 26 sait pertinemment que le tour de la question à été fait avec (ou pour mieux dire : contre les grandes idées et théories de ....) Mr Gérard !!!

Cependant, il semble que les autres personnes du forum ne partagent pas ce sentiment puisque Gabrielle dit à notre invité :

Votre démonstration m'intéresse, puisque d'entrée de jeu, vous avez dit que la compréhension de ce point éliminerait les objections de Gérard....

Puisque « le tour de la question » sur le mariage civil a été fait et il a été fait d’après Eric « contre les grandes idées et théoriese de Mr Gérard !!"
Je vais abandonner toute grande idée et théorie pour vous poser une question de paysan, parce que je ne suis rien d’autre qu’un paysan et si je remonte ma généalogie, il n’y a que des paysans. Notre mentalité est très simple, on ne croit pas facilement mais on veut croire à fond ce que l’on croit vraiment et ma mère résumait cela en disant : « il ne faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes »

Puisque la question du mariage civil a été totalement exploitée, il vous sera facile, Eric ou Catherine ou d’autres de répondre à une question de paysan :

Si un vrai pape vous demandait comme une obligation d’encenser un gouverneur qui veut se faire prendre pour Dieu. Que feriez-vous ?

Ne me dites pas que cette hypothèse est impossible parce que l’encensement est un acte sacré et qu’il a été condamné.
Cette hypothèse est possible puisque le Mariage des catholiques est un sacrement et le faux mariage civil a été condamné comme un attentat contre le sacrement. Or après avoir été condamné, il est devenu obligatoire.
Ne dites pas non plus que le mariage civil est réalisé pour avoir des avantages car vous savez très bien que l’encensement à César procurait non seulement l’avantage de s’appeler Madame mais l’avantage, non moindre, de voir son petit cœur continuer de battre sous sa poitrine !

.... combien de gens, et depuis combien de temps, se sont épuisés à essayer de vous faire comprendre votre problème de compréhension au sujet du "mariage civil" ....

Via Crucis a écrit:Robert a écrit :

Du moins I. 26 n'a pas manifesté encore son intention de rejoindre le camp des Défenseurs de la vérité...

Cela viendra puisque je lui ai souhaité une "conversion foudroyante" dans un de mes posts!!! J'aurais du écrire "fulgurante" au lieu de "foudroyante", mais c'est le mot "foudroyante" qui m'est venu au moment où je rédigeais mon post et donc j'ai fait avec !

La Foi, l'Espérance et la Charité ! Voilà les trois vertus théologales qui appliquées régulièrement ouvrent les portes du Paradis !

Si un vrai pape vous demandait comme une obligation d’encenser un gouverneur qui veut se faire prendre pour Dieu. Que feriez-vous ?

Instruction de la Sacrée Pénitencerie, 15 janvier 1866.
Le mariage civil
2990
(2) La Sacrée Pénitencerie estime superflu de remettre en mémoire à quiconque que c'est un dogme bien connu de notre très sainte religion que le mariage est l'un des sept sacrements institués par le Christ, le Seigneur, et que par conséquent son administration appartient uniquement à l'Eglise elle-même à qui ce même Christ a confié la dispensation de ses mystères divins ; de même elle estime superflu de remettre en mémoire à quiconque la forme qui a été prescrite par le concile de Trente (24e session, Reforme du mariage, chap. 1: 1813-1816 , et sans l'observance de laquelle, dans les lieux où elle a été promulguée, en aucun cas un mariage ne peut être contracté de façon valide.

2991
(3) Mais à partir de ces principes et de ces doctrines catholiques ainsi que d'autres, les pasteurs doivent élaborer des instructions pratiques par lesquelles ils persuaderont également les fidèles de ce que notre très saint Seigneur a proclamé dans le consistoire secret du 27 septembre 1852 : "Entre fidèles, il ne peut pas y avoir de mariage qui ne soit en même temps sacrement ; et c'est pourquoi toute autre union chez les chrétiens entre un homme et une femme en dehors du sacrement, même conclue en vertu de la loi civile, n'est rien d'autre qu'un concubinat honteux et funeste."

2992
(4) Et ils pourront en déduire facilement que devant Dieu et son Eglise l'acte civil non seulement ne peut pas être considéré comme un sacrement, mais qu'il ne peut pas être considéré non plus, d'aucune manière, comme un contrat et de même que le pouvoir civil n'a pas la capacité de lier un fidèle dans le mariage, de même il n'a pas la capacité non plus de le délier ; et c'est pourquoi... toute sentence portée par un pouvoir laïc concernant la séparation de conjoints qui ont été unis par un mariage légitime devant l'Eglise est sans aucune valeur ; et un conjoint qui, abusant de ce jugement, oserait s'unir à une autre personne, serait véritablement adultère, de même que serait véritablement concubinaire celui qui aurait la présomption de demeurer dans le mariage en vertu seulement d'un acte civil ; et l'un et l'autre sont indignes de l'absolution aussi longtemps qu'ils ne viennent pas à résipiscence et qu'ils ne se tournent pas vers la pénitence en se soumettant aux prescriptions de l'Eglise.

2993
(5) (Cependant, pour éviter des sanctions, pour le bien des descendants et pour éviter le danger de polygamie, il est permis qu'après avoir contracté légitimement le mariage devant l'Eglise, les fidèles aillent accomplir l'acte imposé par la loi, mais avec l'intention..., lorsqu'ils se présentent devant l'officier du gouvernement, de ne rien faire d'autre que d'accomplir une cérémonie civile.

Mais si ce pape vous dit de seulement simuler l’encensement sans avoir l’intention de rendre un culte à Dieu. C’est-à-dire si un pape fait comme pour le mariage civil qu’il le condamne mais qu’ensuite, il l’oblige de le faire en simulant pour conserver votre vie, que faites-vous ?

2993
(5) (Cependant, pour éviter des sanctions, pour le bien des descendants et pour éviter le danger de polygamie, il est permis qu'après avoir contracté légitimement le mariage devant l'Eglise, les fidèles aillent accomplir l'acte imposé par la loi, mais avec l'intention..., lorsqu'ils se présentent devant l'officier du gouvernement, de ne rien faire d'autre que d'accomplir une cérémonie civile.

Pensez-vous que des époux chrétiens qui, bien entendu reçoivent le sacrement (avant ou après), et vont faire le mariage civil en sachant bien que ce n'est pas du tout un sacrement, commettent un péché, et un péché de sacrilège?

OUI, ou NON? Merci par avance pour votre réponse claire...

J'espère avoir répondu assez clairement dans le corps même de mon post à Gérard.

Mais je précise :

des époux chrétiens catholiques qui reçoivent le sacrement (avant ou après) le mariage civil en sachant bien que ce n'est pas du tout un sacrement ne commettent pas de péché mortel, ni un péché de sacrilège. Mais je dirais qu'il vaut bien mieux éviter de se marier civilement.

En effet :

Je crois avoir compris où se trouve le problème de Gérard et je partage son sentiment car comme moi Gérard aurait voulu, et ce serait bien mieux pour les catholiques si on procédait ainsi, que :

Les époux catholiques mariés à l'Eglise, puissent venir avec leur livret de famille catholique délivré par l'Eglise, à la mairie de leur arrondissement faire retranscrire tout simplement à l'état civil leur état de mari et femme SANS PASSER DEVANT LE MAIRE NI ECOUTER CE DERNIER DEBALLER TOUT CE BLABLA : "voulez-vous prendre pour époux...etc..." et leur réciter toutes les obligations entre époux et leurs obligations envers les enfants etc... qui sont déjà connues puisque le couple est passé devant le curé !

Ainsi, le catholique n'aurait pas devant lui un type qui n'est prêtre ni d'Eve ni d'Adam ni même rien du tout qu'un simple fonctionnaire qui croit très fièrement être investi de la mission de marier les gens par je ne sais quelle autorité supérieure qui lui confèrerait l'illusion d'un pouvoir d'ordre, paré de son étole tricolore avec la Marianne pourrie à côté et l'emblème de la Révolution Française qui a massacré les catholiques.

L'entourloupe est là : un simulacre de sacrement, que je qualifierais de sacrement maçonnique puisque la République est maçonnique, entourloupe qui fait tomber tous les chrétiens non seulement dans le péché de concubinage mais aussi dans le péché de sacrilège parce qu'ils croient dur comme fer maintenant que leur mariage civil est valide !

(Deux de mes enfants sont mariés civilement ! Un autre en plus de marié civilement s'est marié aussi à l'église conciliaire et j'ai un fils célibataire devenu chrétien à la carte ). Bref, bonjour les dégâts de V2 et de la Répoublique bananière).

C'est pour cela que je suis pour une formalité moins solennelle à la mairie, c'est à dire sans maire, sans Marianne, et sans l'immonde blabla du rite républicain !

A la rigueur, si les civils refusaient un simple enregistrement par présentation du livret de famille catholique, ils pourraient par exemple faire que le jour d'un mariage religieux à l'Eglise, un représentant de la mairie soit présent pour vérifier l'identité des époux et pour qu'il dresse un procès-verbal de la cérémonie du mariage célébrée par le prêtre (échange des consentements, anneaux, signature des registres, etc...) cela serait bien plus catholique !

Le problème c'est que Rome ayant demandé la séparation de l'Eglise et de l'Etat et ayant laissé le champ libre aux ennemis de l'Eglise, les carottes sont cuites !

Maintenant il ne reste plus aux véritables catholiques de trouver deux témoins et de rédiger un contrat mentionnant le canon 1098 pour être mariés devant Dieu et basta !

Catherine a écrit:
Chère Via Crucis,

Pensez-vous que des époux chrétiens qui, bien entendu reçoivent le sacrement (avant ou après), et vont faire le mariage civil en sachant bien que ce n'est pas du tout un sacrement, commettent un péché, et un péché de sacrilège?

OUI, ou NON? Merci par avance pour votre réponse claire...

Via Crucis a écrit:
Chère Sandrine,

Pensez-vous que des époux chrétiens qui, bien entendu reçoivent le sacrement (avant ou après), et vont faire le mariage civil en sachant bien que ce n'est pas du tout un sacrement, commettent un péché, et un péché de sacrilège?

OUI, ou NON? Merci par avance pour votre réponse claire...

J'espère avoir répondu assez clairement dans le corps même de mon post à Gérard.

Eric a écrit:
C'est bon .... j'ai trouvé une solution qui arrangera tout !!!

Catherine, Sandrine et Rosalmonte, voici votre nouveau pseudo commun à partir de ce jour :

CATSANROS !!!



Voilà, c'est réglé !