Les dangers de la validité

Si ce fidèle sait qu'il est dans le schisme et y persiste sa démarche est coupable puisqu'il va se confesser à un prêtre schismatique.

Si ce fidèle ne le sait pas qu'il est dans le schisme : sa démarche est-elle coupable ? Je ne crois pas.

Si ce fidèle finit par douter (à cause du ralliement, des contradictions dans les discours etc...) à un moment donné de la validité et de la licéité de cette confession-absolution reçue au sein de son groupe schismatique sa démarche est-elle encore coupable ?

Ce doute peut durer un temps plus ou moins long ou court, mais il doit fatalement conduire et aboutir à une prise de décision: suis-je au bon endroit ? je reste ou je quitte le groupe ?

Abrégé de Théologie Dogmatique et Morale, par l'Abbé J. Berthier, M.S., 1896

DES SACREMENTS EN GENERAL - Ch. II Du ministre des sacrements

Article I - De ce qui est requis pour la validité.
787.§1 LA FOI N'EST PAS REQUISE.
C'est de foi pour le Baptême, contre les Rebaptisants et les Donatistes; c'est voisin de la foi, pour les autres sacrements. Toujours en effet, l'Eglise a regardé comme valide le Baptême administré par les hérétiques et même par les infidèles; et il y a la même raison de tenir pour valides les autres sacrements, si on en excepte la pénitence, que le défaut de juridiction rend invalide.
788.§2 LA SAINTETE DE VIE N'EST PAS REQUISE.
C'est de foi contre Wiclef et Luther.
1) Celui qui plante n'est rien, c'est Dieu qui donne l'accroissement (I Cor. III,7) L'arbre croît quelle que soit la main qui le plante.
2) Notre-Seigneur est le principal ministre des sacrements, les autres sont ses instruments. Entre les mains de Jésus-christ, qu'un instrument soit vivant comme un membre vigoureux, ou mort comme un hache, il est toujours efficace.
3) Si quelqu'un dit que le ministre, en état de péché mortel, n'administre pas le sacrement pourvu qu'il observe las choses esentielles..qu'il soit anathème. (TR. SESS. VII. CAN. 12.)
789§3 OUTRE LE POUVOIR NECESSAIRE POUR ADMINISTRER LES SACREMENTS, POUVOIR QUI, POUR LA PENITENCE ET LE MARIAGE, DOIT ETRE NECESSAIREMENT ACCOMPAGNE DE LA JURIDICTION VOULUE, IL FAUT DE PLUS DANS LE MINISTRE L'INTENTION DE FAIRE CE QUE FAIT L'EGLISE.

[...]

Article II - De ce qui est requis pour la licéité de l'administration des sacrements.
796. Il est requis: 1° que le ministre soit idoine et digne, 2° qu'il administre dignement et selon le rite voulu, 3° qu'il administre à ceux qui en sont dignes.
797 - I - IL FAUT QUE LE MINISTRE SOIT IDOINE ET DIGNE
1) Il faut donc qu'il soit député par l'Eglise, ou d'une manière générale comme tout homme l'est pour le Baptême en cas de nécessité, et pour son propre mariage, ou spécialement, ce qui est nécessaire pour tous les autres sacrements. Qu'on sache bien que dans une église, aucun sacrement ne peut être administré licitement sans la permission au moins présumée du curé. En dehors de l'église, on peut entendre, si on a la juridiction, la confession des malades.

[...]

Abrégé de Théologie Dogmatique et Morale, par l'Abbé J. Berthier, M.S., 1896

DES SACREMENTS EN GENERAL - Ch. II Du ministre des sacrements

Article I - De ce qui est requis pour la validité.
787.§1 LA FOI N'EST PAS REQUISE.
C'est de foi pour le Baptême, contre les Rebaptisants et les Donatistes; c'est voisin de la foi, pour les autres sacrements. Toujours en effet, l'Eglise a regardé comme valide le Baptême administré par les hérétiques et même par les infidèles; et il y a la même raison de tenir pour valides les autres sacrements, si on en excepte la pénitence, que le défaut de juridiction rend invalide.
788.§2 LA SAINTETE DE VIE N'EST PAS REQUISE.
C'est de foi contre Wiclef et Luther.
1) Celui qui plante n'est rien, c'est Dieu qui donne l'accroissement (I Cor. III,7) L'arbre croît quelle que soit la main qui le plante.
2) Notre-Seigneur est le principal ministre des sacrements, les autres sont ses instruments. Entre les mains de Jésus-christ, qu'un instrument soit vivant comme un membre vigoureux, ou mort comme un hache, il est toujours efficace.
3) Si quelqu'un dit que le ministre, en état de péché mortel, n'administre pas le sacrement pourvu qu'il observe las choses esentielles..qu'il soit anathème. (TR. SESS. VII. CAN. 12.)
789§3 OUTRE LE POUVOIR NECESSAIRE POUR ADMINISTRER LES SACREMENTS, POUVOIR QUI, POUR LA PENITENCE ET LE MARIAGE, DOIT ETRE NECESSAIREMENT ACCOMPAGNE DE LA JURIDICTION VOULUE, IL FAUT DE PLUS DANS LE MINISTRE L'INTENTION DE FAIRE CE QUE FAIT L'EGLISE.

[...]

Article II - De ce qui est requis pour la licéité de l'administration des sacrements.
796. Il est requis: 1° que le ministre soit idoine et digne, 2° qu'il administre dignement et selon le rite voulu, 3° qu'il administre à ceux qui en sont dignes.
797 - I - IL FAUT QUE LE MINISTRE SOIT IDOINE ET DIGNE
1) Il faut donc qu'il soit député par l'Eglise, ou d'une manière générale comme tout homme l'est pour le Baptême en cas de nécessité, et pour son propre mariage, ou spécialement, ce qui est nécessaire pour tous les autres sacrements. Qu'on sache bien que dans une église, aucun sacrement ne peut être administré licitement sans la permission au moins présumée du curé. En dehors de l'église, on peut entendre, si on a la juridiction, la confession des malades.

[...]

Humilis Miles a écrit:Il faut préciser la chose (l'invalidité du sacrement de pénitence chez les schismatiques genre "orthodoxes"). Nous avons ici une opinion, voyons les autres, et voyons surtout l'enseignement de la sainte Eglise.

Diane a écrit:

Humilis Miles a écrit:Il faut préciser la chose (l'invalidité du sacrement de pénitence chez les schismatiques genre "orthodoxes"). Nous avons ici une opinion, voyons les autres, et voyons surtout l'enseignement de la sainte Eglise.

Je pense que Catherine a donné ici l'enseignement de l'Église!

Cela m'étonnerait que l'Église se contredise!

Diane a écrit: Je pense que Catherine a donné ici l'enseignement de l'Église!

Cela m'étonnerait que l'Église se contredise!

Oui, en effet, comment l'enseignement de l'Église contredirait-il l'enseignement de l'Église ? L'enseignement de l'Église n'est pas une opinion...

Humilis Miles a écrit:Ce n'est pas l'enseignement de l'Eglise, c'est l'opinion de l'abbé Berthier !

L'opinion contraire a été soutenue.

Donc : renseignons-nous plus avant !

Il faut être logique son opinion est basée sur l'Église non, ce n'est quand même pas un protestant!

Humilis Miles a écrit:

Il faut être logique son opinion est basée sur l'Église non, ce n'est quand même pas un protestant!

Toute opinion d'un catholique n'est pas l'enseignement de l'Eglise !!! Et on peut avoir une opinion sans être protestant !

Et selon vous, ce qui écrit dans un Abrégé de Théologie Dogmatique et Morale n'est qu'une opinion ?

Humilis Miles a écrit:D'où l'adage : doctores disputant.

D'où les nombreuses contradictions entre docteurs : l'un dira ceci, l'autre dira cela.

C'est normal, c'est de tout temps.

Le pouvoir de juridiction ( je pense que c'est le terme...si je me trompe, qu'on me corrige) n'est-il pas de droit divin ?

Humilis Miles a écrit:

Un indice de cela (quoique le problème soit un peu différent) se trouve dans le pouvoir d'absoudre que le prêtre schismatique a sur le catholique in articulo mortis.

Humilis Miles a écrit:Cébin kèskejdi !

Humilis Miles a écrit:Cébin kèskejdi !