Gilles Roberge

Roger Boivin Dim 07 Sep 2014, 10:43 pm

Le 5 septembre 2014 à 17:18, Gilles Roberge a dit :

Le 5 septembre Roger dit : « Bon assez joué ». A quel jeu joue-tu Roger ? Je me demande si tu réalise vraiment que tu joue à un jeu stratégique à vouloir faire sortir de leur contexte des phrases pour faire prêter à leurs auteurs des attentions de malveillance ! Chose certaine, tu ne joue pas franc jeu Roger ! Je te demande de me donner une bonne explication et une bonne excuse sur l`audience du Pape Jean Paul 11 du 23 avril 1997 sinon on coupe les échanges. Après tes explications s`il y en a, tu vas devoir m`expliquer d`autres situations de phrases trompeuses employées hors contexte dont le but est de d`induire en erreur le lecteur. Si tu veux continuer les échanges, tu vas devoir m`expliquer tout ça ou on arrête la conversation. Penses-y bien. Ma condition est formelle.

Le 7 septembre 2014 à 16:59, Gilles Roberge a dit :

Le 2 août a 9 hrs. Ce que Roger dit :« La secte:« les exégètes sont désormais unanimes…la Genèse …attribue l`action contre le Serpent non directement à la Femme, mais à sa descendance…»
Ce que Roger ne dit pas dans le texte ayant pour titre « Le Protoévangile et l`annonce de la Femme Nouvelle (Jean Paul 11)» non pas à l`audience du 25 janvier mais plutôt du 24 janvier 1996, il est dit :« Les exégètes s`accordent désormais à reconnaître que, d`après l`original hébreu, le texte de la Genèse n`attribue pas directement l`action contre le serpent à la femme, mais à son lignage. Le texte confère pourtant une grande importance au rôle qu`elle jouera dans la lutte contre le tentateur: le vainqueur du serpent sera en effet son descendant.»
«A la lumière du Nouveau Testament et de la tradition de l`Église, nous savons que la femme nouvelle annoncée par le Protoévangile est Marie, et nous reconnaissons dans « son lignage » (Gn3,15), son fils Jésus qui triomphe dans le mystère de Pâques sur le pouvoir de satan. »
Pour celui qui se débat à insister pour obtenir les titres et les dates des mes volumes et qui, lui en retour ,ne me donne même pas les références et les bonnes dates des textes auxquels il s`amuse à en falsifier le sens ,afin de faire signifier à l`auteur ce qu`il ne dit pas, pour mieux l`incriminer. A celui qui joue le jeu de la transparence, je lui conseille au moins de lire les textes des auteurs qu`il incrimine avant de les accuser de schisme et d`hérésie.

http://jocelyn62.wordpress.com/2014/06/23/peut-on-faut-il-juger/

Roger Boivin Dim 07 Sep 2014, 10:48 pm

Le 2 août 2014 à 09:00, Roger a dit :

M.Gilles Roberge dit : « .. le Concile Vatican II est le concile qui a le plus développé le culte marial de l’ histoire des conciles. »

—-

– La secte : « Jésus sur la croix N’A PAS proclamé formellement la maternité universelle de Marie… » ( O.R. 24.4.1997 Wojtyla ).

+ L’Église catholique : «…Jésus l’a proclamée du haut de la Croix, quand II a confié à ses soins et à son amour la totalité du genre humain dans la personne du disciple Jean…» ( Léon XIII 22.9.1891 ).

—-

– La secte : « Les exégètes sont désormais unanimes… la Genèse… attribue l’action contre le Serpent non directement à la Femme, mais à sa descendance…» ( O.R. 25.1.1996 Wojtyla ).

+ L’Église catholique : «…la Très Sainte Vierge… lui écrase, de son pied immaculé, la tête…» ( Pie IX, 23.4.1845 ).

—–

– La secte : « en faveur de l’Immaculée Conception on cite souvent comme témoignage biblique le chapitre XII de l’Apocalypse dans lequel on parle de la « Femme revêtue du soleil » ( XII, I) l’exégèse actuelle actuelle converge pour reconnaître dans cette Femme la communauté du peuple de Dieu, qui enfantera dans la douleur le Messie ressucité.. » ( O.R. 30.5.1996 Wojtyla ).

+ L’Église catholique : «…Une femme revêtue du soleil… personne n’ignore que cette femme représente la Sainte Vierge.» ( St Pie X, 2.2.1904 Ens. Pont art 247 ).

La doctrine de la secte est un détournement des Saintes Écritures et de leur interprétation.
Qu’est-ce que cette communauté du peuple de Dieu, lorsqu’on sait l’amalgame de toutes les sectes qui est la base de cette religion montinienne.
En enlevant à Vierge cette figure prophétique, qui lui revient, les intrus cherchent à plaire aux protestants.

—–

– La secte : «…les dogmes mariaux ne peuvent absolument pas dériver des textes du Nouveau Testament.» ( Ratzinger, O.R. 13.5.95 )

– Congrès Marial de Czestochowa : «Médiatrice, Corédemptrice, Avocate… ces titres s’avèrent ambigus …ils constituent une difficulté œcuménique» ( O.R. 4.6.97 Wojtyla ).

+ L’Église catholique : «…sont les choses qui nous sont dites de la Très Bienheureuse Vierge, dans l’Écriture Sainte, dans les livres… du Nouveau Testament; de plus, en elle sont explicitement affirmés Ses plus insignes privilèges et dons…» ( Pie XII, 18.10.1954 ).

—–

Et voir ici, on relative la doctrine de l’Église pour plaire aux dissidents, afin de créer une unité factice, une unité non dans la Vérité, non basée sur la Vérité, mais en vertu de cet axiome hérétique « ne regardons pas ce qui nous sépare, mais ce qui nous uni » ( C. L’Œcuménisme – Instruction sur le « Mouvement œcuménique », sous Pie XII, le 20 décembre 1949 – De Motione Oecumenica » : https://messe.forumactif.org/t5473-beaucoup-plus-considerer-ce-qui-nous-unit-que-ce-qui-nous-separe?highlight=ne+regardons+pas+ce+qui+nous+s%C3%A9pare+++mais+seulement+ce+qui+nous+uni ) :

: https://messe.forumactif.org/t1358-comment-les-modernos-evince-la-tres-sainte-vierge-marie?highlight=vatican+II+la+Vierge+Marie

Voici ce saint Louis Marie Grignon de Montfort dit des fausses dévotions à la sainte Vierge, pages 64 à 69 de ce livre ( cliquer sur les pages pour les faire tourner ) :

https://archive.org/stream/cihm_06362#page/n89/mode/2up

+

Je constate que j'avais omi le lien. Le voici : https://messe.forumactif.org/t51-la-tres-sainte-vierge-marie-sous-les-insultes-des-heretiques

Roger Boivin Dim 07 Sep 2014, 11:58 pm

Or, je viens de trouver ceci :

DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE

La Très Sainte Vierge Marie sous les insultes des hérétiques

http://docteurangelique.forumactif.com/t8955-la-tres-sainte-vierge-marie-sous-les-insultes-des-heretiques

gabrielle Lun 08 Sep 2014, 8:36 am

« Sur la Croix, Jésus n`a pas proclamé de façon formelle la maternité de Marie, mais il a instauré une relation maternelle concrète entre Elle et le disciple bien-aimé. Dans ce choix du Seigneur, l`on peut entrevoir la préoccupation que cette maternité ne soit pas interprétée de façon vague, mais qu`elle indique la relation intense et personnelle de Marie avec chaque chrétien.Puisse chacun d`entre nous, précisément en vertu du caractère concret de la maternité universelle de Marie, connaître pleinement en Elle sa propre Mère, en se remettant avec confiance à son amour maternel ».

Premièrement, l'assertion de Wojtyla va à l'encontre de l'ensemble des théologiens, et des Pontifes.

Tous ont reconnu que c'est sur la croix que Jésus donne sa Mère au genre humain.

L'idée de la maternité spirituelle de Marie appartient à la Tradition chrétienne primitive, indépendamment de l'exégèse de Jean, XIX, 26-27. D'après Origène, le chrétien parfait à Marie pour Mère: "Tout parfait ne vit plus (lui-même), c'est le Christ qui vit en lui et parce que le Christ vit en lui, il est dit à Marie par-dessus lui : "Voici ton Fils, le Christ" ( comm in Jooan., i 4,23 )

C'est donc un fait, Wojtyla, dans sa tirade moderniste. commence par atténué ce fait mais il a instauré une relation maternelle concrète entre Elle et le disciple bien-aimé Mais, franchement, la phrase ne Notre-Seigneur n'est pas assez claire pour lui, Femme voilà ton Fils, Jean voilà ta mère Si cela n'est pas formel, c'est quoi!

Ensuite phase deux : Dans ce choix du Seigneur, l`on peut entrevoir la préoccupation que cette maternité ne soit pas interprétée de façon vague, mais qu`elle indique la relation intense et personnelle de Marie avec chaque chrétien

Il la voit où la "préoccupation " du Seigneur ! Est-ce courant pour le Dieu-Homme d'avoir des préoccupations ? La seule manière que cela puisse exister en Notre-Seigneur, serait qu'il ne connait pas , encore, le dénouement de l'histoire, il la découvre.

Une relation intense, comme il dit, n'est pas nécessairement maternelle versus filiale. Elle peut exister entre deux âmes unis par la Foi. Or, cette manière de s'exprimer est typique aux modernistes, ils personnalisent les faits qui existent indépendamment d'eux pu de leur conception ou de leur sentiment. Ça c'est le pas en avant...

Vient ensuite le pas en arrière: Puisse chacun d`entre nous, précisément en vertu du caractère concret de la maternité universelle de Marie, connaître pleinement en Elle sa propre Mère, en se remettant avec confiance à son amour materne

Il dit que la maternité de Marie est universelle, mais, il place ce fait sous l'enseigne de l'expérience personnelle et non de la réalité objective.

Ce passage de Wotyla est dans la ligne moderniste parfaite.

En faisant cela, il met à l'aise les protestants, qui eux ne reconnaissent pas ce fait qui remonte depuis Origène et qui est enseignée par tous les théologiens et les Pontifes.

Louis Lun 08 Sep 2014, 8:45 am

Spoiler:

Bonjour M. Roberge,

Si je comprends bien ce que vous citez, le texte que j’ai mis en gras :

L’action du serpent s’exercerait contre la descendance de la Femme, c’est-à-dire contre Notre-Seigneur Lui-même ? Ayoye !!!...

Pourtant le texte du Pape Pie IX est très clair : «…la Très Sainte Vierge… lui écrase, de son pied immaculé, la tête…».

Si la T.S. Vierge écrase la tête du serpent, comment Satan peut-il exercer contre Lui une action quelconque ?

De plus, de quel texte parlez-vous quand vous parlez de l’original hébreu ?

Bien à vous.

Benjamin Lun 08 Sep 2014, 8:52 am

Il a décidé de trouver une porte de sortie, c'est tout, donc il va s'accrocher à sa phrase indépendamment de tout ce qu'on pourra lui dire, et il va nier au passage les centaines d'hérésies qui pullulent partout depuis 50 ans, l'invalidité des soi-disant "sacrements" de la secte, le cirque invalide de la parodie de "messe" montinienne, le copinage avec les fausses religions et les gouvernements maçonniques, communistes, juifs ou autres ennemis de l'Église, la mise à mort de la Foi, des moeurs, de la morale et de la discipline par les usurpateurs et ceux qui les écoutent, etc. comme si en fermant les yeux très fort et en faisant "gnééé !" il pouvait transformer sa secte hérétique sans prêtres en Église catholique et en clergé valide, licite et orthodoxe. On croit rêver.

Il vous "somme" de fournir des "explications" sur un point de détail minuscule en espérant vous "coincer" (ou du moins en en donnant l'apparence, pour se tirer d'un très mauvais pas, car il n'a pas dû aimer les références qu'on lui a fourni et qui l'ont déjà démoli sur plusieurs points) comme si cela changeait quoi que ce soit, mais a-t-il une seule explication sur les milliers de déclarations hérétiques de sa secte depuis les années 1960, que ce soit dans les documents officiels des antipapes ou de son faux clergé invalide, dans les organes officiels du Vatican occupé, dans les parodies de "catéchisme" officielles, et dans les revues de presse prétendument "religieuses" (zenit, la croix) dont je rapporte une énormité tous les deux ou trois jours environ depuis des années ?

Il est de mauvaise foi, c'est tout, et il ne trompe que lui-même (ou les gens déjà dans le même déni que lui).

Vous savez, cher Roger, j'ai répondu et participé parce que c'est vous qui l'avez demandé, mais par principe je ne perds pas mon temps avec ces gens-là, je sais très bien ce que ça donne.

Cela dit, c'est très bien que vous continuiez à le contredire sur ce qu'il ose dire ; mais je vous préviens que si ce n'est pas sur ce point qu'il réussira à faire sa sortie, ce sera sur un autre.

gabrielle Lun 08 Sep 2014, 9:15 am

@ M. Roberge

Pourquoi la déclaration de v2 s'oppose-t-elle à Quanta cura et Mirari vos.?

Roger Boivin Lun 08 Sep 2014, 10:53 am

Pour remettre en perspective les citations ( peut-être en provenance de ceci http://www.marcel-lefebvre-tam.com/pdf/francese/livre_8.pdf ) que Gabrielle avait publié en 2009, ce fil de Gabrielle c'était en fonction du Confiteor dont la secte avait omis dans sa traduction en français d'y mettre ce qui concerne la Sainte Vierge. Voici ce qu'elle écrit avant de placer les citations :

gabrielle a écrit:
Le " semper Virgo " (toujours Vierge) maintenu dans le " ideo precor beatam Mariam semper virginem " du confiteor latin a disparu dans la traduction française. " c'est pourquoi je supplie la Vierge Marie... "

Cette même suppression se retrouve dans le Libera nos qui lui va un plus loin le nom de Notre-Dame est carrément enlevé:

Cela concorde avec ceci:

Spoiler:

https://messe.forumactif.org/t51-la-tres-sainte-vierge-marie-sous-les-insultes-des-heretiques

Et, de plus en ce qui concerne la sainte Vierge, omission faite même dans sa version latine du Missel de Paul VI. Voici Wikipédia à ce propos : CONFITEOR : http://fr.wikipedia.org/wiki/Confiteor :

Missel de Paul VI

Français

Je confesse à Dieu tout-puissant,
Je reconnais devant mes frères
que j’ai péché,
en pensée, en parole, par action et par omission.
Oui, j’ai vraiment péché.
C’est pourquoi, je supplie la Vierge Marie,
les anges et tous les saints,
et vous aussi, mes frères,
de prier pour moi le Seigneur notre Dieu.
Que le Dieu tout-puissant nous fasse miséricorde, qu'il nous pardonne nos péchés,
et nous conduise à la vie éternelle.

Latin

Confìteor Deo omnipotènti
et vobis, fratres,
quia peccàvi nimis cogitatiòne,
verbo, òpere et omissiòne :
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.
Ideo precor beàtam Mariam semper Virginem,
omnes Angelos et Sanctos,
et vos, fratres,
oràre pro me ad Dòminum Deum nostrum
Misereàtur nostri omnìpotens Deus et, dimìssis peccàtis nostris,
perdùcat nos ad vitam aetèrnam.

A croire que sa nouvelle liturgie, Paul VI, c'est pour les protestants qu'il l'a faite.

Toujours au nom, en fontion de l'œcuménisme ! .. ou, plutôt, du pseudo-œcuménisme de vatican II.

ROBERT. Lun 08 Sep 2014, 3:33 pm

roger a écrit:

… Et, de plus en ce qui concerne la sainte Vierge, omission faite même dans sa version latine du Missel de Paul VI. Voici Wikipédia à ce propos : CONFITEOR : http://fr.wikipedia.org/wiki/Confiteor :

Missel de Paul VI

Français

Je confesse à Dieu tout-puissant,
Je reconnais devant mes frères
que j’ai péché,
en pensée, en parole, par action et par omission.
Oui, j’ai vraiment péché.
C’est pourquoi, je supplie la Vierge Marie,
les anges et tous les saints,
et vous aussi, mes frères,
de prier pour moi le Seigneur notre Dieu.
Que le Dieu tout-puissant nous fasse miséricorde, qu'il nous pardonne nos péchés,
et nous conduise à la vie éternelle.

Latin

Confìteor Deo omnipotènti
et vobis, fratres,
quia peccàvi nimis cogitatiòne,
verbo, òpere et omissiòne :
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.
Ideo precor beàtam Mariam semper Virginem,
omnes Angelos et Sanctos,
et vos, fratres,
oràre pro me ad Dòminum Deum nostrum
Misereàtur nostri omnìpotens Deus et, dimìssis peccàtis nostris,
perdùcat nos ad vitam aetèrnam.

A croire que sa nouvelle liturgie, Paul VI, c'est pour les protestants qu'il l'a faite.

Toujours au nom, en fonction de l'œcuménisme ! .. ou, plutôt, du pseudo-œcuménisme de vatican II.

Pourquoi les Intrus ont-ils laissé semper Virginem en latin et ont omis sa traduction en Français ?

Parce que, de nos jours, plus personne ou presque, ne lit le Latin, donc personne ne peut voir s’il y a

correspondance entre les deux langues ! Les serpents (les Intrus) vont venir nous dire que le latin

est la langue officielle de la Secte, peu importe les traductions en langue vernaculaire ??

Laissez-moi rire ! Ai-je une poignée dans l'dos ?

Roger Boivin Mar 09 Sep 2014, 8:02 am

Je viens de répondre en quatre posts, pour tâcher de remettre les pendules à l'heure, à Gilles Roberge ..qui en passant vient d'écrire ceci :

« Le 9 septembre 2014 à 00:44, Gilles Roberge a dit :

Le 6 septembre Roger dit: » ce n’ est pas moi qui l’ ai coupe ; je n’ ai fait que’ un copie/colle; » Ça démontre que tu ne lis pas , que tu ne vérifié pas ,ne contrôle pas et que tu ignore la totalite de tes informations que tu expédié sur le site. Donc , on pourrait penser que tu n’ est pas d’ accord avec ta version que tu as envoyée et que Jean Paul 11 dit la vérité sur l’ enseignement marial dont professe l’ enseignement de l’ Église romaine.
« Vous me prêtez des intentions mauvaises que je n’ ai pas ».
Si quelqu’ un s’ amuse a déformer ce que tu dis ou ce que tu ecris, que vas-tu faire, sinon lui reprocher de ne pas exprimer la bonne version de tes intentions que tu veux bien laisser croire !
Donc, si tu ne corrige pas l’ erreur et que tu la laisse circuler sur le site , ça c’ est une mauvaise intention n ‘ est ce pas Roger !
Maintenant, tu es maitre de la situation. A toi d’ y voir et rétablit la vérite. C’ est de la que tu vas exprimer toi-même ta véritable intention.
Sans rancune Roger. »

gabrielle Mar 09 Sep 2014, 8:17 am

Le NOM de Montini a été fait pour les protestants.

https://messe.forumactif.org/t94-le-luther-des-temps-modernes#467

gabrielle Mar 09 Sep 2014, 8:21 am

Le 9 septembre 2014 à 00:44, Gilles Roberge a dit :

Le 6 septembre Roger dit: » ce n’ est pas moi qui l’ ai coupe ; je n’ ai fait que’ un copie/colle; » Ça démontre que tu ne lis pas , que tu ne vérifié pas ,ne contrôle pas et que tu ignore la totalite de tes informations 1 que tu expédié sur le site. Donc , on pourrait penser que tu n’ est pas d’ accord avec ta version que tu as envoyée et que Jean Paul 11 dit la vérité sur l’ enseignement marial dont professe l’ enseignement de l’ Église romaine 2.

1. Avez-vous à ce stade. M Roberge, comparez V2 (DH) avec Quanta Cura? Cela ne devrait pas être bien long.... Et les témoignages des protestants? Et les inter-communion?

2 A vous d'en faire la preuve.

Louis Mar 09 Sep 2014, 10:40 am

@ M. Roberge

Le 7 septembre 2014 à 16:59, Gilles Roberge a dit :

(...)

« Les exégètes s`accordent désormais à reconnaître que, d`après l`original hébreu, le texte de la Genèse n`attribue pas directement l`action contre le serpent à la femme, mais à son lignage. Le texte confère pourtant une grande importance au rôle qu`elle jouera dans la lutte contre le tentateur: le vainqueur du serpent sera en effet son descendant.»

(...)

l`original hébreu ?

ROBERT. Mar 09 Sep 2014, 1:03 pm

Benjamin a écrit: ...par principe je ne perds pas mon temps avec ces gens-là, je sais très bien ce que ça donne.

D’accord avec vous cher ami, et surtout s’ils évitent des questions super-faciles, style :

@ M. Roberge
Pourquoi la déclaration de v2 s'oppose-t-elle à Quanta cura et Mirari vos ?
.
https://messe.forumactif.org/t5868-gilles-roberge#109245
.

.. Avez-vous, à ce stade, M Roberge, comparé V2 (DH) avec Quanta Cura ?

https://messe.forumactif.org/t5868-gilles-roberge#109272
.

ROBERT. Mar 09 Sep 2014, 1:26 pm

gabrielle a écrit:Le NOM de Montini a été fait pour les protestants.

https://messe.forumactif.org/t94-le-luther-des-temps-modernes#467

Une image valant 1000 mots, en voici la preuve photographique:

Photographie prise le 10 Avril 1970 au Vatican. SIX PROTESTANTS, de gauche à droite : Dr. George, Canon Jasper, Dr. Shephard, Dr. Konneth, Dr. Smith, et Frère Max Thurian (en blanc), juste à côté de Montini (en blanc )

Lire, par la même occasion, l’excellente étude:

CONCORDANCE ENTRE LA RÉFORME PROTESTANTE DE 1549 ET DE LA RÉFORME DE LA SECTE VATICAN II.

https://messe.forumactif.org/t2001-concordance-troublante-cranmer-et-nom#37343

Louis Mar 09 Sep 2014, 2:00 pm

Louis a écrit:
Spoiler:

Bonjour M. Roberge,

Si je comprends bien ce que vous citez, le texte que j’ai mis en gras :

L’action du serpent s’exercerait contre la descendance de la Femme, c’est-à-dire contre Notre-Seigneur Lui-même ? Ayoye !!!...

Pourtant le texte du Pape Pie IX est très clair : «…la Très Sainte Vierge… lui écrase, de son pied immaculé, la tête…».

Si la T.S. Vierge écrase la tête du serpent, comment Satan peut-il exercer contre Lui une action quelconque ?

De plus, de quel texte parlez-vous quand vous parlez de l’original hébreu ?

Bien à vous.

Le 8 septembre 2014 à 17:03, Gilles Roberge a dit :
Bonjour M. Mc Duff,
Pour votre information lisez le texte Le Protoévangile et l`annonce de la Femme Nouvelle
( Jean Paul 11 ) » du 24 janvier 1996.

Roger Boivin Mar 09 Sep 2014, 8:30 pm

ROBERT. a écrit:
Benjamin a écrit: ...par principe je ne perds pas mon temps avec ces gens-là, je sais très bien ce que ça donne.
D’accord avec vous cher ami, et surtout s’ils évitent des questions super-faciles, style :

@ M. Roberge
Pourquoi la déclaration de v2 s'oppose-t-elle à Quanta cura et Mirari vos ?
.
https://messe.forumactif.org/t5868-gilles-roberge#109245
.

.. Avez-vous, à ce stade, M Roberge, comparé V2 (DH) avec Quanta Cura ?

https://messe.forumactif.org/t5868-gilles-roberge#109272
.

Oui, bien d'accord avec vous !

Je crois qu'on y a mis plus qu'il ne faut pour quiconque est sincère.

ROBERT. Mar 09 Sep 2014, 9:43 pm

roger a écrit:
…Oui, bien d'accord avec vous !

Je crois qu'on y a mis plus qu'il ne faut pour quiconque est sincère.

Peu importe la situation, Roger, il faut toujours garder espoir. Les bonnes dispositions sont essentielles.

Comme vous le savez cher ami, nous sommes des serviteurs inutiles;

Dieu peut convertir Lui-même qui Il veut, car Lui seul sonde les reins et les cœurs.

N-a-t-Il pas dit (de mémoire) qu’Il pouvait faire, à partir de pierres, des fidèles adorateurs ?

Et qu’Il s’était incarné et souffert Sa Passion, en vue de changer nos cœurs de pierre en cœurs de chair (de mémoire) ?

gabrielle Mer 10 Sep 2014, 6:52 am

roger a écrit:
ROBERT. a écrit:
Benjamin a écrit: ...par principe je ne perds pas mon temps avec ces gens-là, je sais très bien ce que ça donne.
D’accord avec vous cher ami, et surtout s’ils évitent des questions super-faciles, style :

@ M. Roberge
Pourquoi la déclaration de v2 s'oppose-t-elle à Quanta cura et Mirari vos ?
.
https://messe.forumactif.org/t5868-gilles-roberge#109245
.

.. Avez-vous, à ce stade, M Roberge, comparé V2 (DH) avec Quanta Cura ?

https://messe.forumactif.org/t5868-gilles-roberge#109272
.

Oui, bien d'accord avec vous !

Je crois qu'on y a mis plus qu'il ne faut pour quiconque est sincère.

Tu as raison, un moment donné si la personne est sincère Dieu l'éclaire et elle prend la grâce. Benjamin est un exemple dans ce domaine.

ROBERT. Mer 10 Sep 2014, 2:19 pm

.
Bien sûr, si quelqu’un refuse toute sa vie durant les grâces que

Dieu lui envoie en vue de sa conversion, c’est la damnation assurée.

Louis Mer 10 Sep 2014, 3:21 pm

gabrielle a écrit:
Le 9 septembre 2014 à 00:44, Gilles Roberge a dit :

Le 6 septembre Roger dit: » ce n’ est pas moi qui l’ ai coupe ; je n’ ai fait que’ un copie/colle; » Ça démontre que tu ne lis pas , que tu ne vérifié pas ,ne contrôle pas et que tu ignore la totalite de tes informations 1 que tu expédié sur le site. Donc , on pourrait penser que tu n’ est pas d’ accord avec ta version que tu as envoyée et que Jean Paul 11 dit la vérité sur l’ enseignement marial dont professe l’ enseignement de l’ Église romaine 2.

1. Avez-vous à ce stade. M Roberge, comparez V2 (DH) avec Quanta Cura? Cela ne devrait pas être bien long.... Et les témoignages des protestants? Et les inter-communion?

2 A vous d'en faire la preuve.

@ Gabrielle

C'est très bien dit quand au point 2 : M. Roberge affirme quelque chose, c'est à lui de le prouver.

Roger Boivin Sam 13 Sep 2014, 9:29 am

Le 12 septembre 2014 à 20:13, Gilles Roberge a dit :

Sur la citation du 23 avril 1997 de Jean Paul II, Roger dit: « Sur la Croix, Jésus n`a pas PROCLAMÉ de façon FORMELLE la maternité de Marie…»… » L`assertion de Wojtyla va à l`encontre de l`ensemble des théologiens et des Pontifes » « Tous ont reconnu que c`est sur la croix que Jésus donne sa mère au genre humain ».

Donc, après avoir lu intégralement le texte (« La Mère du Rédempteur devient Mère universelle ») de Jean Paul II lors de l`audience du 23 avril 1997, on est frappé par la frappante contradiction qu`il y a avec les accusations dont les opposants lui tiennent rigueur.

Je me demande si les pendules sont à l`heure pour ces accusateurs qui semblent prendre
un malin plaisir à faire tourner la vérité en erreur flagrante.

Le problème Roger, c`est que tu utilise un jeu d`interprétation sans tenir compte de la signification de deux mots très importants, dont le mot « PROCLAMÉ » et le mot « FORMELLE », pour faire dire à l`auteur ce qu`il ne dit pas.

Tout d`abord, dans le dictionnaire, le mot « PROCLAMÉ » signifie : « faire connaître ou reconnaître par une déclaration solennelle et publique quelque chose d`officiel » ou «reconnaître officiellement par une déclaration publique, l`autorité conférée à quelqu`un».

Ensuite, le mot « FORMELLE » signifie: « formulé avec précision excluant toute incertitude, toute ambiguité ou, qui existe de façon déterminée, qui est énoncé de façon claire, sans équivoque ».

Nous n`ignorons pas que Jean est le seul évangéliste qui parle de la donation de Marie comme mère à Jean. Si les trois autre évangélistes n`en parlent pas, on pourrait supposer qu`ils n`étaient pas au courant du fait parce qu`ils n`étaient pas là à ce moment là. Et de plus, il y avait pénombre puisque « quand fut venu la sixième heure, des ténèbres se répandirent sur la terre jusqu`à la neuvième heure »(Marc XV, 33) (Matt XXVII,45) (Luc,XXIII,44), et au pied de la croix, il n`y avait plus que trois personnes ( Marie, Jean, Marie de Magdala ) parce les prêtres et la populace avait été forcé de se retirer éloignés de la croix. Donc, il est évident que sur la croix Jésus n`a pas déclaré solennellement et publiquement de façon claire et précise la maternité de Marie puisqu`il n`y avait que Marie, Jean et Marie de Magdala qui ont entendu les paroles du Sauveur qui s`exprimait faiblement avec une voix à peine perceptible, et cela ,avant de mourir peu après.

Si « les théologiens et les Pontifes ont reconnu que c`est sur la Croix que Jésus donne sa Mère au genre humain », l`assertion de Jean Paul II le reconnaît également, mais à la différence que sur la Croix, Jésus ne l`a pas proclamé publiquement, ni formellement puisque logiquement, sa voix au seuil de la mort étant à peine perceptible, il ne l`a pas crié haut et fort , de sorte que seuls, Marie, Jean et Marie de Magdala pouvaient l`entendre.

M. Boivin,je ne sais pas si vous avez lu intégralement le texte de Jean Paul II, parce si vous l`avez réellement lu, vous ne feriez pas d`accro a la charité envers son prochain et au huitième commandement de Dieu qui condamne les faux témoignages.Pensez-vous continuer de jouer à la victime et faire diversion en m`accusant de vous prêter des intentions mauvaises que vous dites ne pas avoir.

Vous devriez prendre connaissance des dossiers critiqués par certains de vos disciples avant de copier ce que ces disciples font circuler sur internet afin de mieux connaître le vrai pourquoi de ces critiques. Interpréter un texte pour faire dire à un auteur ce qu`il ne dit pas est un manque de crédibilité, et manquer de crédibilité dans un débat religieux est un manque de respect et de bon sens religieux envers le Dieu qu`on professe.

http://jocelyn62.wordpress.com/2014/06/23/peut-on-faut-il-juger/#comment-2119

gabrielle Sam 13 Sep 2014, 9:47 am

Gilles Roberge a écrit:mais à la différence que sur la Croix, Jésus ne l`a pas proclamé publiquement, ni formellement puisque logiquement, sa voix au seuil de la mort étant à peine perceptible, il ne l`a pas crié haut et fort , de sorte que seuls, Marie, Jean et Marie de Magdala pouvaient l`entendre.

Ça vient d'où cette affirmation... où dans la Révélation divine est-il écrit que personne n'a entendu Jésus le dire à l'exception des trois mentionnés.?

Louis Sam 13 Sep 2014, 11:21 am

Louis a écrit:@ M. Roberge

Le 7 septembre 2014 à 16:59, Gilles Roberge a dit :

(...)

« Les exégètes s`accordent désormais à reconnaître que, d`après l`original hébreu, le texte de la Genèse n`attribue pas directement l`action contre le serpent à la femme, mais à son lignage. Le texte confère pourtant une grande importance au rôle qu`elle jouera dans la lutte contre le tentateur: le vainqueur du serpent sera en effet son descendant.»

(...)

l`original hébreu ?

Toujours pas de réponse de M. Roberge.

Roger Boivin Sam 13 Sep 2014, 12:57 pm

gabrielle a écrit:
Le 9 septembre 2014 à 00:44, Gilles Roberge a dit :

Le 6 septembre Roger dit: » ce n’ est pas moi qui l’ ai coupe ; je n’ ai fait que’ un copie/colle; » Ça démontre que tu ne lis pas , que tu ne vérifié pas ,ne contrôle pas et que tu ignore la totalite de tes informations 1 que tu expédié sur le site. Donc , on pourrait penser que tu n’ est pas d’ accord avec ta version que tu as envoyée et que Jean Paul 11 dit la vérité sur l’ enseignement marial dont professe l’ enseignement de l’ Église romaine 2.

1. Avez-vous à ce stade. M Roberge, comparez V2 (DH) avec Quanta Cura? Cela ne devrait pas être bien long.... Et les témoignages des protestants? Et les inter-communion?

2 A vous d'en faire la preuve.

L'Encyclique "Quanta cura" et le syllabus -1882 - J. Chapleau in Montreal :

https://archive.org/stream/lencycliquequant00mont#page/n3/mode/2up

Quanta cura, c'est seulement 12 pages de lecture.

Gilles Roberge

Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge

Re: Gilles Roberge