L’infiltration progressiste du Diocèse de Chicoutimi

Michel Saint-Jean a écrit:

ROBERT. a écrit:Comparer les catholiques "traditionnalistes" aux Vendéens catholiques est malséant

Inviter les Catholiques "traditionnalistes" à imiter les Vendéens est-il vraiment malséants? Oui soyons réalistes, mais le Seigneur ne veut-il pas des militants conscients mais positifs?

Je ne vois pas de mauvaises intentions chez l'auteur, quant à moi. Ni de mauvaise intentions chez cette jeunesse régionale en quête de Vérité et de Justice.

Chassons un peu ces idées noires et voyons que s'ils ne sont pas encore totalement conscients face à la Vérité, c'est jeunes gens nationalistes voient le mensonge où il est et la Vérité où elle se trouve.

Je visite le Lac-Saint-Jean mensuellement, pour ma part, je suis très intéresser à rencontrer cette jeunesse visiblement nationaliste et catholique et à discuter. Devrais-je?

Malheureusement, le monde ne sera pas sauvé sur un forum... voyons plus loin.

gabrielle a écrit:Michel, avez-vous survoler le lien de Roger ?

CONSOLATIONS POUR LES FIDELES En temps de persécution, de schismes, d’hérésies. (Complet) :

https://messe.forumactif.org/t550-consolations-pour-les-fideles-en-temps-de-persecution-de-schismes-dheresies-complet

Et vos premières impressions, ça donne quoi?

roger a écrit:
Tiens ! c'est celui-là que je cherchais hier, et c'est de la vraie messe dont il est question :

MES DERNIERS ADIEUX ET MES CONSEILS AUX CHÈRES PAROISSES QUE J'AI DESSERVIES DEPUIS LE COMMENCEMENT DE LA RÉVOLUTION, 1792. ( 1829 ) :

http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=hvd.hnxhuy;view=1up;seq=9

Pages 205 à 209 :

§. XII.

DE L'ASSISTANCE A LA MESSE DES INTRUS, DE LA CONFESSION FAITE AUPRÈS D'EUX, ET DE LEURS AUTRES FONCTIONS.

Quand nous disons que c'est un grand crime d'assister à la messe des intrus, ce n'est pas que leur messe ne soit en elle-même le sacrifice du Corps et du Sang de Jésus-Christ ; ils consacrent véritablement. Mais nous sommes obligés d'obéir à l'Eglise qui nous défend, sous peine d'excommunication, d'y assister. D'ailleurs, en assistant à la messe des intrus, on est censé les reconnaître pour ses Pasteurs : or, c'est être schismatique que d'adhérer aux Pasteurs illégitimes. Les Juifs n'ont point de commerce avec les Samaritains. Jean, 4.

Nous n'étions pas instruits, dites-vous.

N'y avait-il pas plusieurs années qu'on vous prêchait sur ces matières ? N'aviez-vous pas vu les Prêtres français s'expatrier, pour ne pas communiquer avec ceux qui, par leur intrusion, s'étaient séparés de l'Eglise de Jésus-Christ ? N'aviez-vous pas au moins un doute, et ne saviez-vous pas que dans le doute on doit prendre le parti le plus sûr ? Ne vous rappelez-vous pas que, quand j'étais auprès de vous, je vous instruisais de ces choses ? II.Thes. 2. Je m'étonne qu'abandonnant celui qui vous a appelés à la grâce de J. C., vous passiez si tôt à un autre Evangile. Gal. 1.

Nous étions forcés.

Quand il s'agirait même de la vie, peut-on faire ce qui est commandé en mépris, en haine de notre Religion? Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. Act. 5.

Nous n'unissions pas notre intention à celle de l'intrus.

Quoiqu'on aurait eu intention de ne pas entendre sa messe, on n'aurait pas moins commis un acte extérieur de schisme. Si vous avez quelque chose qui puisse vous justifier, racontez-le. Isa. 43.

Les confessions faites aux intrus sont nulles et sacrilèges, parce qu'ils n'ont pas le pouvoir d'absoudre, et que l'Eglise défend de se confesser à eux. Il est de foi que, pour absoudre validement, il ne suffit pas d'être Prêtre ; il faut encore, ou que l'Eglise, ou que le Pape, ou qu'un Evêque envoyé par le Pape, ait donné le pouvoir de juridiction, et que ce pouvoir n'ait pas été révoqué. Ils ont abandonné le Seigneur qui est la source des eaux vives. Jérém. 17. Ils se sont creusé des citernes entrouvertes, qui ne peuvent retenir l'eau. Jérém. 2. Ils traitaient les plaies de la fille de mon peuple d'une manière ignominieuse, en annonçant la paix, tandis qu'il n'y avait point de paix. Jérém. 6. Ils n'étaient pas de la race de ces hommes par qui le Seigneur a sauvé Israel. I. Mach. 5.

Il est un cas seulement où l'intrus peut absoudre. C'est lorsqu'on est dangereusement malade, et qu'on ne peut trouver un Prêtre catholique. Pourquoi l'intrus peut-il absoudre alors, plutôt que lorsqu'on est en santé ? Parce que l'Eglise lui donne, de même qu'à tout Prêtre, fût-il apostat, le pouvoir d'absoudre celui qui, étant dangereusement malade, ne peut trouver un Prêtre revêtu des pouvoirs ; et qu'elle lui refuse cette faculté pour tous ceux qui se portent bien. L'Eglise en agit ainsi, de crainte que le malade ne soit damné par le manque d'absolution.

Si l'on se sent faible dans la foi, quoique à l'article de la mort, on peut refuser le ministère de l'intrus, do crainte qu'il ne séduise. Infailliblement alors, ou Dieu donnera la contrition parfaite, ou il se contentera de l'imparfaite jointe à un commencement de son amour.

Observez que l'on ne peut recevoir de l'intrus, ni le Viatique, ni l'Extrême-Onction. En un mot, on ne peut profiter de son ministère que pour l'absolution dans le cas énoncé.

De là, regardez comme très-coupables ceux qui ont fait conférer le Baptême par l'intrus ; ceux qui ont assisté à une telle cérémonie, en qualité de servant, de parrain ou de marraine ; ceux qui ont pris du pain bénit ou l'eau bénite des intrus ; ceux qui leur ont fait faire des enterremens ; ceux qui ont assisté à leurs instructions ou à leurs bénédictions. J'en dis autant des femmes qui se sont fait relever de leurs couches par un intrus, de même que des sages-femmes qui ont assisté aux relevailles, aux baptêmes faits par un tel prêtre, dont la bénédiction nuptiale n'a servi qu'à le damner avec les prétendans et les témoins.

Que dire de ceux qui ont recherché les intrus, qui ont forcé le monde à assister à leurs fonctions ?

Il faut en dire que tous les crimes occasionés par ces ministres leur sont imputés. Ainsi, mille personnes assistèrent à une seule de leurs messes ; voilà, dans un seul jour, mille péchés énormes pour eux.

Ceux qui ont affiché ou publié les prétendus mandemens des évêques intrus, se sont rendus coupables d'un acte de schisme des plus horribles, surtout s'ils ont fait cette lecture abominable dans le lieu consacré à la Divinité. Le peuple, pour ne pas participer au crime, devait s'enfuir, ou s'écrier : nous ne reconnaissons d'autres lettres pastorales que celles des Evêques légitimes, reconnus par le Souverain-Pontife.

ROBERT. a écrit:

Benjamin a écrit:

Michel Saint-Jean a écrit:Pour ma part j'aime bien le dernier paragraphe qui compare aux Vendéens. Ces dernier avaient quand même réussi à chasser les intrus le temps d'une croisade, avec la fin que l'on connait.

La comparaison est au contraire déplacée. Comparer les Vendéens catholiques, à des non-catholiques qui croient que le bouffon "François" est "pape" et s'imaginent que la secte conciliaire est l'Église...

 
Comparer les catholiques "traditionnalistes" aux Vendéens catholiques est malséant, en effet.

gabrielle a écrit:

Est-ce que les Vendéens assistaient à la messe des jureurs?

https://messe.forumactif.org/t2929p1-une-lecon-de-catechisme-sur-l-infaillibilite-du-pape#57490

ROBERT. a écrit:.
 
Si je comprends bien votre article, Louis, est-ce qu'on doit assimiler les prêtres jureurs

aux prêtres de la Frate, i.e. ne pas assister à la messe de ces derniers ?

Faut-il opposer progressisme et traditionalisme?


par Jocelyn Girard | 2014-06-02



Dans un courrier publié sur le blogue des Nationalistes du Saguenay et dont
copie a été acheminée à un grand nombre de personnes oeuvrant dans l´Église
catholique au Québec, un certain J. Lamirande de Chicoutimi semble vouloir
s´en prendre à un collègue agent de pastorale ainsi qu´à moi-même en nous
accusant d´avoir infiltré l´Église diocésaine pour la contaminer d´un esprit
progressiste. L´auteur met en question directement l´évêque de Chicoutimi
dont la direction est elle aussi qualifiée de progressiste notamment en
raison d´un refus, il y a quelques années, d´encourager dans son diocèse la
pratique de la messe dite « de Pie V » (ou tridentine) qui était normative
depuis le Concile de Trente au 16e siècle jusqu´à la réforme demandée par le
Concile Vatican II (1969). Le même auteur continue sur sa lancée en
écorchant au passage Jean-Paul II qu´il condamne parce qu´il a été
oecuméniste, qu´il a baisé le Coran et reçu le signe de la Shiva. Et il ne se
donne pas beaucoup d´espoir avec François qu´il juge déjà incapable de
freiner la propagation scandaleuse de la pensée progressiste! Pour toutes
ces raisons, J. Lamirande déduit que l´Église catholique romaine a changé le
culte de Dieu en un culte de l´homme. Je ne veux pas répondre à sa lettre,
mais plutôt profiter de celle-ci pour réfléchir sur le vieux conflit
progressiste-traditionaliste. Avant d´aller plus avant, je ne peux
m´empêcher de mentionner le fait qu´il s´en prenne personnellement à mon
collègue Patrice Imbeau dont il dit qu´il aurait été « instrumentalisé par
des groupes sociocommunautaires de la région en raison d´un certain handicap
très apparent ». Dénoncer des idées est une chose, oser interpréter la
nomination à la présidence d´un événement social régional d´un homme engagé
et reconnu par le milieu comme si c´était en raison de son handicap en est
une autre qui s´approche davantage de la diffamation et qui laisse deviner
l´état d´esprit malveillant de l´auteur. Mais je passe pour me concentrer
sur l´objet du débat.



Vieilles chicanes



Le concile de Nicée, en 325, a condamné l´arianisme qui contestait la nature
divine de Jésus. La tension entre « modernistes » et « traditionalistes »,
bien que exacerbée en ces temps qui sont les nôtres, est loin d´être
nouvelle. Ce type de batailles, parfois plus idéologiques que théologiques,
s´est surtout développée depuis que l´Église a eu les coudées franches dans
l´Empire romain pour commencer à réfléchir de manière posée à la
signification de la mort et de la résurrection du Christ dans l´histoire,
c´est-à-dire dès le 4e siècle! En effet, lorsque vient le temps de mettre
des mots sur des formulations qui cherchent à exprimer le mystère de la foi,
toutes les occasions sont bonnes pour tenter de faire dominer « sa » formule
de vérité plutôt que celle de l´autre. Les grands conciles oecuméniques
furent les instances qui ont permis d´arbitrer les différends. Ceux-ci se
concluaient le plus souvent par des « anathèmes » qui consistaient à frapper
de réprobation publique une personne ou une idée qui n´était pas conforme à
la doctrine généralement admise. Les détracteurs actuels de l´Église, non
pas ceux qui l´ont quittée en la jugeant arriérée, mais plutôt ceux qui la
jugent trop compromise avec l´esprit du temps, ont favorisé la montée de
l´intégrisme catholique dans les années ´70. En effet, un courant non
négligeable de l´Église, soutenu par certains évêques, n´a pas accepté
l´ouverture pastorale démontrée à l´occasion du Concile Vatican II et
certains de ses décrets dont ceux sur la liturgie (et la réforme qu´il a
entraînée), l´Église, l´oecuménisme, les autres religions ainsi que la
modernité. Ce refus s´est souvent manifesté par des tensions très fortes
dans l´Église et qui ont culminé, entre autres, dans le schisme avec la
Fraternité sacerdotale saint Pie X de Mgr Lefebvre, en 1988. Malgré de
nombreux compromis visant à ramener les catholiques de cette faction au sein
de la communion romaine, ceux-ci ont plutôt redoublé d´efforts pour
systématiser leur position anti-conciliaire et antipapiste et pour marquer,
de manière plus rigide, leur éloignement de la grande Église. Au sein de ce
groupe, quelques-uns ont repris cependant la communion avec l´Église romaine
sous le nom de Fraternité sacerdotale saint Pierre, tout en demeurant
activement traditionalistes. J. Lamirande cite le conflit qui a eu cours
dans notre diocèse en 2007 entre un agent de pastorale de l´époque, Jacques
Tremblay, et l´évêque André Rivest. Ce dernier avait conclu l´affaire en
interdisant la pratique ordinaire de la messe dite « traditionnelle » ou
tridentine afin de manifester la primauté de l´actuel rite romain pratiqué
depuis45 ans. La messe traditionnelle est cependant autorisée de manière
exceptionnelle selon les occasions. Bref, il m´apparaît que l´auteur a pu
laisser grandir un ressentiment qui se traduit maintenant par des
accusations qui extrapolent la portée des actions ou des positions qui sont
effectivement prises par certains agents de pastorale, dont moi-même.



Quelle Église pour ce siècle?



En réalité, cette querelle a pour toile de fond la question essentielle de
la pertinence et de la crédibilité de l´Église dans une société devenue
séculière, laïque et plurielle. S´il arrive encore fréquemment que des gens
confirment leur attachement à la personne de Jésus, il est de moins en moins
rare d´en voir quitter l´Église catholique, allant jusqu´à apostasier leur
baptême. Les raisons ne manquent pas. J´ai déjà, à plusieurs reprises - de
l´intérieur -, posé sur ce blogue un regard critique mais respectueux sur
l´Église et ses erreurs d´appréciation et de gestion des crises passées. Je
tente, tant qu´il m´est possible, d´aller à la rencontre de mes
contemporains avec une attitude sincère d´ouverture et de dialogue. Pour ce
faire, il me faut accepter de renoncer à promouvoir la figure convenue de
l´Église comme détentrice de la Vérité. Ce faisant, je découvre de plus en
plus à quel point les décrets conciliaires cités plus haut avaient quelque
chose de profondément prophétique dans les années ´60. Je veux respecter du
mieux que je peux les personnes qui veulent poursuivre leur pèlerinage
terrestre en se réservant aux formes religieuses anciennes plutôt que de
s´ouvrir aux adaptations nécessaires. Je crois toutefois que l´Église a peu
à peu trouvé une meilleure posture depuis que Jean XXIII l´a convoquée au
dernier grand concile, en comparaison de l´époque où elle dominait
outrageusement du haut de sa grandeur morale et de ses prétentions
métaphysiques, en dehors desquelles personne ne pouvait aspirer à la vérité
et encore moins au paradis! L´Église, en effet, s´est dépouillée de
richesses et le fera encore, elle s´est délestée de ses manières hautaines
et devra le faire davantage, elle s´est recentrée sur la Parole de Dieu
toujours à actualiser et est appelée à en goûter les fruits permanents de
conversion... Mais plus encore, elle est en train d´apprendre l´humilité,
celle qui lui donne d´être une voix parmi d´autres et ce, malgré sa foi
assurée qui lui donne la conviction qu´elle possède un trésor unique,
qu´elle est fortifiée par l´Esprit de consolation, de liberté et de vérité
et qu´elle est la demeure du Dieu vivant!



Posséder tout cela entraîne une responsabilité extraordinaire. Cela signifie
que chaque attitude qu´elle manifeste, chaque parole qu´elle exprime, chaque
geste qu´elle accomplit doivent renvoyer à l´expérience vécue et proposée
d´une relation d´amour réelle et actuelle avec Dieu-Trinité. Ce Dieu s´est
manifesté dans l´histoire comme le Créateur de toutes choses, le Libérateur
des pauvres et des peuples traités injustement, le Sauveur de notre
condition pécheresse et l´Inspirateur de toute bonté et de tout amour vrai.
Et il continue de le faire à chaque instant! Pour que l´Église soit le
véhicule honnête de cette foi, il lui faut, aujourd´hui plus que jamais,
commencer par reconnaître toute la bonté originelle qui est propre à l´être
humain et qui s´accomplit encore devant elle, souvent sans elle, parfois
malgré elle. Il lui faut ensuite, lorsque possible, contribuer à ce que
chaque humain découvre que sa bonté lui vient du divin et que le mal l´en
éloigne. Et la meilleure façon de faire sera toujours de favoriser la
rencontre du Fils ressuscité, celui seul qui a montré le vrai visage du Père
en marchant sur nos chemins, en vivant notre vie de manière parfaitement
libre, en aimant jusqu´au bout de l´amour. C´est une responsabilité immense
qui repose sur toute l´Église, tous ses membres-baptisés, et dont les
responsables hiérarchiques se portent garants dans la succession
ininterrompue depuis les apôtres. En ce qui me concerne, je poursuivrai mon
engagement au sein de cette Église qui est instigatrice et dépositaire de ma
vocation, en m´assurant de me rendre docile à ce que m´inspirera l´Esprit
Saint et de demeurer réceptif à la correction fraternelle. Et pour répondre
à ma propre question posée en titre, je crois que Jésus a supprimé toutes
les catégories de croyants. En lui, il devrait donc n´y avoir plus ni
traditionaliste ni progressiste, pas davantage qu´« il n´y a plus ni juif ni
grec, ni esclave ni homme libre, ni l´homme ni la femme, car tous, [nous ne
devons faire] plus qu´un dans le Christ Jésus. » (Galates 3, 28) « Faire un
» avec tous les J. Lamirande de ce monde est un défi pour moi comme ce l´est
sans doute pour d´autres avec moi! Mais, en tant que chrétiens, la seule
voie à chercher est celle à laquelle notre baptême nous renvoie, notre
devoir de faire un, de chercher l´unité dans la diversité. Car c´est bien la
volonté ultime exprimée par notre Maître commun (cf. Jean 17, 11).

gabrielle a écrit:

ROBERT. a écrit:

Benjamin a écrit:

Michel Saint-Jean a écrit:Pour ma part j'aime bien le dernier paragraphe qui compare aux Vendéens. Ces dernier avaient quand même réussi à chasser les intrus le temps d'une croisade, avec la fin que l'on connait.

La comparaison est au contraire déplacée. Comparer les Vendéens catholiques, à des non-catholiques qui croient que le bouffon "François" est "pape" et s'imaginent que la secte conciliaire est l'Église...

Comparer les catholiques "traditionnalistes" aux Vendéens catholiques est malséant, en effet.

Est-ce que les Vendéens assistaient à la messe des jureurs? (...)

..la messe dite « de Pie V » (ou tridentine) qui était normativedepuis le Concile de Trente au 16e siècle jusqu´à la réforme demandée par le Concile Vatican II (1969).

.. J. Lamirande déduit que l´Église catholique romaine a changé le culte de Dieu en un culte de l´homme.

Ceux-ci se concluaient le plus souvent par des « anathèmes » qui consistaient à frapper de réprobation publique une personne ou une idée qui n´était pas conforme à la doctrine généralement admise.

Les détracteurs actuels de l´Église, non pas ceux qui l´ont quittée en la jugeant arriérée, mais plutôt ceux qui la jugent trop compromise avec l´esprit du temps, ont favorisé la montée de l´intégrisme catholique dans les années ´70.

En effet, un courant non négligeable de l'Église, soutenu par certains évêques, n'a pas accepté l'ouverture pastorale démontrée à l'occasion du Concile Vatican II et certains de ses décrets dont ceux sur la liturgie (et la réforme qu'il a entraînée), l´Église, l’œcuménisme, les autres religions ainsi que la modernité.

Ce refus s´est souvent manifesté par des tensions très fortes dans l´Église et qui ont culminé, entre autres, dans le schisme avec la Fraternité sacerdotale saint Pie X de Mgr Lefebvre, en 1988.

Malgré de nombreux compromis visant à ramener les catholiques de cette faction au sein de la communion romaine, ceux-ci ont plutôt redoublé d'efforts pour systématiser leur position anti-conciliaire et antipapiste et pour marquer, de manière plus rigide, leur éloignement de la grande Église.

Au sein de ce groupe, quelques-uns ont repris cependant la communion avec l´Église romaine sous le nom de Fraternité sacerdotale saint Pierre, tout en demeurant activement traditionalistes.

..la pratique ordinaire de la messe dite « traditionnelle » ou tridentine..

..afin de manifester la primauté de l´actuel rite romain pratiqué depuis 45 ans.

La messe traditionnelle est cependant autorisée de manière exceptionnelle selon les occasions.

J´ai déjà, à plusieurs reprises - de l´intérieur -, posé sur ce blogue un regard critique mais respectueux sur l´Église et ses erreurs d´appréciation et de gestion des crises passées.

Je tente, tant qu´il m´est possible, d´aller à la rencontre de mes contemporains avec une attitude sincère d´ouverture et de dialogue. Pour ce faire, il me faut accepter de renoncer à promouvoir la figure convenue de l´Église comme détentrice de la Vérité.

Je crois toutefois que l´Église a peu à peu trouvé une meilleure posture depuis que Jean XXIII l´a convoquée au dernier grand concile, en comparaison de l´époque où elle dominait outrageusement du haut de sa grandeur morale et de ses prétentions métaphysiques, en dehors desquelles personne ne pouvait aspirer à la vérité et encore moins au paradis!

L´Église, en effet, s´est dépouillée de richesses et le fera encore, elle s´est délestée de ses manières hautaines et devra le faire davantage, elle s´est recentrée sur la Parole de Dieu..

roger a écrit:
C'ést qui ce blasphémateur de Jocelyn Girard ?

Au sujet de l’auteur

Mon nom est Jocelyn Girard. Je suis marié depuis 1984 et père de cinq enfants adoptés, dont deux présentant une déficience intellectuelle.

Je suis membre de l’Équipe de la mission catéchétique au diocèse de Chicoutimi (Québec) depuis août 2010. Auparavant j’ai été responsable de deux communautés de L’Arche de Jean Vanier (Montréal, 2003-2010, et Hauterives en France, 1999-2003).

J’assume également la présidence de l’Association Emmanuel, l’Amour qui sauve, favorisant l’adoption d’enfants différents. Je suis membre du conseil d’administration de Fjord Jeunesse et membre d’un groupe de personnes désirant fonder une association visant le compagnonnage avec des personnes isolées dans la communauté et un soutien en lien avec leurs besoins (de liens, de services, résidentiels, etc.).

J’ai travaillé pendant près de 10 ans dans le domaine privé, notamment dans les services-conseils en informatique, à Québec et à Paris.

J’ai enseigné plusieurs années la théologie comme chargé de cours à l’UQAC et à l’Institut de Pastorale des Dominicains. J’ai recommencé depuis peu à l’Institut de formation théologique et pastorale.

Enfin, je tiens un deuxième blogue, plus personnel, depuis février 2012: Le bonheur est dans les oui!

http://jocelyn62.wordpress.com/about/

https://messe.forumactif.org/t5632p15-linfiltration-progressiste-du-diocese-de-chicoutimi#106313

Michel Saint-Jean a écrit:Je n'ai pas eu le temps de lire les textes encore, je le ferai sous peu

Pour ma part je trouve que se Jocelyn Girard s'éloigne rapidement du sujet des accusations pour en venir à un texte complètement absurde.

J'ai trouvé un autre article sur le sujet, contre Jocelyn Girard cette fois:

http://notionsromaines.com/2014/06/04/denonciation-du-modernisme-au-saguenay-reactions-des-catholiques-liberaux/.

Nous avions déjà déploré ici le refus de Mgr Rivest de permettre une messe traditionnelle au sein de son Diocèse et ce bien que la demande était bien étoffée.

gabrielle a écrit:La rumeur veut que Bergoglio fasse le ménage dans la FSSP et cie... les ralliés vont se retrouver le bec à l'eau.

Leçon de catéchisme

https://messe.forumactif.org/t1298-lecon-de-catechisme#23765

 «...il faut beaucoup mieux que les brebis se passent de pasteurs que de se confier à la garde de loups dévorants»

Extrait du Catéchisme dogmatique et pratique sur l'obéissance due à l'Église; à l'usage de ceux qui veulent conserver la foi dans les circonstances présentes. Sous-titre, rédigé d'après les brefs authentiques de N. S. P. le pape Pie VI et la dernière instruction dressée par ordre de Sa Sainteté, sur le questions proposées par les évêques et conformément aux principes des Lettres pastorales. Mandements, ordonnance des archevêques et évêques de France, Paris, Devaux, impr, librairie au Palais Royal, 1792, fascicule de 96 p. ( bibliothèque de l'université catholique d'Angers, p. 89)

L'auteur de ce catéchisme illustre ce propos en donnant l'exemple des religieuses de Sainte Geneviève d'Amiens recevant l'intrus qui se présente à elles comme leur évêque:

   Nous n'en connaissons pas d'autres que Mgr Machaut, à qui nous avons voué obéissance, répond la supérieure.

   -Mais si j'interdis la messe chez vous?

   -Nous en serons privés.

   -Quoi! un dimanche vous n'iriez pas à la messe, par pur entêtement!

   -Dites par religion, Monsieur; nous ne pouvons pas communiquer avec un pasteur qui n'est pas envoyé par notre évêque, non plus qu'avec un évêque qui n'est pas agréée du Saint-Siège. Very Happy

   -Quoi! je ne savais pas que vous fussiez si instruite-où avez-vous appris cette théologie?

   -Dans mon catéchisme

   -Mais vos sœurs pensent-elles comme vous?

   -Nous ne faisons toutes qu'un cœur et qu'une âme.

   -Vous voulez donc vous priver d'entrer dans nos saints Temples?

   -Nous en avons un dans nos cœurs.

Source: Les Messes clandestines pendant la Révolution
M.P. Biron

La messe blanche: réalité ou fiction :

« Ces pieuses réunions naissaient assez spontanément du dévouement d'un paroissien qui prenait l'initiative de rassembler quelques fidèles en l'absence du prêtre, dans l'église du village ou dans la maison d'un particulier...

Dans le Vivarais, c'est une simple institutrice dévouée au culte clandestin qui, lorsque le clergé faisait défaut, convoquait les fidèles dans des maisons particulières, dans des greniers, dans des granges pour prier. Sœur Adelaïde, témoin de ces scènes racontait qu'elle faisait arranger la salle ou la grange de manière à rappeler un peu l'église. Le dimanche elle y récitait à haute voix les prières de la messe, les psaumes des vêpres et le chapelet, puis elle faisait une instruction. Un autre témoignage, celui d'Agnès Chastagnier qui fréquentait l'école de Mlle Rivier au moment où la Révolution éclata, confirme le rôle de Marie Rivier en ces termes: " Je puis dire que tant que les troubles ont duré, elle a été au milieu de nous comme un curé ( F. Mourret, La vénérable Marie Rivier, fondatrice des Sœurs de la Présentation de Marie de Bourg-Saint-Andéol ( Ardèche) (1768-1838) Paris, 1898. p.70) Ces assemblées sous l'égide d'une femme ne semble guère inquiéter les représentants en mission, l'un deux écrit même: "Elles se lasseront de cette ridicule pratique, et dans peu elle y renonceront tout à fait. » ( Aulard, Recueil des actes du comité de salut public, t. X, p.449)

( Les messes clandestines pendant la Révolution. M. P. Biron)

https://messe.forumactif.org/t3663-vivre-sans-la-sainte-messe#72792

Michel Saint-Jean a écrit:Un des accusés répond, article trouvé ici: http://jocelyn62.wordpress.com

Spoiler: