L’infiltration progressiste du Diocèse de Chicoutimi

gabrielle a écrit:Le fait que Bergoglio et cie sont en marche pour l'acceptation du "mariage gay" d'un point vu social et légal, il me semble que cela devrait ouvrir les yeux des gens, la perversion morale est commune à tous ceux qui ont fondé des sectes... elle est en quelque sorte la conclusion de l'hérésie.
.
gras ajoutés.

Avec un saint, vous serez un saint; et avec un pervers, vous agirez selon sa perversité
.
(Psaume XVII, 26; 27.)

Les Catholiques de la tradition se retrouvent donc devant un dilemme important, comme les Vendéens face à la Révolution française. Continuer de suivre l’Église qui survit, assermentée au culte de l’homme ou défendre, avec ceux qui conservent la messe traditionnelle et les autres traditions de l’Église (les proscrits du clergé) la véritable et traditionnelle Doctrine du Christ.

CONSOLATIONS POUR LES FIDELES En temps de persécution, de schismes, d’hérésies. (Complet) :

https://messe.forumactif.org/t550-consolations-pour-les-fideles-en-temps-de-persecution-de-schismes-dheresies-complet

AVEC DIEU TOUJOURS :

https://messe.forumactif.org/t568-avec-dieu-toujours

roger a écrit:

CONSOLATIONS POUR LES FIDELES En temps de persécution, de schismes, d’hérésies. (Complet) :

https://messe.forumactif.org/t550-consolations-pour-les-fideles-en-temps-de-persecution-de-schismes-dheresies-complet

AVEC DIEU TOUJOURS :

https://messe.forumactif.org/t568-avec-dieu-toujours

Merci Roger, d'avoir "remonté" ces deux liens;   

ils seront, comme le disait une amie commune:

comme l'eau du Bon Dieu en ce temps de sécheresse et de famine

MES DERNIERS ADIEUX ET MES CONSEILS AUX CHÈRES PAROISSES QUE J'AI DESSERVIES DEPUIS LE COMMENCEMENT DE LA RÉVOLUTION, 1792. ( 1829 ) :

http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=hvd.hnxhuy;view=1up;seq=9

Pages 205 à 209 :

§. XII.

DE L'ASSISTANCE A LA MESSE DES INTRUS, DE LA CONFESSION FAITE AUPRÈS D'EUX, ET DE LEURS AUTRES FONCTIONS.

Quand nous disons que c'est un grand crime d'assister à la messe des intrus, ce n'est pas que leur messe ne soit en elle-même le sacrifice du Corps et du Sang de Jésus-Christ ; ils consacrent véritablement. Mais nous sommes obligés d'obéir à l'Eglise qui nous défend, sous peine d'excommunication, d'y assister. D'ailleurs, en assistant à la messe des intrus, on est censé les reconnaître pour ses Pasteurs : or, c'est être schismatique que d'adhérer aux Pasteurs illégitimes. Les Juifs n'ont point de commerce avec les Samaritains. Jean, 4.

Nous n'étions pas instruits, dites-vous.

N'y avait-il pas plusieurs années qu'on vous prêchait sur ces matières ? N'aviez-vous pas vu les Prêtres français s'expatrier, pour ne pas communiquer avec ceux qui, par leur intrusion, s'étaient séparés de l'Eglise de Jésus-Christ ? N'aviez-vous pas au moins un doute, et ne saviez-vous pas que dans le doute on doit prendre le parti le plus sûr ? Ne vous rappelez-vous pas que, quand j'étais auprès de vous, je vous instruisais de ces choses ? II.Thes. 2. Je m'étonne qu'abandonnant celui qui vous a appelés à la grâce de J. C., vous passiez si tôt à un autre Evangile. Gal. 1.

Nous étions forcés.

Quand il s'agirait même de la vie, peut-on faire ce qui est commandé en mépris, en haine de notre Religion? Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. Act. 5.

Nous n'unissions pas notre intention à celle de l'intrus.

Quoiqu'on aurait eu intention de ne pas entendre sa messe, on n'aurait pas moins commis un acte extérieur de schisme. Si vous avez quelque chose qui puisse vous justifier, racontez-le. Isa. 43.

Les confessions faites aux intrus sont nulles et sacrilèges, parce qu'ils n'ont pas le pouvoir d'absoudre, et que l'Eglise défend de se confesser à eux. Il est de foi que, pour absoudre validement, il ne suffit pas d'être Prêtre ; il faut encore, ou que l'Eglise, ou que le Pape, ou qu'un Evêque envoyé par le Pape, ait donné le pouvoir de juridiction, et que ce pouvoir n'ait pas été révoqué. Ils ont abandonné le Seigneur qui est la source des eaux vives. Jérém. 17. Ils se sont creusé des citernes entrouvertes, qui ne peuvent retenir l'eau. Jérém. 2. Ils traitaient les plaies de la fille de mon peuple d'une manière ignominieuse, en annonçant la paix, tandis qu'il n'y avait point de paix. Jérém. 6. Ils n'étaient pas de la race de ces hommes par qui le Seigneur a sauvé Israel. I. Mach. 5.

Il est un cas seulement où l'intrus peut absoudre. C'est lorsqu'on est dangereusement malade, et qu'on ne peut trouver un Prêtre catholique. Pourquoi l'intrus peut-il absoudre alors, plutôt que lorsqu'on est en santé ? Parce que l'Eglise lui donne, de même qu'à tout Prêtre, fût-il apostat, le pouvoir d'absoudre celui qui, étant dangereusement malade, ne peut trouver un Prêtre revêtu des pouvoirs ; et qu'elle lui refuse cette faculté pour tous ceux qui se portent bien. L'Eglise en agit ainsi, de crainte que le malade ne soit damné par le manque d'absolution.

Si l'on se sent faible dans la foi, quoique à l'article de la mort, on peut refuser le ministère de l'intrus, do crainte qu'il ne séduise. Infailliblement alors, ou Dieu donnera la contrition parfaite, ou il se contentera de l'imparfaite jointe à un commencement de son amour.

Observez que l'on ne peut recevoir de l'intrus, ni le Viatique, ni l'Extrême-Onction. En un mot, on ne peut profiter de son ministère que pour l'absolution dans le cas énoncé.

De là, regardez comme très-coupables ceux qui ont fait conférer le Baptême par l'intrus ; ceux qui ont assisté à une telle cérémonie, en qualité de servant, de parrain ou de marraine ; ceux qui ont pris du pain bénit ou l'eau bénite des intrus ; ceux qui leur ont fait faire des enterremens ; ceux qui ont assisté à leurs instructions ou à leurs bénédictions. J'en dis autant des femmes qui se sont fait relever de leurs couches par un intrus, de même que des sages-femmes qui ont assisté aux relevailles, aux baptêmes faits par un tel prêtre, dont la bénédiction nuptiale n'a servi qu'à le damner avec les prétendans et les témoins.

Que dire de ceux qui ont recherché les intrus, qui ont forcé le monde à assister à leurs fonctions ?

Il faut en dire que tous les crimes occasionés par ces ministres leur sont imputés. Ainsi, mille personnes assistèrent à une seule de leurs messes ; voilà, dans un seul jour, mille péchés énormes pour eux.

Ceux qui ont affiché ou publié les prétendus mandemens des évêques intrus, se sont rendus coupables d'un acte de schisme des plus horribles, surtout s'ils ont fait cette lecture abominable dans le lieu consacré à la Divinité. Le peuple, pour ne pas participer au crime, devait s'enfuir, ou s'écrier : nous ne reconnaissons d'autres lettres pastorales que celles des Evêques légitimes, reconnus par le Souverain-Pontife.

Michel Saint-Jean a écrit:Pour ma part j'aime bien le dernier paragraphe qui compare aux Vendéens. Ces dernier avaient quand même réussi à chasser les intrus le temps d'une croisade, avec la fin que l'on connait.

Benjamin a écrit:

Michel Saint-Jean a écrit:Pour ma part j'aime bien le dernier paragraphe qui compare aux Vendéens. Ces dernier avaient quand même réussi à chasser les intrus le temps d'une croisade, avec la fin que l'on connait.

La comparaison est au contraire déplacée. Comparer les Vendéens catholiques, à des non-catholiques qui croient que le bouffon "François" est "pape" et s'imaginent que la secte conciliaire est l'Église...

ROBERT. a écrit:Comparer les catholiques "traditionnalistes" aux Vendéens catholiques est malséant

Michel Saint-Jean a écrit:

ROBERT. a écrit:Comparer les catholiques "traditionnalistes" aux Vendéens catholiques est malséant

Inviter les Catholiques "traditionnalistes" à imiter les Vendéens est-il vraiment malséants ?

Michel Saint-Jean a écrit:

ROBERT. a écrit:Comparer les catholiques "traditionnalistes" aux Vendéens catholiques est malséant

Inviter les Catholiques "traditionnalistes" à imiter les Vendéens est-il vraiment malséants? Oui soyons réalistes, mais le Seigneur ne veut-il pas des militants conscients mais positifs?

Je ne vois pas de mauvaises intentions chez l'auteur, quant à moi. Ni de mauvaise intentions chez cette jeunesse régionale en quête de Vérité et de Justice.

Chassons un peu ces idées noires et voyons que s'ils ne sont pas encore totalement conscients face à la Vérité, c'est jeunes gens nationalistes voient le mensonge où il est et la Vérité où elle se trouve.

Je visite le Lac-Saint-Jean mensuellement, pour ma part, je suis très intéresser à rencontrer cette jeunesse visiblement nationaliste et catholique et à discuter. Devrais-je?

Malheureusement, le monde ne sera pas sauvé sur un forum... voyons plus loin.

gabrielle a écrit:Michel, avez-vous survoler le lien de Roger ?

CONSOLATIONS POUR LES FIDELES En temps de persécution, de schismes, d’hérésies. (Complet) :

https://messe.forumactif.org/t550-consolations-pour-les-fideles-en-temps-de-persecution-de-schismes-dheresies-complet

Et vos premières impressions, ça donne quoi?

roger a écrit:
Tiens ! c'est celui-là que je cherchais hier, et c'est de la vraie messe dont il est question :

MES DERNIERS ADIEUX ET MES CONSEILS AUX CHÈRES PAROISSES QUE J'AI DESSERVIES DEPUIS LE COMMENCEMENT DE LA RÉVOLUTION, 1792. ( 1829 ) :

http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=hvd.hnxhuy;view=1up;seq=9

Pages 205 à 209 :

§. XII.

DE L'ASSISTANCE A LA MESSE DES INTRUS, DE LA CONFESSION FAITE AUPRÈS D'EUX, ET DE LEURS AUTRES FONCTIONS.

Quand nous disons que c'est un grand crime d'assister à la messe des intrus, ce n'est pas que leur messe ne soit en elle-même le sacrifice du Corps et du Sang de Jésus-Christ ; ils consacrent véritablement. Mais nous sommes obligés d'obéir à l'Eglise qui nous défend, sous peine d'excommunication, d'y assister. D'ailleurs, en assistant à la messe des intrus, on est censé les reconnaître pour ses Pasteurs : or, c'est être schismatique que d'adhérer aux Pasteurs illégitimes. Les Juifs n'ont point de commerce avec les Samaritains. Jean, 4.

Nous n'étions pas instruits, dites-vous.

N'y avait-il pas plusieurs années qu'on vous prêchait sur ces matières ? N'aviez-vous pas vu les Prêtres français s'expatrier, pour ne pas communiquer avec ceux qui, par leur intrusion, s'étaient séparés de l'Eglise de Jésus-Christ ? N'aviez-vous pas au moins un doute, et ne saviez-vous pas que dans le doute on doit prendre le parti le plus sûr ? Ne vous rappelez-vous pas que, quand j'étais auprès de vous, je vous instruisais de ces choses ? II.Thes. 2. Je m'étonne qu'abandonnant celui qui vous a appelés à la grâce de J. C., vous passiez si tôt à un autre Evangile. Gal. 1.

Nous étions forcés.

Quand il s'agirait même de la vie, peut-on faire ce qui est commandé en mépris, en haine de notre Religion? Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. Act. 5.

Nous n'unissions pas notre intention à celle de l'intrus.

Quoiqu'on aurait eu intention de ne pas entendre sa messe, on n'aurait pas moins commis un acte extérieur de schisme. Si vous avez quelque chose qui puisse vous justifier, racontez-le. Isa. 43.

Les confessions faites aux intrus sont nulles et sacrilèges, parce qu'ils n'ont pas le pouvoir d'absoudre, et que l'Eglise défend de se confesser à eux. Il est de foi que, pour absoudre validement, il ne suffit pas d'être Prêtre ; il faut encore, ou que l'Eglise, ou que le Pape, ou qu'un Evêque envoyé par le Pape, ait donné le pouvoir de juridiction, et que ce pouvoir n'ait pas été révoqué. Ils ont abandonné le Seigneur qui est la source des eaux vives. Jérém. 17. Ils se sont creusé des citernes entrouvertes, qui ne peuvent retenir l'eau. Jérém. 2. Ils traitaient les plaies de la fille de mon peuple d'une manière ignominieuse, en annonçant la paix, tandis qu'il n'y avait point de paix. Jérém. 6. Ils n'étaient pas de la race de ces hommes par qui le Seigneur a sauvé Israel. I. Mach. 5.

Il est un cas seulement où l'intrus peut absoudre. C'est lorsqu'on est dangereusement malade, et qu'on ne peut trouver un Prêtre catholique. Pourquoi l'intrus peut-il absoudre alors, plutôt que lorsqu'on est en santé ? Parce que l'Eglise lui donne, de même qu'à tout Prêtre, fût-il apostat, le pouvoir d'absoudre celui qui, étant dangereusement malade, ne peut trouver un Prêtre revêtu des pouvoirs ; et qu'elle lui refuse cette faculté pour tous ceux qui se portent bien. L'Eglise en agit ainsi, de crainte que le malade ne soit damné par le manque d'absolution.

Si l'on se sent faible dans la foi, quoique à l'article de la mort, on peut refuser le ministère de l'intrus, do crainte qu'il ne séduise. Infailliblement alors, ou Dieu donnera la contrition parfaite, ou il se contentera de l'imparfaite jointe à un commencement de son amour.

Observez que l'on ne peut recevoir de l'intrus, ni le Viatique, ni l'Extrême-Onction. En un mot, on ne peut profiter de son ministère que pour l'absolution dans le cas énoncé.

De là, regardez comme très-coupables ceux qui ont fait conférer le Baptême par l'intrus ; ceux qui ont assisté à une telle cérémonie, en qualité de servant, de parrain ou de marraine ; ceux qui ont pris du pain bénit ou l'eau bénite des intrus ; ceux qui leur ont fait faire des enterremens ; ceux qui ont assisté à leurs instructions ou à leurs bénédictions. J'en dis autant des femmes qui se sont fait relever de leurs couches par un intrus, de même que des sages-femmes qui ont assisté aux relevailles, aux baptêmes faits par un tel prêtre, dont la bénédiction nuptiale n'a servi qu'à le damner avec les prétendans et les témoins.

Que dire de ceux qui ont recherché les intrus, qui ont forcé le monde à assister à leurs fonctions ?

Il faut en dire que tous les crimes occasionés par ces ministres leur sont imputés. Ainsi, mille personnes assistèrent à une seule de leurs messes ; voilà, dans un seul jour, mille péchés énormes pour eux.

Ceux qui ont affiché ou publié les prétendus mandemens des évêques intrus, se sont rendus coupables d'un acte de schisme des plus horribles, surtout s'ils ont fait cette lecture abominable dans le lieu consacré à la Divinité. Le peuple, pour ne pas participer au crime, devait s'enfuir, ou s'écrier : nous ne reconnaissons d'autres lettres pastorales que celles des Evêques légitimes, reconnus par le Souverain-Pontife.

ROBERT. a écrit:

Benjamin a écrit:

Michel Saint-Jean a écrit:Pour ma part j'aime bien le dernier paragraphe qui compare aux Vendéens. Ces dernier avaient quand même réussi à chasser les intrus le temps d'une croisade, avec la fin que l'on connait.

La comparaison est au contraire déplacée. Comparer les Vendéens catholiques, à des non-catholiques qui croient que le bouffon "François" est "pape" et s'imaginent que la secte conciliaire est l'Église...

 
Comparer les catholiques "traditionnalistes" aux Vendéens catholiques est malséant, en effet.

gabrielle a écrit:

Est-ce que les Vendéens assistaient à la messe des jureurs?

https://messe.forumactif.org/t2929p1-une-lecon-de-catechisme-sur-l-infaillibilite-du-pape#57490

ROBERT. a écrit:.
 
Si je comprends bien votre article, Louis, est-ce qu'on doit assimiler les prêtres jureurs

aux prêtres de la Frate, i.e. ne pas assister à la messe de ces derniers ?

Faut-il opposer progressisme et traditionalisme?


par Jocelyn Girard | 2014-06-02



Dans un courrier publié sur le blogue des Nationalistes du Saguenay et dont
copie a été acheminée à un grand nombre de personnes oeuvrant dans l´Église
catholique au Québec, un certain J. Lamirande de Chicoutimi semble vouloir
s´en prendre à un collègue agent de pastorale ainsi qu´à moi-même en nous
accusant d´avoir infiltré l´Église diocésaine pour la contaminer d´un esprit
progressiste. L´auteur met en question directement l´évêque de Chicoutimi
dont la direction est elle aussi qualifiée de progressiste notamment en
raison d´un refus, il y a quelques années, d´encourager dans son diocèse la
pratique de la messe dite « de Pie V » (ou tridentine) qui était normative
depuis le Concile de Trente au 16e siècle jusqu´à la réforme demandée par le
Concile Vatican II (1969). Le même auteur continue sur sa lancée en
écorchant au passage Jean-Paul II qu´il condamne parce qu´il a été
oecuméniste, qu´il a baisé le Coran et reçu le signe de la Shiva. Et il ne se
donne pas beaucoup d´espoir avec François qu´il juge déjà incapable de
freiner la propagation scandaleuse de la pensée progressiste! Pour toutes
ces raisons, J. Lamirande déduit que l´Église catholique romaine a changé le
culte de Dieu en un culte de l´homme. Je ne veux pas répondre à sa lettre,
mais plutôt profiter de celle-ci pour réfléchir sur le vieux conflit
progressiste-traditionaliste. Avant d´aller plus avant, je ne peux
m´empêcher de mentionner le fait qu´il s´en prenne personnellement à mon
collègue Patrice Imbeau dont il dit qu´il aurait été « instrumentalisé par
des groupes sociocommunautaires de la région en raison d´un certain handicap
très apparent ». Dénoncer des idées est une chose, oser interpréter la
nomination à la présidence d´un événement social régional d´un homme engagé
et reconnu par le milieu comme si c´était en raison de son handicap en est
une autre qui s´approche davantage de la diffamation et qui laisse deviner
l´état d´esprit malveillant de l´auteur. Mais je passe pour me concentrer
sur l´objet du débat.



Vieilles chicanes



Le concile de Nicée, en 325, a condamné l´arianisme qui contestait la nature
divine de Jésus. La tension entre « modernistes » et « traditionalistes »,
bien que exacerbée en ces temps qui sont les nôtres, est loin d´être
nouvelle. Ce type de batailles, parfois plus idéologiques que théologiques,
s´est surtout développée depuis que l´Église a eu les coudées franches dans
l´Empire romain pour commencer à réfléchir de manière posée à la
signification de la mort et de la résurrection du Christ dans l´histoire,
c´est-à-dire dès le 4e siècle! En effet, lorsque vient le temps de mettre
des mots sur des formulations qui cherchent à exprimer le mystère de la foi,
toutes les occasions sont bonnes pour tenter de faire dominer « sa » formule
de vérité plutôt que celle de l´autre. Les grands conciles oecuméniques
furent les instances qui ont permis d´arbitrer les différends. Ceux-ci se
concluaient le plus souvent par des « anathèmes » qui consistaient à frapper
de réprobation publique une personne ou une idée qui n´était pas conforme à
la doctrine généralement admise. Les détracteurs actuels de l´Église, non
pas ceux qui l´ont quittée en la jugeant arriérée, mais plutôt ceux qui la
jugent trop compromise avec l´esprit du temps, ont favorisé la montée de
l´intégrisme catholique dans les années ´70. En effet, un courant non
négligeable de l´Église, soutenu par certains évêques, n´a pas accepté
l´ouverture pastorale démontrée à l´occasion du Concile Vatican II et
certains de ses décrets dont ceux sur la liturgie (et la réforme qu´il a
entraînée), l´Église, l´oecuménisme, les autres religions ainsi que la
modernité. Ce refus s´est souvent manifesté par des tensions très fortes
dans l´Église et qui ont culminé, entre autres, dans le schisme avec la
Fraternité sacerdotale saint Pie X de Mgr Lefebvre, en 1988. Malgré de
nombreux compromis visant à ramener les catholiques de cette faction au sein
de la communion romaine, ceux-ci ont plutôt redoublé d´efforts pour
systématiser leur position anti-conciliaire et antipapiste et pour marquer,
de manière plus rigide, leur éloignement de la grande Église. Au sein de ce
groupe, quelques-uns ont repris cependant la communion avec l´Église romaine
sous le nom de Fraternité sacerdotale saint Pierre, tout en demeurant
activement traditionalistes. J. Lamirande cite le conflit qui a eu cours
dans notre diocèse en 2007 entre un agent de pastorale de l´époque, Jacques
Tremblay, et l´évêque André Rivest. Ce dernier avait conclu l´affaire en
interdisant la pratique ordinaire de la messe dite « traditionnelle » ou
tridentine afin de manifester la primauté de l´actuel rite romain pratiqué
depuis45 ans. La messe traditionnelle est cependant autorisée de manière
exceptionnelle selon les occasions. Bref, il m´apparaît que l´auteur a pu
laisser grandir un ressentiment qui se traduit maintenant par des
accusations qui extrapolent la portée des actions ou des positions qui sont
effectivement prises par certains agents de pastorale, dont moi-même.



Quelle Église pour ce siècle?



En réalité, cette querelle a pour toile de fond la question essentielle de
la pertinence et de la crédibilité de l´Église dans une société devenue
séculière, laïque et plurielle. S´il arrive encore fréquemment que des gens
confirment leur attachement à la personne de Jésus, il est de moins en moins
rare d´en voir quitter l´Église catholique, allant jusqu´à apostasier leur
baptême. Les raisons ne manquent pas. J´ai déjà, à plusieurs reprises - de
l´intérieur -, posé sur ce blogue un regard critique mais respectueux sur
l´Église et ses erreurs d´appréciation et de gestion des crises passées. Je
tente, tant qu´il m´est possible, d´aller à la rencontre de mes
contemporains avec une attitude sincère d´ouverture et de dialogue. Pour ce
faire, il me faut accepter de renoncer à promouvoir la figure convenue de
l´Église comme détentrice de la Vérité. Ce faisant, je découvre de plus en
plus à quel point les décrets conciliaires cités plus haut avaient quelque
chose de profondément prophétique dans les années ´60. Je veux respecter du
mieux que je peux les personnes qui veulent poursuivre leur pèlerinage
terrestre en se réservant aux formes religieuses anciennes plutôt que de
s´ouvrir aux adaptations nécessaires. Je crois toutefois que l´Église a peu
à peu trouvé une meilleure posture depuis que Jean XXIII l´a convoquée au
dernier grand concile, en comparaison de l´époque où elle dominait
outrageusement du haut de sa grandeur morale et de ses prétentions
métaphysiques, en dehors desquelles personne ne pouvait aspirer à la vérité
et encore moins au paradis! L´Église, en effet, s´est dépouillée de
richesses et le fera encore, elle s´est délestée de ses manières hautaines
et devra le faire davantage, elle s´est recentrée sur la Parole de Dieu
toujours à actualiser et est appelée à en goûter les fruits permanents de
conversion... Mais plus encore, elle est en train d´apprendre l´humilité,
celle qui lui donne d´être une voix parmi d´autres et ce, malgré sa foi
assurée qui lui donne la conviction qu´elle possède un trésor unique,
qu´elle est fortifiée par l´Esprit de consolation, de liberté et de vérité
et qu´elle est la demeure du Dieu vivant!



Posséder tout cela entraîne une responsabilité extraordinaire. Cela signifie
que chaque attitude qu´elle manifeste, chaque parole qu´elle exprime, chaque
geste qu´elle accomplit doivent renvoyer à l´expérience vécue et proposée
d´une relation d´amour réelle et actuelle avec Dieu-Trinité. Ce Dieu s´est
manifesté dans l´histoire comme le Créateur de toutes choses, le Libérateur
des pauvres et des peuples traités injustement, le Sauveur de notre
condition pécheresse et l´Inspirateur de toute bonté et de tout amour vrai.
Et il continue de le faire à chaque instant! Pour que l´Église soit le
véhicule honnête de cette foi, il lui faut, aujourd´hui plus que jamais,
commencer par reconnaître toute la bonté originelle qui est propre à l´être
humain et qui s´accomplit encore devant elle, souvent sans elle, parfois
malgré elle. Il lui faut ensuite, lorsque possible, contribuer à ce que
chaque humain découvre que sa bonté lui vient du divin et que le mal l´en
éloigne. Et la meilleure façon de faire sera toujours de favoriser la
rencontre du Fils ressuscité, celui seul qui a montré le vrai visage du Père
en marchant sur nos chemins, en vivant notre vie de manière parfaitement
libre, en aimant jusqu´au bout de l´amour. C´est une responsabilité immense
qui repose sur toute l´Église, tous ses membres-baptisés, et dont les
responsables hiérarchiques se portent garants dans la succession
ininterrompue depuis les apôtres. En ce qui me concerne, je poursuivrai mon
engagement au sein de cette Église qui est instigatrice et dépositaire de ma
vocation, en m´assurant de me rendre docile à ce que m´inspirera l´Esprit
Saint et de demeurer réceptif à la correction fraternelle. Et pour répondre
à ma propre question posée en titre, je crois que Jésus a supprimé toutes
les catégories de croyants. En lui, il devrait donc n´y avoir plus ni
traditionaliste ni progressiste, pas davantage qu´« il n´y a plus ni juif ni
grec, ni esclave ni homme libre, ni l´homme ni la femme, car tous, [nous ne
devons faire] plus qu´un dans le Christ Jésus. » (Galates 3, 28) « Faire un
» avec tous les J. Lamirande de ce monde est un défi pour moi comme ce l´est
sans doute pour d´autres avec moi! Mais, en tant que chrétiens, la seule
voie à chercher est celle à laquelle notre baptême nous renvoie, notre
devoir de faire un, de chercher l´unité dans la diversité. Car c´est bien la
volonté ultime exprimée par notre Maître commun (cf. Jean 17, 11).

gabrielle a écrit:

ROBERT. a écrit:

Benjamin a écrit:

Michel Saint-Jean a écrit:Pour ma part j'aime bien le dernier paragraphe qui compare aux Vendéens. Ces dernier avaient quand même réussi à chasser les intrus le temps d'une croisade, avec la fin que l'on connait.

La comparaison est au contraire déplacée. Comparer les Vendéens catholiques, à des non-catholiques qui croient que le bouffon "François" est "pape" et s'imaginent que la secte conciliaire est l'Église...

Comparer les catholiques "traditionnalistes" aux Vendéens catholiques est malséant, en effet.

Est-ce que les Vendéens assistaient à la messe des jureurs? (...)