PortailA.M.D.G., où êtes-vous ?...
+4
gabrielle
ROBERT.
Louis
Javier
8 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2 
A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Javier Sam 25 Mai 2013, 4:44 pm
A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Si je me souviens bien, vous nous aviez promis de nous donner votre adresse email afin de pouvoir vous contacter cependant j'ai rien reçu. C'est pas sérieux de votre part, ne pensez-vous pas ?
Quelle est l'idéntité de ce pape dont son nom vous connaissez ?
Des réponses, s.v.p. !
Si je me souviens bien, vous nous aviez promis de nous donner votre adresse email afin de pouvoir vous contacter cependant j'ai rien reçu. C'est pas sérieux de votre part, ne pensez-vous pas ?
Quelle est l'idéntité de ce pape dont son nom vous connaissez ?
Des réponses, s.v.p. !
Javier- Nombre de messages : 4271
Localisation : Ilici Augusta (Hispania)
Date d'inscription : 26/02/2009
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Louis Sam 25 Mai 2013, 5:40 pm
@ Javier :
https://messe.forumactif.org/t4915p390-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#95080
https://messe.forumactif.org/t4915p390-amdg-questions-pour-le-fil-l-heresie-de-notre-epoque#95080
ADMIN :Adresse email de AMDG enlevée. RE: https://messe.forumactif.org/t5014-a-propos-de-lin-ii#95678
Dernière édition par Louis le Mer 05 Juin 2013, 5:16 pm, édité 1 fois
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17607
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
ROBERT. Sam 25 Mai 2013, 7:42 pm
Javier a écrit:A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Si je me souviens bien, vous nous aviez promis de nous donner votre adresse email afin de pouvoir vous contacter cependant j'ai rien reçu. C'est pas sérieux de votre part, ne pensez-vous pas ?
Quelle est l'identité de ce pape dont son nom vous connaissez ?
Des réponses, s.v.p. !
Bonsoir cher ami dans la Foi.
Je vous souhaite bonne chance.
Et que le bon Dieu vous garde sous le manteau de la Très Sainte Vierge Marie !
Hola querido amigo en la fe.
Le deseo buena suerte.
Y que Dios los guarde bajo el manto de la Virgen María !
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Banigé Dim 26 Mai 2013, 2:38 am
Javier a dit à l'adresse de AMDG:
AMDG a tenté de nous culpabiliser parce que nous sommes sedevacantistes. Je crois que c'est un grand tord d'avoir accusé sur ce forum Madame Guestetner d'être conclaviste. Et en fait, en période de vacance, un catholique est obligé d'être conclaviste puisque la loi fondamentale de l'Eglise catholique et de vouloir un pape lorsqu'il n'y en a pas. Madame Guestetner et AMDG ne sont donc pas coupables pour cela.
Cependant, s'ils sont coupables, comme l'a été Madame Guestetner, c'est d'avoir proposé de l'argent à tous ceux qu'elle a invités et en invitant tous les chefs trados même ceux qui étaient una cum JP II, les quatre évêques de la Frate ont été invités aussi pour d'organiser ce conclave mais ils ont décliné l'invitation. Comme, c'est cette bonne femme qui a géré totalement ce rassemblement, il lui a été facile de propose Von Penz, un ami laïc allemand comme élu.
Mais la sorcière n'en était pas à son premier coup puisqu'elle avait déjà organisé avec son ami juiif Jean Arfel-Madiran le pélerinage à Rome en 1971 pour venir se lamenter toute une nuit sous les fenêtre de Paul VI qui était un autre Saint Pierre liés dans ses chaines. C'était un des premiers coup de youpins pour foutre en l'air la résistance catholique et la mettre aux bottes de l'église synchrétiste mondialiste de Vatican II. Oui, j'ai été témoins, ce n'était pas les prêtres taditionalistes l'Abbé Coach et le Père Barbara qui dirigeait l'entreprise c'était Guestetner et Arfel, je les vois encore dans une basilique de Rome à lire tous les deux un document couvert par le grand chapeau de Madame Guestetner.
Et la sorcière a fini par se faire incinérée sur l'Ile de Wight...naturellement en présence de son pape qui a respecté ses dernières volontés.
Alors pour prendre au sérieux ce conclave qui a élu Von Penz, Lin II, il faut être totalement dérangé de la tête !
Mais, ce monsieur Von Penz a des atoux, il est invisible, il est protégé par le gouvernement de Sa Majetée, la Reine d'Angleterre puisqu'il est son fonctionnaire, il n'a pas besoin de l'argent de ses fidèles et il n'est pas dit qu'il touche aussi des royalties pour avoir réalisé les volontés de Guestetner et de plus...je réservais cela pour la fin...il est infaillible sauf pour la Reine d'Angleterre et son administration ! C'est à dire qu'il a compris que pour être crédible par les catholiques, il faut être infaillible et il a trouvé la solution pour l'être...en dehors de toute légitimité. Il n'a JAMAIS fait paraître une seule ligne venant de lui !
Impossible donc de le juger sur sa doctrine !
Peut être le pape Donsonom ! Beaucoup plus joli et de meilleur consonnance que Bergugus !Quelle est l'idéntité de ce pape dont son nom vous connaissez ?
AMDG a tenté de nous culpabiliser parce que nous sommes sedevacantistes. Je crois que c'est un grand tord d'avoir accusé sur ce forum Madame Guestetner d'être conclaviste. Et en fait, en période de vacance, un catholique est obligé d'être conclaviste puisque la loi fondamentale de l'Eglise catholique et de vouloir un pape lorsqu'il n'y en a pas. Madame Guestetner et AMDG ne sont donc pas coupables pour cela.
Cependant, s'ils sont coupables, comme l'a été Madame Guestetner, c'est d'avoir proposé de l'argent à tous ceux qu'elle a invités et en invitant tous les chefs trados même ceux qui étaient una cum JP II, les quatre évêques de la Frate ont été invités aussi pour d'organiser ce conclave mais ils ont décliné l'invitation. Comme, c'est cette bonne femme qui a géré totalement ce rassemblement, il lui a été facile de propose Von Penz, un ami laïc allemand comme élu.
Mais la sorcière n'en était pas à son premier coup puisqu'elle avait déjà organisé avec son ami juiif Jean Arfel-Madiran le pélerinage à Rome en 1971 pour venir se lamenter toute une nuit sous les fenêtre de Paul VI qui était un autre Saint Pierre liés dans ses chaines. C'était un des premiers coup de youpins pour foutre en l'air la résistance catholique et la mettre aux bottes de l'église synchrétiste mondialiste de Vatican II. Oui, j'ai été témoins, ce n'était pas les prêtres taditionalistes l'Abbé Coach et le Père Barbara qui dirigeait l'entreprise c'était Guestetner et Arfel, je les vois encore dans une basilique de Rome à lire tous les deux un document couvert par le grand chapeau de Madame Guestetner.
Et la sorcière a fini par se faire incinérée sur l'Ile de Wight...naturellement en présence de son pape qui a respecté ses dernières volontés.
Alors pour prendre au sérieux ce conclave qui a élu Von Penz, Lin II, il faut être totalement dérangé de la tête !
Mais, ce monsieur Von Penz a des atoux, il est invisible, il est protégé par le gouvernement de Sa Majetée, la Reine d'Angleterre puisqu'il est son fonctionnaire, il n'a pas besoin de l'argent de ses fidèles et il n'est pas dit qu'il touche aussi des royalties pour avoir réalisé les volontés de Guestetner et de plus...je réservais cela pour la fin...il est infaillible sauf pour la Reine d'Angleterre et son administration ! C'est à dire qu'il a compris que pour être crédible par les catholiques, il faut être infaillible et il a trouvé la solution pour l'être...en dehors de toute légitimité. Il n'a JAMAIS fait paraître une seule ligne venant de lui !
Impossible donc de le juger sur sa doctrine !
Banigé- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
B JP Dim 26 Mai 2013, 5:33 am
Je ne sais si Gérard a raison (il me semble ne pas avoir toujours tort dans tout ce qu'il dit là) et, en particulier je ne sais si le “Pape” annoncé est ou non Lin II, mais, pour les autres membres de ce forum, je dirais ceci :
Vous n’êtes pas assez mûrs pour accueillir la révélation annoncée : vous êtes trop septiques sur la possible légitimité de ce “Pape” ; vous n’avez toujours pas compris qu’il est véritablement indispensable pour votre salut et celui de toute l’Église qu’il y ait aujourd’hui un Pape en acte, que ce Pape existe nécessairement et que ce “Pape” est obligatoirement celui dont on vous a affirmé (sans toutefois le démontré...) qu’il existait caché en Europe !
Sans ces dispositions de votre part, conditions sine qua non pour recevoir cette révélation cruciale et si précieuse, je crains bien qu’aucun de vous n’aura jamais de réponse...
Si toutefois je me trompe, merci à Gabrielle de me le faire savoir par messagerie personnelle : je ne resterai plus très longtemps.
Vous n’êtes pas assez mûrs pour accueillir la révélation annoncée : vous êtes trop septiques sur la possible légitimité de ce “Pape” ; vous n’avez toujours pas compris qu’il est véritablement indispensable pour votre salut et celui de toute l’Église qu’il y ait aujourd’hui un Pape en acte, que ce Pape existe nécessairement et que ce “Pape” est obligatoirement celui dont on vous a affirmé (sans toutefois le démontré...) qu’il existait caché en Europe !
Sans ces dispositions de votre part, conditions sine qua non pour recevoir cette révélation cruciale et si précieuse, je crains bien qu’aucun de vous n’aura jamais de réponse...
Si toutefois je me trompe, merci à Gabrielle de me le faire savoir par messagerie personnelle : je ne resterai plus très longtemps.
B JP- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Banigé Dim 26 Mai 2013, 7:22 am
JP B a dit :
JP B dit :
Vous dites encore :
N'est-ce pas le minimum de prudence. JP B, avancez les arguments en faveur de LIN II, le pape de AMGD et les sceptiques vont devenir assurés non pas que c'est le pape mais que ce ne peut être le pape.
JP B dit :
Je devrais laisser Gabrielle y répondre puisque c'est à elle que JP B s'adresse. Ce n'est pas mon intervention qui lui coupera le sifflet ! Cependant, Gabrielle ne connaissant pas de pape n'en a jamais fait une jaunisse. Elle n'a pas inventé comme certains qu'il devait y avoir quand même... un pape en puissance sinon en acte pour se défrustrer. Elle s'est faite à l'idée qu'il n'y en avait pas pour l'instant...ce qu'il ne l'empêche pas de croire, comme JP B, que le pape "est véritablement indispensable pour votre salut et celui de toute l’Église" comme le père et la mère de famille dans l'ordre naturel sont indispensables à l'enfant dès sa naissance et cependant, des millions d'orphelins n'ont jamais fait de jaunisse en constatant, la mort dans l'âme, qu'il n'auront jamais ce bonheur que Dieu a voulu pour l'homme d'avoir un père et une mère pour l'élever dès sa naissance.
Est-il permis de voir les choses telles qu'elles sont et non pas telles qu'on les souhaite et même telles qu'elles ont été prévues "habituellement" par Dieu ?
Est-ce que les choses se sont passées pour DIeu Lui-même comme elles auraient dû se passer.
Dieu en s'incarnant ne devait-Il pas réjouir le monde et combler le Peuple juif qui depuis 4000 ans attendait sa venue.
Eh bien non! Au lieu de tout cela, "Il est venu parmi les siens et les siens ne l'ont pas reçu" et ils l'ont même crucifié comme un vulgaire bandit au milieu des bandits !
Alors pourquoi hurler et se croire écorché vif parce qu'on n'a pas ce que Dieu a voulu pour nous? Pourquoi ne pas souffrir patiamment et en silence de ce que Dieu permet que nous soyons privés afin que nous le désirions plus ardemment et que nous voyons la valeur de ce que Dieu a voulu pour nous-même dans ce qu'il nous en prive provisoirement.
JP B vous avez déjà fait un rapport sur ce qu'était LIN II, remettez-le s'il vous plait car c'est bien le pape d'AMGD et puisqu'il nous dit qu'il est important de le connaître alors faites-le connaître d'après les renseignements que vous avez sur lui! Ce sera à AMGD de nous dire en quoi ce rapport époustouflant est faux !Je ne sais si Gérard a raison (il me semble ne pas avoir toujours tort dans tout ce qu'il dit là) et, en particulier je ne sais si le “Pape” annoncé est ou non Lin II....
JP B dit :
Ecoutez JP B, un pape est fait pour TOUT LE MONDE et non pas pour les initiés ou pour les bonnes poires bien mûres ! Il n'est besoin d'AUCUNE initiation pour connaître le pape de l'Eglise catholique.pour les autres membres de ce forum, je dirais ceci :
"Vous n’êtes pas assez mûrs pour accueillir la révélation annoncée"
Vous dites encore :
Mais comment ne pas être sceptique pour un pape que personne à ce jour ne connaît ?vous êtes trop septiques sur la possible légitimité de ce “Pape”
N'est-ce pas le minimum de prudence. JP B, avancez les arguments en faveur de LIN II, le pape de AMGD et les sceptiques vont devenir assurés non pas que c'est le pape mais que ce ne peut être le pape.
JP B dit :
vous n’avez toujours pas compris qu’il est véritablement indispensable pour votre salut et celui de toute l’Église qu’il y ait aujourd’hui un Pape en acte, que ce Pape existe nécessairement et que ce “Pape” est obligatoirement celui dont on vous a affirmé (sans toutefois le démontré...) qu’il existait caché en Europe !
Sans ces dispositions de votre part, conditions sine qua non pour recevoir cette révélation cruciale et si précieuse, je crains bien qu’aucun de vous n’aura jamais de réponse...
Si toutefois je me trompe, merci à Gabrielle de me le faire savoir par messagerie personnelle : je ne resterai plus très longtemps.
Je devrais laisser Gabrielle y répondre puisque c'est à elle que JP B s'adresse. Ce n'est pas mon intervention qui lui coupera le sifflet ! Cependant, Gabrielle ne connaissant pas de pape n'en a jamais fait une jaunisse. Elle n'a pas inventé comme certains qu'il devait y avoir quand même... un pape en puissance sinon en acte pour se défrustrer. Elle s'est faite à l'idée qu'il n'y en avait pas pour l'instant...ce qu'il ne l'empêche pas de croire, comme JP B, que le pape "est véritablement indispensable pour votre salut et celui de toute l’Église" comme le père et la mère de famille dans l'ordre naturel sont indispensables à l'enfant dès sa naissance et cependant, des millions d'orphelins n'ont jamais fait de jaunisse en constatant, la mort dans l'âme, qu'il n'auront jamais ce bonheur que Dieu a voulu pour l'homme d'avoir un père et une mère pour l'élever dès sa naissance.
Est-il permis de voir les choses telles qu'elles sont et non pas telles qu'on les souhaite et même telles qu'elles ont été prévues "habituellement" par Dieu ?
Est-ce que les choses se sont passées pour DIeu Lui-même comme elles auraient dû se passer.
Dieu en s'incarnant ne devait-Il pas réjouir le monde et combler le Peuple juif qui depuis 4000 ans attendait sa venue.
Eh bien non! Au lieu de tout cela, "Il est venu parmi les siens et les siens ne l'ont pas reçu" et ils l'ont même crucifié comme un vulgaire bandit au milieu des bandits !
Alors pourquoi hurler et se croire écorché vif parce qu'on n'a pas ce que Dieu a voulu pour nous? Pourquoi ne pas souffrir patiamment et en silence de ce que Dieu permet que nous soyons privés afin que nous le désirions plus ardemment et que nous voyons la valeur de ce que Dieu a voulu pour nous-même dans ce qu'il nous en prive provisoirement.
Banigé- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
gabrielle Dim 26 Mai 2013, 7:56 am
J'ai envoyé un mail à AMDG, et nada...
Je pense qu'il faut faire partite du cercle des plus dignes pour en avoir une.
Il me rapelle un prêtre d'ici, qui disait : La Messe Tridentine pour les plus vertueux et la "messe" de Montini pour les autres.
Je pense qu'il faut faire partite du cercle des plus dignes pour en avoir une.
Il me rapelle un prêtre d'ici, qui disait : La Messe Tridentine pour les plus vertueux et la "messe" de Montini pour les autres.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
B JP Dim 26 Mai 2013, 8:16 am
Gégé démontre ici son manque criant de finesse !
Il n' a pas vu que je ne parte que par ironie quand j'écris là
Et pour ma dernière phrase, je ne m'adressais à Gabrielle (avec qui je partage entièrement ce qu'elle vient d'écrire) que pour ce que je disais juste avant, savoir : « je crains bien qu’aucun de vous n’aura jamais de réponse »
Gégé (
) est vraiment dur de la comprenette ! 
...
Il n' a pas vu que je ne parte que par ironie quand j'écris là
[...] mais, pour les autres membres de ce forum, je dirais ceci :
Vous n’êtes pas assez mûrs pour accueillir la révélation annoncée : vous êtes trop septiques sur la possible légitimité de ce “Pape” ; vous n’avez toujours pas compris qu’il est véritablement indispensable pour votre salut et celui de toute l’Église qu’il y ait aujourd’hui un Pape en acte, que ce Pape existe nécessairement et que ce “Pape” est obligatoirement celui dont on vous a affirmé (sans toutefois le démontré...) qu’il existait caché en Europe !
Sans ces dispositions de votre part, conditions sine qua non pour recevoir cette révélation cruciale et si précieuse, je crains bien qu’aucun de vous n’aura jamais de réponse...
Et pour ma dernière phrase, je ne m'adressais à Gabrielle (avec qui je partage entièrement ce qu'elle vient d'écrire) que pour ce que je disais juste avant, savoir : « je crains bien qu’aucun de vous n’aura jamais de réponse »
Gégé (
) est vraiment dur de la comprenette ! ...
B JP- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
gabrielle Dim 26 Mai 2013, 8:28 am
Jean-Paul,
Je vous ai répondue sur votre mail privé.. l'ironie était évidente.
Je vous ai répondue sur votre mail privé.. l'ironie était évidente.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
B JP Dim 26 Mai 2013, 8:45 am
Je viens de voir, Gabrielle, en prenant mes messages, et j'ai bien ri !
Vous devriez donner ici le lien de la belle chanson de Rina Ketty si amusante à ce propos...
Merci et bon dimanche de la Très Sainte Trinité !
Au fait, en ce jour,
Vous devriez donner ici le lien de la belle chanson de Rina Ketty si amusante à ce propos...
Merci et bon dimanche de la Très Sainte Trinité !
Au fait, en ce jour,
La Trinité se passe,
Mironton, mironton mirontaine,
La Trinité se passe,
De Pape il n'y a pas.
De Pape il n'y a pas.
De Pape il n'y a pas.
B JP- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Banigé Dim 26 Mai 2013, 10:04 am
Gégé démontre ici son manque criant de finesse !
Il n' a pas vu que je ne parte que par ironie quand j'écris là
Oui, je reconnais que j'ai été gros ballot mais j'ai vu rouge quand j'ai vu que tu avais écrit "pape en acte" et là, je sais que tu ne rigoles pas du tout lorsque tu fais ce genre de distincition !
J'aimerais bien que CMI nous dise ce que c'est un pape en acte et un pape pas en acte !
Banigé- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
B JP Dim 26 Mai 2013, 12:03 pm
Je fais exception et je réponds ici à Banigé qui vient d'avoir l'honnêteté de reconnaître sa méprise, pour lui dire ceci :
Je ne sais si C.M.I. saura répondre à ta question de savoir ce qu'est « un pape en acte et un pape pas en acte » (ta formulation montre bien que tu ne saisis rien à la distinction entre la puissance et l'acte et que tu n'as pas suivi mon conseil de lire attentivement les leçons de Louis ici, notamment celles concernant les corps en page 5 de son exposé et plus particulièrement, pour ladite distinction entre la puissance et l'acte, celle-ci, celle-là et cette dernière – à titre indicatif, pour la distinction entre la matière et la forme, voir cette leçon et cette autre, et, pour la distinction entre matière prime [qui n'existe pas en acte, c'est-à-dire jamais sans une forme substantielle] et matière seconde [qui existe déjà avec une forme substantielle et peut exister sans la forme accidentelle qui lui donne d'être un nouvel objet comme c'est le cas du « “pape” materialiter », élu du conclave qui n'a donné son acceptation véritable à l'élection et qui n'a donc pas encore reçu de Dieu la forme du Pontificat mais dont la personne physique constitue la matière du possible futur Pape, qui, ainsi n'est pas en acte Pape formaliter] pour la distinction entre matière prime et matière seconde, dis-je, voir cette autre leçon – voir ce message de ROBERT) je ne sais, donc, si C.M.I. saura répondre à ta question mais, quant à moi, je répondrai à celle-ci : quelle est la différence entre un Pape en acte et un “pape” en puissance.
Un Pape[i] en acte est l'élu légitime d'un conclave légitime qui a donné acceptation véritable à l'élection, qui, de ce fait, a reçu de Dieu la forme du Pontificat et qui correspond donc à la définition du Canon 219 (« [i]Le Pontife romain, légitimement élu, obtient de droit divin, immédiatement après son élection, le plein pouvoir de souveraine juridiction ») tandis qu'un “pape” en puissance est l'élu légitime d'un conclave légitime qui, pour une raison ou pour une autre, n'a pas encore reçu de Dieu la forme du Pontificat.
Tel était le cas (pape en puissance) de Simon Pierre entre les promesses de Jésus-Christ (en St Matt. XVI, 18-19) et l'ordre que Notre-Seigneur lui donne (en St Jean, XXI, 15 à 17) de paître tous Ses agneaux et même es brebis.
Ayant une fois déjà exposé cela à propos de St Pierre en disant qu'entre ces deux moments, il n'était que « “pape” materialiter », c'est-à-dire en puissance, Gabrielle m'a demandé où j'avais vu, dans l'Évangile, qu'il était question de « “pape” materialiter »
La réponse est facile : St Thomas d'Aquin, qui est à l'origine de ces distinctions, existait-il à l'époque de Notre-Seigneur Jésus-Christ et de Ses Apôtres qui, sous l'inspiration du Saint-Esprit, ont rédigé les Évangiles ?... La question n'est pas de savoir si l'on trouve l'expression dans les Évangiles, mais de savoir si elle est ou non conforme à la doctrine catholique !
Je ne sais si C.M.I. saura répondre à ta question de savoir ce qu'est « un pape en acte et un pape pas en acte » (ta formulation montre bien que tu ne saisis rien à la distinction entre la puissance et l'acte et que tu n'as pas suivi mon conseil de lire attentivement les leçons de Louis ici, notamment celles concernant les corps en page 5 de son exposé et plus particulièrement, pour ladite distinction entre la puissance et l'acte, celle-ci, celle-là et cette dernière – à titre indicatif, pour la distinction entre la matière et la forme, voir cette leçon et cette autre, et, pour la distinction entre matière prime [qui n'existe pas en acte, c'est-à-dire jamais sans une forme substantielle] et matière seconde [qui existe déjà avec une forme substantielle et peut exister sans la forme accidentelle qui lui donne d'être un nouvel objet comme c'est le cas du « “pape” materialiter », élu du conclave qui n'a donné son acceptation véritable à l'élection et qui n'a donc pas encore reçu de Dieu la forme du Pontificat mais dont la personne physique constitue la matière du possible futur Pape, qui, ainsi n'est pas en acte Pape formaliter] pour la distinction entre matière prime et matière seconde, dis-je, voir cette autre leçon – voir ce message de ROBERT) je ne sais, donc, si C.M.I. saura répondre à ta question mais, quant à moi, je répondrai à celle-ci : quelle est la différence entre un Pape en acte et un “pape” en puissance.
Un Pape[i] en acte est l'élu légitime d'un conclave légitime qui a donné acceptation véritable à l'élection, qui, de ce fait, a reçu de Dieu la forme du Pontificat et qui correspond donc à la définition du Canon 219 (« [i]Le Pontife romain, légitimement élu, obtient de droit divin, immédiatement après son élection, le plein pouvoir de souveraine juridiction ») tandis qu'un “pape” en puissance est l'élu légitime d'un conclave légitime qui, pour une raison ou pour une autre, n'a pas encore reçu de Dieu la forme du Pontificat.
Tel était le cas (pape en puissance) de Simon Pierre entre les promesses de Jésus-Christ (en St Matt. XVI, 18-19) et l'ordre que Notre-Seigneur lui donne (en St Jean, XXI, 15 à 17) de paître tous Ses agneaux et même es brebis.
Ayant une fois déjà exposé cela à propos de St Pierre en disant qu'entre ces deux moments, il n'était que « “pape” materialiter », c'est-à-dire en puissance, Gabrielle m'a demandé où j'avais vu, dans l'Évangile, qu'il était question de « “pape” materialiter »
La réponse est facile : St Thomas d'Aquin, qui est à l'origine de ces distinctions, existait-il à l'époque de Notre-Seigneur Jésus-Christ et de Ses Apôtres qui, sous l'inspiration du Saint-Esprit, ont rédigé les Évangiles ?... La question n'est pas de savoir si l'on trouve l'expression dans les Évangiles, mais de savoir si elle est ou non conforme à la doctrine catholique !
B JP- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Javier Dim 26 Mai 2013, 12:09 pm
Merci, mon cher Louis
Après avoir lu ces commentaires, je suis très découragé et je pense que A.M.D.G. ne va pas répondre ... Dommage !
Après avoir lu ces commentaires, je suis très découragé et je pense que A.M.D.G. ne va pas répondre ... Dommage !
Javier- Nombre de messages : 4271
Localisation : Ilici Augusta (Hispania)
Date d'inscription : 26/02/2009
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
B JP Dim 26 Mai 2013, 12:22 pm
La question, disais-je à la fin de mon dernier message, est de savoir si l'expression « “pape” materialiter » est ou non conforme à la doctrine catholique, plus exactement si elle s'y oppose ou non et comment, précisément et dans le détail, elle s'y opposerait...
B JP- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Catherine Dim 26 Mai 2013, 2:52 pm
Banigé a écrit:
JP B vous avez déjà fait un rapport sur ce qu'était LIN II, remettez-le s'il vous plait car c'est bien le pape d'AMGD
[...]
les arguments en faveur de LIN II, le pape de AMGD
Bonsoir Banigé,
Vous avez donc eu la confirmation que le pape de AMDG est bel et bien Lin II?
Pour ma part, j'attends toujours une réponse de AMDG, mais j'ai bien l'impression qu'elle ne viendra jamais....comme dit Gabrielle je ne dois pas être "digne" de connaître le "pape"!
L'un d'entre vous a-t-il donc eu confirmation de la part d'AMDG lui-même que c'est bien de Lin II qu'il parle?
Catherine- Nombre de messages : 2399
Age : 39
Date d'inscription : 02/04/2009
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Carolus.Magnus.Imperator. Dim 26 Mai 2013, 3:15 pm
Banigé a écrit:J'aimerais bien que CMI nous dise ce que c'est un pape en acte et un pape pas en acte !
Je ne suis pas un spécialiste de philosophie, mais lorsqu'on parle d'une chose en acte, on parle de quelque chose qui existe réellement.
Pour ce qui est des termes « Pape materialiter », tous savent ce que j'en pense depuis longtemps, c'est-à-dire que je me trouverais un peu étrange d'aller au marché puis demander au caissier un « pain materialiter » quand en réalité je serais en train de lui demander un peu de farine pour faire cuire un pain chez moi. Le caissier me demanderait probablement au passage de quelle planète je viens ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Banigé Dim 26 Mai 2013, 3:28 pm
Merci CMI, d'avoir répondu au planteur de choux que je suis et dont je suis fier d'être par ces mots simples :
Cela n'existe pas et comment l'Eglise serait catholique si elle nous demandait de croire à des choses qui n'existent pas ! Et ce pape qui n'existe pas, Guérard et JP B le font exister pour POUVOIR IDENTIFIER l'église conciliaire à l'église catholique, église conciliaire qui aurait quelque chose d'un pape de l'Eglise catholique mais quelque chose qui n'existe même pas, leur église aurait comme un doublon de pape, un pape trysomique !
Donc, il est totalement inutile de savoir si "un pape materialiter" avec la doctrine catholique.Je ne suis pas un spécialiste de philosophie, mais lorsqu'on parle d'une chose en acte, on parle de quelque chose qui existe réellement.
Cela n'existe pas et comment l'Eglise serait catholique si elle nous demandait de croire à des choses qui n'existent pas ! Et ce pape qui n'existe pas, Guérard et JP B le font exister pour POUVOIR IDENTIFIER l'église conciliaire à l'église catholique, église conciliaire qui aurait quelque chose d'un pape de l'Eglise catholique mais quelque chose qui n'existe même pas, leur église aurait comme un doublon de pape, un pape trysomique !
Banigé- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
B JP Dim 26 Mai 2013, 4:23 pm
Très mauvais exemple : le pain, avant d'être cuit, ce n'est pas seulement que de la farine mais, pour un pain comme chez le boulanger, également, pour 1 kg de farine : 40 g de levure de boulanger, 1 cuillère à café de sel et 3/4 de litre d'eau tiède. Voilà la matière du pain !Pour ce qui est des termes « Pape materialiter », tous savent ce que j'en pense depuis longtemps, c'est-à-dire que je me trouverais un peu étrange d'aller au marché puis demander au caissier un « pain materialiter » quand en réalité je serais en train de lui demander un peu de farine pour faire cuire un pain chez moi. [...]
Et avant que le boulanger ne mette son “pain” (mélange des divers ingrédients que j'ai énumérés ci-dessus et matière du futur pain) au fournil pour le faire cuire, il n'y a pas de pain en acte mais seulement en puissance ; et, pour cela, le boulanger a, auparavant, en malaxant ces divers ingrédients, pétrit son “pain”, c'est ainsi qu'il l'appelle bien qu'il n'existe pas encore en acte. Ce “pain” ainsi pétri, qui avant d'être cuit dans le fournil n'est pas du pain en acte, constitue bel et bien un « “pain” materialiter » puisqu'il est la matière du futur pain, c'est-à-dire du pain en puissance. Ce n'est que lorsqu'il aura reçu la forme définitive de la cuisson, que ce “pain” ainsi pétri par le boulanger, sera enfin un pain formaliter, c'est-à-dire un pain en acte...
C'est pourquoi, si C.M.I. va au marché demander à son caissier de lui vendre un « pain materialiter » pour obtenir de la simple farine, ce caissier se demandera en effet de quelle planète [ il ] vient !
...
B JP- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Carolus.Magnus.Imperator. Dim 26 Mai 2013, 4:46 pm
B JP a écrit:Très mauvais exemple : le pain, avant d'être cuit, ce n'est pas seulement que de la farine mais, pour un pain comme chez le boulanger, également, pour 1 kg de farine : 40 g de levure de boulanger, 1 cuillère à café de sel et 3/4 de litre d'eau tiède. Voilà la matière du pain !Pour ce qui est des termes « Pape materialiter », tous savent ce que j'en pense depuis longtemps, c'est-à-dire que je me trouverais un peu étrange d'aller au marché puis demander au caissier un « pain materialiter » quand en réalité je serais en train de lui demander un peu de farine pour faire cuire un pain chez moi. [...]
Et avant que le boulanger ne mette son “pain” (mélange des divers ingrédients que j'ai énumérés ci-dessus et matière du futur pain) au fournil pour le faire cuire, il n'y a pas de pain en acte mais seulement en puissance ; et, pour cela, le boulanger a, auparavant, en malaxant ces divers ingrédients, pétrit son “pain”, c'est ainsi qu'il l'appelle bien qu'il n'existe pas encore en acte. Ce “pain” ainsi pétri, qui avant d'être cuit dans le fournil n'est pas du pain en acte, constitue bel et bien un « “pain” materialiter » puisqu'il est la matière du futur pain, c'est-à-dire du pain en puissance. Ce n'est que lorsqu'il aura reçu la forme définitive de la cuisson, que ce “pain” ainsi pétri par le boulanger, sera enfin un pain formaliter, c'est-à-dire un pain en acte...
C'est pourquoi, si C.M.I. va au marché demander à son caissier de lui vendre un « pain materialiter » pour obtenir de la simple farine, ce caissier se demandera en effet de quelle planète [ il ] vient !
Parfait P'tit Paul, maintenant puis-je nommer l'eau du robinet « glace materialiter » ?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
B JP Dim 26 Mai 2013, 5:43 pm
L'eau du robinet, quand on la met dans un bac à glaçons et celui-ci dans le compartiment congélation, c'est effectivement, tant qu'elle n'est pas encore gelée, de la « glace materialiter », c'est-à-dire en puissance, mais une fois qu'elle est gelée, c'est de la glace en acte car elle a alors pris la forme accidentelle (substantiellement c'est toujours de l'eau avec la forme substantielle de ce liquide) de la glace ; et quand on met l'eau du robinet dans une chaudière à vapeur en fonctionnement, tant que cette eau n'est pas assez chaude, c'est de la vapeur en puissance que l'on peut appeler « vapeur materialiter » (je sens que quelques uns ont leurs vapeurs... n'est-ce pas Gégé ! ), mais quand cette eau dans la chaudière s'est complètement vaporisée, elle est entièrement vapeur en acte car elle a pris la forme accidentelle des gaz !
La question de C.M.I. était donc totalement absurde et c'est pourquoi j'ai écrit ce que la modération a supprimé...
n'est-ce pas Gégé ! ), mais quand cette eau dans la chaudière s'est complètement vaporisée, elle est entièrement vapeur en acte car elle a pris la forme accidentelle des gaz !La question de C.M.I. était donc totalement absurde et c'est pourquoi j'ai écrit ce que la modération a supprimé...
B JP- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Carolus.Magnus.Imperator. Dim 26 Mai 2013, 5:51 pm
B JP a écrit:L'eau du robinet [...] c'est effectivement [...] de la « glace materialiter »
Bravo !
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
B JP Dim 26 Mai 2013, 5:53 pm
Ne cherchez pas plus, vous ne trouveriez pas de quoi coincer les raisonnements basés sur la philosophie thomiste...
C'est ce que ROBERT a exprimé ici en écrivant, des cours du R.P. Pègues reproduits par Louis, ceci :
C'est ce que ROBERT a exprimé ici en écrivant, des cours du R.P. Pègues reproduits par Louis, ceci :
Comme le dit si bien la conclusion du R. P. THOMAS PÈGUES, O. P.: à eux seuls, ils sont toute la philosophie.
B JP- Invité
Re: A.M.D.G., où êtes-vous ?...
Carolus.Magnus.Imperator. Dim 26 Mai 2013, 6:17 pm
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Page 1 sur 2 • 1, 2
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 1 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum