Profil de l'Intrus Bergoglio...

Du grand Rosalmonte !

jp2 a écrit:C'est pourquoi, afin qu'il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-même de l'Église, je déclare, en vertu de ma mission de confirmer mes frères (cf. Lc 22,32), que l'Église n'a en aucune manière le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Église.

S. Pie V, Quo primum tempore a écrit:Par notre présente constitution, qui est valable à perpétuité, Nous avons décidé et Nous ordonnons, sous peine de notre malédiction, que pour toutes les autres églises précitées l'usage de leurs missels propres soit retiré et absolument et totalement rejeté et que jamais rien ne soit ajouté, retranché ou modifié à Notre Missel que nous venons d'éditer...

Et même, par les dispositions des présentes et au nom de Notre Autorité Apostolique, Nous concédons et accordons que ce même Missel pourra être suivi en totalité dans la messe chantée ou lue, dans quelque église que ce soit, sans aucun scrupule de conscience et sans encourir aucune punition, condamnation ou censure, et qu'on pourra valablement l'utiliser librement et licitement, et cela à perpétuité...

Qu'absolument personne, donc, ne puisse déroger à cette page qui exprime Notre permission, Notre décision, Notre ordonnance, Notre commandement, Notre précepte, Notre concession, Notre indult, Notre déclaration, Notre décret et Notre interdiction, ou n'ose témérairement aller à l'encontre de ses dispositions. Si, cependant, quelqu'un se permettait une telle altération, qu'il sache qu'il encourrait l'indignation de Dieu tout-puissant et de ses bienheureux Apôtres Pierre et Paul.

Dumouch a écrit:User de ce texte pastoral est ridicule. Le pape ne peut interdire à JAMAIS qu'on change la liturgie, que tant qu'il est vivant !

Le pape suivant change à volonté ce qu'il veut dans ces questions pastorales ! heureusement !

C'est très différent dans le domaine dogmatique qui lui, est valable à jamais.

Dumouch a écrit:Cela n'engage bien sûr pas son successeur ! Ce serait ridicule !

Imaginez Louis XIV édictant la loi suivante : J'interdit à jamais à mes successeurs roi de France de convoquer une assemblée législative !

Il n'a aucun pouvoir de faire cela ! Son pouvoir de gouvernement s'arrête à sa mort !

Saint Pie V, au Ciel, n'est plus pape !

Rosalmonte a écrit:
...Donc, selon ce néologien, ce que dit Lolek est valable pour toute l'éternité, mais ce que dit S. Pie V est valable seulement trente secondes.

Evidement, ça coince un peu dans sa tête, tellement ses contradictions sont évidentes, alors il me bannit !

En fait, je suis plutôt content d'être banni de chez DA. Cela signifie que la doctrine catholique défonce ses arguments modernistes, et que le seul moyen de faire taire la doctrine est de réduire au silence ceux qui se permettent de la propager. Mais bientôt, ce seront les pierres qui crieront, et Dumouch et ses suiveurs n'auront plus comme solution pour ne pas les entendre que de se crever les tympans.

Donc ces cinq bannissements sont pour moi comme cinq victoires de la doctrine sainte de notre Mère l'Eglise, que modestement et indignement je me permets d'offrir au Bon Dieu, en réparation de tous mes péchés et de tous les outrages dont le Corps mystique du Christ est abreuvé.

ZELUS DOMUS TUAE COMEDIT ME !!!

Saint Jean Chrysostome — ŒUVRES COMPLÈTES — TRADUITES POUR LA PREMIÈRE FOIS EN FRANÇAIS SOUS LA DIRECTION DE M. JEANNIN
Licencié ès-lettres, professeur de rhétorique au collège de l’Immaculée-Conception de Saint-Dizier, Bar-Le-Duc, L. Guérin & Ce, Éditeurs 1865, TOME HUITIÈME Pages 93 à 556. in Saint Jean II, 17 a écrit:


. … Un autre évangéliste rapporte qu'en chassant ces gens, il avait dit: "Ne faites pas de la maison de mon père une caverne de voleurs". (Matthieu XX, 13; Marc XI, 17; Luc, XIX, 46) Et saint Jean dit: "Une maison de trafic (Jean II,16)". En quoi pourtant ils ne se contredisent point. Mais ils nous apprennent que Jésus a chassé du temple ces vendeurs à deux reprises; cette première fois au commencement de la prédication, l'autre lorsqu'il approchait du temps de sa passion: c'est pour cela que, parlant alors plus durement, il dit: Pourquoi faites-vous de la maison de mon Père une caverne ? ce qu'il ne fait pas dans cette première occurrence, où sa réprimande est plus modérée: ce qui explique qu'il ait recommencé.


Et pourquoi, direz-vous, Jésus-Christ les a-t-il ainsi chassés, et avec une violence qu'il n'a montrée en aucune autre occasion, lors même que les Juifs le chargeaient d'outrages et d'injures, l'appelaient samaritain et démoniaque ? Car il ne s'en tint pas aux paroles, il alla jusqu'à prendre un fouet pour chasser ces hommes. Mais les Juifs, si prompts à la colère, quand ils le voyaient faire du bien aux autres, se conduisent autrement après ce châtiment qui aurait dû, ce semble, les exaspérer. En effet, ils ne firent point de reproches à Jésus, ils ne l'outragèrent point; mais que lui dirent-ils ? "Par quel miracle nous montrez-vous que vous avez droit de faire de telles choses ? (Jean II, 18)". Ne remarquez-vous pas leur furieuse jalousie, et comment le bien fait à autrui les indignait bien davantage ? Jésus-Christ donc reproche aux Juifs, tantôt d'avoir fait du temple une caverne de voleurs, indiquant par là que ce qu'on y vendait avait été volé, et provenait de rapine et d'avarice, et qu'ils s'enrichissaient de la misère d'autrui; tantôt qu'ils en avaient fait une maison de trafic, par allusion à leurs commerces honteux.



Mais pourquoi Jésus fit-il cela ? Parce qu'il devait guérir des malades le jour du sabbat et faire bien des choses qu'ils regarderaient comme une violation de la loi; il le fit pour ne point paraître en cela un rival, un ennemi de son Père ; par là il prévint tous ces soupçons; celui qui avait fait paraître tant de zèle pour l'honneur du temple, ne pouvait pas aller à l'encontre du Maître qui y était adoré. Les premières années de sa vie, dans lesquelles il avait vécu selon la loi, suffisaient pour prouver qu'il respectait le Législateur, et qu'il ne venait point substituer une loi à la sienne. Mais comme ces premières années pouvaient être oubliées, ou parce que tous n'en avaient pas connaissance, ou parce qu'il avait été élevé dans une pauvre maison, il fait cette action d'éclat en présence de tout le monde (la Pâque des Juifs était proche), en quoi il s'exposa à un grand péril: car non seulement il chassa les vendeurs, mais aussi il renversa leurs bureaux et jeta par terre leur argent, afin qu'ils surent en eux-mêmes que celui qui, pour la gloire du temple, s'exposait au péril, n'en méprisait pas le Maître.



Si ce zèle qu'il faisait éclater eût été seulement feint et simulé, il s'en serait tenu à des remontrances et à des exhortations; mais il se jette au milieu du danger: certes, l'action est hardie. En effet, ce n'était pas peu de chose que de s'exposer à la fureur de forains, de gens brutaux, comme étaient ces marchands; d'outrager cette foule sans raison, et de l'animer contre soi; certes, on ne peut pas dire que ce fut là l'action d'une personne qui feint, qui déguise, mais bien d'un homme qui affronte toutes sortes de périls pour la gloire de la maison de Dieu. C'est pourquoi Jésus-Christ fait connaître son union avec le Père, non seulement par ses actions, mais encore par ses paroles; car il n'a pas dit: la sainte maison, mais la maison de mon Père. Il appelle Dieu son Père, et ils ne s'en scandalisent point, ils ne s'en fâchent pas, c'est qu'ils croyaient alors qu'il le disait par simplicité. Mais lorsque dans la suite il parla plus clairement pour établir qu'il était égal au Père, ils se mirent en fureur.



Que dirent-ils donc ? "Par quel miracle nous montrez-vous que vous avez droit de faire de telles choses ?" O folie extrême ! Il était besoin d'un miracle pour les obliger de mettre un terme à ces mauvaises pratiques, par lesquelles ils déshonoraient la maison du Seigneur? Ce grand zèle pour la maison de Dieu n'était-il pas un très grand miracle et suffisant pour prouver sa vertu et sa puissance ? Au reste, cette action fit connaître les bons. Car ses "disciples se souvinrent qu'il est écrit: "Le zèle de votre maison me dévore" (Jean II,17)". Mais les Juifs ne se souvinrent pas de la prophétie; ils disaient: "Quel miracle nous montrez-vous ?" Affligés de se voir arrêtés dans leurs trafics sordides et honteux, et comptant par là lui lier les mains, ils sollicitent de lui un miracle pour avoir lieu de s'inscrire en faux contre ce qu'il ferait; c'est pourquoi il ne leur en donne point etc.
.

PREMIER DISCOURS SUR LE PSAUME LXVIII, v.10, par Saint Augustin a écrit:


"Je suis devenu étranger à mes propres frères, j’ai été méconnu par les fils de ma mère (2)". II est devenu étranger pour les fils de la synagogue. Dans sa patrie on disait: "Ne savons-nous pas qu’il est le fils de Marie et de Joseph (3) ?" Et pourquoi est-il dit à un autre endroit: "Pour celui-là nous ne savons d’où il est (4)?" Je suis donc devenu "étranger aux fils de ma mère". Ils n’ont su d’où j’étais, et leur chair était ma chair: ils ne savaient pas que je suis né de la race d’Abraham; c’est en lui que mon corps était caché, lorsqu’il ordonna à son serviteur de mettre sa main sous sa cuisse, et qu’il jura par le Dieu du ciel (5). "Je suis devenu un étranger pour les fils de ma mère ". Pourquoi ? Comment ne m’ont-ils point connu ? Pourquoi m’ont-ils traité comme un étranger Comment ont-ils bien osé dire: "Nous ne savons d’où il est ? Parce que le zèle de votre maison m’a dévoré (6)"; c’est-à-dire, parce que j’ai poursuivi en eux leurs iniquités, parce qu’au lieu de les supporter patiemment je les ai repris, parce que j’ai cherché votre gloire dans votre maison, que j’ai frappé du fouet ceux qui commettaient des malversations dans le temple (7): c’est là aussi qu’il est dit que "le zèle de votre maison m’a dévoré". De là vient que je suis un hôte, un étranger; de là encore: "Nous ne savons d’où il est".



Ils sauraient d’où je suis, s’ils connaissaient vos commandements. Et si je les avais trouvés fidèles à vos préceptes, le zèle de votre maison ne m’eût point dévoré. "Et les injures de ceux qui vous outragent sont retombées sur moi". C’est là le passage que citait saint Paul (vous venez de l’entendre lire), et il ajoute: "Tout ce qui est écrit, n’est écrit que pour nous instruire, et pour nous donner l’espérance dans la consolation des saintes Ecritures (1)". Il attribue donc au Christ cette parole: "Les injures de ceux qui vous outragent sont retombées sur moi". Pourquoi sur vous ? Peut-on outrager le Père, sans outrager le Christ lui-même ? Pourquoi "les injures de ceux qui vous outragent, retombent-elles sur moi ?", parce que celui qui me connaît, connaît aussi le Père (2): parce que nul n’a insulté le Christ, sans insulter Dieu parce que nul ne peut honorer le Père, sinon celui qui honore le Fils (3). "Les injures de ceux qui vous outragent retombent sur moi", parce qu’elles arrivent jusqu’à moi. etc.


1. Luc IX, 26.
2. Psaume LXVIII, 9.
3. Luc IV, 22.
4. Jean, IX, 29
5. Genèse XXIV, 9.
6. Psaume LXVIII, 10.
7. Jean IX, 15.
1. Romains XV, 4.
2. Jean XIV, 9.
3. Jean V, 23.

gras, police et couleur ajoutés.



http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/psaumes/ps61a70/ps68.htm

sa croix pectorale: je l'ai bien regardée, en faisant des agrandissements d'écran, et il résulte que ce n'est pas le Christ en Croix qui y est gravé, mais le Christ au tombeau, bras croisés sur la poitrine.

Dans la « chambre des larmes », après son acceptation de l’élection, au moment de revêtir la soutane blanche, il a souhaité garder sa croix pectorale d’archevêque, en argent, et représentant le Bon Pasteur et de nombreuses petites brebis.

Le style du pape François

Anecdotes significatives


Rome, 14 mars 2013 (Zenit.org) Anita Bourdin | 410 clics

Lors de sa rencontre avec les journalistes le Père Lombardi a souligné certains choix qui pourraient sembler anecdotiques mais caractérisent déjà le style typique du nouveau pape, que les services de sécurité par exemple, essayent de comprendre pour « s’adapter ».

Dans la « chambre des larmes », après son acceptation de l’élection, au moment de revêtir la soutane blanche, il a souhaité garder sa croix pectorale d’archevêque, en argent, et représentant le Bon Pasteur et de nombreuses petites brebis.

Lorsqu’il a ensuite reçu l’hommage des cardinaux, le pape est allé en premier saluer le cardinal Ivan Dias, indien, préfet émérite de l’Evangélisation des peuples, qui a du mal à se déplacer, lui évitant cette peine. L’exemple a été cité par le cardinal Philippe Barbarin, lors d’une rencontre avec la presse, ce 14 mars, à Rome, avec les cardinaux André Vingt-Trois et Jean-Pierre Ricard.

Au cardinal Barbarin, le pape a recommandé de demander la prière des fidèles pour lui.

Puis il est resté debout, au lieu de prendre place sur la cathèdre pour échanger un mot avec chacun.

Au moment de prendre l’ascenseur, il a refusé d’être seul, faisant entrer des cardinaux.

Pour revenir à la maison Sainte Marthe, il a refusé la limousine noire immatriculée « SCV1 » et il a emprunté le minibus avec ses frères cardinaux.

Pendant le dîner festif, s’adressant à ses confrères il leur a dit : « Dieu vous pardonne ce que vous m’avez fait. »

Il a téléphoné au pape Benoît XVI avec lequel il a eu un entretien téléphonique : il se rendra à Castelgandolfo, mais pas dans l’immédiat, a précisé le P. Lombardi.

Ce jeudi matin, au petit déjeuner à Sainte-Marthe, il a invité au fur et à mesure les cardinaux qui arrivaient.

A huit heures, il était à Sainte-Marie Majeure, non pas dans un cortège de voitures, mais dans la voiture de la gendarmerie vaticane. Il a honoré l’icône de la Vierge Marie d’une composition fleurie qu’il a posée lui-même sur l’autel, sous l’icône.

Au retour, le pape François est passé à la Maison du Clergé, via della Scrofa, près de Saint-Louis-des-Français, pour prendre ses bagages et payer sa note…

Le pape restera à la Maison Sainte-Marthe pendant quelques jours, le temps de faire quelques légers aménagements dans les appartements pontificaux.

Ce jeudi après-midi, 14 mars, il a présidé la messe avec les cardinaux électeurs en la Chapelle Sixtine, sur un autel mobile, face à l’assemblée.

Vendredi matin, 15 mars, il rencontrera tous les cardinaux, électeurs et non-électeurs : ce sera une rencontre familiale et non pas formelle.

Samedi 16 mars, première audience publique, pour les media, comme pour ses prédécesseurs.

Dimanche 17 mars, angélus à 12 h, depuis la traditionnelle fenêtre des appartements pontificaux, même si tout n’y est pas encore aménagé.

Mardi 19 mars, ce sera le grand rassemblement pour l’inauguration du pontificat Place Saint-Pierre, en présence de personnalités internationales.

Mercredi 20 mars, pas d'audience générale, mais le pape reçoit les "Délégués fraternels" d’autres confessions chrétiennes et peut-être d'autres délégations.

Autres rendez-vous ? La Semaine sainte. Le Père Lombardi a fait observer que l’on peut savoir gré au pape Benoît « qui a voulu cela », que son Successeur « commence son service par Pâques » : « C'est un pape qui commence son ministère avec la Semaine sainte, c’est-à-dire la plus importante de la vie de l'Eglise », au cours de laquelle les prêtres posent les actes « les plus importants », les « plus élevés de la vie sacerdotale ».

Et puis la JMJ de Rio de Janeiro, en juillet prochain : le cardinal Barbarin a souligné que ce serait, un « événement majeur ».

Un mot du Père Lombardi sur la santé du nouveau pape écarte les doutes. Le pape a été opéré, quand il avait une vingtaine d’années : on lui a enlevé une partie d’un poumon. Mais, dit le P. Lombardi, les personnes qui le connaissent depuis 40 ans témoignent qu’il a toujours été « en bonne santé », que cette opération ne lui a laissé « aucun handicap ».

(14 mars 2013) © Innovative Media Inc.

Via Crucis a écrit:
...Bon, personne n'est responsable de ses origines on est né là où le Bon Dieu nous a mis, mais cela n'empêche pas de rechercher la Vérité. Et une fois qu'on l'a trouvée de la garder le Chevalier Drach l'a bien gardée lui !

Via Crucis a écrit:D'après une info reçue aujourd'hui d'un correspondant, il paraît que l'Imbroglio aurait un autre nom : Regina, et serait donc d'origine juive. Je ne sais pas si cela est vrai. C'est à vérifier.

Tout ce que je peux dire c'est que je ne l'avais jamais vu avant de le voir à la TV le jour de son investiture, et franchement je trouve qu'il a le type juif sefarade !

Bon, personne n'est responsable de ses origines on est né là où le Bon Dieu nous a mis, mais cela n'empêche pas de rechercher la Vérité. Et une fois qu'on l'a trouvée de la garder le Chevalier Drach l'a bien gardée lui !

Apparemment il semble bien que Imbroglio lui, préfère batifoler avec bonhommie pour ne pas froisser ceux qui prêchent le mensonge.

..et sa mère, Régina Maria Sivori,..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_%28pape%29

roger a écrit:Mais moi aussi je me suis demandé si, comme Wotilla et Ratzi, il n'aurait une origine juive par hasard.

Ce serait à fouiller.