ABJURATION NON CANONIQUE D'HERESIES et DE DELITS CONTRE LA FOI ET L'UNTIE DE L'EGLISE

En ces temps d'apostasie générale et de la profusion d'hérésies anti catholiques, au sein même des communautés tradies de croyants baptisés catholiques, hérésies si affreuses et si terribles qu'elles vont jusqu'à dévorer ce qui reste encore de catholique à l'intérieur même des âmes des croyants se disant pleinement catholiques.

Il est donc très utile et nécessaire de faire un acte public d'abjuration générale des hérésies pour signifier, en ces temps de vacance du Siège Apostolique, aux hérétiques, conscients ou inconscients de leurs péchés contre la foi, hérétiques et schismatiques déclarés, connus ou inconnus de nous, qu'il faut absolument appartenir à l'Église Une Sainte Catholique et Apostolique pour être sauvés !

Ci-après, le texte du document de mon abjuration :

Acte (non-canonique, et pourtant) Catholique-Romain d'Abjuration

des Délits contre la Foi et l'Unité de l'Église
aux temps de l'Apostasie V2 et de la Grande Tribulation Finale


Moi, Via Crucis, ayant devant les yeux le Crucifix et les Saintes Écritures, et sachant que personne ne peut se sauver sans cette Sainte Foi que maintient, professe et enseigne la Sainte Église Catholique, Apostolique et Romaine,
Je confesse, au moyen de cet acte public et spécifique d'abjuration, avec une parfaite contrition de cœur (car la seule crainte de l'enfer qui me consume ne suffit pas), contrition donc qui ne peut être qu’une grâce actuelle de Dieu, grâce non méritée et que, ici et maintenant, j'implore devant la Très Sainte Trinité,

Que j'ai péché gravement contre Dieu et la Sainte Église par le fait d'avoir maintenu et professé, dès l'age de raison, une multitude de doctrines anathématisées par la Sainte Mère Église, et de les avoir divulguées oralement et par écrit, consciemment ou inconsciemment, soit sur des sites web, soit au cours de discussions avec des amis ou des membres de ma famille, et aussi d'avoir été en communication dans le sacré (comunicatio in sacris), avec des personnes (évêques, prêtres, laïcs,), qui ont maintenu et professé de telles doctrines opposées au Magistère infaillible de l'Église (soit ordinaire ou extraordinaire), ou qui ont été eux-memes simplement en communication in sacris avec de telles personnes.

Que j'ai pris conscience, enfin, avec des grâces actuelles de Dieu (qui désire la conversion même des déicides, idolâtres, hérétiques, schismatiques et apostats), que par ce fait meme, je me trouve en dehors de l'Église jusqu'à ce jour, en raison de la sentence d'excommunion latae sententiae pour des délits contre la Foi et l'Unité de l'Église (Code de Droit Canonique, canons 2314 au 16), sentence sans appel et certaine qui depuis les premiers jours de la manifestation de l'Abomination dans le Temple, et spécialement depuis le conciliabule faux et nul appelé Vatican II (sentence donc qui depuis les premiers jours de l’Abomination dans le Lieu Saint) n'a cessé d'affecter tous et chacun des catholiques sur la face de la terre, non seulement la hiérarchie et les fidèles de la secte conciliaire, mais aussi tous ceux qui, peu importe si ce fut de bonne foi ou pas, ont commencé à lever l'étendard de la Foi et de la Tradition, parce que tous, même un Ngo Dinh Thuc et toute sa lignée de succession, ont commis, au moins, des délits dans le for extérieur qui s'appellent délits contre la Foi et l'Unité de l'Eglise, et en particulier ce délit sacrilège qui s'appelle “Communication dans le sacré avec les acatholiques”.

Eclairée, ici et maintenant, par une grâce encore actuelle de Dieu, toujour imméritée, je professe en plus croire fermement que l'Eglise, une, sainte, catholique et apostolique romaine, est l'unique Eglise établie sur terre par Jesus Christ, vrai Dieu et vrai homme, Notre Seigneur et Sauveur, et à laquelle je promets de me soumettre de tout coeur et avec la Sainte Grâce du Bon Dieu, sans plus jamais faillir, avec une grande douleur spécialement pour mes péchés et délits contre la Foi et l'Unité de l'Eglise, et avec la ferme et sincère résolution de ne plus tomber dans de tels péchés et délits, qui m'ont mérité avec justice, de me trouver jusqu'à ce jour excommunié, hors de l'Eglise Catholique, privé de toute espérance de salut.
Je professe, de plus, croire en tous les articles de Foi que la Sainte Eglise propose pour que je les embrasse, personnellement, avec foi et soumission. Je rejette et je condamne tout ce qu'Elle rejette et condamne. Et ici et maintenant je confesse d’être repenti sincèrement, et j'abjure publiquement et spécifiquement, tout ce qu'Elle a toujours rejeté et condamné, et particulièrement, j'abjure toutes les erreurs, péchés et délits contre la Foi et l'Unité de l'Eglise, y compris ceux qui ne sont pas énumérés ici nominalement, et que moi, pécheur malheureux, à défaut de lumière et de guide, j'ai eu la disgrâce de croire, professer, divulguer et pratiquer pendant tant d'années.

Concrètement:

Je demande pardon à Notre Seigneur Jésus-Christ pour avoir appartenu pendant de longues années de par ma naissance dans une famille juive, à la secte phariseo-talmudique déicide qui tua l’Auteur de la Vie, Notre Seigneur Jésus-Christ, secte dont la haine envers Lui et sa Sainte Église perdure jusqu’à ce jour.

Il y a vingt-quatre ans, par une grâce de sa Sainte Miséricorde, Notre Seigneur Jésus-Christ m’a appelée à la foi catholique, et voulant répondre à son appel, j’ai demandé le baptême et j’ai été baptisée validement catholique, cependant comme mon baptême eut lieu après Vatican II, au sein de ce que j’appelle aujourd’hui “l’Eglise Conciliaire” que je croyais alors être pleinement Apostolique, Catholique et Romaine, mon baptême est illicite.

Sachant et croyant que “Hors de l’Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique il n’y a pas de salut” et comme à ce jour il n’y a pas d’Autorité Légitime sur le Trône de Saint Pierre c’est à dire un Pape valide licite et légitime, ni d’évêques valides licites et légitimes nommés par ledit Pape et en communion avec lui, je déclare par le biais des termes de la présente abjuration, condamner et rejeter toutes les hérésies que les Saints Papes de l’Eglise Une Sainte Catholique Apostolique et Romaine ont condamnées, et que je reconnais la Primauté de Pierre et du Pontife Romain, que j’accepte toutes les vérités de la foi enseignées par Notre Sainte Église Catholique et transmises par Elle, que je crois à ces vérités, non seulement au for externe, par ladite présente abjuration, mais aussi au for interne, par un acte de contrition parfaite.

Je demande pardon à Notre Seigneur Jésus-Christ, et à Notre Mère l’Eglise Une Sainte Catholique, Apostolique.
- de n’avoir pas recherché plus tôt la Vérité et d’avoir suivi d’abord dans un premier temps aveuglément, les préceptes de la religion Mosaïque qui m’ont été inculqués par ma famille et mes professeurs à la manière de la secte phariséo-talmudique,
- d’avoir, après mon baptême, suivi les prêtres illicites et invalides de cette même “Église Conciliaire” sans avoir cherché à savoir si leurs messes étaient vraiment conformes aux ordres des Saints Papes valides, licites et légitimes de l’Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique,
- D’avoir cru que Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla et Ratzinger étaient des papes légitimes de la Sainte Eglise Catholique, et cela sans savoir même lu tout le contenu du Concile Vatican II pour savoir si ce qui y est professé était catholique ou hérétique.
- d’avoir assisté et participé à des liturgies de l’Eglise Schismatique Orthodoxe (croyant faussement que cela était permis par l’Eglise Catholique Romaine!)
- d’avoir suivi les prêtres illicites “tradis” (prêtres FSSP, FSSPX, ICRSP) en allant assister et participer à leurs messes illicites (croyant que seul le déroulement de la messe selon le rite de St Pie V suffisait à rendre celle-ci autorisée aux fidèles pour participation et communion en dépit du manque de licéité des prêtres)
- d’avoir commis le péché de communicatio in sacris avec des hérétiques, des schismatiques et apostats.
- d’avoir agi à la légère sans discernement et m’être allée à la facilité au lieu d’aller à l’essentiel.
- de ne pas avoir transmis la vraie foi catholique comme il le fallait à mes enfants: deux d’entre eux ont été baptisés catholiques, alors qu’ils étaient mineurs, au sein de “l’Eglise Conciliaire”. Quant aux deux autres: étant déjà majeurs à l’époque, ils n’ont pas demandé le baptême.
En ayant agi ainsi, j’ai causé beaucoup de peine à Notre Seigneur Jésus-Christ, et je lui en demande pardon: Il n’a jamais mérite du tout, ni au passé, et ne mérite pas non plus au présent, ni ne méritera au futur, toutes ces atteintes à Sa Majesté Divine, ces irrévérences, ni ces blasphèmes, ni ces actes sacrilèges de "communicatio in sacris" avec des hérétiques, des schismatiques et des apostats, car Il est innocent, Il nous aime et nous comble, malgré la rigidité de notre nuque, de grâces abondantes matérielles et spirituelles avant même que nous les Lui demandions!
Je remercie donc Notre Seigneur Jésus-Christ, du fond du cœur, de m’avoir permis par sa Sainte Grâce d’ouvrir les yeux, sur cette terrible réalité et fléau de l’apostasie générale, de me montrer mes propres péchés afin de m’amener à la conversion complète, et de m’avoir montré la Vérité, par des voies toutes à Lui et par le biais des textes du Saint Magistère, Vérité que tous les catholiques doivent professer et garder dans leurs cœurs et leur âmes afin d’être trouvés aux derniers instants de leur vie en état de grâce et non en état de péché, pour être sauvés et jouir de la Vision Béatifique après leur mort.

Par conséquent, pour répondre à son appel:

1. Je rejette et condamne le conciliabule dit Vatican II, hérétique et schismatique, depuis lequel, je l'affirme et confesse, commença à se manifester publiquement, c.a.d. dans le for externe et visible, l'apostasie et donc la perte de tout office des cardinaux électeurs, survenues déjà lors du Conclave de 1958, qui s'était achevé comme irrite et nul par défaut de canonicité (c.a.d. conformité à la loi divine et humaine de l'Eglise), en ce qui concerne autant la forme que le sujet intronisé.
2. Je rejette et condamne, en conséquence, comme antipapes et usurpateurs, les Roncalli (alias Jean XXIII), Montini (alias Paul VI), Luciani (alias Jean Paul I), Wojtyla (alias Jean Paul II) et Ratzinger (alias Benoit XVI).

3. Par là même, je rejette et condamne comme apostats ou au moins comme hérétiques, chacun des patriarches, primats, cardinaux, archevêques ou évêques qui signa n'importe lequel des documents dudit Vatican II, ou chacun d'eux, et aussi n'importe quel prêtre, qui déclara ou accepta comme légitime ledit conciliabule, ou ses documents, ou ses réformes postérieures, parce qu'en agissant ainsi il a perdu automatiquement (ipso facto) son office (juridiction), c.a.d., sa faculté de réaliser avec licéité n'importe quel acte de l’Eglise (sacrements, magistère, droit canonique...), s'il ne l'avait pas déjà perdu auparavant.

4. Je condamne et rejette, de même, quiconque qui, étant pretre ou laic peu importe, considère qu'au moins les simples fidèles de la secte conciliaire (qu'ils soient organisés en quelque association ou non, ou aussi les fidèles de n'importe quel groupe traditonnaliste, même ceux qui professent publiquement ne pas être en communion avec les “papes” usurpateurs, mais qui n'ont pas réalisé un acte public spécifique d'abjuration de leurs délits contre la Foi et l'Unité de l'Eglise), malgré tout pourraient être considérés comme catholiques et auxquels, suite à cette erreur de jugement, on pourrait administrer les sacrements sans péché ni sacrilège, ni effet de suspension a divinis, ni suspicion ou acte d'hérésie (Code de Droit Canonique canons 731, 2314-16, 2372).
De manière que je les rejette et condamne parce que fallacieusement et à l'encontre de la Loi Divine, ils appliquent en faux la doctrine de l' Etat de Nécessité (épikie, qui de fait existe depuis le Conclave irrite et nul de 1958, inaugurant ainsi la Grande Apostasie et Tribulation Finale annoncée pour les Derniers Temps), afin de passer outre avec grave injure à Dieu, la loi la plus cristalline de Dieu et de l'Eglise sur les sentences ipso facto d'excommunion qui, en vertu même du délit contre la Foi et l'Unité de l'Eglise (ici au moins, la communication in sacris habituelle avec la secte V2), fait que tous se trouvent hors de l'Eglise automatiquement, au moins dans le for exterieur, qu'ils le sachent ou non, qu'ils le veuillent ou non, parce que pour que cette sentence produise des effets actuels, et non pas potentiels seulement, il n'est pas nécessaire qu'il existe une adhésion à une quelconque secte dans le for intérieur, étant suffisante la communication in sacris avec des acatholiques que, sans aucun doute, ils pratiquent, ou au moins dans le passé ont pratiqué habituellement, peu importe que ce fut seulement dans le for extérieur.

5. Je rejette et condamne, en pleine liberté et connaissance, l'Eglise officielle (conciliaire) telle que, pas à pas, elle s'est révélée depuis ce conciliabule, comme étant une secte luciférienne, privée donc de l'assistance de l'Esprit Saint, c.a.d, comme étant une vraie contre-église, sans pouvoir de juridiction, et même d'ordre, et cela définitivement depuis les dates ou, sous l'usurpateur Montini, furent imposés les rites sacramentels invalides de l'Ordre (1968), de la Sainte Messe (1969), de la Confirmation (1971).

6. Je rejette et condamne, en somme, comme invalides, tous les sacrements en usage dans la secte conciliaire, sauf peut-être le baptême. C'est à dire, je confesse comme invalides et nuls, et ce qui est plus, comme étant blasphématoires et ésotériques, ses rites sacramentels de la Confirmation, Eucharistie, Pénitence, Ordre, “Onction des malades” et Mariage (en existant ce dernier, cependant, comme simple lien de loi naturelle, et donc également indissoluble, mais sans grâce habituelle, avec les exceptions qu’impose le can. 1099).

7. Je rejette et condamne, en ce qui concerne la doctrine sur le baptême, l'opinion, aussi partagée par Lefèbvre, et aussi par tant de sédévacantistes, que l'anathème du Concile de Trente, fulminé contre ceux qui considèrent comme optionnel, pour se sauver, c.a.d., comme sans nécessité absolue, la régénération de l'homme déchu dans les eaux du baptême (sacrement), n'est pas à prendre au sens littéral, sinon que aussi n'importe quel acatholique et/ou non baptisé dans l'eau, tant qu'il suit sa conscience, et malgré sa haine envers Jesus Christ (talmudistes), son idolâtrie (païens) ou hérésie/schisme/apostasie, puisse atteindre la béatitude éternelle.
Je rejette et condamne, avant tout, l'idée de ce que, mémé ceux qui haïssent ou au moins ignorent, avec ou sans ignorance prétendue “invincible”, les dogmes sur la Très Sainte Trinité et l'Incarnation, ou ceux qui ne soumettent pas leur jugement par rapport à la Foi et les Mœurs à l'autorité de l'unique Eglise, puissent malgré tout atteindre le port du salut, moyennant l'argument subterfuge de ce qu'on appelle de façon équivoque “le baptême de désir” (baptismus flaminis).
J'admets, tout au plus, qu'il puisse ne pas être formellement hérétique de confesser que les non baptisés qui versèrent leur sang pour le Christ, ou aussi les catéchumènes surpris par la mort sans l'eau de la régénération, pourtant puissent être sauvés à condition qu'ils aient et professent en acte la Foi catholique (c.a.d.: pas encore par infusion de l'habitude de la Foi, qui n'est que le fruit du baptême sacramentel, en étant ce dernier appelé à juste titre le sacrement, et donc signe efficace de la foi), et à condition d'avoir eu aussi le désir formel de recevoir l'eau, et qui, de plus, aient réalisé un acte parfait de contrition qui en eux inspire un acte d'amour parfait de Dieu, lequel cependant ne peut procéder que de Dieu Lui-même.

8. Comme application de tout ce qui précède, je rejette et condamne la croyance blasphématoire et hérétique qui affirme que les Juifs et les Mahométans, malgré le fait qu'ils nient la Très Sainte Trinité et l'Incarnation du Verbe Divin, adorent l'unique vrai Dieu, parce que de toute évidence celui qui nie la Divinité du Fils et/ou de l'Esprit Saint, de meme que les mystères de l'Incarnation, Passion, Mort et Résurrection de NSJC, nécessairement nient aussi Dieu le Père.

9. Je rejette et condamne également, comme artiluges et inspirations diaboliques, toute cette vaste trame païenne de religions (Hindouisme, Bouddhisme, Taoïsme, etc., etc.), qui font une exploitation pervertie et blasphématoire de la vertu de la religion dont Dieu a doté tout homme dans l’ordre naturel (bien qu’élevée, avant le péché originel, à l’ordre surnaturel: gratia creationis), et qui par conséquent n'existe que faussée et pervertie en dehors de la vraie religion révélée, qui est la religion Catholique (et qui est donc l’unique canal de la grâce christique dite gratia recreationis).
Je confesse alors et professe avec le Concile de Fleurence que la nature du dogme de l'unité et de l’unicité de l'Eglise est telle que même les baptisés qui sont séparés de l'Eglise ne peuvent profiter pour leur salut de la doctrine et des sacrements (quelques uns valides, mais toujours illicites), parce que tout ce qu'ils ont, ils l'ont volé à la Sainte Eglise Catholique.
Cela est si vrai que je rejette et condamne l'hérésie qui affirme qu'il puisse exister le salut en dehors de l'Eglise visible, c.a.d., sans foi et sans baptême d'eau, ou encore sans la soumission au Pape légitime, ou que des hommes qui vivent et meurent en adorant des faux dieux et en pratiquant de fausses religions malgré tout pourraient être unis à la Sainte Eglise, se réclamant en faux que ces hommes soient unis à l'Âme de l'Eglise, et ainsi puissent être sauvés, comme si dans l'Église on pouvait séparer et non pas seulement distinguer ce qui constitue son corps et son âme (qui d’ailleurs est l’Esprit Saint, et nulle autre chose).

10. Je rejette et condamne, sur cette base fondamentale, l'hérésie de la Liberté Religieuse, même dans le seul for civil et politique, affirmé par le libéralisme politique, qui prétend octroyer aux hommes le droit de proclamer et d'exercer librement et publiquement leur fausse religion, comme si l'erreur pouvait se réclamer de quelque droit que ce soit. Cette manœuvre judéo-maçonnique constitue une hérésie capitale qui implique, en tant que fait accompli dans toutes les nations post-révolutionnaires, la séparation de l'Église et de l'État, comme si cet état de choses exprimait un droit naturel et conforme à la dignité humaine, qui est donc affirmée comme si elle pouvait exister sans la filiation divine effective par la Foi et le Baptême (en étant à l’encontre donc de la doctrine cristalline de la prière vénérable de l’Ordinaire de la Messe: “Deus qui humanae substantiae dignitatem mirabiliter condidisti [gratia creationis] et mirabilius reformasti [gratia recreationis]”) .

11. Je rejette et condamne, en général, l'hérésie de l'Oeucuménisme, c.a.d., la théorie et la pratique de rencontres et de dialogues avec les diverses sectes hérétiques et schismatiques, ou avec ses membres individuels, avec une fin autre que celle de la non dénonciation de leurs erreurs et hérésies, et sans avoir l’intention sincère ni d’entreprendre d’actions efficaces pour les convertir à la vraie Foi, et sans les conduire dans l'unique Eglise du Christ, qui est (et non pas subsiste dans) l'Eglise Catholique Une Sainte Apostolique et Romaine.

12. Je rejette et condamne ce qui est connu sous le nom de Nouvel Ordre Mondial, en raison du fait qu'il est l'objet et la fin synarchiques non moins de l'Internationale Financiaire que de la Socialiste, Ordre qui, avec l'appui efficace de la Franc-Maçonnerie, sous toutes ses formes et variations, qu'elles soient rationnalistes ou théosophico-ésotériques, conspire depuis des siècles, si ce n'est depuis deux mille ans, contre la Sainte Eglise Catholique, à tel point que tout ce qui dans l'actualité est décrit et dénoncé comme la Grande Apostasie, doit etre considéré dans sa partie la plus éminente comme le résultat intentionné de son action synarco-dialectique, qui agit tant par la droite que par la gauche, et cela non seulement en politique et en économie, mais aussi en culture et dans la société, aussi et surtout en ce qui concerne la propre Religion Catholique (en établissant une opposition seulement apparente entre Conservateurs et Progressistes).

13. En somme, je rejette et condamne l'hérésie du Modernisme qui, infiltré dans l'Eglise sous prétexte et couvert de bien (Saint Pie X, Pascendi), englobe et offre en mélange multiforme toutes les hérésies connues, et selon lequel, l'Eglise devrait adapter son Magistère à l'esprit des temps, et aussi relacher, en conséquence, son ancienne et millénaire discipline. C'est à dire, qu'Elle devrait et ferait très bien de s'adapter au siècle, non seulement à celui-ci ou celui-là, mais aussi d'adapter en permanence le propre Dépot de la Foi, divisé artificiellement par les modernistes entre ce qui serait essentiel et ce qui serait accidentel, et qui, en conséquence, pourrait être sacrifié, selon les hérétiques modernistes, sans dommage pour la gloire de Dieu et pour le Salut des âmes.

14. Je rejette et condamne aussi, en cet acte d'abjuration, et de forme spécifique, l'hérésie qui a causé de grands dégats parmi les soi-disant “traditionnalistes”, et qui affirme que Notre Seigneur Jésus Christ aurait été donné à l'homme comme Rédempteur en qui se confier et non pas aussi comme Roi et Législateur auquel nous devons obéir en tout, de manière à ce que soient maintenues indemnes toutes les doctrines et lois divines, y compris les lois divines contenues et explicitées dans le Code de Droit Canonique, que notre Roi et Législateur ait proclamées et établies au moyen de l'autorité divine de la Sainte Eglise Catholique.

15. Je rejette et condamne, en particulier, l'hérésie qui affirme que pour qu'existe l’excommunication ou suspension de fait, il soit nécessaire que précède, pour chaque cas individuel, un examen et jugement personnalisé, et que, par conséquent, les sentences d'excommunication de l'Eglise dites “automatiques” (ipso facto, latae sententiae) n'auraient pas d'autre force que celle d'une admonestation qui, toute sérieuse qu'elle se veuille, n'aurait aucun effet réel ni même actuel.
Je reconnais et confesse que ceci est particulièrement important pour que reste sauve la sentence d'excommunication ipso facto, non seulement de la hiérarchie V2, mais aussi de tous les simples “fidèles”, y compris tous ces clercs et fidèles “traditionnalistes” qui n'aient pas réalisé un acte de Contrition Parfaite (à défaut de confesseur qui soit catholique) et, comme manifestation publique et nécessaire de cette dernière, un acte d'Abjuration, acte qui doit énumérer, en espèce, au moins les délits (for extérieur) contre la Foi et l'Unité de l'Eglise que chacun ait commis (parce que dans le cas des clercs s'ajoutent quelques graves délits à ceux commis par les laics excommuniés ipso facto).

16. Je rejette et condamne, donc, quiconque, clerc ou laic, qui ne se soit pas séparé publiquement de la secte V2 et de ses adeptes, ou qui malgré le fait de s'appeler ou considérer “traditionnaliste”, ait commis lui-même, sans avoir abjuré ni vouloir le faire, de tels délits contre la Foi et l'Unité de l'Eglise, à savoir, en tout cas, les actes de participation dans le divin ou communication dans le sacré (même par moyen des prières en commun) avec des hérétiques publics (sans qu'il fut nécessaire pour cela que ces derniers le fussent de façon notoire, ou, ce qui est plus, connus par tout le monde, ce qui serait une exigence absurde pour que celui-ci existe comme condamné par ledit effet actuel).

17. En ce sens, je rejette et condamne aussi, de manière spéciale la société hérétique qui a usurpé le nom de Saint Pie X, mais aussi ses satellites, qu'ils soient affiliés directement à la secte V2 (c.a.d. des groups comme Saint Pierre, Christ Roi Prêtre, Bon Pasteur, etc.), ou malgré le fait de s'etre éloignés de cette dernière, en théorie seulement, par le fait certain et fondé de ne pas inclure le nom des usurpateurs dans le Canon (oraison: Te igitur...) de la Messe traditionnelle (c.a.d. l’Institut Mater Boni Consilii, ou des prêtres comme Belmont, Meramo, etc.). Par là-même, je rejette et condamne comme acatholiques tous les laics qui sont en communication dans le sacré avec ces clercs hérétiques et schismatiques.

18. Je rejette et condamne également comme hérétiques et schismatiques, malgré le fait que cela m'ait tant couté de le voir et de l'accepter jusqu'à ce jour, tous les évèques et prêtres “tradi” qui furent consacrés et/ou ordonnés validement mais illicitement par n'importe quel évêque affecté par ladite sentence automatique, c.a.d., lamentablement, tous sans aucune exception.

19. Concrètement, je rejette et condamne comme illégitimes, schismatiques et hérétiques, quelques uns plus, d'autres moins, n'importe quel évèque ou prêtre qui, respectivement, fut ou est consacré ou ordonné par les évèques acatholiques suivants: Lefebvre, Castro Mayer, Ngo dinh Thuc, Carmona, Musey, Vezelis, Martinez, des Lauriers, Mendez, Kelly, McKenna, Oravec, Hesson, Pivarunas, Dolan, Sanborn, Taylor, Sebastian, Neuville, Morello, Madrigal, ou n'importe quel évèque ou prêtre, présent ou futur, appartenant à la lignée de succession de ces derniers ou des autres tant qu'ils ne se seront pas repentis et n'auront pas abjuré publiquement leurs délits graves d'ordination et/ou consécration illicites (à l'encontre de la loi divine établie positivement par la Sainte Église Catholique), en plus bien sûr de tous leurs autres délits contre la Foi (hérésie) et l'Unité (schisme) de l'Église.

20. Cependant, je rejette et condamne également, comme allant à l'encontre des lois de Dieu et de l'Eglise, l'affirmation selon laquelle, d'un coté, les évêques et prêtres qui sont issus de la lignée Thuc, seraient invalides en soi, et non pas seulement illicites (délit grave qui pourtant suffit pour avoir à les rejeter et à les condamner), sans que l'on puisse apporter réellement une preuve positive que Ngo dinh Thuc ait fait défaut de matière, forme et/ou intention (minimement nécessaire) dans le moment et lors du rite des consécrations réalisées respectivement.

21. Je rejette et condamne l'opinion hérétique selon laquelle, dans l'état actuel d'apostasie et d'excommunion de la hiérarchie sectaire, le petit nombre d'évèques sedevacantistes, meme en supposant qu'effectivement ils fussent catholiques, puissent pourtant présumer d'avoir Jurisdiction ordinaire (et non seulement une jurisdiction déléguée “ad actum”, directement de Celui, NSJC, qui est chef invisible de l'Eglise), comme si le pouvoir de jurisdiction dans l'Eglise était virtuellement compris dans le fait de la consécration épiscopale valide.

22. Je rejette et condamne la théorie qui affirme que celui qui fut Giuseppe Cardinal Siri pourrait avoir retenu un quelconque office, et moins celui de Pierre, après le Conclave de 1958, c.a.d., au-delà de son renoncement invalide (par pressions judeo-maçonniques) une fois élu et accepté le pontificat suite à la troisième votation du 26 octobre 1958. Parce que c'est un fait incontrovertible que, après le dit conclave devenu illicite (irrite) et nul, au lieu de recapaciter et remédier à la situation rendue possible par sa renonciation illicite, et donc de déclarer comme usurpateur, d’abord Roncalli, et à la suite ses successeurs illégitimes (Montini, Luciani, Wojtyla), Siri n'a jamais omis de signer tous les documents du conciliabule hérétique dit Vatican II, et de servir quatre hérétiques ou apostats antipapes, et peu importe ici que Siri l'ait voulu ou pas, ou qu'il ait agi sous pression ou pas, parce que ce qui compte face à son excommunion automatique est le simple for extérieur (dans lequel son appartenance à la secte V2 est évidente et incontournable).

23. Également je rejette et condamne tous ceux qui, au sein du soi-disant “traditionalisme”, et sous prétexte de ce qui est appelé état de nécessité (“épikie”), lequel de fait existe, réel et terrible, se soient autoproclamés ou se soient fait proclamer Papes, parce qu'eux-mémés aussi sont des antipapes, peu importe ici la nulle relevance et transcendance publique qu'ils aient.

24. Je rejette et condamne par contre, comme allant à l'encontre de la loi de l'Eglise, l'opinion qui nie en soi le principe de nécessité (“épikie”), et plus encore de nos jours qui sont ceux de la Grande Apostasie annoncée par les Saintes Écritures, et qui par conséquent, meme aux évêques ou prêtres qui (inexistants aujourd’hui) puissent être considérés effectivement catholiques (pour s'être repentis et avoir abjuré leurs délits contre la Foi et l'Unité de l'Eglise), refusent le droit de célébrer (licitement) la Messe, d'entendre (licitement et donc validement) les confessions, de prêcher (licitement), de consacrer et/ou ordonner (licitement) des évèques ou prêtres; ou aussi qui nient le droit d'abjurer (validement et licitement) à tous les acatholiques repentis, peu importe qu'ils fussent évêques, prêtres ou simples laics; ou encore le droit de tout clerc et même laïc catholique d'enseigner publiquement la Foi catholique (CIC, can. 1325,1).

25. Je rejette et condamne comme hérésie (contre le dogme, non de foi, mais de moeurs) la croyance fallacieuse selon laquelle l'emploi des moyens de Planification Familiale dite Naturelle, afin de prévenir et empêcher la possible conception lors des relations conjugales, ne serait pas réellement un acte de contraception et ainsi ne serait pas objet de péché mortel.
Je confesse donc, et je crois fermement en la doctrine catholique qui enseigne infailliblement que la fin propre et première du mariage, même de simple loi naturelle (donc entre non-catholiques), est la procréation, et quand celui-ci est élevé à l'ordre d'un sacrement, c.a.d. entre catholiques seulement, cette fin est aussi celle de l'éducation dans la Foi Catholique des enfants que Dieu dans chaque cas ait prévu de confier aux époux, pour que ceux-là parviennent à connaitre et aimer le vrai Dieu et la vraie Église dans cette vie, et d'en jouir dans l'autre.

Après avoir rejeté et condamné ici, en espèce, bien que pas toujours de manière nominale et numérique, mes délits contre la Foi et l'Unité de l'Eglise, délits qu'en tout ou en partie j'avais le malheur de commettre depuis l'age de raison, je déclare, et ce devant les deux témoins soussignés, que je déteste, dans mon for intérieur, et que j'abjure, dans mon for extérieur, avec un cœur sincère et contrit et sans aucune feinte, chacun et tous ces péchés et délits que j'ai commis, et chacune et toutes les sectes ou individus acatholiques avec lesquels j'ai été associé contre les principes et normes de la Loi Divine, établie positivement, et en pleine autorité divine, par la Sainte Église Catholique.
Je promets, en présence du Crucifix et des Saintes Écritures, de méditer et de pondérer, à mode d'Examen de Conscience, tous les points de cet Acte d'Abjuration, d'avoir la douleur sincère, si possible avec un acte de contrition parfaite, de tous mes délits contre la Foi et l'Unité de l'Église, de prendre une résolution ferme et sincère de ne plus tomber dans les liens mortels et sacrilèges du “sacrementalisme” illicite, aux mains de prêtres, même valides, qui administrent illicitement les sacrements, et par conséquent sous péché et sacrilège graves. Et je prie Dieu, également, pour qu'il m'inspire le mode et la forme de satisfaction que tant et de si graves délits m'obligent à réaliser, avec une nécessité absolue, en implorant Sa clémence et Sa miséricorde.
Je promets, enfin, de professer la Sainte Foi Catholique, sans compromission d'aucune espèce jusqu'au et dans le moment de ma mort, afin de pouvoir prétendre au salut de mon ame immortelle, avec l'aide, et par la miséricorde et la grâce, de la Très Sainte Trinité. Amen.

Acte de profession solennelle de la Foi Catholique


Credo in Unum Deum,
Patrem omni potentem, factorem coeli et terra, visibilium ómnium et invisibilium.
Et in unum Dominum Jesum Christum, Filium Dei unigenitum, Et ex Patre natum ante omnia saecula.
Deum de Deo, lumen de lumine, Deum verum de Deo vero.
Genitum non factum, Consubstantialem Patri: per quem omnia facta sunt.
Qui propter nos homines et propter nostram salutem descendit de caelis.
Et Incarnatus est de Spiritu Sancto Ex Maria Virgine : Et Homo factus est.
Crucifixus etiam pro nobis: sub Pontio Pilato passus, et sepultus est.
Et resurrexit tertia die secundum Scripturas,
Et ascendit in Caelum: sedet ad dexteram Patris.
Et iterum venturum est cum gloria judicare vivos et mortuos : cujus regnit non erit finis
Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem: qui ex Patre Filioque procedit .
Qui cum Patre et Filio simul adoratur, et conglorificatur: qui locutus est per Prophetas.
Et unam sanctam catholicam et apostolicam Ecclesiam.
Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum.
Et expecto resurrectionem mortuorum.
Et vitam venturi saeculi. Amen.


En vertu de tout ce que j'ai confessé et abjuré dans cet acte, en étant en pleine possession de mes facultés, avec la connaissance suffisante et ma pleine liberté, j'atteste, j'assentis et je me soumets humblement à chacun des susdits points de cet Acte d'Abjuration et de Profession de Foi, en son intégralité et sans réserve mentale ou volitive aucune.

ABJURANT
Signature:
Nom (en lettres détachées): _________________________________________________________________________________
Adresse: _________________________________________________________________________________
Date et Lieu de naissance: _________________________________________________________________________________
Date et Lieu de Bapteme:
______________________________________________________________

TEMOIN 1 (signature): _________________________________________________________________
Date: ____________________________________________________________________________
Prénoms et Nom (en lettres détachées): __________________________________________________________________________________
Lieu (commune, département, Pays):
__________________________________________________________________________________

TEMOIN 2 (signature): _________________________________________________________________
Date:___________________________________________________________________________
Prénoms et Nom (en lettres détachées): __________________________________________________________________________________
Lieu(commune, département, pays):
__________________________________________________________________________________

Declaration finale

En vertu de cet Acte d'Abjuration et Profession de Foi, ma censure d'excommunion est levée dans le for extérieur. Maintenant, grace à Dieu, je me trouve, quant au for extérieur, dans le sein de l'Eglise, Une, Sainte, Catholique et Apostolique.
Cependant, tout cela ne me servirait de rien, en raison d'absence de confesseur catholique qui licitement (donc validement) me puisse donner l'absolution sacramentelle, si je n'avais pas réalisé avec l'aide de Dieu, au moins un acte de contrition parfaite (for intérieur), et non pas seulement de crainte du juste chatiment de l'enfer.

Je confesse donc et reconnais que la confession sacramentelle, tant qu'elle fut possible, et avec la résolution ferme de la réaliser dans le moment qu'elle deviendrait possible (en vertu de l'abjuration suffisante de quelque pretre ordonné validement), et cela dans le cas que Dieu veuille encore nous en concéder des graces exopere-operato, est nécessaire afin de pouvoir atteindre le pardon de Dieu dans le for intérieur, c.a.d., pour que mon âme puisse être en état de grace, état qui est une grace habituelle, sanctifiante, et non pas seulement actuelle (qui cependant, par la miséricorde de Dieu, a préparé et accompagné mon long chemin de conversion, qui ici et maintenant est arrivé à bon port).

Pour atteindre donc cette grace sanctifiante, je dois confesser, en confession sacramentelle (au cas que le bon Dieu veuille qu’un jour il existerait encore un confesseur licite), de la meme manière que je viens de le faire ici, tous mes péchés, et spécialement tous mes péchés spécifiques contre la Foi et l'Unité de l'Eglise que jusqu'à ce jour je me suis rendu coupable de commettre, de façon certaine et grave, y compris mon association et communication in sacris avec une quelconque secte acatholique ou un quelconque évèque ou pretre acatholique, sans oublier tous les autres péchés mortels à l'encontre de l'Ordre Divin Naturel qui jusqu'à ce jour, de fait, n'ont pas été pardonnés à défaut de possibilité de confession licite et donc valide (parce que la confession est un jugement, et donc sans juge ni sujet catholique, il n'est pas d'absolution possible).

.

VIA CRUCHE a écrit:5. Je rejette et condamne, en pleine liberté et connaissance, l'Eglise officielle (conciliaire) telle que, pas à pas, elle s'est révélée depuis ce conciliabule, comme étant une secte luciférienne ...

Le machin truc conciliaire est maintenant l'Eglise officielle ...

De mieux en mieux, VIA CRUCHE !

VIA CRUCHE a écrit:7. Je rejette et condamne, en ce qui concerne la doctrine sur le baptême, l'opinion, aussi partagée par Lefèbvre, et aussi par tant de sédévacantistes, que l'anathème du Concile de Trente, fulminé contre ceux qui considèrent comme optionnel, pour se sauver, c.a.d., comme sans nécessité absolue, la régénération de l'homme déchu dans les eaux du baptême (sacrement), n'est pas à prendre au sens littéral, sinon que aussi n'importe quel acatholique et/ou non baptisé dans l'eau, tant qu'il suit sa conscience, et malgré sa haine envers Jesus Christ (talmudistes), son idolâtrie (païens) ou hérésie/schisme/apostasie, puisse atteindre la béatitude éternelle.
Je rejette et condamne, avant tout, l'idée de ce que, mémé ceux qui haïssent ou au moins ignorent, avec ou sans ignorance prétendue “invincible”, les dogmes sur la Très Sainte Trinité et l'Incarnation, ou ceux qui ne soumettent pas leur jugement par rapport à la Foi et les Mœurs à l'autorité de l'unique Eglise, puissent malgré tout atteindre le port du salut, moyennant l'argument subterfuge de ce qu'on appelle de façon équivoque “le baptême de désir” (baptismus flaminis).

Non mais quelle GOURDE vous faites !

Vous vous faites disciple des Frères Dimonds maintenant !? C'est votre cinglé de mexicain qui vous a inculqué une telle connerie encore ???

Si JP Bontemps avait écrit un truc pareil, Via Cruche n'aurait probablement pas manqué de le "déclarer" hérétique ...

A-t-on fini de dire des conneries !??? A-t-on fini de gosser avec des tarlats, des imbéciles, des illuminés, des raisins, des crackpots sur Te DEUM !??????

Si vous pensez que c'est facile de voir la vérité dans les temps présents CMI alors je vous félicite. Par contre, je ne crois pas que ce soit si facile pour tout le monde et si vous seriez vraiment de bonne volonté, je crois que vous essaieriez de faire comprendre à Via Crucis qu'elle professe des faussetés au lieu de lui taper dessus comme du poisson pourrit. Je ne sais vraiment pas ce qu'elle vous a fait pour mériter un tel sort.

Merci quand même de faire ressortir ce qui cloche. Sans rancune.

Cher Johnny,

Il n'y a absolument RIEN QUI CLOCHE dans cette phrase que CMI a bariolé de rouge !

Tous les Saints Papes sont unanimes : on ne peut être sauvé sans avoir reçu au préalable le baptême d'eau car c'est ce baptême qui imprime dans le baptisé le caractère d'union et de communion avec l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique. Quand on est baptisé du baptême d'eau on fait partie de l'Eglise, et même si ces baptisés pèchent ils peuvent toujours revenir de leurs erreurs : la porte de l'Eglise N'EST JAMAIS FERMEE !

Ceux qui sont baptisés dans les religions dites chrétiennes mais non catholiques AVANT l'âge de raison sont ipso-facto rattachés et unis à l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique. Mais, arrivés à l'âge de raison, s'ils ne quittent pas leur secte schismatique, ils deviennent coupables du péché d'hérésie et de schisme !

Le mot "sauvé" indique la récompense de la Vision Béatifique : voir Dieu face à face après la mort !

Via Crucis a écrit:Merci pour le "Via Cruche" de CMI ! Il agrandit ma gloire future dans le Ciel !
Quand à CMI, le Bon Dieu lui fera payer ses injures au moment et au lieu qu'Il voudra et où il s'y attend le moins !

Derrière mon dos, il m'avait déjà collé l'étiquette "Via Cruche", maintenant il explose et l'expose : c'est bon signe !
Il m'avait souhaité via Wulfrano "bon vent à votre juive Via" comme si j'étais "la juive" attitrée de Wulfrano ou de quelqu'un d'autre et que je n'avais jamais été baptisée catholique et que je ne recherchais jamais la Vérité !

Le vrai visage de CMI est en train de sortir au grand jour : beaucoup de Canons mais rien dans le cœur !

Prions pour CMI qui de toute apparence par ses mots insultants montre qu'il est un digne descendant de Caïphe !

Du vent, pauvre nouille !

Votre mexicain est l'as de l'insulte !

Qui plus est, il insulte l'Eglise à tour de bras, et vous n'en avez cure !

Dégage !

Via Crucis a écrit:Cher Johnny,

Il n'y a absolument RIEN QUI CLOCHE dans cette phrase que CMI a bariolé de rouge !

Tous les Saints Papes sont unanimes : on ne peut être sauvé sans avoir reçu au préalable le baptême d'eau car c'est ce baptême qui imprime dans le baptisé le caractère d'union et de communion avec l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique. Quand on est baptisé du baptême d'eau on fait partie de l'Eglise, et même si ces baptisés pèchent ils peuvent toujours revenir de leurs erreurs : la porte de l'Eglise N'EST JAMAIS FERMEE !

Ceux qui sont baptisés dans les religions dites chrétiennes mais non catholiques AVANT l'âge de raison sont ipso-facto rattachés et unis à l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique. Mais, arrivés à l'âge de raison, s'ils ne quittent pas leur secte schismatique, ils deviennent coupables du péché d'hérésie et de schisme !

Le mot "sauvé" indique la récompense de la Vision Béatifique : voir Dieu face à face après la mort !

Regardez mon cher Johnny, cette Via est une hypocrite.

Comme je disais déjà ce que je déteste réellement c'est les gens hypocrites dans son genre.

Quand nous mettions les points sur les « i » à propos de Wulfrano, elle s'offusquait ! C'est-à-dire lorsque Wulfrano scandait que l'Eglise catholique s'était transformé en pute et qu'il insultait la quasi totalité des membres du forum, Via Cruche, elle, s'offusquait qu'on modère son Wulfrano !

Maintenant, la pauvre nouille, sous l'influence encore de son Wulfrano, lequel jusqu'à tout récemment était amis avec Patrick Pollock, c'est-à-dire un individu qui nie le baptême de désir définit par le Concile de Trente, la voilà qu'elle nous pond une abjuration avec ses nouvelles idioties, et cela passe comme si rien était puisque Robert applaudissait à la lecture de celle-ci.

De plus, mon cher Johnny, regardez son dernier post, il s'agit d'une insidieuse entrée en matière typique des Feeneyistes.

Ma chère Via, c'est vous qui êtes démasqué, pas moi !

Mais faisons éclater votre déviance doctrinale : qu'est-ce que le baptême de désir ?

Par ailleurs, ma chère Via Cruche, vous sortez des paroles que j'ai effectivement lancés à Wulfrano lors d'un de nos féroces échanges.

Maintenant, à mon tour de faire de même, voyons quelques-uns des centaines de messages sulfureux de votre intime « Wulfra » :

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 09:37 Signaler

Fucking idiot!

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 09:44 Signaler

Go back to the rathole where you belong, you fucking devil!

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 09:58 Signaler

"....." or not, you are still a fucking devil.

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 10:15 Signaler

Your fucking Church is devil-possessed. Just ask Gabriel Amorth.

Message répété deux autres fois, ce qui démontre que « Wulfra », l'ami intime de Via, ne cligne aucunement de l'oeil lorsqu'il écrit ces paroles :

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 10:21 Signaler

Your fucking Church is devil-possessed. Just ask Gabriel Amorth.

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 10:22 Signaler

Your fucking Church is devil-possessed. Just ask Gabriel Amorth.

.

Wulfrano Ruiz Sainz a écrit le 30 novembre 2010.

Your fucking Church is devil-possessed. Just ask Gabriel Amorth.

J'ai lu trois livres de Don Amorth mon cher Antoine. Et c'est lui en partie qui m'a fait atterir ici. Quelle question voulez-vous qu'on lui pose à ce pauvre homme?

Amorth donne encore toute sa loyauté au Paperman, alors que toute une assemblée d'exorcistes se voit annuler, au dernier moment, une audience publique avec le Pape JP2 en 1996 ( interview de Don Amorth en 2001: "Ce n’est certainement pas Jean Paul II qui nous a exclus*. Mais le fait qu’il soit interdit à 150 prêtres de participer à une audience publique du Pape sur la place Saint-Pierre montre quels obstacles trouvent les exorcistes à l’intérieur même de leur Église et à quel point ils sont mal vus par un grand nombre des autorités ecclésiastiques").
*Depuis quand un pape ne sait pas ce qui se passe dans la cité du Vatican???????

De plus, Amorth déclare publiquement que le nouveau rite d'exorcisme de 2001 est "absolument inefficace".

Puis, il y a quelques mois, il déclare publiquement qu'il y a des satanistes au Vatican, mais excuse Ratzinger de ne pas intervenir dans cette question on ne peut plus gravissime, car dit-il, en Allemagne on est pas porté sur le Diable. Allo la terre, il y a quelqu'un....

Il est temps de vous réveillez Wulfrano et Don Amorth, le cadran a sonné depuis un bout de temps.

Via Crucis a écrit:
Il m'avait souhaité via Wulfrano "bon vent à votre juive Via"

L'ami intime de « Wulfra » s'offusque maintenant qu'on l'appelle « la juive ».

Pourtant c'est ce qu'elle est (peut-être pas tout à fait au point de vue religieux), et, qui plus est, elle le scande publiquement à qui mieux mieux !

Mais que fait Via Cruche de ces paroles de son ami intime « Wulfra » :

Wulfrano Ruiz Sainz 28 novembre, à 14:16 Signaler

Dear Patrick:

You too are a dreamer just like those canadian and french dreamers that kicked me out of their forums.

You have no notion whatever of what is at stake here.

The Goddamn Church had the audacity of expelling Our Lord from the altars with the new false mass of Montini.

This greatest of crimes committed by the babylonian apocalyptic Whore will be dealt with accdordingly. Nuclear war and cosmic disturbances just for starters!

Des citations dans ce genre venants de votre ami intime, chère Via Cruche, je pourrais vous en aligner des centaines d'autres ...

L'intime ami de Via Cruche, envoie même des messages privés à tout le monde sur Facebook (même à ceux qui ne le connaissent pas) destinés à Lucie (entre autres) où il tourne en dérision et en ridicule les paroles de celle-ci ...

Via Crucis a écrit:Je rectifie le point 11 de mon abjuration qui doit être lu comme suit :

11. Je rejette et condamne, en général, l'hérésie de l'œcuménisme, c.a.d., la théorie et la pratique de rencontres et de dialogues avec les diverses sectes hérétiques et schismatiques, ou avec ses membres individuels, avec une fin autre que celle de la dénonciation de leurs erreurs et hérésies, et sans avoir l’intention sincère ni d’entreprendre d’actions efficaces pour les convertir à la vraie Foi, et sans les conduire dans l'unique Eglise du Christ, qui est (et non pas subsiste dans) l'Eglise Catholique Une Sainte Apostolique et Romaine.

Bravo ! Continuez sur cette lancée vous avez encore du boulot ...

Après lecture de ce fil , franchement, force est de constater que CMI a raison. Il a raison de dénoncer les erreurs ou hérésies où elles sont, peu importe qui les profère !

Si demain, je sors une bêtise plus grosse que moi, il aura raison de me tomber dessus ! Son style est ... spécial mais le fond est juste et étayé !

N'est-ce pas normal, catholique de défendre la Vérité ?

Je n'ai rien contre Via, Wulfrano est vraiment à plaindre mais quand c'est faux, c'est faux. C'est comme ça qu'on avance.

Sandrine a écrit:Si demain, je sors une bêtise plus grosse que moi, il aura raison de me tomber dessus ! Son style est ... spécial mais le fond est juste et étayé !

Chère Sandrine, si je tombe sur Via, ce n'est pas seulement parce qu'elle dit des erreurs et hérésies [tout le monde peut se tromper] mais plutôt parce qu'elle se fait le complice de l'autre ayatollah du Mexique et qu'elle essaie de faire insidieusement l'apologie des monstrueuses conneries de ce même ayatollah ...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Par ailleurs, mon chère Via Cruche, vous sortez des insultes que j'ai effectivement lancés à Wulfrano lors d'un de nos féroces échanges.

Maintenant, à mon tour de faire de même, voyons quelques-uns des centaines de messages sulfureux de votre intime « Wulfra » :

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 09:37 Signaler

Fucking idiot!

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 09:44 Signaler

Go back to the rathole where you belong, you fucking devil!

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 09:58 Signaler

"....." or not, you are still a fucking devil.

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 10:15 Signaler

Your fucking Church is devil-possessed. Just ask Gabriel Amorth.

Message répété deux autres fois, ce qui démontre que « Wulfra », l'ami intime de Via, ne cligne aucunement de l'oeil lorsqu'il écrit ces paroles :

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 10:21 Signaler

Your fucking Church is devil-possessed. Just ask Gabriel Amorth.

Wulfrano Ruiz Sainz 30 novembre, à 10:22 Signaler

Your fucking Church is devil-possessed. Just ask Gabriel Amorth.

Définition du terme fucking :

fucking - slang for sexual intercourse

Fucking = terme vulgaire pour désigner une relation sexuelle.

Church = Eglise

Donc essayez de deviner l'expression « fucking Church » utilisée par l'ami intime de Via, « Wulfra » !

Mais que fait notre chère Via !?

Elle, pourtant si prompte à se scandaliser du moindre écart de JP B, se ferme lamentablement le clapet à présent ...

CMI vous avez encore une fois raison. Je savais bien qu'il y avait une raison pourquoi vous défendez la vérité avec autant de...fougue disons ahah .

Je crois par contre qu'on ne devrait plus retomber sur le cas Wulfrano malgré les immondices qui ont put sortir de son clavier. Il a dit qu'il avait compris ses faussetés non?

Continuer CMI à nous protéger des hérésies, nous qui ne sommes pas assez sur nos gardes.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:L'intime ami de Via Cruche, envoie même des messages privés à tout le monde sur Facebook (même à ceux qui ne le connaissent pas) destinés à Lucie (entre autres) où il tourne en dérision et en ridicule les paroles de celle-ci ...

Ce n'est pas grave, je ne le lis pas vu que je ne suis pas inscrite sur Facebook et qu'on ne peut pas lire les messages si on n'y est pas inscrit. Étant donné son style, je doute que beaucoup de gens le lisent quand il est énervé de toutes façons.

C'est bien de faire un acte d'abjuration. Bon, je ne suis pas d'accord sur les points thucistes et guérardiens (que je tiens pour une opinion libre avec la position de Te Deum par rapport aux sacrements).

Par contre, chère Via, vous pourriez, vous, nous dire si vous croyez la théorie de Wulfrano, et si oui, en quoi elle consiste exactement d'après vous. C'est certain que si vous ne le faites pas, vous pourrez faire tous les actes d'abjuration possibles, on vous tiendra pour hérétique et même pour CMI hypocrite puisque vous n'abjurez pas la thèse wulfranienne que vous semblez croire.

elle se fait le complice de l'autre ayatollah du Mexique et qu'elle essaie de faire insidieusement l'apologie des monstrueuses âneries de ce même ayatollah ...

Expliquez juste ce que vous croyez à ce sujet, ce sera plus simple pour tout le monde.
La Thèse de Wulfrano, c'est pour moi une antivisibilité de l'Eglise : depuis quand l'antivisibilité est-elle la visibilité, je me le demande... Les Juifs, qui sont l'anti Corps mystique de l'Eglise, le cadavre de cet ancien peuple béni, qui doit durer comme un signe de la venue du Messie jusqu'à la venue de l'Antéchrist, ne sont pas pour autant le Corps Mystique de l'Eglise. Va-t-on nous dire bientôt qu'ils sont le Corps de l'Eglise, j'espère que non.

Quand CMI tombait sur quelqu'un, vous étiez toujours d'accord. Maintenant que ça vous arrive ou à un ami, vous croyez qu'il a tort : vous êtes donc subjective à ce sujet. Et lui, il n'a pas à être grossier à son tour... Moi aussi, quand je suis "hérétique" et "hypocrite", il me tombe dessus, c'est normal. Bon, je préfère qu'il me dise directement en quoi je suis "hypocrite" et "hérétique", comme ça je peux savoir comment il voit les choses tout de suite et corriger ce qui me semble erroné.

Via Crucis a écrit:Quand à CMI, le Bon Dieu lui fera payer ses injures au moment et au lieu qu'Il voudra et où il s'y attend le moins !

Reprenons : Quand à [Wulfrano, dont Via Cruche est la complice], le Bon Dieu lui fera payer ses [abominables] injures [dont Via Cruche fait l'apologie] au moment et au lieu qu'Il voudra et où il [et elle] s'y atten[ent] le moins

Via Cruche a écrit:Derrière mon dos, il m'avait déjà collé l'étiquette "Via Cruche", maintenant il explose et l'expose : c'est bon signe !

Affirmation préremptoire visant à me faire passer pour un hypocrite, or, Via Cruche devrait revoir le message du mardi 30 novembre 2010 à 1:25 où l'étiquette était déjà utilisée en plein dans sa tronche !

https://messe.forumactif.org/salon-des-invites-f15/un-copie-colle-de-sur-facebook-t2650-75.htm#51268

Donc l'étiquette [lequel vous dépeint parfaitement] n'a pas été collé dans votre dos !

Via Cruche a écrit:Il m'avait souhaité via Wulfrano "bon vent à votre juive Via" comme si j'étais "la juive" attitrée de Wulfrano ou de quelqu'un d'autre et que je n'avais jamais été baptisée catholique et que je ne recherchais jamais la Vérité !

CMI a prononcé l'innommable : le terme juive !

La suite de votre éructation ne sont que des procès d'intentions visant à prêter à autrui des fausses paroles tout en prenant soin de rajouter « comme si » afin de ne pas avoir l'air d'avoir de faire un tel procès !

Bien digne de l'hypocrite Via cette méthode !

Via Cruche a écrit:Le vrai visage de CMI est en train de sortir au grand jour : beaucoup de Canons mais rien dans le cœur !

Tel que mentionné plus haut, c'est le vôtre qui est en train de sortir au grand jour, et vous ne vous en rendez même pas compte !

Via Cruche a écrit:Prions pour CMI qui de toute apparence par ses mots insultants montre qu'il est un digne descendant de Caïphe !

Reprenons : Prions pour [Wulfranouille et sa complice Via Cruche] qui de toute apparence par ses mots insultants [cautionnés par Via cruche] montre[nt] qu'[ils sont] digne[s] descendant[s] de [Juda et de] Caïphe !

Lucie a écrit:Moi aussi, quand je suis "hérétique" et "hypocrite", il me tombe dessus, c'est normal. Bon, je préfère qu'il me dise directement en quoi je suis "hypocrite" et "hérétique", comme ça je peux savoir comment il voit les choses tout de suite et corriger ce qui me semble erroné.

Hein !? Je ne vous ai jamais dit que vous étiez hypocrite ou hérétique !!

Non, vous ne l'avez jamais dit. Mais c'est comme ça que je comprends des fois.