Re: Requête de Monsieur Bontemps.

gabrielle Sam 25 Sep 2010, 5:30 pm

Arnaud de corbières a écrit:Ce que wulfrano n'a pas compris c'est que la secte conciliaire, composée des apostats roncalli, montini et la clique d'évêques renégats n'était pas n'est pas et ne sera jamais l'Eglise Catholique. Ces bandits ont fait un hold up sur les bâtiments, on "recruté" des renégats-évêques et, sous les apparence seulement de l'Eglise Catholique, ont fondé une nouvelle religion conciliaire et moderniste. Mais cela n'a rien à voir avec l'Eglise Catholique

Votre définition de la secte conciliaire est très bien.

L'analogie avec le hold up est géniale.

En effet, Wulfrano comprend difficilement ce point.

Merci, et espérons que cette image..aidera à sa compréhension.

JP B Sam 25 Sep 2010, 5:35 pm

Je pense que si, Wulfrano cmprend dans ce sens;

Ce en quoi nous nous opposons tous deux est, à mon avis, le fait que pour lui, tous les membres censés être de l'Eglise enseignante sont tombés dans l'hérésie ou sont des infiltrés ennemis, tandis que je maintiens qu'ils ne le sont pas tous et qu'il subsiste (au moins un) quelque(s) catholique(s) (bien timide(s), hélas ! et qui, de ce fait, manque(nt), apparemment du moins, au témoignage de la Foi) capable(s) d'élire ou d'être lui-même le Pape.

On ne peut pas refaire de but en blanc, une totalement nouvelle Eglise enseignante : ce serait rompre l'apostolicité !

gabrielle Sam 25 Sep 2010, 5:41 pm

Mais le document PDF de Divina Dispensatione apporte des preuves que Dieu pourrait élire un Pontife par voie miraculeuse, sans briser l'apostolicité.

JP B Sam 25 Sep 2010, 5:43 pm

Je crois qu'il faudrait ouvrir un nouveau fil : le titre de celui-ci, pour lequel je présente mes excuses ! n'est gguère approprié au présent débat fort intéressant (je dirais presque : enfin !...).
Qu'en pense Louis ?
Je lui laisse le soin de chosir le nouveau titre, mais, s'il vous plaît, dans le "salon des invités", sinon je ne pourrais plus participer...

JP B Sam 25 Sep 2010, 6:07 pm

"Auriez-vous l'obligeance, de donner les liens des messages qui seraient intéressants , selon vous, de transférer."

Je ne veux pas faire de discrimation. Aussi je dirais tous depuis le haut de la page 6 (ça fait beaucoup !...); est-ce possible ?
Je n'y connais rien mais j'imagine qu'en ne triant pas, cela est peut-être plus facile ?
En tout cas c'est à partir du haut de la page 6 (éventuellement le dernier au bad de la 5) que le ton a changé et est devenu, sauf exceptions dues à une certaine inertie, vraiment intéressant.

Merci, chère gaby, pour le lien !
J'enregistre et verrai cela demain : ici il est minuit 5' et il est temps pour moi d'aller faire Sleep

...

U de P et à bientôt !

JP

Louis Sam 25 Sep 2010, 6:15 pm

JP B a écrit:Je crois qu'il faudrait ouvrir un nouveau fil : le titre de celui-ci, pour lequel je présente mes excuses ! n'est gguère approprié au présent débat fort intéressant (je dirais presque : enfin !...).
Qu'en pense Louis ?
Je lui laisse le soin de chosir le nouveau titre, mais, s'il vous plaît, dans le "salon des invités", sinon je ne pourrais plus participer...

Bien le bonsoir M. Bontemps,

Je m'occupe de votre requête et au cours de la journée de demain (car nous sommes encore ici dans la soirée de samedi : il est actuellement 18 H 11) « les liens à partir du haut de la page 6 (éventuellement le dernier au bad de la 5) » seront transférés dans un nouveau fil, dans le Salon des invités.

Bien à vous et à demain.

Louis.

Louis Sam 25 Sep 2010, 7:10 pm

Arnaud de corbières a écrit:Ce que wulfrano n'a pas compris c'est que la secte conciliaire, composée des apostats roncalli, montini et la clique d'évêques renégats n'était pas n'est pas et ne sera jamais l'Eglise Catholique. Ces bandits ont fait un hold up sur les bâtiments, on "recruté" des renégats-évêques et, sous les apparence seulement de l'Eglise Catholique, ont fondé une nouvelle religion conciliaire et moderniste. Mais cela n'a rien à voir avec l'Eglise Catholique

« Que Dieu vous console !...

Ce qui vous attriste aussi, c'est que les autres ont occupé les églises par la violence, tandis que vous, pendant ce temps, vous êtes dehors.

C'est un fait, ils ont les locaux : mais vous avez la Foi Apostolique.

Eux, ils peuvent occuper nos églises, mais ils sont hors de la vraie Foi.

Vous restez, vous, en dehors des lieux de culte, mais en vous demeure la Foi..

Réfléchissons : qu' est-ce qui est le plus important, le lieu ou la foi ?

La vraie foi, c'est évident.

Dans cette lutte, qui a perdu, qui a gagné, celui qui garde le lieu ou celui qui garde la Foi ?

Le lieu, c'est vrai, est bon quand on y prêche la Foi Apostolique ; il est saint, si tout s'y passe saintement...

C'est vous qui êtes heureux, vous qui restez dans l'Eglise par votre foi, vous qui tenez fermement aux fondements de la Foi qui vous est parvenue de par la Tradition Apostolique...

C'est eux qui s'en sont détachée dans la crise présente...

Ainsi donc, plus ils s'acharnent à occuper les lieux de culte, plus ils se séparent de l'Eglise.

Ils prétendent représenter l'Eglise, en réalité ils s'en expulsent eux-mêmes et s'égarent.

Les Catholiques fidèles à la Tradition, même s'ils sont réduits à une poignée, voilà ceux

qui sont la vraie Eglise de Jésus-Christ.»

(Lettre de Saint Athanase, Patriarche d'Alexandrie, à ses fidèles réduits à se réunir dans leurs maisons pour prier.)

Source

Gérard Dim 26 Sep 2010, 4:27 am

Wulfrano a écrit:
Gérard a écrit:
Donc, sur ce sujet trop facile, nous sommes tous d'accord JP B, Wulfrano et Gérard en attendant les autres... que la bonne réponse c'est que :

Les espèces sacramentelles sont le Seigneur

et donc, tous trois nous déclarons faux la proposition contraire qui dit :

Les espèces sacramentelles ne sont pas le Seigneur
C'est OK ?

Cher Gérard :
Je ne veux pas penser que tu souffres de dyslexie ou que tu es un sophiste ou que tu aimes perdre le temps en alléguant rien plus par le goût d'être alléguer, mais la proposition correcte est:"Les espèces sacramentelles ne sont pas le Seigneur." Et ce qui est incorrecte est
"Les espèces sacramentelles sont le Signeur".

En fait, dans cette demande, j'ai demandé précisément la réponse. Et comme personne ne la donnait, j'ai fait la réponse contraire en faisant croire que tout le monde était d'accord.
ET PERSONNE AUTRE que Wulfrano n'a réagit à ce que je disais et qui était FAUX.

Je pense que vous n'avez pas voulu répondre de peur de tomber dans un piège, de peur que votre infaillibilité soit démontée. Je pense que c'est un manque de simplicité. On n'est pas infaillible, donc on est faillible...donc on peut se tromper ...et on doit prendre le risque d'exprimer ce que l'on croit au risque de voir qu'il manque quelque chose à ce que l'on croit....que ce que l'on croit n'est pas assez PRECIS. Nous ne sommes pas hérétiques en croyant quelque chose de faux par ignorance, nous le sommes si nous ne voulons pas nous conformer à la vérité de l'Eglise ou pire si nous l'avons quitté pour s'attacher à une secte. Cependant, si l'on ne veut pas préciser ce que l'on croit effectivement, et ceci simplement, on prend le risque de croire quelque chose de faux mais ceci d'une manière coupable parce que l'on ne veut pas VOIR si vraiment ce que l'on croit est adéquat à la foi de l'EGlise et de plus, comme cela s'est passé, on lit l'hérésie...tranquillement... sans la voir !
Moi-même j'ai pu me tromper dans ce que je dis ici et si c'est pas là ce sera ailleurs que je vais me planter. Cela ce n'est pas grave pour aucun de nous si notre plus pressé désir, c'est de nous conformer à la vérité de l'Eglise !

Seul Wulfrano a répondu et a bien répondu. Comment peut-on mettre sur un forum des questions évidentes (ou qui le paraissent) sur la foi et que personnes ne veuille répondre ?
C'est fait pourquoi un forum !
On n'est plus sur le Faux Rhum ou le Fort-monologue de l'Abbé Zins !

Alors la réponse se trouve là :

Discours de Pie XII au Congrès international de pastorale liturgique. "Le 22 septembre 1956 extrait du livre du P. Guérard des Lauriers page 89 et 90 « La présence Réelle du Verbe incarné dans les espèces consacrées. »

A --"Certains théologiens, tout en acceptant la doctrine du Concile [de Trente] sur la présence réelle et la transsubstantia¬tion, interprètent les paroles du Christ et celles du Concile de telle sorte, qu'il ne subsiste de la présence du Christ qu'une sorte d'enveloppe vidée de son contenu naturel. A leur avis, le contenu essentiel actuel des espèces du pain et du vin est "le Seigneur au ciel", avec lequel les espèces ont une relation soi-disant réelle et essentielle de contenance et de présence. Cette interprétation spéculative soulève de sérieuses objections, lorsqu'on la présente comme pleinement suffisante, car le sens chrétien du peuple fidèle, l'enseignement catéchétique constant de l'Église, les termes du Concile, surtout les paroles du Sei¬gneur, exigent que l'Eucharistie contienne le Seigneur lui-même. Les espèces sacramentelles ne sont pas le Seigneur, même si elles ont avec la substance du Christ au ciel une soi-disant rela¬tion essentielle de contenance et de présence. Le Seigneur a dit : "Ceci est mon Corps ! Ceci est mon Sang !" Il n'a pas dit : "Ceci est une apparence sensible qui signifie la présence de mon Corps et de mon Sang". Sans doute, il pouvait faire que les signes sensibles d'une relation réelle de présence soient des signes sensibles et efficaces de la grâce sacramentelle ; mais il s'agit ici du contenu essentiel des "species eucharisticae", non de leur efficacité sacramentelle. On ne peut donc admettre que la théorie, dont nous venons de parler, fasse pleinement droit aux paroles du Christ, que la présence du Christ dans l'Eucha¬ristie ne signifie rien de plus et que cela suffise pour pouvoir dire en toute vérité de l'Eucharistie : "Dominus est" (Jean, XII, 7)".

B. "On peut continuer à chercher des explications et des interprétations scientifiques, mais elles ne doivent pas faire sor¬tir, pour ainsi dire, le Christ de l'Eucharistie et ne laisser dans le tabernacle que des espèces eucharistiques conservant une rela¬tion soi-disant réelle et essentielle avec le Seigneur véritable qui est au ciel".

En fait ce n’est pas que cette question est difficile mais elle comporte un problème de langage et même Wikipedia fait erreur sur la définition qu’elle donne

Dans le christianisme, les espèces eucharistiques sont le pain et le vin consacrés pour devenir le Corps et le Sang du Christ.

La définition Wikipedia est totalement fausse. Les espèces eucharistiques ou espèces sacramentelles ne sont pas le pain et le vin ou du moins pas le pain et le vin en tant que substance mais en tant qu’apparences (accidents)

En fait, c’est un mot que l’Eglise a inventé pour désigner ce qui apparaît à nos yeux du corps le Sang de J-C après la consécration. Espece vient du mot latin specie = apparence. En effet, Les espèces eucharistiques ou espèces sacramentelles ne sont pas le pain et le vin mais l’apparence du pain et du vin.
c’est pourquoi, Pie XII dans son « Discours au Congrès international de pastorale liturgique. "Le 22 septembre 1956 a pu dire textuellement :

« Les espèces sacramentelles ne sont pas le Seigneur »

Effectivement, les espèces sacramentelles ne sont pas le Seigneur puisque les apparences « du pain et du vin » ne sont que ce qui apparaît à nos yeux et que la réalité n’est pas ce pain et ce vin qui apparaît à nos yeux mais c’est le corps et le sang de Jésus.

Nous trouvons facilement la confirmation de cela dans le catéchisme :

15. Jusqu'à quand demeure la présence eucharistique du Christ?
Elle demeure tant que subsistent les espèces eucharistiques.

Or, pourquoi, le catéchisme dit que les espèces eucharisitiques subsistent en nous et que tant qu’elles subsistent en nous demeure aussi la présence eucharistique du Christ ?

Tout simplement parce que Jésus a voulu dans l’Eucharistie lié sa présence réelle à la durée des espèces eucharisitiques dans notre corps.
De même qu’il a voulu prendre l’apparence d’un morceau de pain, tout en faisant perdre au pain sa substance, de même il a voulu ne plus être là dès lors que l’apparence de ce morceau de pain disparait.
Donc du pain devenu corps de NS ne peut jamais plus redevenir du pain.
Il est du pain avant la Consécration.
Ensuite il est le corps de NS avec l’apparence du pain
et lorsqu’il perd l’apparence du pain, il n’est plus le Corps du Seigneur.

Il serait absurde de dire qu’il n’est plus du pain au moment de la destruction des apparences parce qu’il ne l’était déjà plus après la consécration.

Voilà, je suis sûr que Gabrielle va encore dire à nouveau que je suis taquin....mais pas trop méchant !

JP B Dim 26 Sep 2010, 5:13 am

J'admire votre réponse dont je ne connaissais pas le a ni le b !

C'est pourquoi je me suis sans doute tromper en vous répondant "OK" quand vous m'avez demandé (plus particulièrement à moi-même) si c'était OK...

Merci de ces éclaircissements qui sont, c'est le cas de le dire, lumineux Very Happy

...

Bon dimanche, à vous-même, à tous les vôtre, et à tous les intervenants ici (même à Wulcano qui maintient son hérésie selon laquelle l'Église [tant l'Église enseignante – non-formellement vaticandeuse – que l'Église enseignée pour ceux qui, malhereusement, suivent les vaticandeux tandis qu'ils ne sont pas tous nécessairement coupables – ceux qui suivent sans comprendre, je veux dire], bref, toute l'Église hormis un petit reste ressemblant un peu trop à ce que pensaient John WICLIFF et Jan HUSS, serait morte !...) Requête de Monsieur Bontemps. - Page 2 80494

Requête de Monsieur Bontemps. - Page 2 80494

Wulfrano Dim 26 Sep 2010, 12:29 pm

gabrielle a écrit:
Arnaud de corbières a écrit:Ce que wulfrano n'a pas compris c'est que la secte conciliaire, composée des apostats roncalli, montini et la clique d'évêques renégats n'était pas n'est pas et ne sera jamais l'Eglise Catholique. Ces bandits ont fait un hold up sur les bâtiments, on "recruté" des renégats-évêques et, sous les apparence seulement de l'Eglise Catholique, ont fondé une nouvelle religion conciliaire et moderniste. Mais cela n'a rien à voir avec l'Eglise Catholique

Votre définition de la secte conciliaire est très bien.

L'analogie avec le hold up est géniale.

En effet, Wulfrano comprend difficilement ce point.

Merci, et espérons que cette image..aidera à sa compréhension.

Très chère amie Gabrielle :

La confusion est dans l'utilisation de l'expression « Église Catholique ».

Il est dogme de foi que l'Église Catholique a constitution hiérarchique.

Il ne peut pas parler d'Église Catholique sans hiérarchie papale, épiscopale et sacerdotale.

En ces temps, l'expression correcte équivalente est, en tout cas, l'expression qu'a utilisée San Athanase, c'est-à-dire, « la vraie Eglise de Jésus-Christ. ».

« Que Dieu vous console !...

Ce qui vous attriste aussi, c'est que les autres ont occupé les églises par la violence, tandis que vous, pendant ce temps, vous êtes dehors.

C'est un fait, ils ont les locaux : mais vous avez la Foi Apostolique.

Eux, ils peuvent occuper nos églises, mais ils sont hors de la vraie Foi.

Vous restez, vous, en dehors des lieux de culte, mais en vous demeure la Foi..

Réfléchissons : qu' est-ce qui est le plus important, le lieu ou la foi ?

La vraie foi, c'est évident.

Dans cette lutte, qui a perdu, qui a gagné, celui qui garde le lieu ou celui qui garde la Foi ?

Le lieu, c'est vrai, est bon quand on y prêche la Foi Apostolique ; il est saint, si tout s'y passe saintement...

C'est vous qui êtes heureux, vous qui restez dans l'Eglise par votre foi, vous qui tenez fermement aux fondements de la Foi qui vous est parvenue de par la Tradition Apostolique...

C'est eux qui s'en sont détachée dans la crise présente...

Ainsi donc, plus ils s'acharnent à occuper les lieux de culte, plus ils se séparent de l'Eglise.

Ils prétendent représenter l'Eglise, en réalité ils s'en expulsent eux-mêmes et s'égarent.

Les Catholiques fidèles à la Tradition, même s'ils sont réduits à une poignée, voilà ceux

qui sont la vraie Eglise de Jésus-Christ.»

(Lettre de Saint Athanase, Patriarche d'Alexandrie, à ses fidèles réduits à se réunir dans leurs maisons pour prier.)

Les Catholiques fidèles à la Tradition, même s'ils sont réduits à une poignée, voilà ceux

qui sont la vraie Eglise de Jésus-Christ.»

Wulfrano Dim 26 Sep 2010, 12:33 pm

Arnaud de corbières a écrit:Ce que wulfrano n'a pas compris c'est que la secte conciliaire, composée des apostats roncalli, montini et la clique d'évêques renégats n'était pas n'est pas et ne sera jamais l'Eglise Catholique. Ces bandits ont fait un hold up sur les bâtiments, on "recruté" des renégats-évêques et, sous les apparence seulement de l'Eglise Catholique, ont fondé une nouvelle religion conciliaire et moderniste. Mais cela n'a rien à voir avec l'Eglise Catholique

Cher ami Arnaud :
La confusion est dans l'utilisation de l'expression « Église Catholique ».
Il est dogme de foi que l'Église Catholique a constitution hiérarchique.
Il ne peut pas parler d'Église Catholique sans hiérarchie papale, épiscopale et sacerdotale.
En ces temps, l'expression correcte équivalente est, en tout cas, l'expression qu'a utilisée San Athanase, c'est-à-dire, « la véritable Église du Christ ».

Wulfrano Dim 26 Sep 2010, 12:37 pm

[quote="Wulfrano"]

Arnaud de corbières a écrit:Ce que wulfrano n'a pas compris c'est que la secte conciliaire, composée des apostats roncalli, montini et la clique d'évêques renégats n'était pas n'est pas et ne sera jamais l'Eglise Catholique. Ces bandits ont fait un hold up sur les bâtiments, on "recruté" des renégats-évêques et, sous les apparence seulement de l'Eglise Catholique, ont fondé une nouvelle religion conciliaire et moderniste. Mais cela n'a rien à voir avec l'Eglise Catholique

PAS DE DOUBLON, CHER WULFRANO.

VOTRE RÉPONSE À GABRIELLE, VAUT POUR ARNAUD.

JE VOUS AI À L'OEIL.

CORRECTION

En ces temps, l'expression correcte équivalente est, en tout cas, l'expression qu'a utilisée San Athanase, c'est-à-dire,
"la vraie Eglise de Jésus-Christ".

gabrielle Dim 26 Sep 2010, 12:41 pm

Wulfrano a écrit:
gabrielle a écrit:
Arnaud de corbières a écrit:Ce que wulfrano n'a pas compris c'est que la secte conciliaire, composée des apostats roncalli, montini et la clique d'évêques renégats n'était pas n'est pas et ne sera jamais l'Eglise Catholique. Ces bandits ont fait un hold up sur les bâtiments, on "recruté" des renégats-évêques et, sous les apparence seulement de l'Eglise Catholique, ont fondé une nouvelle religion conciliaire et moderniste. Mais cela n'a rien à voir avec l'Eglise Catholique

Votre définition de la secte conciliaire est très bien.

L'analogie avec le hold up est géniale.

En effet, Wulfrano comprend difficilement ce point.

Merci, et espérons que cette image..aidera à sa compréhension.

Très chère amie Gabrielle :

La confusion est dans l'utilisation de l'expression « Église Catholique ».

Il est dogme de foi que l'Église Catholique a constitution hiérarchique.

Il ne peut pas parler d'Église Catholique sans hiérarchie papale, épiscopale et sacerdotale.

En ces temps, l'expression correcte équivalente est, en tout cas, l'expression qu'a utilisée San Athanase, c'est-à-dire, « la vraie Eglise de Jésus-Christ. ».

« Que Dieu vous console !...

Ce qui vous attriste aussi, c'est que les autres ont occupé les églises par la violence, tandis que vous, pendant ce temps, vous êtes dehors.

C'est un fait, ils ont les locaux : mais vous avez la Foi Apostolique.

Eux, ils peuvent occuper nos églises, mais ils sont hors de la vraie Foi.

Vous restez, vous, en dehors des lieux de culte, mais en vous demeure la Foi..

Réfléchissons : qu' est-ce qui est le plus important, le lieu ou la foi ?

La vraie foi, c'est évident.

Dans cette lutte, qui a perdu, qui a gagné, celui qui garde le lieu ou celui qui garde la Foi ?

Le lieu, c'est vrai, est bon quand on y prêche la Foi Apostolique ; il est saint, si tout s'y passe saintement...

C'est vous qui êtes heureux, vous qui restez dans l'Eglise par votre foi, vous qui tenez fermement aux fondements de la Foi qui vous est parvenue de par la Tradition Apostolique...

C'est eux qui s'en sont détachée dans la crise présente...

Ainsi donc, plus ils s'acharnent à occuper les lieux de culte, plus ils se séparent de l'Eglise.

Ils prétendent représenter l'Eglise, en réalité ils s'en expulsent eux-mêmes et s'égarent.

Les Catholiques fidèles à la Tradition, même s'ils sont réduits à une poignée, voilà ceux

qui sont la vraie Eglise de Jésus-Christ.»

(Lettre de Saint Athanase, Patriarche d'Alexandrie, à ses fidèles réduits à se réunir dans leurs maisons pour prier.)

Les Catholiques fidèles à la Tradition, même s'ils sont réduits à une poignée, voilà ceux

qui sont la vraie Eglise de Jésus-Christ.»

Dans l'Évangile Notre-Seigneur dit : que le soleil s'obscurcira...

Ce soleil est l'Église Catholique, qui présentement est comme voilée à nos yeux, mais il est de foi qu'elle ne peut pas mourir.

Il n'est pas raisonnable de penser ou de croire, que nous sommes au courant de tout ce qui se passe dans le monde, notre vue est très limitée.

Le Credo, qui est et sera la profession de notre foi dit clairement: Je crois en l'Église, Une, Sainte, Catholique et Apostolique.

Il ne faut pas sous prétexte que la situation nous dépasse, se mettre à changer le Credo

Wulfrano Dim 26 Sep 2010, 12:50 pm

JP B a écrit:Je pense que si, Wulfrano cmprend dans ce sens;

Ce en quoi nous nous opposons tous deux est, à mon avis, le fait que pour lui, tous les membres censés être de l'Eglise enseignante sont tombés dans l'hérésie ou sont des infiltrés ennemis, tandis que je maintiens qu'ils ne le sont pas tous et qu'il subsiste (au moins un) quelque(s) catholique(s) (bien timide(s), hélas ! et qui, de ce fait, manque(nt), apparemment du moins, au témoignage de la Foi) capable(s) d'élire ou d'être lui-même le Pape.

On ne peut pas refaire de but en blanc, une totalement nouvelle Eglise enseignante : ce serait rompre l'apostolicité !

Je préfère personnellement les Histoires de Perrault ou les Fables de Lafontaine.

Wulfrano Dim 26 Sep 2010, 1:05 pm

JP B a écrit:"l'Église serait sans pilote", c'est ce que nous disons tous, d'une manière ou d'une autre : il n'y a pas de Pape en acte !

Est-ce pour autant que toute l'Église enseignante est morte ?
(Cette expression est très dangereuse : elle va contre les promesses divines.)

Il n'y a pas de pilote : OK !

Où sont les électeurs du Pape ?
Réponse hérétique : il ne peut plus y en avoir car l'Église enseignante est morte !
Réponse catholique : je ne sais pas, mais il y en a nécessairement encore !

« Il n'y a pas de pilote : OK ! »

Il n'est pas OK. Une Église sans tête, comme dit Marcel Lafièvre, "ce ne pas possible".

« Où sont les électeurs du Pape ? »

Réponse catholique: il ne peut plus y en avoir car l'Église enseignante du Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla et Ratzinger est morte !

Réponse hérétique: je ne sais pas, mais il y en a nécessairement encore en Disneyland!

Wulfrano Dim 26 Sep 2010, 1:29 pm

JP B a écrit:J'admire votre réponse dont je ne connaissais pas le a ni le b !

C'est pourquoi je me suis sans doute tromper en vous répondant "OK" quand vous m'avez demandé (plus particulièrement à moi-même) si c'était OK...

Merci de ces éclaircissements qui sont, c'est le cas de le dire, lumineux ...

Bon dimanche, à vous-même, à tous les vôtre, et à tous les intervenants ici (même à Wulcano qui maintient son hérésie selon laquelle l'Église [tant l'Église enseignante – non-formellement vaticandeuse – que l'Église enseignée pour ceux qui, malhereusement, suivent les vaticandeux tandis qu'ils ne sont pas tous nécessairement coupables – ceux qui suivent sans comprendre, je veux dire], bref, toute l'Église hormis un petit reste ressemblant un peu trop à ce que pensaient John WICLIFF et Jan HUSS, serait morte !...)

Cher Bontemps :
Louis m'a interdit de répéter un certain message relatif à la Fausse Église Montinienne Postconciliaire qui tu défends en caché et à laquelle tu comme vipère appartiens.
Cherchez et lisez un tel message dont la répétition est interdite et ici tu verras que ton Église Conciliaire Enseignante est hérétique et apostat et est morte dans péché mortelle.

Wulfrano Dim 26 Sep 2010, 2:41 pm

gabrielle a écrit:
Wulfrano a écrit:
gabrielle a écrit:
Arnaud de corbières a écrit:Ce que wulfrano n'a pas compris c'est que la secte conciliaire, composée des apostats roncalli, montini et la clique d'évêques renégats n'était pas n'est pas et ne sera jamais l'Eglise Catholique. Ces bandits ont fait un hold up sur les bâtiments, on "recruté" des renégats-évêques et, sous les apparence seulement de l'Eglise Catholique, ont fondé une nouvelle religion conciliaire et moderniste. Mais cela n'a rien à voir avec l'Eglise Catholique

Votre définition de la secte conciliaire est très bien.

L'analogie avec le hold up est géniale.

En effet, Wulfrano comprend difficilement ce point.

Merci, et espérons que cette image..aidera à sa compréhension.

Très chère amie Gabrielle :

La confusion est dans l'utilisation de l'expression « Église Catholique ».

Il est dogme de foi que l'Église Catholique a constitution hiérarchique.

Il ne peut pas parler d'Église Catholique sans hiérarchie papale, épiscopale et sacerdotale.

En ces temps, l'expression correcte équivalente est, en tout cas, l'expression qu'a utilisée San Athanase, c'est-à-dire, « la vraie Eglise de Jésus-Christ. ».

« Que Dieu vous console !...

Ce qui vous attriste aussi, c'est que les autres ont occupé les églises par la violence, tandis que vous, pendant ce temps, vous êtes dehors.

C'est un fait, ils ont les locaux : mais vous avez la Foi Apostolique.

Eux, ils peuvent occuper nos églises, mais ils sont hors de la vraie Foi.

Vous restez, vous, en dehors des lieux de culte, mais en vous demeure la Foi..

Réfléchissons : qu' est-ce qui est le plus important, le lieu ou la foi ?

La vraie foi, c'est évident.

Dans cette lutte, qui a perdu, qui a gagné, celui qui garde le lieu ou celui qui garde la Foi ?

Le lieu, c'est vrai, est bon quand on y prêche la Foi Apostolique ; il est saint, si tout s'y passe saintement...

C'est vous qui êtes heureux, vous qui restez dans l'Eglise par votre foi, vous qui tenez fermement aux fondements de la Foi qui vous est parvenue de par la Tradition Apostolique...

C'est eux qui s'en sont détachée dans la crise présente...

Ainsi donc, plus ils s'acharnent à occuper les lieux de culte, plus ils se séparent de l'Eglise.

Ils prétendent représenter l'Eglise, en réalité ils s'en expulsent eux-mêmes et s'égarent.

Les Catholiques fidèles à la Tradition, même s'ils sont réduits à une poignée, voilà ceux

qui sont la vraie Eglise de Jésus-Christ.»

(Lettre de Saint Athanase, Patriarche d'Alexandrie, à ses fidèles réduits à se réunir dans leurs maisons pour prier.)

Les Catholiques fidèles à la Tradition, même s'ils sont réduits à une poignée, voilà ceux

qui sont la vraie Eglise de Jésus-Christ.»

Dans l'Évangile Notre-Seigneur dit : que le soleil s'obscurcira...

Ce soleil est l'Église Catholique, qui présentement est comme voilée à nos yeux, mais il est de foi qu'elle ne peut pas mourir.

Il n'est pas raisonnable de penser ou de croire, que nous sommes au courant de tout ce qui se passe dans le monde, notre vue est très limitée.

Le Credo, qui est et sera la profession de notre foi dit clairement: Je crois en l'Église, Une, Sainte, Catholique et Apostolique.

Il ne faut pas sous prétexte que la situation nous dépasse, se mettre à changer le Credo

Très chère amie Gabrielle :

« Dans l'Évangile Notre-Seigneur dit : que le soleil s'obscurcira... Ce soleil est l'Église Catholique, qui présentement est comme voilée à nos yeux, mais il est de foi qu'elle ne peut pas mourir. »

Très bien.

Mais où est sa hiérarchie papale, épiscopale et sacerdotale ? Il doit l'y avoir visible parce que l'Église Catholique est une Société Visible, comme lui ont affirmé nos Papes prerroncaliennes.

Et il est certain qu'elle ne peut pas mourir, mais elle peut changer…

« Il n'est pas raisonnable de penser ou de croire, que nous sommes au courant de tout ce qui se passe dans le monde, notre vue est très limitée. »

Elle est très limité si rien plus tu t'occupes du sujet religieux; mais si par Internet tu étudies les sujets écologiques, astronomiques, économiques, politiques, sociaux, scientifiques, etc., ta vision des choses laissera d'être limitée.

« Le Credo, qui est et sera la profession de notre foi dit clairement: Je crois en l'Église, Une, Sainte, Catholique et Apostolique. »

Je crois aussi ; mais ces temps, ne sont pas normaux, ils ne sont pas ordinaires, ils sont terribles, ils sont apocalyptiques.

« Il ne faut pas sous prétexte que la situation nous dépasse, se mettre à changer le Credo. »

La Doctrine du Credo est intouchable. L'erreur est dans son interprétation.

Par exemple, Je crois dans l'Église Catholique hiérarchique. Ceci est de Foi. Ceci est catholique. Autres ils croient dans une Église Catholique sans hiérarchie. Ceci est hérétique.

Wulfrano Dim 26 Sep 2010, 2:52 pm

[quote="Wulfrano"]

Wulfrano a écrit:
Arnaud de corbières a écrit:Ce que wulfrano n'a pas compris c'est que la secte conciliaire, composée des apostats roncalli, montini et la clique d'évêques renégats n'était pas n'est pas et ne sera jamais l'Eglise Catholique. Ces bandits ont fait un hold up sur les bâtiments, on "recruté" des renégats-évêques et, sous les apparence seulement de l'Eglise Catholique, ont fondé une nouvelle religion conciliaire et moderniste. Mais cela n'a rien à voir avec l'Eglise Catholique

PAS DE DOUBLON, CHER WULFRANO.

VOTRE RÉPONSE À GABRIELLE, VAUT POUR ARNAUD.

JE VOUS AI À L'OEIL.

CORRECTION

En ces temps, l'expression correcte équivalente est, en tout cas, l'expression qu'a utilisée San Athanase, c'est-à-dire,
"la vraie Eglise de Jésus-Christ".

Muy querido amigo mío Luis:

Agradezco mucho que me tengas vigilado, puesto que yo mismo reconozco que a veces se me va la lengua y no la puedo controlar.

gabrielle Dim 26 Sep 2010, 4:59 pm

@ Wulfrano

Il ne nous appartient pas d'interpréter le Credo, cela est fait depuis longtemps. Nous devons le croire et c'est tout.

Ce que vous devez admettre, c'est que bien que vous ne les voyez pas, ou ne les connaissez pas... il existe quelque part dans le monde de ou un évêque catholique.

Attention au doublon, Louis vous surveille. Suspect

JP B Dim 26 Sep 2010, 5:54 pm

Aujourd'hui à "18:29",

Wulcano a écrit:
[...]

Les Catholiques fidèles à la Tradition, même s'ils sont réduits à une poignée, voilà ceux

qui sont la véritable Eglise de Jésus-Christ.»

Au temps de Saint Athanase, dont il est fait référence dans le message en question, il y avait un Pape à Rome, et "Les Catholiques fidèles à la Tradition [qui étaient] la véritable Eglise de Jésus-Christ" avaient un Évêque : Saint Athanase, précisément !
Aujourd'hui, si on suit le raisonnement de Wulcano, non seulement il n'y a plus de Pape (ce qui, formellement pour moi, est vrai) mais, de plus, il n'y a plus d'Évêque...
Et il vient par ailleurs nous rappeler, avec insistance, que c'est un dogme que l'Église catholique soit hiérarchique !
Son intention manifeste est de nous démontrer que l'Église catholique est morte, pour nous mener à une autre Église, intention dont il ne se cache même pas ! (Cf. son message de "20:41" : "il est certain qu'elle ne peut pas mourir, mais elle peut changer…")

Elle est réduite , dit-il, "à une poignée", sans Pape et sans Évêque, c'est-à-dire sans plus aucun corps enseignant, une pure spiritualité. Mais nous voici en plein dans les hérésie de John WYCLIFF et de Jan HUSS !

Aujourd'hui à "19:05",

Wulcano a écrit:
[...]

« Il n'y a pas de pilote : OK ! »

Non, ce n'est pas OK. Une Église sans tête, comme dit Mgr Lefèbvre, "ce ne pas possible".

[...]

"Une Église sans tête, comme dit Mgr Lefèbvre, "ce ne pas possible"."
C'est tout le problème du combat déserté par l'illustre archevêque : il n'a jamais voulu être catégoriquement sédévacantiste.
Et Wulcano prend cela comme référence ! Bravo...

"Une Église sans tête [...] "ce ne pas possible"."
Il s'agit, bien sûr de la "tête" visible, celle qui est le Vicaire du Christ, et non de la véritable Tête (invisible car dans le Ciel) qu'est Notre-Seigneur Jésus-Christ Lui-même.
Or, cette "tête" visible, que devient-elle entre la mort d'un Pape et l'élection de son successeur, temps qui peut parfois atteindre quelques décennies ?
Il n'y en a pas !
Donc, "Une Église sans tête [visible]", c'est possible, du moins momentanément comme de nos jours : cela c'est déjà produit...

Wulcano a écrit:
[...]

« Où sont les électeurs du Pape ? »

Réponse catholique: il ne peut plus y en avoir car l'Église enseignante des Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla et Ratzinger est morte !

[...]

Et c'est à moi que l'on reproche de confondre l'Église enseignante avec "la secte conciliaire" !
Ça n'manque pas d'sel ! ...

Bon ! Cela dit, je nie que la curie romaine "des Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla et Ratzinger" soit, en tant qu'elle est curie romaine "des Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla et Ratzinger" précisément, "l'Église enseignante" !
Car "l'Église enseignante" est nécessairement autre que la curie romaine "des Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla et Ratzinger" : c'est ce qui reste de l'Église enseignante Catholique, aujourd'hui éclipsée, qu'on ne voit pas, mais qui est bien toujours existante et qui n'est donc pas morte bien qu'elle soit cachée à nos yeux.

Rien que ces deux citations, faites ici de Wulcano, montrent que celui-ci cherche à nous embrouiller les esprits !
J'en conclus que c'est une ennemi infiltré... Ce que j'appelle "un sous-marin" ! ...

Gabrielle, vous venez de répondre exactement et parfaitement comme il fallait ! Requête de Monsieur Bontemps. - Page 2 461474

Requête de Monsieur Bontemps. - Page 2 461474

JP B Dim 26 Sep 2010, 6:01 pm

les hérésieS de John WYCLIFF et de Jan HUSS

Mes excuses ! Embarassed

...

ROBERT. Dim 26 Sep 2010, 6:07 pm

Wulfrano a écrit: (...)Et il est certain qu'elle ne peut pas mourir, mais elle peut changer…

Bonjour Wulfrano:

J'ai survolé le dossier... pourriez-vous expliciter un peu s.v.p. ? Changer dans quel sens ?

JP B Dim 26 Sep 2010, 6:18 pm

Bonne réaction, Robert ! Requête de Monsieur Bontemps. - Page 2 461474

...

Wulfrano Dim 26 Sep 2010, 7:15 pm

gabrielle a écrit:@ Wulfrano

Il ne nous appartient pas d'interpréter le Credo, cela est fait depuis longtemps. Nous devons le croire et c'est tout.

Ce que vous devez admettre, c'est que bien que vous ne les voyez pas, ou ne les connaissez pas... il existe quelque part dans le monde de ou un évêque catholique.

Attention au doublon, Louis vous surveille.

Dear friend Gabrielle:

« Ce que vous devez admettre, c'est que bien que vous ne les voyez pas, ou ne les connaissez pas... il existe quelque part dans le monde de ou un évêque catholique. »

For your sake, I hope so.

« Attention au doublon, Louis vous surveille. »

I hope he does. He is very good with the scalpel censor knife.
But he is fair. He does what he has to do.

Wulfrano Dim 26 Sep 2010, 7:38 pm

ROBERT. a écrit:
Wulfrano a écrit: (...)Et il est certain qu'elle ne peut pas mourir, mais elle peut changer…

Bonjour Wulfrano:

J'ai survolé le dossier... pourriez-vous expliciter un peu s.v.p. ? Changer dans quel sens ?

Cher ami Robert:

"Changer dans quel sens ?"

Changer dans le sens apocalyptique.