Re: Le salut

Diane + R.I.P Dim 25 Juil 2010, 9:01 am

Et le critère de jugement que Dieu nous a laissé, qu’en faites-vous ?

« Vous jugerez un arbre à ses fruits! »

Si l’arbre donne des mauvais fruits (hérésie, schisme) il ne peut pas être bon!

— S. Chrys. (hom. 43 sur S. Matth.) Lorsque la source intérieure du mal est abondante, par une conséquence naturelle, les paroles mauvaises s’exhalent des lèvres ; aussi quand vous entendez un homme proférer des paroles coupables, ne croyez pas que la méchanceté de son coeur est simplement égale à la malignité de ses discours, mais concluez sans crainte de vous tromper, que la source est beaucoup plus abondante que le ruisseau.

S. Chrys. (sur S. Matth). Les fruits que produit l’homme juste c’est aussi la confession de la foi, car celui qui en suivant l’inspiration de Dieu, fait en toute humilité une véritable confession de foi, celui-là est une brebis, tandis que celui qui fait entendre contre la vérité et contre Dieu les hurlements du blasphème, est un loup.

La confession de la foi dans toute sa pureté (sans hérésies et schisme) !

Reconnaître l’autorité du pape et lui désobéir, c’est faire schisme !

Invité Dim 25 Juil 2010, 9:07 am

Catherine a écrit:
Tonino a écrit:
Mais bon sang qui etes vous donc pour décréter que untel est hérétique,un tel autre est schismatique?
Benoit XVI est-il hérétique?

ratzinger a commis des hérésies car un Pape ne peut en aucun cas errer dans la foi.

Le pape Paul IV affirme qu'un prélat tombé dans l'hérésie ne peut pas être pape :

"...Si jamais il advient qu’un évêque, même ayant fonction d’archevêque, de patriarche ou de primat; qu’un cardinal de l’Église romaine, même légat; qu’un souverain pontife même, avant leur promotion ou leur élévation au cardinalat ou au souverain pontificat, ont dévié de la foi catholique ou bien sont tombés dans quelque hérésie, la promotion ou l’élévation, même si cette dernière a eu lieu avec l’assentiment unanime de tous les cardinaux, est NULLE, INVALIDE, VAINE... Toutes leurs paroles, tous leurs faits et gestes, tous leurs actes administratifs, avec tout ce qui en découle, N’ONT PAS LE MOINDRE EFFET JURIDIQUE, et ne confèrent à personne le moindre droit. Ces personnes ainsi promues ou élevées serait, par le fait même, SANS QU’IL FAILLE QUELQUE AUTRE DÉCLARATION ULTÉRIEURE, privées de toute dignité, position, honneur, titre, autorité, fonction et pouvoir à la fois..."

(Constitution apostolique "Cum ex apostolatus)

Ce qui n'est pas le cas d'un Évêque ou d'un Prêtre.

P.S.: rassurez-vous, vous n'êtes pas agressif!

Tant mieux car ce n'est pas mon intention.

Catherine Dim 25 Juil 2010, 9:12 am

Tonino a écrit:Catherine a écrit:
Tonino a écrit:
Mais bon sang qui etes vous donc pour décréter que untel est hérétique,un tel autre est schismatique?
Benoit XVI est-il hérétique?

ratzinger a commis des hérésies car un Pape ne peut en aucun cas errer dans la foi.

Le pape Paul IV affirme qu'un prélat tombé dans l'hérésie ne peut pas être pape :

"...Si jamais il advient qu’un évêque, même ayant fonction d’archevêque, de patriarche ou de primat; qu’un cardinal de l’Église romaine, même légat; qu’un souverain pontife même, avant leur promotion ou leur élévation au cardinalat ou au souverain pontificat, ont dévié de la foi catholique ou bien sont tombés dans quelque hérésie, la promotion ou l’élévation, même si cette dernière a eu lieu avec l’assentiment unanime de tous les cardinaux, est NULLE, INVALIDE, VAINE... Toutes leurs paroles, tous leurs faits et gestes, tous leurs actes administratifs, avec tout ce qui en découle, N’ONT PAS LE MOINDRE EFFET JURIDIQUE, et ne confèrent à personne le moindre droit. Ces personnes ainsi promues ou élevées serait, par le fait même, SANS QU’IL FAILLE QUELQUE AUTRE DÉCLARATION ULTÉRIEURE, privées de toute dignité, position, honneur, titre, autorité, fonction et pouvoir à la fois..."

(Constitution apostolique "Cum ex apostolatus)

Ce qui n'est pas le cas d'un Évêque ou d'un Prêtre.

P.S.: rassurez-vous, vous n'êtes pas agressif!

Tant mieux car ce n'est pas mon intention.

Donc si j'ai bien compris, Ratzinger n'est pas pape, n'est pas catholique, mais tous les autres, les évêques, eux, le sont (catholiques) car, au contraire du pape, ils peuvent errer dans la foi....

Mais alors pourquoi n'allez vous pas à la "paroisse" de votre village?

Qui êtes-vous pour décréter que l'évêque de votre "diocèse" n'est pas catholique?

Invité Dim 25 Juil 2010, 10:45 am

Je ne vais pas a la "paroisse" de mon village car le rite de la messe a été falsifié ainsi que le rite d'ordination des prêtres.

Je rejette totalement le modernisme que Saint Pie X qualifiait de d'égout collecteur de toutes les hérésies.

Et je n'ai jamais dit que Ratzinger ou mon Évêque n'était pas Catholique car ce n'est pas a moi de le décider!

les évêques, eux, le sont (catholiques) car, au contraire du pape, ils peuvent errer dans la foi....

Il me semble que c'était uniquement le pape qui était concerné par le décret sur l'infaillibilité de Vatican 1.

Je ne dis pas que tous les Évêques frateux sont Catholiques,je n'en sais rien,mais je réitère en vous disant que nous simple fidèles devons rester a notre place car vous parlez de ces Prêtres validement ordonné mais sans juridiction mais n'oubliez pas que nous non plus n'en avons pas de mandat et que personne ne nous a envoyé mener une inquisition contre ce qu'il reste de la tradition Catholique.

Diane + R.I.P Dim 25 Juil 2010, 11:03 am

Salut Tonino Very Happy

Que faites-vous des critères de jugement que Jésus-Christ nous a révélé dans l’Évangile!

« Vous jugerez un arbre à ses fruits »

Il faut bien une certaine forme de jugement pour reconnaître les bons fruits des mauvais!

ML. a fait schisme, parce qu’il reconnaissait l’autorité et refusait de lui obéir, Il était donc schismatique!

Invité Dim 25 Juil 2010, 11:13 am

Salut Diane

Donc si on tient votre raisonnement que devrions nous dire de la partie humaine de l'Église Catholique et la déchéance actuelle ?

L'arbre que NSJC a planté aurait donné autant de fruits pourri?

Msg L. n'a pas fait de schisme,il a simplement voulut perpétuer le sacerdoce sacrificiel Catholique envers et contre tous.

Quelques soit les erreurs qu'il ai commises et ce qu'est devenue son œuvre après sa mort on devrait lui rendre hommage pour ca sans pour autant faire silence sur ses nombreuses incohérences

Via Crucis Dim 25 Juil 2010, 11:48 am

Cher Tonino,

J'ai relevé ces deux passages de la réponse de ML au Figaro :

Tous ceux qui coopèrent à l'application de ce bouleversement acceptent et adhèrent à cette
nouvelle Église conciliaire comme la désigne Son Excellence Mgr Benelli dans la lettre qu'il m'adresse
au nom du Saint-Père, le 25 juin dernier, entrent dans le schisme

Wojty et Ratzi ayant coopéré à ce boulersement sont donc entrés dans le schisme. Wojty est mort dans le schisme au for externe. Ratzi y est toujours car il n'a pas encore abjuré ses propres hérésies ni celles de Vatican II qu'il promeut autant qu'il le peut !

L'autorité déléguée par notre Seigneur au pape, aux évêques et au sacerdoce en général est au service
de la foi en sa divinité et de la transmission de sa propre vie divine. Toutes les institutions divines ou
ecclésiastiques sont destinées à cette fin. Tous les droits, toutes les lois, n'ont pas d'autre but. Se servir du droit, des institutions, de l'autorité pour anéantir la foi catholique et ne plus communiquer la vie c'est pratiquer l'avortement ou la contraception spirituelle. Qui osera dire qu'un catholique digne de ce
nom peut coopérer à un crime pire que l'avortement corporel.

C'est exactement ce que font encore aujourd'hui les conciliaires ! Ils se servent du droit, des institutions, et de l'autorité pour anéantir la foi catholique et ne plus communiquer la vie spirituelle et donc pour pratiquer l'avortement ou la contraception spirituelle.

Par conséquent, si d'aventure les 4 évêques de la Frat, et les prêtres ordonnés par ML et ensuite par eux, n'apparaissaient pas encore schismatiques à l'époque où Mgr. Lefèbvre était encore en vie, à cause de l'état de choc et de confusion où la plupart des fidèles se trouvaient à ce moment là , ils le sont AUJOURD'HUI ÉVIDEMMENT AU FOR EXTERNE A CAUSE DE LEUR COOPERATION A CETTE ŒUVRE DE DESTRUCTION !

Les prêtres FSSP et FCRSP et l'IBP ralliés pleinement, coopèrent au for externe à la consolidation de "la secte conciliaire" en y étant entrée et donc coopèrent à cette œuvre de destruction de l'Eglise Catholique par leur présence "in corpus" en chair et en os, dans la secte et en permettant que leurs séminaristes soient ordonnés par des "évêques" schismatiques !

Et ceux des prêtres de la FSSPX qui continuent à offrir leurs messes "una cum un collaborateur à cette œuvre de destruction" tout en disant qu'ils n'y collaborent pas, sont des menteurs ! ILS SONT BIEN SCHISMATIQUES AU FOR EXTERNE DU FAIT MÊME DE LEUR "UNA CUM RATZI" !
Pour ne citer qu'un exemple de leur "collaboration", constatée au for externe : ils sont bien allés à Lourdes (pèlerinages de la Tradition) pour prier le chapelet en "communicatio in sacris" avec un prêtre "conciliaire" qui a dirigé la prière au lieu que celle-ci soit dirigée par les évêques de la Frat !

Que la collaboration soit directe ou indirecte, consciente ou inconsciente, elle existe de toutes façons !

Ce sont les paroles de celui-là même qui les a formés et ordonnés qui jugent toutes ces fraternités aujourd'hui !

Via Crucis Dim 25 Juil 2010, 1:11 pm

Je voudrais rajouter ceci :

On pourrait comparer ce qui a été fait par les rabbins après la chute du Temple de Jérusalem pendant l'exil :
ils ont mis par écrit tout ce qui avait été reçu et transmis oralement (Torah orale) de peur que les lois de la Torah orale ne soient perdues à jamais à cause de l'exil et du temps passé au contact des paîens. Car lorsque l'on est en exil, on prend les habitudes des gens du pays d'accueil, il y a des mariages mixtes, une assimilation lente ou rapide se fait selon la capacité d'assimilation du peuple exilé et de la capacité d'accueil du peuple absorbant.

Ce que ML a fait avec ses 4 évêques c'est justement de préserver cette Tradition (écrite et orale à la fois du Saint Sacrifice de la Messe) et la manière de procéder pour maintenir sauve l'expression de la foi catholique par la Sainte Messe de St Pie V !

Ils ont mis la Sainte Messe de St Pie V sur CD : c'est très bien ! (d'un point de vue de l'historien) car si personne ne le fait, comment pourrait-on imaginer (pour ceux qui sont et seront nés bien des années après le conciliabule) qu'on puisse un jour savoir et voir/constater la différence entre la messe NOM et la vraie ? Je raisonne ici exclusivement en termes d'histoire et de conservation des éléments historiques et religieux de la foi catholique par rapport à l'histoire de l'Eglise et de la création des mouvements schismatiques.

Aujourd'hui, un juif pratiquant religieux, qui veut savoir quelque chose, il va avoir un tas de bouquins, rédigés déjà du temps du Talmud et autres siècles par ses confrères, bouquins qui le renseigneront sur la manière d'exécuter des actes religieux du temps de tel ou de tel rabbin et qui l'aideront dans la compréhension de la situation dans laquelle il se trouve au moment de sa recherche de "culture ou/et de vérité" sur un problème donné !

C'est pareil avec la Frat ! On peut la voir comme un groupe, qui face à l'envahisseur et à la contestations conciliabulaire, prétend corriger ce qui a été saccagé par les tenants de cette secte conciliaire !

Si les rabbins en exil n'avaient pas codifié toutes leurs lois ou préceptes rabbiniques, on n'en saurait rien aujourd'hui ! Il n'y a pas que du mauvais dans ce qu'ils ont codifié ! Je ne sais pas comment expliquer cela et l'exprimer ! Mais ces mêmes préceptes codifiés servent de témoignage pour les générations futures qui les consulteront !

Avec la Frat aujourd'hui c'est pareil !

En créant leur CD, et aussi par exemple leur "Tribunal de la Rote" pour les mariages par exemple, ils créent une juridiction, que j'appellerais par comparaison "talmudique" en quelque sorte, "juridiction d'exil" mais cette "juridiction" vient en plus de celle qui existe déjà (le CIC) et par conséquent n'a pas raison d'être aujourd'hui puisque logiquement, s'ils veulent vraiment sauver la Tradition, ils doivent se fier au CIC d'avant V2 !

Par contre :
Si demain, Ratzi décidait de faire retirer de toutes les librairies les livres avec imprimatur d'avant V2, il ne resterait absolument rien pour trancher ! D'ailleurs, le fait de changer et de renouveler les versions de la Bible (chaque édition étant pire que la première) et donc il y a danger que les conciliaires en viennent à interdire la réimpression des anciennes versions !

Pour l'instant, grâce à la laïcité, la Frat a encore un peu de marge de manœuvre pour diffuser le CD de la messe ! Mais un jour, si leur Pape Ratzi décidait que "pour le bien des âmes" ce CD devrait être interdit car véhiculant une conception étriquée de la "fraternité universelle" et que cela constitue un facteur de division chez les fidèles partagés entre deux rites , et bien que se passera-t-il ?

Et dans le cas où il n'y aurait plus du tout de prêtre (dans un pays où il n'y en a pas du tout, ni aucun élément d'évangélisation), un CD de la Frat ne pourrait-il pas servir pour montrer aux catholiques des catacombes comment la vraie messe doit être célébrée ?

Je parle en termes d'historien (je n'ai rien d'une historienne !) ! Rolling Eyes

Bien sûr le but du CD n'a pas été fait dans un but d'enregistrement, ou de conservation historique d'une Tradition Liturgique, à conserver et à montrer, mais dans le but de la propagation de cette liturgie dans les milieux conciliaires dont ils connaissent parfaitement l'invalidité des "prêtres" officiants ! Et cela c'est grave ! Car nous tombons vraiment en plein protestantisme : car même si ceux qui la verront seront contents et l'aimeront à cause des chants etc..., ce n'est pas la liturgie qui fait le prêtre c'est le prêtre qui fait la liturgie ! C'est Notre Seigneur Jésus-Christ qui est le Chef d'Orchestre, le Souverain Prêtre Sacrificateur de cette liturgie !
Donc diffuser ce CD auprès des prêtres conciliaires est un non sens par rapport au dogme même de la religion catholique !!

Il faut diffuser ce CD auprès des fidèles qui n'y connaissent rien, pour qu'ils puissent apprécier la différence, rejeter vraiment le conciliarisme, et devenir vraiment catholiques !

Un même CD monté avec les différences entre le NOM et le VOM (pourquoi ceci est interdit et pourquoi ceci est permis etc... pourquoi ceci est un blasphème et pourquoi ceci ne l'est pas !) et avec les commentaires après chaque moment/passage particulier de la messe aurait été super et bien accueilli par les gens, les enfants !
Les questions de licéité serait restée la même mais les différences expliquées visuellement dans un film aurait touché les fidèles et les aurait amenés à commencer leur propre chemin de recherche de la vérité !

Bon, je ne sais pas faire des films mais comme il est en général difficile pour le commun des mortels de faire des comparaisons spontanément pour les questions d'ordre religieux et liturgique, présenter cela en audio-visuel d'une manière structurée éveillerait les consciences et intelligences endormies !

ROBERT. Dim 25 Juil 2010, 4:02 pm

Catherine a écrit:
J'espère qu'un jour nous serons ensemble au paradis pour chanter les louanges de Dieu!

J'en suis sûr.

ROBERT. Dim 25 Juil 2010, 4:31 pm

Gérard a écrit:Robert a dit :

Mgr. n'avait que deux mots à dire publiquement: SEDE VACANTE !!!

Ah bon !
Il était inutile pour lui de se repentir d'avoir fondé l'église de Vatican II
Il était inutile d'en avoir signé toutes les hérésie
Il était inutile de se repentir d'avoir ordonné et sacré au nom de l'église conciliaire
Il était inutile de considérer l'église conciliaire comme une secte n'ayant jamais eu aucun droit divin.

Très bien de m’avoir sermonné, cher Gérard et je vous en remercie.

J’ai la mauvaise habitude d’écrire des phrases lapidaires.

Ceux qui me connaissent, quand ils me lisent comprennent très bien ce que je veux dire.

Les autres liseurs, pauvres eux autres !

Voici le contexte dans lequel ML aurait du dire : SEDE VACANTE :

Il se retrouve dans la Chapelle Sixtine où se déroule v2.

Voyant toute la magouille qui se passe là-bas, ML se lève et hurle : SEDE VACANTE

et sort immédiatement de la Chapelle. Conférence publique. Conférence de presse, etc.

D’autres évêques se joignent à lui, conclave, élection d’une Pape et condamnation par

celui-ci de tout le capharnaüm depuis Pie XII. Pas de pape conciliaire, pas d’église

conciliaire. (je sais, je rêve tout éveillé )

Montini en fin renard diabolique qu’il est, laisse ML "ouvrir" Écône, laisse passer les années, lui laisse amplement le temps d’ouvrir

fraternités, écoles, séminaires, etc… — il donne à ML la corde pour se pendre — et puis lui demande de fermer Écône.

Et voilà le bal à l’huile qui part…

Je tâcherai à l’avenir d’être plus précis dans mes énoncés. Merci Gérard…

Simplicius Dim 25 Juil 2010, 4:53 pm

ROBERT. a écrit:
Gérard a écrit:Robert a dit :

Mgr. n'avait que deux mots à dire publiquement: SEDE VACANTE !!!

Ah bon !
Il était inutile pour lui de se repentir d'avoir fondé l'église de Vatican II
Il était inutile d'en avoir signé toutes les hérésie
Il était inutile de se repentir d'avoir ordonné et sacré au nom de l'église conciliaire
Il était inutile de considérer l'église conciliaire comme une secte n'ayant jamais eu aucun droit divin.

Très bien de m’avoir sermonné, cher Gérard et je vous en remercie.

J’ai la mauvaise habitude d’écrire des phrases lapidaires.

Ceux qui me connaissent, quand ils me lisent comprennent très bien ce que je veux dire.

Les autres liseurs, pauvres eux autres !

Voici le contexte dans lequel ML aurait du dire : SEDE VACANTE :

Il se retrouve dans la Chapelle Sixtine où se déroule v2.

Voyant toute la magouille qui se passe là-bas, ML se lève et hurle : SEDE VACANTE

et sort immédiatement de la Chapelle. Conférence publique. Conférence de presse, etc.

D’autres évêques se joignent à lui, conclave, élection d’une Pape et condamnation par

celui-ci de tout le capharnaüm depuis Pie XII. Pas de pape conciliaire, pas d’église

conciliaire. (je sais, je rêve tout éveillé )

Comment ? Couvrez ce hurlement que je ne saurais voir.
Par de pareils objets les âmes sont blessées,
Et cela fait venir de coupables pensées.
Le salut - Page 3 537785

Diane + R.I.P Dim 25 Juil 2010, 4:57 pm

Tonino a écrit:Salut Diane

Donc si on tient votre raisonnement que devrions nous dire de la partie humaine de l'Église Catholique et la déchéance actuelle ?

L'arbre que NSJC a planté aurait donné autant de fruits pourri?

Msg L. n'a pas fait de schisme,il a simplement voulut perpétuer le sacerdoce sacrificiel Catholique envers et contre tous.

Quelques soit les erreurs qu'il ai commises et ce qu'est devenue son œuvre après sa mort on devrait lui rendre hommage pour ca sans pour autant faire silence sur ses nombreuses incohérences

C'est quoi ça "la partie humaine de l'Église"

L'Église Catholique n'a jamais donné aucun fruits pourri, elle est pure et sans tache.

Tu dis que Mgr L. n'a pas fait de schisme, alors que s'est-il passé en 1988?

Son oeuvre après sa mort n'est pas différente de celle avant sa mort, la "coexistence des deux rites" a toujours été son but...laissez-nous faire l'expérience de la Tradition, disait-il.

Via Crucis Dim 25 Juil 2010, 6:32 pm

Bravo Robert ! Le salut - Page 3 461474

Vous avez bien exprimé votre pensée que j'avais cependant bien compris avant !

La façon de le dire m'a fait bien rire ! Le salut - Page 3 154224

J'imaginais la scène ! Les conséquences : Le salut - Page 3 18749

les blattes Le salut - Page 3 56978

effrayées et le mandat de perquisition Le salut - Page 3 827801

brandi pour trouver les preuves de tout ce boxon Le salut - Page 3 360135

et les médias ravis de claironner Le salut - Page 3 217195

les évenements dans le monde entier !

Pour Tonino :

La chose que ML a de bon à son actif c'est qu'il était un des seuls à protester ouvertement dans les médias ! Mais il n'a pas crié assez fort ! Il y aurait dû y avoir plusieurs prises d'églises comme celle de St Nicolas du Chardonnet pas seulement celle-là !

En Mai 68 des gens n'ont pas eu peur de hurler, de tout casser et de faire la grève pendant tout un mois pour obtenir des concessions sociales ! Alors pourquoi ne pas faire de même pour les églises ? Bien sûr il n'est pas question de casser les églises mais il y aurait eu du grabuge qui aurait réveillé des consciences!

Une comparaison :
L'abbé Laguérie s'est beaucoup ramolli depuis la prise de St Nicolas ! Mais Cohen-Bendhit lui, continue à hurler sur tous les fronts !!!

Seulement, si ML a crié, malgré son cri, il a utilisé non seulement de mauvaises armes, mais aussi de mauvaises recrues/soldats. (Attention je ne dis pas que tous ceux qu'il a recrutés sont mauvais !)

Imaginez deux pays, un armé de canons et d'hommes baraqués, et son adversaire armé de balais et avec une armée de boiteux ! Lequel des deux pays peut logiquement et humainement gagner la guerre ? Celui qui a les canons ou celui qui a les balais ? Celui qui a les canons, l'armement lourd et les hommes appropriés !

ML était celui qui avait les balais, mais il a négligé les troupes célestes ! Cela ne lui est même pas venu à l'esprit apparemment !

Les adversaires eux ayant pris le Saint Siège par le biais d'un Cheval de Troie préparé avec brio ont gagné à cause de l'effet de surprise, et du manque de troupes armées convenablement ! Les adversaires ont gagné provisoirement bien sûr ! Mais avant qu'ils ne puissent être chassés ils font des dégâts considérables !

Eric Dim 25 Juil 2010, 6:52 pm

Il y aurait dû y avoir plusieurs prises d'églises comme celle de St Nicolas du Chardonnet pas seulement celle-là !

Via,
La "prise" de St Nicolas (comme celle de Port-Marly), c'est du pipi de chat !
LES TRADOUILLES SE SONT FOUTUS DU MONDE; CHEFS EN TÊTE ! (même si dans les rangs, beaucoup étaient sincères ....)
Deux grenades lacrymogène et une toute petite charge de CRS .... c'était fini ....

Et d'ailleurs ....
Quel curé mettre dans cette église (ou n'importe quelle autre) une fois "prise" ?

Simplicius Dim 25 Juil 2010, 7:24 pm

Via Crucis a écrit:Imaginez deux pays, un armé de canons et d'hommes baraqués, et son adversaire armé de balais et avec une armée de boiteux ! Lequel des deux pays peut logiquement et humainement gagner la guerre ? Celui qui a les canons ou celui qui a les balais ? Celui qui a les canons, l'armement lourd et les hommes appropriés !

ML était celui qui avait les balais, mais il a négligé les troupes célestes ! Cela ne lui est même pas venu à l'esprit apparemment !

Si Dieu avait voulu leur donner la victoire avec des balais, il aurait pu. La Divine Providence en a disposée autrement voilà tout. Comme saint Irénée, Dieu aime ridiculiser ses ennemis des fois :

Lorsqu’il arriva à Léchi, les Philistins poussèrent à sa rencontre des cris de joie. Alors l’Esprit de Yahweh le saisit, et les cordes qu’il avait aux bras devinrent comme des fils de lin brûlés par le feu, et ses liens tombèrent de ses mains. Trouvant une mâchoire d’âne fraîche, il étendit la main, la saisit et en frappa mille hommes. Et Samson dit : « Avec une mâchoire d’âne, je les ai bien asinés (rossés), avec une mâchoire d’âne, j’ai frappé mille hommes. » Quand il eut achevé de parler, il jeta de sa main la mâchoire, et nomma ce lieu Ramath-Léchi.
— Nb XV, 14

gabrielle Lun 26 Juil 2010, 8:28 am

Eric a écrit:
Il y aurait dû y avoir plusieurs prises d'églises comme celle de St Nicolas du Chardonnet pas seulement celle-là !

Via,
La "prise" de St Nicolas (comme celle de Port-Marly), c'est du pipi de chat !
LES TRADOUILLES SE SONT FOUTUS DU MONDE; CHEFS EN TÊTE ! (même si dans les rangs, beaucoup étaient sincères ....)
Deux grenades lacrymogène et une toute petite charge de CRS .... c'était fini ....

Et d'ailleurs ....
Quel curé mettre dans cette église (ou n'importe quelle autre) une fois "prise" ?

Le coup de la prise de l'église, nous l'avons fait ici en 1975.. nous avons tenu le coup de mai à décembre... toute une aventure.

On a fini à la porte, mais je n'échangerais pas ce temps pour tout l'or du monde.

Louis Lun 26 Juil 2010, 8:34 am

gabrielle a écrit:

Le coup de la prise de l'église, nous l'avons fait ici en 1975.. nous avons tenu le coup de mai à décembre... toute une aventure.

On a fini à la porte, mais je n'échangerais pas ce temps pour tout l'or du monde.

... moi non plus, je ne l'échangerais pas ... !

ROBERT. Lun 26 Juil 2010, 12:33 pm

gabrielle a écrit:
Le coup de la prise de l'église, nous l'avons fait ici en 1975.. nous avons tenu le coup de mai à décembre... toute une aventure.

On a fini à la porte, mais je n'échangerais pas ce temps pour tout l'or du monde.

Moi non plus ! Vous vous souvenez:

à genoux dans la cour d'école pour entendre la sainte Messe par M. le Curé à travers une galerie vitrée !!

Invité Lun 26 Juil 2010, 2:00 pm

Diane a écrit:L'Église Catholique n'a jamais donné aucun fruits pourri, elle est pure et sans tache.

Donc tous ceux qui ont suivis aveuglement l'apostasie de V2,et qui pourtant était validement ordonné avec juridiction licite et tutti quanti que dirais tu d'eux?

A la base n'était t'il pas des fils de la Sainte Eglise?

Donc ton raisonnement de "on juge un arbre a ses fruits" ne tiens pas dans le cas qui nous concerne

ROBERT. Lun 26 Juil 2010, 3:34 pm

Tonino a écrit:Diane a écrit:L'Église Catholique n'a jamais donné aucun fruits pourri, elle est pure et sans tache.

Donc tous ceux qui ont suivis aveuglement l'apostasie de V2,et qui pourtant était validement ordonné avec juridiction licite et tutti quanti que dirais tu d'eux?

A la base n'était t'il pas des fils de la Sainte Eglise?

Donc ton raisonnement de "on juge un arbre a ses fruits" ne tiens pas dans le cas qui nous concerne

avec Diane.

Tonino, en suivant v2, ne sont-ils pas, par le fait même, sortis de la Sainte Église ?

Gérard Lun 26 Juil 2010, 3:59 pm

Tonino a écrit:Diane a écrit:L'Église Catholique n'a jamais donné aucun fruits pourri, elle est pure et sans tache.

Donc tous ceux qui ont suivi aveuglement l'apostasie de V2,et qui pourtant était validement ordonné avec juridiction licite et tutti quanti que dirais tu d'eux?

A la base n'était t'il pas des fils de la Sainte Eglise?

Donc ton raisonnement de "on juge un arbre a ses fruits" ne tiens pas dans le cas qui nous concerne

les catholiques ont toujours été des pécheurs du plus petit au plus grand. Et cet ensemble de catholiques n'a pas toujours été également fidèles à Dieu reproduisant en ceci le peuple d'Israël qui n'a cessé de s'éloigner puis se raprocher de Dieu.
Or, il semble bien que le sel s'est affadi avant Vatican II et ceci au moins depuis les Apparitions de La Salette où la Vierge Marie vient sur la terre pour dire utilement (sinon elle ne l'aurait pas dit :
"Les Pasteurs et les conducteurs du peuple sont devenus des étoiles errantes que le vieux diable trainera de sa queue...etc etc...je n'ai pas le texte !"
Or, si l'on doit dire avec Diane :

L'Église Catholique n'a jamais donné aucun fruits pourri, elle est pure et sans tache.

Il ne faut, cependant pas se voiler la face et croire que l'Eglise est toujours conduite par des anges. Il est donc nécessaire de distinguer l'Eglise, l'autorité indiscutable de ses pasteurs et le niveau de sainteté de ses pasteurs qui n'est pas linéaire parce que la Sainte Vierge vient nous dire en plein milieu de XIX qu'il est catastrophique.

Donc, ces pasteurs validement ordonnés avec juridiction, pouvait bien être de vrais fils spirituels à Rampolla qui lui aussi a été validement ordonné, a eu toute sa vie juridiction et n'a jamais été inquité par une autorité supérieure.
Et l'on peut bien dire des ces gens-là qu'ils ont porté de mauvais fruit, non pas en tant qu'ils étaient d'authentiques ecclésiastiques valides et juridiques mais sur le plan de leur charité, de leur sainteté, de leur foi. Et ils ont porté de mauvais fruit parce qu'ils étaient de mauvais arbres ou parce qu'il n'était pas ce bon grain planté dans la bonne terre et qui rapporte 60 ou 100 fois.
Quand Diane dit :

L'Église Catholique n'a jamais donné aucun fruit pourri, elle est pure et sans tache.

On peut en dire autant de la famille :

"La famille en tant qu'institution divine n'a jamais donné aucun fruit pourri, elle est pure et sans tache. "

Bon, il faut le reconnaître l'Eglise est à la Rédemption ce que la famille est à la Création.

On doit croire cette belle prière de la messe:

Oh, Dieu qui avez créé le monde d'une manière admirable et qui l'avez régénéré d'une manière plus admirable encore....

Nous voyons cette supériorité d'excellence dans l'infaillibilité pontificale, dans la représentation de J-C sur la terre, dans la charge des sacrements, dans le fait que l'Eglise est universelle et dans bien d'autres choses alors que la famille est très modestement locale et est ancré d'abord sur le plan naturel. Mais cette supériorité si manifeste ne se trouve pas automatiquement dans la sainteté des personnes qui dirigent l'Eglise catholique...et il faut le comprendre pour comprendre quelque chose... et faire avec !

Eric Lun 26 Juil 2010, 4:19 pm

gabrielle a écrit:
Eric a écrit:
Il y aurait dû y avoir plusieurs prises d'églises comme celle de St Nicolas du Chardonnet pas seulement celle-là !

Via,
La "prise" de St Nicolas (comme celle de Port-Marly), c'est du pipi de chat !
LES TRADOUILLES SE SONT FOUTUS DU MONDE; CHEFS EN TÊTE ! (même si dans les rangs, beaucoup étaient sincères ....)
Deux grenades lacrymogène et une toute petite charge de CRS .... c'était fini ....

Et d'ailleurs ....
Quel curé mettre dans cette église (ou n'importe quelle autre) une fois "prise" ?

Le coup de la prise de l'église, nous l'avons fait ici en 1975.. nous avons tenu le coup de mai à décembre... toute une aventure.

On a fini à la porte, mais je n'échangerais pas ce temps pour tout l'or du monde.

Louis a écrit:
gabrielle a écrit:

Le coup de la prise de l'église, nous l'avons fait ici en 1975.. nous avons tenu le coup de mai à décembre... toute une aventure.

On a fini à la porte, mais je n'échangerais pas ce temps pour tout l'or du monde.

... moi non plus, je ne l'échangerais pas ... !

ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:
Le coup de la prise de l'église, nous l'avons fait ici en 1975.. nous avons tenu le coup de mai à décembre... toute une aventure.

On a fini à la porte, mais je n'échangerais pas ce temps pour tout l'or du monde.

Moi non plus ! Vous vous souvenez:

à genoux dans la cour d'école pour entendre la sainte Messe par M. le Curé à travers une galerie vitrée !!

D'après ce que je comprends ici ....
Vous "n'avez fait que" combattre en REprenant l'église (qui avait été assignée à un curé légitime) squattée par un intrus qui l'en avait expulsé (ou .... fait expulsé) .... !!!! ????

Non ?

ROBERT. Lun 26 Juil 2010, 4:27 pm

Eric a écrit:
D'après ce que je comprends ici ....
Vous "n'avez fait que" combattre en REprenant l'église (qui avait été assignée à un curé légitime) squattée par un intrus qui l'en avait expulsé (ou .... fait expulsé) .... !!!! ????

Non ?

Gabrielle, un peu plus tard aujourd'hui ou demain,vous expliquera toute l'affaire ou mettra un lien qui vous donnera tous les tenants et aboutissants.

Eric Lun 26 Juil 2010, 5:13 pm

ROBERT. a écrit:
Eric a écrit:
D'après ce que je comprends ici ....
Vous "n'avez fait que" combattre en REprenant l'église (qui avait été assignée à un curé légitime) squattée par un intrus qui l'en avait expulsé (ou .... fait expulsé) .... !!!! ????

Non ?

Gabrielle, un peu plus tard aujourd'hui ou demain,vous expliquera toute l'affaire ou mettra un lien qui vous donnera tous les tenants et aboutissants.

Merci Robert !

Eric Lun 26 Juil 2010, 5:22 pm

Mais je pense, de toute façon, que cela n'a rien à voir avec les "prises Française" de St Nicolas et Port-Marly ....

Hein, oui, que non !? .... pale