Votre chapelle

Rosalmonte a écrit:

Eric a écrit:

Rosalmonte a écrit:J'ai du mal à saisir, mon cher...

Rosalmonte a écrit :
Non, pour qu'un prêtre soit véritablement catholique, il faut en plus qu'il ait mission, c'est-à-dire qu'il ait été envoyé par l'Eglise catholique.

(....) pour qu'un (FIDÈLE CATHOLIQUE PUISSE AVOIR RECOURT) à un prêtre véritablement catholique, il faut en plus (QUE CE MÊME PRÊTRE) ait mission (DANS UN LIEU DONNE), c'est-à-dire qu'il ait été envoyé par l'Eglise catholique (POUR UN TROUPEAU DONNE).

Ça va mieux ?

Mon cher Eric, tu sais bien que ce que tu as mis entre parenthèse, je le sous-entendais...

Rosalmonte a écrit:Qu'est-ce qui ne va pas, dans cette lettre?

Rosalmonte a écrit:Je ne suis pas d'accord, mon amie.

Il n'envoie pas des cathos chez les hérétiques. C'est trop schématique, surtout à partir d'une lettre, de présenter la chose comme ça.

On lui pose une question, et il répond, certes de façon erronée, mais cette réponse telle qu'elle est présentée ne suffit pas à le rendre infréquentable.

Enfin, c'est mon avis.

Il n'envoie pas des cathos chez les hérétiques.

Si pour vous, la frat n'est pas hérétique, ça va!

Rosalmonte a écrit:On est d'accord, alors!

Et si vous me redites encore un truc comme ça,

Si pour vous, la frat n'est pas hérétique, ça va!

je vous envoie un méga virus avec toutes les interviews en boucle de Fellay, sans possibilité d'arrêter ni d'éteindre votre ordinateur!!!

Diane a écrit:

Rosalmonte a écrit:On est d'accord, alors!

Et si vous me redites encore un truc comme ça,

Si pour vous, la frat n'est pas hérétique, ça va!

je vous envoie un méga virus avec toutes les interviews en boucle de Fellay, sans possibilité d'arrêter ni d'éteindre votre ordinateur!!!

Si pour vous, la frat n'est pas hérétique, ça va!

Ceci dit, précisons, pour ne scandaliser personne, qu’en aucun cas je ne permets de juger l’Abbé Schonnbroodt, ou qui que ce soit d’autre, au for interne.

Peut-être est-il de bonne foi, peut-être est-il humble, pieux, charitable, peut-être se sauvera-t-il en dépit de la fausse église avec laquelle il est en communion : le jugement en revient à Dieu seul.

[...] je ne permets de juger l’Abbé Schonnbroodt, ou qui que ce soit d’autre, au for interne.

Peut-être est-il de bonne foi, peut-être est-il humble, pieux, charitable, peut-être se sauvera-t-il en dépit de la fausse église avec laquelle il est en communion : le jugement en revient à Dieu seul.

• Êtes-vous membre de l'Église hiérarchique enseignante (selon toutes les déclarations de vos semblables sur ce forum, comme plus aucun de ces membres n'est catholique, vous devriez ne plus l'être non plus !...) pour parler ainsi ? Ne savez-vous pas que seul un membre de l'Église enseignante peut parler comme vous osez le faire ?
  
• Ou seriez-vous même la Papesse Catherine ?

Je maintiens.

Le problème avec eux, c'est, comme l'a rappellé CMI, c'est qu'on ne peut pas les taxer ni d'hérésie, ni de suspiscion d'hérésie, etc... le fait de faire de la communicatio in sacris ou tout au moins d'être ambigu par rapport aux sectes (FSSPX) ne suffit pas.

Ce que je pense, c'est qu'on expose sa foi, pour la bonne raison que ces abbés nous enverront à la Frat ou chez des prêtres sans juridiction dès qu'on ne pourra pas (ou plus) aller chez eux.

une confession, quelque part c'est aussi un peu une direction spirituelle puisque le prêtre nous donnera des conseils, et là... de nouveau problème puisqu'on ne sera d'accord sur rien.

Tout ceci n'engage que moi, il est bien évident que c'est moi qui sera jugée à ma mort là-dessus, et là je fais ce que je crois être le mieux.

JP B a écrit:Qui êtes-vous, vous dans l'Église, pour oser écrire ceci :

[...] je ne permets de juger l’Abbé Schonnbroodt, ou qui que ce soit d’autre, au for interne.

Peut-être est-il de bonne foi, peut-être est-il humble, pieux, charitable, peut-être se sauvera-t-il en dépit de la fausse église avec laquelle il est en communion : le jugement en revient à Dieu seul.

L'Église hiérarchique elle-même ne juge jamais au for interne ! Mais seulement au for externe...

Catherine a écrit:

Alors là je rectifie tout de suite, il manque effectivement un mot dans ma phrase (faute de frappe), il faut lire ceci:

en aucun cas je ne me permets de juger l'abbé Schoonbroodt...etc

Ca change le sens, en effet! mais ce n'était qu'une erreur de frappe.

Pour le reste je vous reviens plus tard, pas le temps tout de suite.

P-M Duez a écrit:

De plus M . Duez...êtes-vous le juge des consciences ?

amusant: on en reparle quand les prêtres fidèles à la Foi Catholique et à son Eglise seront reconnus en tant que tel et non d'une façon illusoire, tel qu'on s'imagine qu'ils ne devraient pas être, c'est à dire des personnes faillibles.

Pour répondre à votre question sur la "frat":

Elle n'est bien évidement pas Catholique en acte; et cependant tant que celle ci n'aura pas scellé son apostasie par un ralliement officiel on est en droit d'espérer que celle ci se convertisse.

Cela déplaira peut être à ceux qui ont des aigreurs envers Mgr Lefebvre et ses suiveurs, qu'ils sachent qu'on ne doit pas penser avec son estomac mais avec la vertu de Foi et de Justice, vertu d'intelligence donc.

On peut et on doit espérer que cette fraternité calamiteuse puisse connaitre pour au moins une partie de ses membres, même infimes, une fin plus glorieuse que son commencement.

Beaucoup parmi nous n'aurions peut être pas tenu face à l'épreuve du concile, beaucoup de prêtres se sont convertis après avoir vomi le concile.

P-M Duez a écrit:L'essentiel étant de bien comprendre qu'un fidèle qui, par définition, est bien misérable de son état au point de devoir être constamment soutenu par l'Eglise, ne saurait avoir l'autorité nécessaire pour trancher solennellement du cas des abbés. Il sait juste de qui il doit se méfier ou non compte tenu de la Foi professé et de la conduite employée.

Il est évident, d'abord, qu'on ne pourvoit pas aux besoins spirituels des fidèles en violant les lois de l'Église.

(Pie XII , Encyclique " Ad Apostolorum principis" 29 juin 1958)

Anonymous a écrit:Je n'avais pas même regarqué qu'il manquait ce pronom personnel !

Anonymous a écrit:Permettez-moi un conseil, aussi : révisez votre grammaire et votre orthographe avant d'écire autant...

P-M Duez a écrit:Bien évidement que le cas "écones" pose de nombreux problème: et notamment celui des "fruits".
La jeune pousse était peut-être prometteuse à donner de bons abbés, mais dès qu'il y eut le terrible "serment" inique à prononcer obligatoirement pour accéder au sacerdoce, et donc la reconnaissance des "papes" avec obligation de désobéissance, ce fut le début de la fin.

Je n'ai pas l'impression que durant son action Mgr Lefebvre ait fait preuve d'un sédévacantisme éclatant, gageons que les derniers instants furent bien meilleurs.

J'espère moi aussi, que la fin de sa vie fut dès meilleure.

Maintenant parlant d'hérésies et de schismes, elle est évidente parmi les conciliaires qui ont coupés avec l'Eglise Catholique fondant leur secte.

Absolument d'accord avec vous.

On pourrait supposer que la fraternité est tombé dans le schisme ou l'hérésie, il serait en fait plus juste de constater que la fraternité n'a jamais été quelque chose de solide ... et surtout que nous n'avons jamais réellement su ce que c'était, comment elle se positionnait etc. Le fondateur lui même était flou sur la question... une usine à gaz.

Effectivement, la solidité doctrinale ne fut jamais le fait d'Écône.

Le cas de cette fraternité sera bien plus claire au moment de l'épreuve du ralliement officiel, par lequel ratzinger aura réussi à venir à bout de la fraternité. En attendant on ne sait pas exactement et pour chacun ce qu'il en est ...

Sans savoir pour tous et chacun, il me semble, que les sacres de 88 ont marqué une date importante pour la structure de la fraternité. Car, si on considère la constitution de Pie XII, il y a bel et bien sentence d'excommunication ispso-facto.

Alors on ne fréquente pas surtout quand on est clairement non una cum et qu'on sait les ravages de l'una cum, ce sacrilège !!

Il est rare que quelqu'un emploie ce terme de "sacrilège" et pourtant c'est le meilleur et le plus juste.

Mais de là à dire que tout ceux qui fréquente ces lieux commettent en conscience cet acte sacrilège, c'est assez délicat.

Personnellement, je ne pense pas que l'on puisse dire qu'au for interne ceux qui fréquentent ces lieux commettent un acte sacrilège, Dieu seul peut juger de cela. Ils se trompent ça c'est certain, la doctrine est là pour nous le dire, mais le niveau de responsabilité n'est pas de notre domaine


Pour ce qui est du sel, il me semble qu'il est utilisé pour les baptêmes. Il faudrait qu'une personne plus renseignée vous éclaire.

Merci quand même.

Pour ce qui est de l'abbé Siegel, il est fort à propos en effet de considérer la chose sérieusement: qu'a t-il dit à propos de la fraternité, histoire de ne pas lui faire dire n'importe quoi.

Je vous replace ici la lettre qui lui fut envoyé

Samedi de la Passion.

Monsieur l'abbé,

Permettez-moi de me présenter, mon est Gabrielle Rochon, je réside à Montréal-Québec-Canada. Nous sommes 17 catholiques et nous n'avons pas les sacrements, depuis 15 ans.

*******, vous a parlé de moi et du fait que je vous écrirais.

Je tiens à vous remercier de votre dévouement pour me répondre malgré vos grandes charges.

Pour ne pas faire une trop longue lettre, je procèderai par questions.

1. Peut-on assister à la messe des prêtres una cum de la fraternité Saint Pie X.

2. Peut-on assister à la messe des prêtres non una cum guérardiens ou thucistes

3. Nos enfants peuvent-ils être confirmés par un évêque de la Fraternité ou un évêque de la lignée du Père des Lauriers

4. Quelqu'un qui vient de ces deux mouvances, doit-il faire un acte d'abjuration des hérésies professées dans la FSSPX.

5. Doit-on considérer la Fraternité comme étant catholique et de même pour les regroupements guérardiens.

6. La thèse du Père des Lauriers est-elle hérétique au niveau d'un pape matérialiter/formaliter, cette proposition contredit-elle l'essence du Pontificat.

7. Enfin, comment vous, prêtre de la Sainte Église catholique, agissez-vous si des fidèles de ces deux mouvances vous demandaient les sacrements, est-ce que vous exigeriez un une abjuration avant.


Merci de votre sollicitude

Dans l'attente de votre charitable directive

Veuillez agréer, Monsieur l'Abbé, l'expression de mes sentiments les meilleurs et de mon souvenir dans la prière.

Gabrielle Rochon

Et la réponse, qui fut publiée avec son accord. ( vous n'avez qu'à faire un clic sur les liens)
https://2img.net/r/ihimizer/img17/2013/58448398.jpg

https://2img.net/r/ihimizer/img12/4528/58121206.jpg

https://2img.net/r/ihimizer/img12/1751/72761605.jpg

https://2img.net/r/ihimizer/img16/205/78972177.jpg

Pour ce qui est du père Raffalli, que je connais de réputation, je puis dire que je sais qu'on ne sait pas. A notre époque plus que jamais les abbés (tous et pas seulement le père raffalli) ont un devoir de transparence: ils ne peuvent pas se retrancher derrière le: "Je suis prêtre, laïc occupe toi de tes affaires" la question de l'una cum n'étant pas une affaire de théologien mais celle de tout catholique. Qui veut éviter d'être una cum avec un apostat abominable.
Je ne puis donc vous renseigner.

Il est vrai, que le prêtre aujourd'hui ne peut se réfugier derrière son autorité, la situation est tellement confuse et la foi étant en jeu, il est juste que les prêtres répondent à certaines interrogations.

Je vous place ici avec le lien l'article sur le P. Raffali. Peut-être que la provenance de cet article vous dira quelque chose.

En effet, il laisse entendre à qui le veut bien et surtout à ses confrères “Non una cum” qu’il est un prêtre courageux car IL A RÉSISTÉ FACE AUX AUTORITÉS DE LA FSSPX lors de la réunion des responsables de Congrégation le 5 Février à Paris !

La vérité est qu’il n’a même pas daigné lever le petit doigt pour venir en aide au Père Jean lorsque celui-ci s’était levé pour s’insurger. Il n’est jamais non plus sorti de la salle de réunion avec le Père Jean. À l’issue de cette réunion, il a quitté la salle avec ses autres confrères, tout hilare, et est parti déjeuner avec eux. À table il était assi aux côtés de l’Abbé de Caqueray !

ALORS ASSEZ !

ASSEZ DE MENSONGES ! quand va-t-il cesser de prendre les honneurs qui reviennent aux autres, alors qu’ IL N’A PAS SU PRENDRE SES RESPONSABILITÉS ! Ce prêtre n’est pas courageux devant l’adversaire : il a laissé le Père Jean, SEUL, devant les fossoyeurs de la FSSPX.

Alors, avant de vous rendre à une de ses messes, rappellez-vous ceci : Il se dit prêtre “non una cum” … Mais il est “UNA CUM” Alphonso de Galaretta qui lui, est “UNA CUM Papa nostro Benedetto“. Et comme le précise Athanase-Alexandre dans notre précédent article :

Le Père Raffalli est “non una cum” Ratzinger il est vrai, mais il est una cum Alfonso (de Galarreta) et cela ne suffit pas ! Le problème de “l’una cum” est devenu fondamental aujourd’hui et ses Sacrifices ne peuvent pas être agréables à Dieu ! En aucun cas, il ne faut assister à la messe – même dans le rite éternel – d’un conciliaire : en effet, en lien (en communion) avec des autorités hérétiques, il est lui-même hérétique ; en outre, s’il est ordonné dans le rite montinien (après 1970), il n’est pas prêtre ; s’il est ordonné dans le rite traditionnel, il peut l’être par un pseudo-évêque de rite montinien, donc son ordination est nulle. De même, on doit s’interdire toute messe d’un prêtre rallié-apostat, ainsi que d’un prêtre una cum Benoît XVI. Ce n’est pas encore suffisant, car le prêtre non una cum Benoît XVI, mais attaché à un évêque non déclaré non una cum n’est pas innocent, n’est pas sûr et tombe sous la condamnation d’impiété de la très Sainte Vierge Marie. Le choix est donc très, très limité pour recevoir les grâces de la sainte Messe.http://catholicapedia.info/?tag=pere-jean

Pour ce qui est de la juridiction: c'est une question que je ne me pose absolument pas et que je ne poserais pas davantage dans 6 mois, un an, 3 ans, 5 ans !! Impossible aujourd'hui à un nouveau prêtre d'en recevoir une, quand à ceux qui en ont une, l'autorité compétente qui la délivre n'étant plus visible et présente nul ne peut garantir quiconque.

Si je vous comprend bien. vous feriez appel à une suppléance de juridiction.. en raison du manque d'Autorité

La question du mandat des évêques est plus délicate car les évêques sans mandats n'ont effectivement reçus aucune charge leur autorisant à se comporter en évêque:

Ils n'ont pas charge pour paitre le troupeau du Seigneur.

Mais les prêtres ordonnés par des évêques autorisés, comme mgr lefebvre ou mgr thuc, par exemple, n'ont pas besoin de juridiction, ils sont nommés par des évêques qui ont été reconnus par l'Eglise Catholique. Cela suffisait même avant Vatican II, tout les prêtres n'ayant pas eu systématiquement juridiction même quand l'Eglise fonctionnait normalement.

Reconnaissez-vous les prêtres que M. Thuc a ordonné à Palmar de Troya et qui se sont par la suite séparé de la secte de Clémente? Iriez-vous à leur messe?

Je ne comprends pas la phrase soulignée.


J'espère avoir répondu.

Oui, cher Monsieur, je vous en remercie.

L'essentiel étant de bien comprendre qu'un fidèle qui, par définition, est bien misérable de son état au point de devoir être constamment soutenu par l'Eglise, ne saurait avoir l'autorité nécessaire pour trancher solennellement du cas des abbés. Il sait juste de qui il doit se méfier ou non compte tenu de la Foi professé et de la conduite employée.

Il est certain qu'il ne s'agit pas de trancher solennellement , mais bien de savoir à qui et à quelle doctrine nous avons à faire et se faisant d'adopter une conduite catholique tracée par l'enseignement de la Sainte Église.

Je pense aussi, que celui qui en conscience dit ne pas pouvoir assister à la messe d'un prêtre XYZ, ne devrait pas être pris à partie, car personne ne peut s'ingérer dans la conscience d'un autre.

JP B a écrit:Qui êtes-vous, vous dans l'Église, pour oser écrire ceci :

[...] je ne permets de juger l’Abbé Schonnbroodt, ou qui que ce soit d’autre, au for interne.

Peut-être est-il de bonne foi, peut-être est-il humble, pieux, charitable, peut-être se sauvera-t-il en dépit de la fausse église avec laquelle il est en communion : le jugement en revient à Dieu seul.

L'Église hiérarchique elle-même ne juge jamais au for interne ! Mais seulement au for externe...

Mais c'est exactement ce que je dis! Relisez donc: personne ne peut juger le for interne, et moi encore moins que quiconque!

Qui êtes-vous, vous dans l'Église, pour oser juger (faussement) que l’Abbé Schoonbroodt se sauvera peut-être "en dépit de la fausse église avec laquelle il est en communion" ? !

• Êtes-vous membre de l'Église hiérarchique enseignante (selon toutes les déclarations de vos semblables sur ce forum, comme plus aucun de ces membres n'est catholique, vous devriez ne plus l'être non plus !...) pour parler ainsi ? Ne savez-vous pas que seul un membre de l'Église enseignante peut parler comme vous osez le faire ?
  
• Ou seriez-vous même la Papesse Catherine ?

Pauvre Mr Bontemps, je vois que vous n'avez rien compris, puisque vous essayez de me donner exactement les sentiments contraires de ceux qui sont les miens. Encore une fois, relisez!

Quant à la Papesse Catherine.... L'ironie et le mépris, quel bon moyen d'écraser les autres...
En plus, quel bonheur pour vous, souvent ça marche et on arrive ainsi à dénigrer son prochain dans l'esprit des autres...

Vous accusez incontinente M. l'abbé Schoonbroodt d'être en communion avec une fausse Église !
Mais voilà qui est proprement (si j'ose dire) calomnieux : vos propos suggère qu'il serait en communion avec ce que vous appelez "la secte conciliaire" ce qui est absolument faux !

Je cite l'abbé Schoonbroodt lui-même:

« Ce combat qui est le mien en Belgique et dans les divers lieux, aux Etats-Unis ou en Europe, où je suis appelé pour enseigner les âmes et leur donner les sacrements, est le même combat que celui que mène Virgo-Maria depuis maintenant deux ans. »
- « […] je rends grâce à Dieu que M. l’abbé Marchiset ait su, par cet immense travail, aider toute la Tradition à mieux comprendre le combat que l’ennemi lui impose[…] »
- « [...] Qu’il en soit chaleureusement remercié comme d’ailleurs pour tout ce à quoi il a contribué.[…]
- « […] Puissent tous les clercs comprendre enfin, ce combat primordial : assurer la continuation de l’Eglise par la préservation du vrai Sacerdoce sacrificiel de Melchisedech ! C’est très encourageant.
- « Volontiers je prie plus spécialement à ces intentions pour la préservation du Sacerdoce sacrificiel catholique et qui, depuis longtemps, font également partie de mes préoccupations : assurer la continuation de la sainte Eglise par le vrai sacerdoce sacrificiel, sacramentellement valide."
- « […]Quant à Virgo-Maria il poursuivra sa voie dans le combat quotidien, celui de l’actualité et de la chronique de la Tradition, selon les mêmes principes d’action suivis depuis le début. Prenant la suite de M. l’abbé Marchiset qui en quitte la direction, j’ai donc accepté de patronner dorénavant le site Virgo-Maria, en devenant le directeur de la publication à compter d’aujourd’hui.[…]

Je pense que là où ne nous sommes pas d'accord, c'est que vous estimez que l'abbé Marchiset (et tous les prêtres ordonnés après VII) est un prêtre de l'Eglise, et moi non, car il n'a pas été envoyé par l'Eglise catholique..

Ce sont de tels propos qui me contraignent à accuser les gens de votre forum d'avoir un esprit sectaire...

Arrêtez, je vais me mettre à pleurer!

Car ce ne sont là que d'honteuses calomnies et des déjections de sectaires !

vous écrivez en effet :

Je maintiens.Le problème avec eux, c'est, comme l'a rappellé CMI, c'est qu'on ne peut pas les taxer ni d'hérésie, ni de suspiscion d'hérésie, etc... le fait de faire de la communicatio in sacris ou tout au moins d'être ambigu par rapport aux sectes (FSSPX) ne suffit pas.

Mon je maintiens faisait suite à cette phrase-là précisemment, pas à autre chose: Ceci dit, précisons, pour ne scandaliser personne, qu’en aucun cas je ne permets de juger l’Abbé Schonnbroodt, ou qui que ce soit d’autre, au for interne.
Peut-être est-il de bonne foi, peut-être est-il humble, pieux, charitable, peut-être se sauvera-t-il en dépit de la fausse église avec laquelle il est en communion : le jugement en revient à Dieu seul.


Quel est ce "problème", que vous auriez "avec eux" ? !
Celui de ne pas pouvoir les condamner solennellement du haut de votre grande Autorité ?...

Je n'ai aucune autorité, vous le savez très bien et je n'ai jamais prétendu le contraire. Mais pour régler notre propre vie nous devons bien savoir quel prêtre est catholique, quel autre ne l'est pas...
Mon "problème" avec ces prêtres, ce sont leurs compromis. Rien de plus.

Car enfin, si l"'on ne peut pas les taxer ni d'hérésie, ni de suspicion d'hérésie, etc.,..." (ce qui permettrait de condamner effectivement non pas eux-mêmes - cela est réservé à l'Église hiérarchique, et seulement au for externe - mais seulement leurs faits et gestes hérétiques ou tendant vers l'hérésie), quel "problème" avez-vous "avec eux" ?...

Vous parlez de l’Abbé Schoonbroodt en disant "Moi, en conscience, sa position et son attitude pratique forment une barrière infranchissable (pour reprendre les termes de Diane)" et vous ajoutez à son sujet - comme à celui des autres Prêtres - sans aucun discernement

Ce que je pense, c'est qu'on expose sa foi, pour la bonne raison que ces abbés nous enverront à la Frat ou chez des prêtres sans juridiction dès qu'on ne pourra pas (ou plus) aller chez eux.

M. l'abbé Schoonbroodt, que je connais personnellement, n'envoie personne, depuis longtemps, à la FSSPX !

Il est vrai que pour la Frat je n'ai jamais posé la question directement à Mr l'abbé Schoonbroodt en particulier, donc pour lui je retire ça. En revanche il nous enverra chez des prêtres sans juridiction. (tels que l'abbé Marchiset)

Quant aux "prêtres sans juridiction" que vous évoquez là, permettez-moi de vous dire que, pour écrire une telle monstruosité, vous ne vous basez que sur "la lettre de la Loi, qui tue" et non sur "l'Esprit [de l'Église] qui vivifie" ! En un mot, c'est du pharisaïsme...

Une vieille rengaine!

Vous continuez en écrivant :

une confession, quelque part c'est aussi un peu une direction spirituelle puisque le prêtre nous donnera des conseils, et là... de nouveau problème puisqu'on ne sera d'accord sur rien.

Je ne suis pas d'accord. Le prêtre pendant une confession, peut aussi avoir des conseils à nous donner.

Pour dire une telle chose, on voit que vous n'avez absolument pas (ou plus depuis bien longtemps) l'habitude de la fréquentation du Sacrement de Pénitence : je n'ai jamais vu un confesseur faire autre chose que d'écouter les péchés dont on s'accuse (en recherchant, bien sûr, ceux qui seraient masqués aux propres yeux du pénitent) sans jamais chercher à amener son pénitent à ses propres opinions que ce pénitent ne partagerait pas !

Effectivement le prêtre en confession ne va pas nous parler de nos opinions sur la crise de l'Eglise, mais pour moi aller chez ces prêtres c'est tout un ensemble.
Je reprends la phrase de Gabrielle: Je crois que pour recevoir les sacrements de la main d'un prêtre, il faut un minimun de confiance, sans cela c'est l'enfer!

Ne savez-vous pas que les confesseurs jouissent d'une grâce particulière qui leur fait prendre la place de Notre-Seigneur Lui-même au tribunal de la Pénitence (sans pour autant les rendre infaillibles, mais quand même !...) pour guider le pénitent non vers des opinions discutables mais vers sa sanctification ?

Du temps où je n'avais pas encore entièrement compris l'importance de la Juridiction (qui est en défaut dans la FSSPX puisqu'on y reconnaît que les occupants materialiter actuels du Siège Apostolique sont réellement Papes mais qu'en même temps on leur refuse la soumission qui leur serait due si tel était bien le cas notamment en passant outre leurs décisions juridictionnelles) de ce temps, dis-je, il m'est arrivé de me confesser à de tels Prêtres tels ceux de la FSSPX et, bien qu'ils sussent mon opinion sédévacantiste, jamais aucun d'eux ne me refusa son absolution pour ce motif ! (Il m'est resté ensuite à faire au moins une confession générale pour effacer le défaut de pénitence dû à ce problème de juridiction défaillante.)

Aujourd'hui que tous mes confesseurs, dont M. l'abbé Schoonbroodt qui est sédévacantiste complet (et ce n'est pas le seul de mes confesseurs qui le soit...), savent pertinemment que je tiens pour la distinction "materialiter : formaliter", aucun d'eux ne m'ennuie, en confession, pour cette question !

Oui, vraiment, vous n'avez aucunement l'habitude de la fréquentation de ce Sacrement indispensable et je vous plains profondément car je crains pour votre salut !...

Merci. Nous avons tous à craindre pour notre salut. Mon Dieu, sauvez votre servante qui espère en vous!

"Il ne s'agit nullement d'être inquisiteur de ces prêtres" dites-vous, mais c'est pourtant bien ce que vous faites !...
Et pour cela, vous vous retranchez aveuglément derrière ce que vous pensez être "une question de foi" alors que ce n'est qu'un faux raisonnement, voire un faux prétexte !...

Vous dites encore, et ce sera mon mot de la fin :

Tout ceci n'engage que moi, il est bien évident que c'est moi qui sera jugée à ma mort là-dessus, et là je fais ce que je crois être le mieux.

Ne savez-vous pas que si "conscience faussée oblige, elle n'excuse pas" ?...

Permettez-moi un conseil, aussi : révisez votre grammaire et votre orthographe avant d'écire autant...

Comptez sur mes prières

Jean-Paul Bontemps

Jean-Paul a écrit:Oui, vraiment, vous n'avez aucunement l'habitude de la fréquentation de ce Sacrement indispensable et je vous plains profondément car je crains pour votre salut !...

Jean-Paul, s'il est une chose détestable et qui ne vient pas de Dieu, c'est quand un laic qui n'a aucune autorité, se permet des moyens de pression dans la tempête que nous vivons.. en agitant le spectre de la damnation éternelle devant une âme qui lutte pour la gloire de Dieu.

Vous qui êtes incapable de dire que les pires ennemis de Dieu et de son Église sont en dehors de celle-ci...c'est un peu fort.

Votre conscience n'est pas la règle universelle des consciences, et personne en ce bas monde, n'est tenue de s'aligner sur votre perception des choses, ni sur celle du P. Guérard.