Re: Votre chapelle

P-M Duez Mar 13 Juil 2010, 1:57 pm

J'essayais simplement d'expliquer pourquoi nous ne voulions pas aller chez ces prêtres compromis

Mais cela c'est vous qui le dites (un peu vite du reste) tout comme vous prétendez qu'un abbé Schoonbroodt serait en communion avec la fausse Eglise.
Alors vous m'excuserez (ou non qu'importe) mais c'est un peu le monde à l'envers....

Vous permettre de décréter certaines chose à l'aune de votre jugement propre, sur un prêtre parfaitement respectable.
Une chose est de dénoncer les prêtres qui ne cachent pas leur libéralisme, une autre est de se permettre de décréter qui est compromis ou ne l'est pas.

Quand à dire que ça:

Quant aux "prêtres sans juridiction" que vous évoquez là, permettez-moi de vous dire que, pour écrire une telle monstruosité, vous ne vous basez que sur "la lettre de la Loi, qui tue" et non sur "l'Esprit [de l'Église] qui vivifie" ! En un mot, c'est du pharisaïsme...

ce serait:

Une vieille rengaine

Et bien désolé de vous apprendre que les meilleures recettes sont toujours les plus vieilles, puisqu'éprouvés par le temps. Or il est notoire que pareilles réflexions, bloqués sur une lettre à savoir la juridiction, en lui faisant exiger à cette lettre, des prêtres purs et infaillibles alors qu'elle n'est qu'une sorte de formalité dont tout prêtre n'était pas forcément doté: tout prêtres même jadis n'avais pas nécessairement la juridiction. Pourtant ils étaient "envoyés".

J'ajoute pour finir que les propos de JP Bontemps sur la confession sont exact ... encore faut il connaitre ce sacrement Wink

plutôt que d'en entourer de fantasme la pratique requise.

Sandrine Mar 13 Juil 2010, 4:41 pm

JP B a écrit :
Pour dire une telle chose, on voit que vous n'avez absolument pas (ou plus depuis bien longtemps) l'habitude de la fréquentation du Sacrement de Pénitence : je n'ai jamais vu un confesseur faire autre chose que d'écouter les péchés dont on s'accuse (en recherchant, bien sûr, ceux qui seraient masqués aux propres yeux du pénitent) sans jamais chercher à amener son pénitent à ses propres opinions que ce pénitent ne partagerait pas !

La phrase en gras me choque ... quelle autre opinion que celle de l'Eglise et seulement de l'Eglise un prêtre pourrait avoir ?
En quoi un prêtre pourrait chercher à amener son pénitent à ses propres opinions que ce pénitent ne partagerait pas s'il avait comme opinion uniquement celle de l'Eglise ?

Eric Mar 13 Juil 2010, 5:11 pm

Nous sommes à une époque où, si collectivement la fraternité est dans l'erreur, individuellement on peut malgré tout" penser que certains abbés sont non-una-cum en silence: je ne trouve pas cela glorieux du tout, et contraire à l'attitude d'un prêtre sensé défendre la vérité en chair, au risque d'être tué en y descendant.

.... NON-UNA-CUM EN SILENCE ....

.... donc, PARJURES AU SERMENT (sine qua non) QU'ILS PRÊTÈRENT AVANT LEUR ORDINATION .... !!!!

gabrielle Mar 13 Juil 2010, 5:14 pm

P-M Duez a écrit:(...)Mais cela c'est vous qui le dites (un peu vite du reste) tout comme vous prétendez qu'un abbé Schoonbroodt serait en communion avec la fausse Eglise.

N'est-il pas en communion avec Dolan.. est-ce que Dolan représente la Véritable Église de Notre-Seigneur? Est-il un évêque catholique?

Je n'affirme pas, je demande... seulement un renseignement.

P-M Duez Mar 13 Juil 2010, 6:09 pm

Parjurer un serment inique n'a rien (encore heureux) de peccamineux. On peut juste regretter que les abbés non-una-cum enferré dans le piège de la fraternité n'aient pas le courage suffisant pour s'élever contre cette iniquité.
Tout le monde n'a pas le légendaire courage des grands soldats non-una-cum glorieux résistants sans sacrements, qui eux "en ont" Rolling Eyes

Sinon pour gabrielle: Un abbé n'est pas "una cum tel ou tel confrère" il est en communion avec le siège apostolique tel que le sont tout les prêtres en cas de vacance du saint siège. Mgr Dolan est un prêtre de l'Eglise Catholique, il est également validement évêque.
Lorsqu'il est question d' "opinion" il ne s'agit que de positions par rapport à des cas comme cela, certains pensant que mgr dolan est légitimement évêque, d'autres non. Il ne s'agit pas d'opinion diverses et variés s'opposant à l'Eglise Catholique, mais de conviction pour des cas qui ne peuvent être tranché (les sacres sans mandats par exemple). Il est évident que l'una cum ratzinger lui est sur un tout autre plan, on peut d'ores et déjà dire que c'est impie et sacrilège.

Mais vous semblez trop facilement croire "tout résoudre" avec des certitude qui ne repose sur pas grand chose.

Sandrine Mar 13 Juil 2010, 6:14 pm

P-M Duez a écrit:
Tout le monde n'a pas le légendaire courage des grands soldats non-una-cum glorieux résistants sans sacrements, qui eux "en ont"

Cher Monsieur, vous semblez trop facilement croire "tout résoudre" avec des certitudes qui ne reposent sur pas grand chose.

P-M Duez Mar 13 Juil 2010, 6:32 pm

Ce n'est pourtant pas moi qui, avant l'heure, me prend pour le grand Pape de l'Eglise Catholique chargé du relèvement, donnant à chacun bons et mauvais points, coupé visiblement volontairement de toute pratique sacramentelle. Un catholique ne peut que pratiquer, et la pratique ne peut qu'être sacramentelle c'est le principe même de la Foi, de la Révélation.

Via Crucis Mar 13 Juil 2010, 6:36 pm

J'ai relu avec grande attention la lettre de l'abbé Siegel.

Je ne vois absolument rien de mauvais dans cette lettre ! C'est bien dommage qu'il habite à quelques centaines de kilomètres de chez moi sinon j'aurais été une fidèle de ses messes ! Je n'ai pu jusqu'ici me déplacer jusque là-bas, mais cela ne saurait tarder si Dieu veut et avec sa grâce ! Il ne faut pas rater l'occasion unique peut-être de se confesser à un prêtre valide et licite comme il faut, avoir la messe, de communier et d'adorer le Seigneur devant le Très Saint Sacrement de l'autel 'in visu" et "in situ" !

Dans mon département, il n'y a que des paroisses conciliaires chapeautées par un affreux apostat, il y a bien la Frat mais non seulement ils sont trop loin pour moi mais aussi et surtout à cause de leur ralliement et de leur "una cum" l'intrus je ne peux m'y rendre (je ne sais pas du tout lesquels parmi eux sont "non una cum") !

Les abbés "non una cum" connus et issus de la Frat (et directement de ML) sont loin aussi !

Et que le Bon Dieu veuille bien nous prendre en pitié nous tous ! Car que sommes nous si ce n'est que nous sommes les pauvres les plus pauvres d'entre les pauvres?

Lors du sermon sur la Montagne, les pauvres, les boiteux, les pouilleux, les lépreux, qui étaient là très nombreux, étaient plus riches que nous car ils furent tous rassasiés par Notre Seigneur Lui-même avec 5 pains et 2 poissons. Et nous nous n'avons que les yeux pour pleurer !

Spirituellement :
Les 5 pains = les 5 livres du Deutéronome
Les 2 poissons = les Tables de la Loi (les 10 commandements)
Et Notre Seigneur a tout condensé en prêchant les Béatitudes !

JP B Mar 13 Juil 2010, 8:27 pm

Je ne reviendrai que sur le début de notre dispute, début qui conditionne, je crois, tout le reste.

Vous avez écrit :

JP B a écrit:Qui êtes-vous, vous dans l'Église, pour oser écrire ceci :
[...] je ne me permets de juger l’Abbé Schonnbroodt, ou qui que ce soit d’autre, au for interne.

Peut-être est-il de bonne foi, peut-être est-il humble, pieux, charitable, peut-être se sauvera-t-il en dépit de la fausse église avec laquelle il est en communion : le jugement en revient à Dieu seul.
L'Église hiérarchique elle-même ne juge jamais au for interne ! Mais seulement au for externe...
Mais c'est exactement ce que je dis! Relisez donc: personne ne peut juger le for interne, et moi encore moins que quiconque!

j'avais bien compris que vous ne vous permettiez pas "de juger l’Abbé Schonnbroodt, ou qui que ce soit d’autre, au for interne". MAIS :
Si d'une part j'ai écrit "L'Église hiérarchique elle-même ne juge jamais au for interne ! Mais seulement au for externe...", après avoir, d'autre part, souligné que vous ne vous permettiez pas "de juger l’Abbé Schonnbroodt, ou qui que ce soit d’autre, au for interne",
c'est que votre phrase signifie (peut-être malgré vous et à votre coprs défendant mais néanmoins réellement) que vous jugez " l’Abbé Schonnbroodt, ou qui que ce soit d’autre, au for EXTERNE" ! Et c'est ce que je vous reproche tout au long de ma sévère critique et même encore à présent : SEULE L'Église hiérarchique juge au for externe...

Je dis que votre phrase signifie cela, peut-être malgré vous et à votre coprs défendant, parce que, peut-être, confondez-vous "juger au for externe" (les personnes) ce qu'aucun simple fidèle particulier n'a droit de faire, et "juger les faits objectifs, ce que tous nous devons faire.

Je me permets de recommander, en retour, à vos prières, le pauvre pécheur que je suis.

Bonne te sainte nuit en JMJ.

Sandrine Mer 14 Juil 2010, 3:19 am

P-M Duez a écrit:Ce n'est pourtant pas moi qui, avant l'heure, me prend pour le grand Pape de l'Eglise Catholique chargé du relèvement, donnant à chacun bons et mauvais points, coupé visiblement volontairement de toute pratique sacramentelle. Un catholique ne peut que pratiquer, et la pratique ne peut qu'être sacramentelle c'est le principe même de la Foi, de la Révélation.

Pouvez-vous éclairer ma lanterne Mr Duez ? Qui se prend pour le grand Pape de l'Eglise Catholique chargé du relèvement..., s'il vous plait ?

P-M Duez Mer 14 Juil 2010, 3:36 am

Ceux qui du haut de leur autorité décrète que tel ou tel prêtre est "bien aimable" et sans doute "très pieux" mais qu'il n'est pas en communion avec la sainte Eglise, que son ministère n'est pas fréquentable à leurs yeux et qu'ils préfèrent se passer de ses "services".

Outre l'orgueil inouï à ce niveau là il y a une manière bien impudente, heureusement non partagée par certains ici, de se prendre pour un saint office sous couvert de malgré tout "ne pas juger". Une bien belle hypocrisie.

Sandrine Mer 14 Juil 2010, 4:42 am

P-M Duez a écrit:Ceux qui du haut de leur autorité décrète que tel ou tel prêtre est "bien aimable" et sans doute "très pieux" mais qu'il n'est pas en communion avec la sainte Eglise, que son ministère n'est pas fréquentable à leurs yeux et qu'ils préfèrent se passer de ses "services".

Outre l'orgueil inouï à ce niveau là il y a une manière bien impudente, heureusement non partagée par certains ici, de se prendre pour un saint office sous couvert de malgré tout "ne pas juger". Une bien belle hypocrisie.

Vous me semblez bien aigri cher Monsieur. Lâchez la pression un peu, vous en constaterez les bienfaits Wink

Ne croyez-vous pas, qu'au lieu d'aboyer systématiquement et tenter de mordre les membres de TD, vous pourriez, un tant soit peu, chercher à comprendre ce qui est écrit, les "motivations" des uns et des autres etc et éventuellement , par le biais de la correction fraternelle, essayer de les ( nous ) ramener à la ( votre ) raison ?
Autrement, je ne vois pas l'intérêt de vos interventions .... Rolling Eyes

A moins que vous soyez partisan du "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" ?

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 14 Juil 2010, 9:50 am

JP B a écrit:SEULE L'Église hiérarchique juge au for externe...

Jean-Paul, qui a jugé au for externe que les VII n'étaient Papes que matériellement !? L'Eglise hiérarchique !??? Neutral

Également, si un individu se fait inscrire dans une loge maçonnique, est-il ipso facto excommunié présentement !?

JP B Mer 14 Juil 2010, 6:21 pm

Je juge les faits et fais (en tire) des conclusions pratiques !

Je ne juge nullement les personnes, pas même au for externe, sinon, pour les vaticandeux, je serais contrains, comme tous les sectaires qui jugent à la place de l'Autorité, de les déclarer formellement hérétiques... (Ce qui, reconnaissez-le, je ne fais pas. Smile

)

Cela dit, d'autre part :

He ! CMI, qui s'est "fait inscrire dans une loge maçonnique" ?

Est-ce pour me faire perdre mon (bon) temps par des allusions mal précisées sur lesquelles je serais tenté de me disperser en cherchant à y répondre, et, ainsi, m'empêcher de continuer une certaine étude canonique, là le but d'une telle digression ?...

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 14 Juil 2010, 8:31 pm

JP B a écrit:
He !CMI, qui s'est "fait inscrire dans une loge maçonnique" ?

Est-ce pour me faire perdre mon (bon) temps par des allusions mal précisées sur lesquelles je serais tenté de me disperser en cherchant à y répondre, et, ainsi, m'empêcher de continuer une certaine étude canonique, là le but d'une telle digression ?...

Vous ne répondez pas à la question posée, Jean-Paul.

L'individu qui se fait inscrire présentement dans une loge maçonnique est-il excommunié ipso facto !?

Enfin, si cette question pourtant si simple vous empêche de continuer une certaine étude ... Shocked

JP B Mer 14 Juil 2010, 9:49 pm

Voilà pourquoi je ne réponds pas : ce n'est pas la question en elle-même, MODÉRATION pardon, CMI MODÉRATION, qui m'empêche de continuer une certaine étude ; c'est cette perte de bon temps...

J'ai déjà dis ailleurs que je ne répondrai plus aux messages tant que je n'aurai pas fini ladite étude.
Ceci constitue la dernière éxception.

Louis Jeu 15 Juil 2010, 10:31 am

Monsieur Bontemps.

Vous êtes prié de ne pas commencer à faire des jeux de mots avec les noms ou pseudo.

Les discussions se déroulant dans le calme, ne tentez pas la provocation qui risquerait de changer la cordialité des échanges.

Louis, administrateur

JP B Jeu 15 Juil 2010, 11:48 am

Ah ! Ah !
Elle est bien bonne celle-là !
Venir conseiller "de ne pas commencer à faire des jeux de mots avec les noms ou pseudo" à quelqu'un que l'on appelle depuis longtemps de n'importe quel adjectif, par exemple "Jeune Poule Boulotte", je dois avouer que c'est pas triste ! Votre chapelle - Page 5 80494

Merci, Louis, de cette... "impartialité" !
(Je crois que vous allez avoir, si vous continuez dans cette voie de justice un peu particulière, du travail à me modérer, cher Loufoque ! ...)

Louis Jeu 15 Juil 2010, 1:37 pm

JP B a écrit: Ah ! Ah !
Elle est bien bonne celle-là !
Venir conseiller "de ne pas commencer à faire des jeux de mots avec les noms ou pseudo" à quelqu'un que l'on appelle depuis longtemps de n'importe quel adjectif, par exemple "Jeune Poule Boulotte", je dois avouer que c'est pas triste !

Merci, Louis, de cette... "impartialité" !
(Je crois que vous allez avoir, si vous continuez dans cette voie de justice un peu particulière, du travail à me modérer, cher Loufoque ! ...)

Cher Monsieur,

Les adjectifs désagréables dont vous avez été l'objet, ne se produise plus maintenant, je crois que CMI et vous avez réglé les comptes.

Mon intervention a un but préventif.

Nous espérons que la cordialité sera gardée dans les échanges, et ce de part et d'autre.

Ma mise au point est valable pour tous les membres de Te Deum.

Cordialement

Louis, administrateur

Eric Sam 31 Juil 2010, 7:58 pm

Gabrielle a écrit :
Pour l'abbé Siegel, il n'était nullement question de le placer sur le banc des accusés ou de le mépriser, j'ai un ami qui va chez lui, et cet ami a eu la gentillesse de faire parvenir une statue de la Vierge et du sel bénit par l'Abbé Siegel, sel que j'ai accepté ( quoique je ne sais pas quoi en faire, il n'est pas dans les coutumes ici d'avoir du sel qui a été béni, si qulqu'un peut me dire à quoi il sert..)

P-M Duez a écrit :
Pour ce qui est du sel, il me semble qu'il est utilisé pour les baptêmes. Il faudrait qu'une personne plus renseignée vous éclaire.

1. Le sel. - a) Le sel que l'on doit mettre dans la bouche du baptisé doit être bénit avec la formule spéciale au baptême, et il n'est pas permis de se servir du sel employé pour l'eau bénite.
- Il peut être bénit d'avance.

b) Le sel baptismal doit être réduit en poudre, bien sec, et bien propre; on le met sur un plateau ou dans une soucoupe qui ne devrait servir qu'à cet usage.

c) Il est défendu de donner du sel baptismal, même à ceux qui l'ont fourni : on doit le réserver pour d'autres baptêmes ou le jeter dans la piscine.

PP. Le Vavasseur et Haegy, Manuel de liturgie et cérémonial selon le rit romain, T. II, Le baptême, Gabalda Ed., 1940, P. 21

Gras ajouté

gabrielle Dim 01 Aoû 2010, 10:43 am

Eric a écrit:
Gabrielle a écrit :
Pour l'abbé Siegel, il n'était nullement question de le placer sur le banc des accusés ou de le mépriser, j'ai un ami qui va chez lui, et cet ami a eu la gentillesse de faire parvenir une statue de la Vierge et du sel bénit par l'Abbé Siegel, sel que j'ai accepté ( quoique je ne sais pas quoi en faire, il n'est pas dans les coutumes ici d'avoir du sel qui a été béni, si qulqu'un peut me dire à quoi il sert..)

P-M Duez a écrit :
Pour ce qui est du sel, il me semble qu'il est utilisé pour les baptêmes. Il faudrait qu'une personne plus renseignée vous éclaire.

1. Le sel. - a) Le sel que l'on doit mettre dans la bouche du baptisé doit être bénit avec la formule spéciale au baptême, et il n'est pas permis de se servir du sel employé pour l'eau bénite.- Il peut être bénit d'avance.

b) Le sel baptismal doit être réduit en poudre, bien sec, et bien propre; on le met sur un plateau ou dans une soucoupe qui ne devrait servir qu'à cet usage.

c) Il est défendu de donner du sel baptismal, même à ceux qui l'ont fourni : on doit le réserver pour d'autres baptêmes ou le jeter dans la piscine.

PP. Le Vavasseur et Haegy, Manuel de liturgie et cérémonial selon le rit romain, T. II, Le baptême, Gabalda Ed., 1940, P. 21

Gras ajouté

Salut Éric...

Le sel baptistimal ne semble pas le même que celui de l'eau bénite.

jeter dans la piscine Ça je peux le faire en le mettant dans un peu d'eau, je n'ai pas de piscine mais un accès direct à la terre sans passage par les égouts.

Merci pour l'information. Wink

gabrielle Lun 02 Aoû 2010, 1:03 pm

Du sel béni n'est pas nécessairement utlisé pour l'eau baptismal ( qui contient du saint Chême)

La bénédiction étant de la même nature ( si je puis dire) que la bénédiction des agneaux, maison, véhicule, champs, oeufs etc..

Dans ce cas là... une personne peut en avoir chez elle.

Votre chapelle