Portailles catholiques du Japon pendant 350 ans
+4
ROBERT.
Carolus.Magnus.Imperator.
gabrielle
Diane + R.I.P
8 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 1 sur 3
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3 
les catholiques du Japon pendant 350 ans
JP B Mar 29 Juin 2010, 8:06 pm
Sur le forum "Doctrine et Actualité", dans le fil "Le jugement de "Stercore Salomon"", le Dim 27 Juin - 22:44
Puis, dans le même fil, le même jour à 23h02,
Pendant les 350 ans durant lesquels les catholiques du Japon ont effectivement conservé la Foi quoique privés d'évêque, il y avait toujours, en acte, un Pape (formaliter) à Rome. C'est ce que "gabrielle" et Eric semble ne pas comprendre en cherchant bêtement à ridiculiser "de stercore" !
...
Cela dit, j'en viens à la première question et y réponds de suite : sans pape au moins en puissance (materialiter) , l'Église enseignante, composante obligée de l'Église militante et cela, d'institution divine, cette Église enseignante, donc, n'existe plus ! Dans ce cas, l'Église militante se réduit à quelques fidèles enseignés même si certains sont Prêtres voire Évêques sans juridiction, et, par voie de conséquence, très vite elle disparaît complètement , elle est morte, ce qui est, de Foi, IMPOSSIBLE...
____________________________________________________________________________________
Sur le même forum "Doctrine et Actualité", dans le fil "Débordement dans ma boîte courriel, une gracieuseté de Jean-Paul Bontemps", le Ven 25 Juin - 15:00
Est-il pour autant formellement hérétique ? Je ne suis pas habilité, et vous non plus, à trancher la question !
Il en va de même pour ceux qui l'ont élu, au moins pour une bonne partie d'entre eux, mais ce qui est plus inquiétant dans votre seconde question, c'est que vous les jugez TOUS formellement hérétiques...
Ce faisant, vous vous révélez être une usurpatrice
de l'autorité dans l'Église, Madame la papesse ! 
...
Citant Virgo-Maria (http://www.virgo-maria.org/Documents/infaillibilite-pontificale/Segur_mgr_Le_pape_est_infaillible.htm), le Ven 25 Juin - 17:37,
le Pape ne peut pas se tromper
Le Pape, oui, c'est de Foi ; mais il s'agit du vrai Pape : formaliter c'est-à-dire d'un Pape en acte ; non d'un "pape" douteux, non d'un gugus qui n'aurait pas "[reçu] de Dieu la forme du Pontificat" quoique désigné et reconnu par l'ensemble des Cardinaux comme l'envisage "Cum ex Apostolatus" en son § 6...
Citation de Virgo-Maria
Il en va de même que dans le dernier point ci-dessus avec cette question de Virgo-Maria ("Dès lors, n'est-il pas évident que si le Pape pouvait se tromper, toute l'Église se tromperait nécessairement avec lui?") : le Pape ne peut pas se tromper, c'est-à-dire le Pape formaliter, le Pape en acte ; non un "pape" douteux, non un gugus qui n'aurait pas "[reçu] de Dieu la forme du Pontificat" quoique désigné et reconnu par l'ensemble des Cardinaux comme l'envisage "Cum ex Apostolatus" en son § 6...
Sous ses dehors d'affirmations péremptoires, les rédacteurs de Virgo-Maria (il ne s'agit pas là de l'excellent Prêtre à qui l'on fait porter le chapeau, mais des véritables rédacteurs) n'y entendent rien en philosophie thomiste, et, par voie de conséquence, encore moins en théologie !
À la fin de son message,
Cela dit, l'affirmation de la dernière phrase de Lucie, selon laquelle il y aurait "encore une fausse opposition entre indéfectibilité et infaillibilité", est entièrement gratuite et infondée : il n'y a dans tout ce que je viens d'exposer aucune opposition (fausse ou réelle) entre l'indéfectibilité de l'Église et l'infaillibilité de son Magistère.
Un faux pape ne peut en effet pas engager réellement l'infaillibilité, sauf à se révéler faux pape précisément en cas d'erreur, et l'indéfectibilité de l'Église perdure sauf à admettre, comme semble bien le faire "gabrielle", le fait présumé que tous les membres de la hiérarchie sacrée sans exception seraient devenus hérétiques formels.
Quant au raisonnement ( ? ou résonnement…) de "Via Crucis", le Ven 25 Juin - 19:21, qui fait fi de la Succession Apostolique, cela ressemble exactement aux proposition scandaleuses et hérétiques de Wulfrano qui niait, lui aussi, cette note essentielle de l'Église proclamée à chaque Messe dans le Credo !
Il est vrai que la Messe, à "Te Deum", je crois que vous n'en avez plus beaucoup l'habitude...
Dans son message du Ven 25 Juin - 20:32,
La thèse du Père Guérard des Lauriers n'a "jamais eu l'approbation canonique de la Sainte Eglise Catholique Une et Apostolique" ? Oui, c'est parfaitement vrai ! Mais la vôtre non plus ! 
…
"Aucun Pape authentique n'est Pape à moitié" ajoute-t-elle un peu plus bas !
Deux remarques s'imposent ici :
1°) "Aucun Pape authentique n'est Pape à moitié" ? Et un faux pape ?... Voilà pour la contradiction interne à cette phrase.
2°) Voilà une fois de plus la preuve que sur "Te Deum", en l'occurrence "Via Crucis" ici, on n'a pas compris la distinction entre la puissance et l'acte (ni entre les adverbes materialiter et formaliter) : la locution "pape materialiter" ne désigne nullement un… "Pape à moitié" !
"gabrielle", pour votre citation du Catéchisme du Concile de Trente, le Ven 25 Juin - 21:20, quoique n'ayant aucunement une "grande et légendaire érudition", je répondrai néanmoins ceci :
- quant à la question que vous me posez publiquement (alors que je ne suis pas censé consulter vos élucubrations et qu'en revanche vous avez mon adresse électronique personnelle que vous vous gardez bien d'utiliser...), sur "le Ratzinger matérialiter" (materialiter sans "e" accent aigu, s'il vous plait : c'est du latin) j'y ai répondu plus haut, m'adressant à vous-même ! J'ajouterai toutefois, pour vous satisfaire, qu'il n'assure pas formellement l'Apostolicité de la Sainte Église Catholique, mais affirmer que, dans l'état actuel des choses où il n'y a personne d'autre sur le Siège Apostolique tandis que lui est désigné pour y être, il ne l'assure pas même en puissance, c'est faire disparaître, dans ces conditions précises, ladite Apostolicité, c'est, que vous le vouliez ou non, déclarer la mort de l'Église militante !...
- Cela dit, à mon tour, vous voudrez bien, de vous demander de "nous expliquer, dans votre grande et légendaire érudition, ce texte du Catéchisme du Concile de Trente" que vous avez cité :
Je ne réponds évidemment pas au grand mégalomane insultant qui se croit investi de la puissance impériale ( ! ...) et ne sait jamais discuter gracieusement ni sereinement§
Monsieur Gérard LAURENÇON, si vous avez des questions personnelles à me poser, vous avez également mon adresse électronique !
Il est vrai que pour éventuellement recevoir mes réponses, il ne vous faudrait pas m'interdire l'accès à votre messagerie…
Au moins Gabrielle n'a pas eu cette malhonnêteté de m'interpeller publiquement en m'interdisant par ailleurs de lui écrire !…
L’affirmation de Melle Myra DAVID OH ! GLOU (Dieu ait son âme) exprimée dans sa majeure ("Si le Pontife a été légitimement élu, il a reçu de droit divin le pouvoir de juridiction"), prise comme telle, est gratuite et, dans son aspect absolu, erroné : selon la définition déjà donnée de saint robert Bellarmin, ce n’est pas l’élection légitime qui (dans le cas d’un obex, comme c’est manifestement le cas, opposé par l’élu à la réception de la forme du Pontificat provenant de Dieu seul), ce n’est pas l’élection légitime, dis-je, qui fait que Dieu accorde obligatoirement la forme du Pontificat suprême à l’élu et le pouvoir de Juridiction qui l’accompagne, mais c’est l’acceptation véritable (et non simulée) de l’élu lui-même qui prédispose Dieu à lui accordée cette forme qui consiste en Son Assistance perpétuelle. (Cf. Can. 219. Mais Myra DAVID OH ! GLOU néglige cette condition : "aussitôt qu’il a accepté"…)
La majeure étant faussée, tout le raisonnement (ou résonnement ?…) s’écroule !
Cela dit,
En revanche, assortie de la condition nécessaire et fidèlement reproduite, exprimée, dans ce que je vais écrire maintenant, en caractères droits, gras et soulignés d'un trait, cette phrase est alors acceptable : "l'occupant du Siège apostolique a été légitimement élu jusqu'à preuve du contraire" !
Vous allez être déçue, Gabrielle, et en serez pour vos frais : tout cela me fait sourire, et même bien rire ! …
Que vous êtes naïve, ma chère : la thèse ne contredit nullement saint Robert Bellarmin quand il dit « Les hérétiques, avant même d'être excommuniés, sont hors de l'Église et privé de toute juridiction » car il ne s’agit bien évidemment que des hérétiques formels ! …
C’est comme "Via Crucis" qui, effectivement, s’avère être impatiente quand elle écrit (sans attendre une éventuelle réponse de votre serviteur qui était absent ce week-end pour être aller à Rennes et chez son fils de Vendée) : « Les adeptes du guérardisme et autres jojos de même acabit ont, chacun, gagné par leur stupidité et leur entêtement un magnifique bonnet d'âne doté d'un système qui fasse "hi han" chaque fois que l'on appuie dessus (comme les petits joujoux en caoutchouc que l'on donne aux bébés : on appuie dessus et cela siffle) ! » J'ai comme l'impression qu'elle aura parlé un peu trop vite...
Elle a toutefois entièrement raison quand elle dit : « L'Eglise a tranché : le Pape est pape dès son élection lors d'un Conclave légitime, valide et licite, avec et par son acquiescement verbal d'en assumer la charge ! »
Le problème, justement, c’est qu’il faut que l’élu donne " son acquiescement verbal d'en assumer la charge" et non de faire n’importe quoi, condition manifestement pas remplie dans le cas de nos vaticandeux qui font, précisément, n’importe quoi.
Nous sommes tous, guérardiens et vrais catholiques, entièrement d’accord avec la fin de son message du Sam 26 Juin - 14:48
Après tout cela, ne croyez-vous pas sincèrement que vos smileys de la page 3 doivent vous être attribués ?…
Certain Grand charlot qui ne sait pas, ou ne veut pas savoir, lire, prétendra que nous jugeons au for interne quand nous nous basons, tout comme vous tous, sur l’intention extérieurement manifestée ! Mais c’est peut-être là encore une distinction qu’il ne sait pas faire ce qui lui vaut, à ce veau, vos fameux smileys de la page 3 pour je ne sais combien d’exemplaires… et qui lui mérite pertinemment le qualificatif d’hypocrite qu’il aura cru pouvoir nous attribuer, le malheureux !
Avouez, Gabrielle, après tout cela, que vous dites n’importe quoi à propos du for externe, du for interne selon lequel vous nous accusez faussement de juger, et du rite sacramentel que nous serions susceptibles de renverser !…
Une parenthèse en passant :
C.M.I. s’est photographié lui-même pour tenter de m’attribuer son très juste portrait ici ! « Le droit du siège [est en effet] toujours en vigueur et toujours reconnu » avec la thèse dite de Cassiciacum puisqu’elle laisse la possibilité (supprimée avec Te Deum) de nommer validement, par des électeurs catholiques, bien sûr, un véritable successeur de saint Pierre.
C.M.I. se croyant fort en thèmes, est bien une espèce d’âne en plus d’être déjà un veau intellectuel, en un mot, une bête !
Et un certain Robert l’accompagne fort adéquatement, qui vient parler de " moitié de pape (matérialiter [sic]) à la Tête de l’Église" et de "matière première" (il me semblait qu’on disait "matière prime", mais passons…) alors que, pour notre sujet, il ne s’agit que de matière seconde (c’est-à-dire possédant déjà sa propre forme substantielle), montrant ainsi qu’il ne comprend rien !
La personne élue qui constitue selon saint Robert Bellarmin, la matière, est en effet bien quelqu’un qui existe avec sa forme propre : ce n’est pas une matière prime …
question sur la quelle je reviendrais plus bas.gabrielle a écrit:Est-ce que sans pape , l'Église existe?
Puis, dans le même fil, le même jour à 23h02,
Les deux genres de questions (sans pape, l'Église existe-t-elle ? / comment les catholiques du Japon ont-ils conservé la foi pendant 350 ans alors qu'ils n'avaient plus d'évêque ?) n'ont rien à voir entre elles : elles ne concernent pas le même problème et je m'en explique.elle a écrit:Est-ce que les catholiques du Japon avaient des Saintes Huiles pendant 350 ans ?
Si oui, qui était l'évêque?
Si non, comment ont-ils conservé la foi?
Pendant les 350 ans durant lesquels les catholiques du Japon ont effectivement conservé la Foi quoique privés d'évêque, il y avait toujours, en acte, un Pape (formaliter) à Rome. C'est ce que "gabrielle" et Eric semble ne pas comprendre en cherchant bêtement à ridiculiser "de stercore" !
...Cela dit, j'en viens à la première question et y réponds de suite : sans pape au moins en puissance (materialiter) , l'Église enseignante, composante obligée de l'Église militante et cela, d'institution divine, cette Église enseignante, donc, n'existe plus ! Dans ce cas, l'Église militante se réduit à quelques fidèles enseignés même si certains sont Prêtres voire Évêques sans juridiction, et, par voie de conséquence, très vite elle disparaît complètement , elle est morte, ce qui est, de Foi, IMPOSSIBLE...
____________________________________________________________________________________
Sur le même forum "Doctrine et Actualité", dans le fil "Débordement dans ma boîte courriel, une gracieuseté de Jean-Paul Bontemps", le Ven 25 Juin - 15:00
Joseph Ratzinger est dans l'hérésie, c'est évident et je n'ai jamais dit le contraire.gabrielle a écrit:[...]
Est-ce que Ratzinger est hérétique oui ou non?
Est-ce que le "conclave" qui l'a "élu" était composé d'hérétiques oui ou non?
Est-il pour autant formellement hérétique ? Je ne suis pas habilité, et vous non plus, à trancher la question !
Il en va de même pour ceux qui l'ont élu, au moins pour une bonne partie d'entre eux, mais ce qui est plus inquiétant dans votre seconde question, c'est que vous les jugez TOUS formellement hérétiques...
Ce faisant, vous vous révélez être une usurpatrice
de l'autorité dans l'Église, Madame la papesse ! ...Citant Virgo-Maria (http://www.virgo-maria.org/Documents/infaillibilite-pontificale/Segur_mgr_Le_pape_est_infaillible.htm), le Ven 25 Juin - 17:37,
Il y a là plusieurs défauts de jugement intellectuel qui entraînent des sophismes :Lucie a écrit:Il n'y a pas de pape materialiter, car il est également de foi que le Pape ne peut pas se tromper. Vous nous opposez là un dogme de foi contre un autre...Dès lors, n'est-il pas évident que si le Pape pouvait se tromper, toute l'Église se tromperait nécessairement avec lui?
- "Il n'y a pas de pape materialiter"
- Tous les théologiens de tous les temps ont pourtant parlé de pape douteux !
- Le Pape Paul IV a même prévu un faux pape reconnu Pape par tous le monde, dans sa Bulle valant Constitution Apostolique "Cum ex Apostolatus" (§ 6)...
- Saint Robert Bellarmin, Docteur de l’Église, enseigne dans son œuvre « De Romano Pontifice », Lib. II, cap. 30 : « …cardinales dum pontificem creant, exercent suam auctoritatem, non supra pontificem quia nondum est, sed circa materiam, idest circa personam quam per electionem quodammodo disponunt, ut a Deo pontificatur formam recipiat ; … »
« Du Pontife Romain », L. II, c. 30 : « …les cardinaux, lorsqu’ils créent un Pontife, exercent leur autorité non sur le Pontife, puisqu’il n’est pas encore, mais sur la matière, c’est-à-dire sur la personne qu’ils disposent en quelque manière par l’élection, pour qu’elle reçoive de Dieu la forme du Pontificat ;… »
(Cité et souligné par l’abbé Bernard LUCIEN, in CAHIERS DE CASSICIACUM n° 2 – Novembre 1979, “NOTE SUR LA DISTINCTION ‘MATERIALITER – FORMALITER’”, p. 83.)
Le Pape, oui, c'est de Foi ; mais il s'agit du vrai Pape : formaliter c'est-à-dire d'un Pape en acte ; non d'un "pape" douteux, non d'un gugus qui n'aurait pas "[reçu] de Dieu la forme du Pontificat" quoique désigné et reconnu par l'ensemble des Cardinaux comme l'envisage "Cum ex Apostolatus" en son § 6...
Il en va de même que dans le dernier point ci-dessus avec cette question de Virgo-Maria ("Dès lors, n'est-il pas évident que si le Pape pouvait se tromper, toute l'Église se tromperait nécessairement avec lui?") : le Pape ne peut pas se tromper, c'est-à-dire le Pape formaliter, le Pape en acte ; non un "pape" douteux, non un gugus qui n'aurait pas "[reçu] de Dieu la forme du Pontificat" quoique désigné et reconnu par l'ensemble des Cardinaux comme l'envisage "Cum ex Apostolatus" en son § 6...
Sous ses dehors d'affirmations péremptoires, les rédacteurs de Virgo-Maria (il ne s'agit pas là de l'excellent Prêtre à qui l'on fait porter le chapeau, mais des véritables rédacteurs) n'y entendent rien en philosophie thomiste, et, par voie de conséquence, encore moins en théologie !
À la fin de son message,
La première phrase montre que Lucie, au demeurant fort brave et manifestement honnête, n'a rien compris à l'adverbe "matériellement" (materialiter en latin) : il ne s'agit en effet là que d'une façon de parler pour désigner un élu de conclave tel que l'envisageait, par exemple, Sa Sainteté le Pape Paul IV dans sa Bulle valant Constitution Apostolique "Cum ex Apostolatus" (§ 6), élu qui, quoique désigné et reconnu par l'ensemble des Cardinaux, n'a, en vertu même de la Bulle en question, aucune autorité et, conséquemment ne peut en aucun cas être infaillible car ce n'est pas un vrai Pape mais c'est un faux pape quoique élu (et pour cette raison constitue la matière ainsi qu'en parle saint Robert Bellarmin) ; c'est-à-dire qu'un "pape" materialiter n'est pas un peu pape sans l'être totalement : du point de vue de la Papauté, ce n'est rien du tout sauf à être désigné si tant est que son élection soit valide. (Ce qui, comme je l'ai laissé entendre plus haut en répondant à "gabrielle" sur l'état d'hérétiques formels de ces messieurs, ne peut raisonnablement, en l'état actuel de nos connaissances et en l'absence de véritable Autorité dans l'Église, être absolument exclu...)Lucie a écrit:Il n'est pas question que je crois une seconde qu'un pape puisse ne pas être infaillible quand il enseigne, même n'étant que "materialiter"...
Il y a encore une fausse opposition entre indéfectibilité et infaillibilité...
Cela dit, l'affirmation de la dernière phrase de Lucie, selon laquelle il y aurait "encore une fausse opposition entre indéfectibilité et infaillibilité", est entièrement gratuite et infondée : il n'y a dans tout ce que je viens d'exposer aucune opposition (fausse ou réelle) entre l'indéfectibilité de l'Église et l'infaillibilité de son Magistère.
Un faux pape ne peut en effet pas engager réellement l'infaillibilité, sauf à se révéler faux pape précisément en cas d'erreur, et l'indéfectibilité de l'Église perdure sauf à admettre, comme semble bien le faire "gabrielle", le fait présumé que tous les membres de la hiérarchie sacrée sans exception seraient devenus hérétiques formels.
Quant au raisonnement ( ? ou résonnement…) de "Via Crucis", le Ven 25 Juin - 19:21, qui fait fi de la Succession Apostolique, cela ressemble exactement aux proposition scandaleuses et hérétiques de Wulfrano qui niait, lui aussi, cette note essentielle de l'Église proclamée à chaque Messe dans le Credo !
Il est vrai que la Messe, à "Te Deum", je crois que vous n'en avez plus beaucoup l'habitude...
Dans son message du Ven 25 Juin - 20:32,
C'est-à-dire : "si le Bon Dieu veut se contredire", Lui qui, pourtant "ne change pas" ! CQFD...Via Crucis a écrit:Ce que le Bon Dieu veut pour l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique je le veux aussi !
Donc si le Bon Dieu veut que l'Apostolicité (la succession apostolique) s'arrête [...]
La thèse du Père Guérard des Lauriers n'a "jamais eu l'approbation canonique de la Sainte Eglise Catholique Une et Apostolique" ?
Oui, c'est parfaitement vrai ! Mais la vôtre non plus ! …"Aucun Pape authentique n'est Pape à moitié" ajoute-t-elle un peu plus bas !
Deux remarques s'imposent ici :
1°) "Aucun Pape authentique n'est Pape à moitié" ? Et un faux pape ?... Voilà pour la contradiction interne à cette phrase.
2°) Voilà une fois de plus la preuve que sur "Te Deum", en l'occurrence "Via Crucis" ici, on n'a pas compris la distinction entre la puissance et l'acte (ni entre les adverbes materialiter et formaliter) : la locution "pape materialiter" ne désigne nullement un… "Pape à moitié" !
"gabrielle", pour votre citation du Catéchisme du Concile de Trente, le Ven 25 Juin - 21:20, quoique n'ayant aucunement une "grande et légendaire érudition", je répondrai néanmoins ceci :
- quant à la question que vous me posez publiquement (alors que je ne suis pas censé consulter vos élucubrations et qu'en revanche vous avez mon adresse électronique personnelle que vous vous gardez bien d'utiliser...), sur "le Ratzinger matérialiter" (materialiter sans "e" accent aigu, s'il vous plait : c'est du latin) j'y ai répondu plus haut, m'adressant à vous-même ! J'ajouterai toutefois, pour vous satisfaire, qu'il n'assure pas formellement l'Apostolicité de la Sainte Église Catholique, mais affirmer que, dans l'état actuel des choses où il n'y a personne d'autre sur le Siège Apostolique tandis que lui est désigné pour y être, il ne l'assure pas même en puissance, c'est faire disparaître, dans ces conditions précises, ladite Apostolicité, c'est, que vous le vouliez ou non, déclarer la mort de l'Église militante !...
- Cela dit, à mon tour, vous voudrez bien, de vous demander de "nous expliquer, dans votre grande et légendaire érudition, ce texte du Catéchisme du Concile de Trente" que vous avez cité :
[...] en effet, le Saint-Esprit qui gouverne l’Eglise, ne la gouverne que par des ministres apostoliques (c’est-à-dire par les successeurs légitimes des Apôtres). [...]
Je ne réponds évidemment pas au grand mégalomane insultant qui se croit investi de la puissance impériale ( !
...) et ne sait jamais discuter gracieusement ni sereinement§Monsieur Gérard LAURENÇON, si vous avez des questions personnelles à me poser, vous avez également mon adresse électronique !
Il est vrai que pour éventuellement recevoir mes réponses, il ne vous faudrait pas m'interdire l'accès à votre messagerie…
Au moins Gabrielle n'a pas eu cette malhonnêteté de m'interpeller publiquement en m'interdisant par ailleurs de lui écrire !…
L’affirmation de Melle Myra DAVID OH ! GLOU (Dieu ait son âme) exprimée dans sa majeure ("Si le Pontife a été légitimement élu, il a reçu de droit divin le pouvoir de juridiction"), prise comme telle, est gratuite et, dans son aspect absolu, erroné : selon la définition déjà donnée de saint robert Bellarmin, ce n’est pas l’élection légitime qui (dans le cas d’un obex, comme c’est manifestement le cas, opposé par l’élu à la réception de la forme du Pontificat provenant de Dieu seul), ce n’est pas l’élection légitime, dis-je, qui fait que Dieu accorde obligatoirement la forme du Pontificat suprême à l’élu et le pouvoir de Juridiction qui l’accompagne, mais c’est l’acceptation véritable (et non simulée) de l’élu lui-même qui prédispose Dieu à lui accordée cette forme qui consiste en Son Assistance perpétuelle. (Cf. Can. 219. Mais Myra DAVID OH ! GLOU néglige cette condition : "aussitôt qu’il a accepté"…)
La majeure étant faussée, tout le raisonnement (ou résonnement ?…) s’écroule !
Cela dit,
Ces références sont fausses ! : il n'est nulle part écrit, dans les pages citées, ce qui est exprimé là, et surtout pas dans cette présentation.Les défenseurs de la thèse de Cassiciacum affirment :
- d'une part, que l'occupant du Siège apostolique a été légitimement élu (G CASS 1, p. 36 ; L AUT p. 27)
En revanche, assortie de la condition nécessaire et fidèlement reproduite, exprimée, dans ce que je vais écrire maintenant, en caractères droits, gras et soulignés d'un trait, cette phrase est alors acceptable : "l'occupant du Siège apostolique a été légitimement élu jusqu'à preuve du contraire" !
Vous allez être déçue, Gabrielle, et en serez pour vos frais : tout cela me fait sourire, et même bien rire !
…Que vous êtes naïve, ma chère : la thèse ne contredit nullement saint Robert Bellarmin quand il dit « Les hérétiques, avant même d'être excommuniés, sont hors de l'Église et privé de toute juridiction » car il ne s’agit bien évidemment que des hérétiques formels !
…C’est comme "Via Crucis" qui, effectivement, s’avère être impatiente quand elle écrit (sans attendre une éventuelle réponse de votre serviteur qui était absent ce week-end pour être aller à Rennes et chez son fils de Vendée) : « Les adeptes du guérardisme et autres jojos de même acabit ont, chacun, gagné par leur stupidité et leur entêtement un magnifique bonnet d'âne doté d'un système qui fasse "hi han" chaque fois que l'on appuie dessus (comme les petits joujoux en caoutchouc que l'on donne aux bébés : on appuie dessus et cela siffle) ! »
J'ai comme l'impression qu'elle aura parlé un peu trop vite...Elle a toutefois entièrement raison quand elle dit : « L'Eglise a tranché : le Pape est pape dès son élection lors d'un Conclave légitime, valide et licite, avec et par son acquiescement verbal d'en assumer la charge ! »
Le problème, justement, c’est qu’il faut que l’élu donne " son acquiescement verbal d'en assumer la charge" et non de faire n’importe quoi, condition manifestement pas remplie dans le cas de nos vaticandeux qui font, précisément, n’importe quoi.
Nous sommes tous, guérardiens et vrais catholiques, entièrement d’accord avec la fin de son message du Sam 26 Juin - 14:48
Un intrus ne peut pas être Pape légitime ! Point final !
Ratzi n'est qu'un guignol travesti en Pape !
Après tout cela, ne croyez-vous pas sincèrement que vos smileys de la page 3 doivent vous être attribués ?…
Certain Grand charlot qui ne sait pas, ou ne veut pas savoir, lire, prétendra que nous jugeons au for interne quand nous nous basons, tout comme vous tous, sur l’intention extérieurement manifestée ! Mais c’est peut-être là encore une distinction qu’il ne sait pas faire ce qui lui vaut, à ce veau, vos fameux smileys de la page 3 pour je ne sais combien d’exemplaires… et qui lui mérite pertinemment le qualificatif d’hypocrite qu’il aura cru pouvoir nous attribuer, le malheureux !
Avouez, Gabrielle, après tout cela, que vous dites n’importe quoi à propos du for externe, du for interne selon lequel vous nous accusez faussement de juger, et du rite sacramentel que nous serions susceptibles de renverser !
…Une parenthèse en passant :
C.M.I. s’est photographié lui-même pour tenter de m’attribuer son très juste portrait ici !
C.M.I. se croyant fort en thèmes, est bien une espèce d’âne en plus d’être déjà un veau intellectuel, en un mot, une bête !
Et un certain Robert l’accompagne fort adéquatement, qui vient parler de " moitié de pape (matérialiter [sic]) à la Tête de l’Église" et de "matière première" (il me semblait qu’on disait "matière prime", mais passons…) alors que, pour notre sujet, il ne s’agit que de matière seconde (c’est-à-dire possédant déjà sa propre forme substantielle), montrant ainsi qu’il ne comprend rien !
La personne élue qui constitue selon saint Robert Bellarmin, la matière, est en effet bien quelqu’un qui existe avec sa forme propre : ce n’est pas une matière prime
…
JP B- Invité
Adieu !
JP B Mar 29 Juin 2010, 8:10 pm
Cela (dans mon dernier message) étant dit, c'était, précisément, mon dernier message parmi les sectaires que vous êtes tous !
JP B- Invité
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Diane + R.I.P Mar 29 Juin 2010, 8:25 pm
JP B a écrit:Cela (dans mon dernier message) étant dit, c'était, précisément, mon dernier message parmi les sectaires que vous êtes tous !
A bientôt Jean-Paul!
A moins que la peur vous prenne aux tripes et que la poudre d'escampette soit la "solution finale" des guerardiens en panne d'arguments!
Ce qui ne m'étonnerait guère, matérialiter vous êtes brave, mais formaliter vous ne savez qu'agir dans l'ombre... mais vous êtes en puissance de devenir un homme qui a le courage de ses convictions
Diane + R.I.P- Nombre de messages : 5488
Date d'inscription : 28/01/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
gabrielle Mer 30 Juin 2010, 10:00 am
JPB a écrit:Joseph Ratzinger est dans l'hérésie, c'est évident et je n'ai jamais dit le contraire.
Est-il pour autant formellement hérétique ? Je ne suis pas habilité, et vous non plus, à trancher la question !
Il en va de même pour ceux qui l'ont élu, au moins pour une bonne partie d'entre eux, mais ce qui est plus inquiétant dans votre seconde question, c'est que vous les jugez TOUS formellement hérétiques...
L'hérésie externe est publique, si elle est manifestée devant un nombre suffisant de témoins; elle est cculte, si elle est manifestée sans témoins, ou devant un peit nombre de personnes discrètes.
L'hérétique est celui qui professe l'hérésie. Mais pour commettre ce délit, l'hérétique doit: professer de façon formelle, c'est-à-dire nier ou mettre en doute avec opiniâtreté une des vérités de la foi; manifester extérieurement sa pensée oralement ou par écrit, de telle sorte que sa profession de l'hérésie puisse être prouvée. ( DTC Naz col 1105)
Est-ce que Ratzinger , Wojtyla et Montini correspondent à ces critères?
Can. 2200
§ 1 Le dol est ici la volonté délibérée de violer la loi, et on lui oppose, du coté de l’intelligence, le défaut de connaissance, et du coté de la volonté, le défaut de liberté.
§ 2 La violation extérieure de la loi étant posée, le dol est présumé au for externe jusqu’à preuve du contraire.
gabrielle- Nombre de messages : 19591
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 6:04 pm
JiPiBi a écrit: ... sans pape au moins en puissance (materialiter) , l'Église enseignante, composante obligée de l'Église militante et cela, d'institution divine, cette Église enseignante, donc, n'existe plus !
Mon pauvre bêta !
L'Eglise enseignante est-elle une personne physique maintenant !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 6:07 pm
JiPiBi a écrit:Dans ce cas, l'Église militante se réduit à quelques fidèles enseignés même si certains sont Prêtres voire Évêques sans juridiction, et, par voie de conséquence, très vite elle disparaît complètement , elle est morte, ce qui est, de Foi, IMPOSSIBLE...
Comment une personne morale de droit divin peut-elle s'éteindre de par le fait humain !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 6:09 pm
JiPiBi a écrit:Joseph Ratzinger est dans l'hérésie, c'est évident et je n'ai jamais dit le contraire.
Est-il pour autant formellement hérétique ? Je ne suis pas habilité, et vous non plus, à trancher la question !
Êtes-vous habilité à trancher la question à savoir si un Pape est materialiter ou formaliter !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 6:10 pm
JiPiBi a écrit: ... mais ce qui est plus inquiétant dans votre seconde question, c'est que vous les jugez TOUS formellement hérétiques...
Sont-ils formellement catholiques !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 6:24 pm
JP B a écrit:Il y a là plusieurs défauts de jugement intellectuel qui entraînent des sophismes :
[list][*]"Il n'y a pas de pape materialiter"
[list][*]Tous les théologiens de tous les temps ont pourtant parlé de pape douteux !
Ont-ils parlé pour autant de pape matériel !?
JiPiBi a écrit:[*]Le Pape Paul IV a même prévu un faux pape reconnu Pape par tous le monde, dans sa Bulle valant Constitution Apostolique "Cum ex Apostolatus" (§ 6)...
Le Pape Paul IV a-t-il prévu un Pape materialiter enseignant publiquement l'hérésie avec un collège des cardinaux materialiter et de faux évêques !?
JiPiBi a écrit:[*]Saint Robert Bellarmin, Docteur de l’Église, enseigne dans son œuvre « De Romano Pontifice », Lib. II, cap. 30 : « …cardinales dum pontificem creant, exercent suam auctoritatem, non supra pontificem quia nondum est, sed circa materiam, idest circa personam quam per electionem quodammodo disponunt, ut a Deo pontificatur formam recipiat ; … »
« Du Pontife Romain », L. II, c. 30 : « …les cardinaux, lorsqu’ils créent un Pontife, exercent leur autorité non sur le Pontife, puisqu’il n’est pas encore, mais sur la matière, c’est-à-dire sur la personne qu’ils disposent en quelque manière par l’élection, pour qu’elle reçoive de Dieu la forme du Pontificat ;… »
Nous voyons pondre ici l'imbécilité de P'tit Gras Bontemps !
Celui auquel les cardinaux disposent en quelque manière par l’élection est-il pape materialiter le temps qu'il se décide à accepter la charge pontificale !?
Si oui, ne faudrait-il pas ajouter à vos papes materialiter tous les élus qui ont refusé la charge !?
Dernière édition par Carolus.Magnus.Imperator. le Mer 30 Juin 2010, 7:00 pm, édité 1 fois
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 6:36 pm
JiPiBi a écrit: .. c'est-à-dire qu'un "pape" materialiter n'est pas un peu pape sans l'être totalement : du point de vue de la Papauté, ce n'est rien du tout sauf à être désigné si tant est que son élection soit valide.
Si le pape simplement matériel est rien du tout, qu'advient-il de la succesion apostolique puisque vous dites :
JiPiBi a écrit:En effet, la succession formelle n’existe pas aujourd’hui. Et donc, supprimez la succession matérielle, il ne reste plus rien de l'Apostolicité, note pourtant essentielle à l’Église.
Le pape matériel n'est rien du tout , mais pourtant l'apostolicité matérielle, elle, est quelque chose d'autre qu'un rien du tout ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 6:47 pm
JiPiBi a écrit: ... c'est, que vous le vouliez ou non, déclarer la mort de l'Église militante ...
Eglise militante, personne physique ou morale !?
P.S.: il me semble (d'après ce qu'en dit Naz) que l'autorité compétente pour déclarer quand et quand une personne morale s'éteint est la même que celle qui la met sur pied (en l'occurence DIEU !)
Devons-nous changer votre ridicule nom par Jean-Paul BONDIEU !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 6:53 pm
JiPiBi citant le Saint Concile de Trente a écrit: ... en effet, le Saint-Esprit qui gouverne l’Eglise, ne la gouverne que par des ministres apostoliques (c’est-à-dire par les successeurs légitimes des Apôtres) ...
Je rêve mais Jean-Paul BONDIEU ne lit pas ce qu'il écrit [L]ui-même !?
Répétons : le Saint-Esprit qui gouverne l’Eglise, ne la gouverne que par des ministres apostoliques (c’est-à-dire par les successeurs légitimes des Apôtres) !
Par qui exactement l'Eglise de Jean-Paul BONDIEU est-elle gouvernée !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 6:58 pm
Je reviens !
Pas fini, mon cher Jean-Paul BONDIEU ...
Pas fini, mon cher Jean-Paul BONDIEU ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
gabrielle Mer 30 Juin 2010, 7:30 pm
On doit donc tenir, jusqu'à preuve du contraire que le Cardinal Montini est encore pape sous le nom de Paul VI.
(...) Nous voulons dire que Paul VI occupe le Siège apostolique. Et que, par copnséquent, il ne peut y avoir un autre occupant (21). C'est en ce sens, mais en ce sens seulement, nous allons l'expliquer, que Paul VI est "notre Pontife"
Note 21: Cette occupation du Siège apostolique par Paul VI n'est pas seulement un fait. C'est une réalité de droit, en ce sens que Siège ne saurait recevoir un autre occupant, tant que la perte juridique du Souverain Pontificat par Paul VI n'est pas consommée(...)(CC 1. p.36)
Le vôtre, pas le mien. Si ça vous chante d'avoir pour Pontife des hérésiarques soit! Mais ne venez pas me dire que cela est conforme à la doctrine de l'Église Catholique.
gabrielle- Nombre de messages : 19591
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 8:24 pm
(...) Nous voulons dire que Paul VI occupe le Siège apostolique.
Le Père Goupil, La Règle de la Foi, p.43 a écrit:
[I]l est faux de prétendre que celui qui occupe le siège ne possède pas, tant qu'il l'occupe, tous les droits du Siège lui-même.
Bande de Tatas !
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 8:36 pm
JiPiBi a écrit:Le problème, justement, c’est qu’il faut que l’élu donne " son acquiescement verbal d'en assumer la charge" et non de faire n’importe quoi, condition manifestement pas remplie dans le cas de nos vaticandeux qui font, précisément, n’importe quoi.
Donc, selon Jean-Paul BONDIEU, Ratzinger et tous ses prédécesseurs conciliaires n'ont pas donné leur acquiescement verbal d'assumer la charge pontificale !
On se demande sur quelle planète nos guérardiens vivent ...
Jean-Paul BONDIEU serait-il devenu le confirmateur autorisé de ce en quoi consiste assumer la charge pontificale !?
Par ailleurs, Ti-Paul accuse les vaticandeux de faire n'importe quoi ... hmmm, il est vrai que les sectaires de Ti-Paul, eux, surtout EUX, ne font pas n'importe quoi !
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 8:47 pm
P'tit Gras Bontemps a écrit:Certain Grand charlot qui ne sait pas, ou ne veut pas savoir, lire, prétendra que nous jugeons au for interne quand nous nous basons, tout comme vous tous, sur l’intention extérieurement manifestée !
Comment !? Comme nous !!!
Vous voulez dire que vous présumez les dispositions intérieures (c'est-à-dire l'intention, laquelle relève du for interne) d'après les actes extérieurs (devant le for externe) !?
Mais, très cher Jean-Paul, que nous répondez-vous quand nous vous faisons cette objection !? Vous vous souvenz !?
Réponse : que nous n'avons pas autorité pour se faire et que ce genre de présomption ne vaut que pour la procédure (ce qui est faux) !!!
Eh ben voilà ! Gabrielle, Diane et co. ne peuvent invoquer le DOL, mais Jean-Paul BONDIEU, lui, peut se le permettre pour décréter que Ratz n'a pas l'intention (au for interne) d'accepter la charge pontificale et que conséquemment il n'est que matériellement pape (rien que ça) ...
Hypocrite, va !
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 9:06 pm
Aux objections suivantes :
Jean-Paul BONDIEU répond avec une énorme rigueur :
Est-il besoin de dire encore une fois que P'tit Gras Bontemps botte en touche une fois de plus !?
Reprennons !
Le droit du siège est en effet toujours en vigueur et toujours reconnu selon Jean-Paul BONDIEU.
Que pense alors Jean-Paul des canons 329, §2, 953 !?
Pour mémoire :
Les canons 329, §2, 953 resortent-ils du pouvoir et de la juridiction du Souverain Pontife !?
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:JiPiBi a écrit:« Remarquons que cette succession formelle ininterrompue doit s’entendre moralement et telle que le comporte la nature des choses : succession de personnes, mode électif, comme l’a voulue le Christ et l’a comprise toute l’antiquité chrétienne. Cette perpétuité n’exige donc pas qu’entre la mort du prédécesseur et l’élection du successeur il n’y ait aucun intervalle, ni même que dans toute la série des pasteurs aucun ne puisse avoir été trouvé douteux ; mais “on entend par là une succession de pasteurs légitimes telle que jamais le siège pastoral, même vacant, même occupé par un titulaire douteux, ne puisse réellement être réputé tombé en déshérence ; c’est-à-dire encore que le gouvernement des prédécesseurs persévère virtuellement dans le droit du siège toujours en vigueur et toujours reconnu, et que toujours aussi ait persévéré le souci d’élire un successeur.” (Ch. Antoine, De Eccl.)
Le gouvernement des prédécesseurs persévère virtuellement dans le droit du siège toujours en vigueur et toujours reconnu ...
Le droit du siège (les canons 329, §2, 953, par exemple) est-il toujours en vigueur et toujours reconnu, selon la thèse de JiPiBi !?Can. 329
[...]
§ 2 Le Pontife romain nomme librement les évêques.Can. 953
La consécration épiscopale est réservée au pontife romain, de sorte qu’il n’est permis à aucun évêque de consacrer quelqu’un évêque, sans qu’il ait d’abord connaissance du mandat apostolique l’y autorisant.
Jean-Paul BONDIEU répond avec une énorme rigueur :
P'tit Gras Bontemps a écrit:Le droit du siège [est en effet] toujours en vigueur et toujours reconnu » avec la thèse dite de Cassiciacum puisqu’elle laisse la possibilité (supprimée avec Te Deum) de nommer validement, par des électeurs catholiques, bien sûr, un véritable successeur de saint Pierre.
Est-il besoin de dire encore une fois que P'tit Gras Bontemps botte en touche une fois de plus !?
Reprennons !
Le droit du siège est en effet toujours en vigueur et toujours reconnu selon Jean-Paul BONDIEU.
Que pense alors Jean-Paul des canons 329, §2, 953 !?
Can. 329
[...]
§ 2 Le Pontife romain nomme librement les évêques.
Can. 953
La consécration épiscopale est réservée au pontife romain, de sorte qu’il n’est permis à aucun évêque de consacrer quelqu’un évêque, sans qu’il ait d’abord connaissance du mandat apostolique l’y autorisant.
Pour mémoire :
Pie XII, Vacantis Apostolicae Sedis, 8 décembre 1945 a écrit:
Pendant la vacance du Siège Apostolique, le Sacré-Collège des cardinaux n'aura absolument ni pouvoir ni juridiction en ce qui était du resort du souverain Pontife de son vivant, ni pour accorder des faveurs, ni pour exercer la justice, ni pour faire exécuter les décisions prises par le pontife défunt, mais il sera tenu de réserver tout cela au futur pontife. C'est pourquoi nous décrétons nul et sans valeur tout ce que, durant la vacance de l'Eglise, le Collège des cardinaux croirait de son propre chef devoir exercer du pouvoir ou de la juridiction appartenant au Pontife Romain, de son vivant.
Les canons 329, §2, 953 resortent-ils du pouvoir et de la juridiction du Souverain Pontife !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 9:41 pm
En guise de cerise sur le sundae, voici une citation que la tête d'os qu'est Jean-Paul Bontemps nous opposait récemment en nous accusant de ne pas tenir compte de la succession apostolique :
Notez que la citation traite de la succession formelle !
Et voici ce que la même tête d'os rajoute un peu plus loin :
Jean-Paul Bontemps est bien une espèce d’âne [je dirais plutôt un gros jambon avec une tête pleine d'os] en plus d’être déjà un veau intellectuel, en un mot, une bête !
Quand je dis que Jean-Paul Bontemps est sur le point de devenir le pire ennemi de sa thèse ...
Gourde !
JiPiBi a écrit:« Remarquons que cette succession formelle ininterrompue doit s’entendre moralement et telle que le comporte la nature des choses : succession de personnes, mode électif, comme l’a voulue le Christ et l’a comprise toute l’antiquité chrétienne. Cette perpétuité n’exige donc pas qu’entre la mort du prédécesseur et l’élection du successeur il n’y ait aucun intervalle, ni même que dans toute la série des pasteurs aucun ne puisse avoir été trouvé douteux ; mais “on entend par là une succession de pasteurs légitimes telle que jamais le siège pastoral, même vacant, même occupé par un titulaire douteux, ne puisse réellement être réputé tombé en déshérence ; c’est-à-dire encore que le gouvernement des prédécesseurs persévère virtuellement dans le droit du siège toujours en vigueur et toujours reconnu, et que toujours aussi ait persévéré le souci d’élire un successeur.” (Ch. Antoine, De Eccl.)
Notez que la citation traite de la succession formelle !
Et voici ce que la même tête d'os rajoute un peu plus loin :
JiPiBi a écrit:En effet, la succession formelle n’existe pas aujourd’hui.
Jean-Paul Bontemps est bien une espèce d’âne [je dirais plutôt un gros jambon avec une tête pleine d'os
] en plus d’être déjà un veau intellectuel, en un mot, une bête !Quand je dis que Jean-Paul Bontemps est sur le point de devenir le pire ennemi de sa thèse ...
Gourde !
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 30 Juin 2010, 9:51 pm
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:On se demande sur quelle planète nos guérardiens vivent ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Diane + R.I.P Jeu 01 Juil 2010, 8:39 am
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:On se demande sur quelle planète nos guérardiens vivent ...
Diane + R.I.P- Nombre de messages : 5488
Date d'inscription : 28/01/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
ROBERT. Jeu 01 Juil 2010, 9:44 am
Diane a écrit:Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:On se demande sur quelle planète nos guérardiens vivent ...
On se demande s'ils sont sur la Lune ou dans la Lune
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 01 Juil 2010, 10:45 am
JP B a écrit:Il y a là plusieurs défauts de jugement intellectuel qui entraînent des sophismes :
- "Il n'y a pas de pape materialiter"
- Tous les théologiens de tous les temps ont pourtant parlé de pape douteux !
[*]Le Pape Paul IV a même prévu un faux pape reconnu Pape par tous le monde, dans sa Bulle valant Constitution Apostolique "Cum ex Apostolatus" (§ 6)...
Voyons un peu ce en quoi est comparable la Bulle de Paul IV avec la thèse :
1. Le § 6 de la Bulle s'évit contre ceux qui ont dévié de la foi catholique ou bien sont tombés dans quelque hérésie.
Le Pape matériel de Jean-Paul BONDIEU a-t-il dévié de la foi catholique ou tombé dans quelque hérésie !?
2. Le § 6 de la Bulle (celui même où il est question du souverain pontife) s'exécute par le fait même, sans qu'il faille quelque autre déclaration ultérieure.
Jean-Paul BONDIEU ne disait-il pas sur le LFC (en guise de réplique à une citation de NAZ) que l'hérétique devait être déclaré comme tel pour que puisse s'exécuter l'invalidation de l'élection !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 01 Juil 2010, 10:49 am
JP B a écrit:
Ce faisant, vous vous révélez être une usurpatrice
Puisqu'on y est, très cher Jean-Paul, faut-il que l'Eglise déclare que telle ou telle femme est réellement femme pour qu'elle soit inhabile à obtenir validement le Souverain Pontificat !?
Dernière édition par Carolus.Magnus.Imperator. le Jeu 01 Juil 2010, 10:55 am, édité 2 fois
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: les catholiques du Japon pendant 350 ans
gabrielle Jeu 01 Juil 2010, 10:50 am
Combien sont-ils en effet, ceux qui admettent la doctrine catholique sur les droits du Saint-Siège et du Pontife romain, le privilèges des évêques, enfin les droits du Christ Créateur, Rédempteur et Maitre,. sur tous les hommes et tous les peuples?
Et même ceux-là, dans leurs discours, leurs écrits et tout l'ensemble de leur vie, agissent exactement comme si les enseignements et les ordres promulgués à tant de reprises par les Souverains Pontifes, notamment Léons XIII, Pie X et Benoit XV ( ndlr : Pie XII) , avaient perdu leur valeur première ou même n'avaient plus du tout à être pris en considération.
Ce fait révèle comme une sorte de modernisme moral, juridique et social; Nous le condamnons aussi formellement que le modernisme dogmatique. ( Pie XI, Ubi Arcano, 23/12/1922)
Pie XII (Vacantis Apostolicae Sedis, § 100 et § 101), il faut que la personne élue par le conclave accepte son élection. « Acceptez-vous l’élection qui vient d’être faite canoniquement de votre personne comme souverain pontife? Ce consentement donné [...] l’élu est immédiatement VRAI pape et il acquiert par le fait même et peut exercer une pleine et absolue juridiction sur l’univers entier ».
Le canon 188 . « En vertu d’une renonciation tacite admise par le droit lui-même, n’importe quel office est vacant par le fait même et sans aucune déclaration, si le clerc [...] 4° se détache (defecerit) publiquement de la foi catholique ». Un non-catholique ne saurait donc devenir pape, puisque, en raison de sa non-catholicité, il y a « renonciation tacite » au souverain pontificat.
Jean-Paul seriez-vous atteint de la lèpre du modernisme moral, juridique et social
gabrielle- Nombre de messages : 19591
Date d'inscription : 25/01/2009
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 1 sur 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum