PortailDIFFICULTÉ
+13
Diane + R.I.P
Via Crucis
Eric
Gérard
Admin
ROBERT.
Catherine
Lucie
Wulfrano
Carolus.Magnus.Imperator.
Louis
gabrielle
Rosalmonte
17 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 10 sur 16
Page 10 sur 16 • 
1 ... 6 ... 9, 10, 11 ... 16
JP B- Invité
Re: DIFFICULTÉ
Gérard Ven 16 Juil 2010, 4:33 pm
Monsieur JP Bontemps, vous avez écrit :
Cependant si vous n’étiez pas bouché sachant que vous avez à faire à des bouchés vous auriez dû poser votre question franchement. Elle aurait été alors posée ainsi :
Tout d’abord, vous devez remarquer que vous nous demandez de faire des distinctions sur votre propre affirmation que nous refusons comme absolument contraire à la foi que nous devons à l’Eglise catholique !
Pour vous la solution à ce phénomène, c’est de mettre des distinctions pour comprendre. Cependant, il est curieux que vous posiez le problème d’une manière ambigue.
Pour nous, ce phénomène, est impossible de par la foi en l’Eglise catholique. Et il est seulement possible dans la mesure où l’église enseignante hérétique est une autre église. Vous comprendrez pourquoi nous n’avons pas à faire de distingos.
Si une femme se présente à vous et affirme qu’elle est votre mère, vous n’allez pas lui demander de prouver cela par une analyse ADN, ni par un relevé généalogique. Mais si vous prenez son affirmation argent comptant et que vous avez décidé envers et contre tout que ce doit être votre mère, puisqu’elle peut décider d’être votre mère, vous ne cesserez jamais d’aller chercher des preuves.
Pour nous, notre mère, c’est l’Eglise catholique. La foi qu’elle enseigne par son Eglise enseignante, prouve plus sûrement qu’elle est notre mère que l’analyse ADN prouverait que notre mère est bien notre mère. Vous êtes en train de nous demander de reconnaître comme notre mère une autre église (que vous dites ne pas existée mais qui n’a pas besoin de votre reconnaissance juridique pour exister) , alors qu’elle n’enseigne que l’erreur et que son culte syncrétique est hérétique.
Vous nous reprochez d’être simplistes et de ne pas vouloir faire les tests sur notre mère.
Son pape est-il matérialiter formaliter ?
Est-il en puissance ou en acte ? A-t-elle l’apostolicité ?
A-t-elle la juridiction.
Mais de tout cela on s’en fou !
Ce n’est pas notre mère, c’est une autre. Et vous vous dites : ça ne peut pas être une autre parce qu’elle n’existe pas juridiquement.
Et vous, existez-vous ? êtes vous un homme en acte ou en puissance ? Etes-vous un catholique avec la foi de votre église enseignante ? Ce serait le minimum de logique, non ! Etes-vous le mari de votre femme matériellement ou formellement ? Cela pourrait bien changer des choses !
Votre pape en acte, c’est quoi : est-ce quand il est sur son trône en train de forcer pour mettre fin à une constipation récurrente ?
Vous avez exactement la démarche des Congar et autre théologiens du Concile. Oui, mais, il ne faut pas croire cela sommairement, vous comprenez le péché originel, ce n’est peut-être pas exactement cela des théologiens pensent avec raison ….etc etc etc.
Vous ne remettez pas en cause les vérités sur la foi comme eux mais vous faites sur l’Eglise ce qu’eux ont fait sur les vérités de l’Eglise. Or, c’est de l’Eglise que nous tenons toutes les vérités et changer la nature de l’Eglise comme vous le faite c’est anéantir le contenant et par là le contenant.
Vous cherchez dans l’Eglise catholique dans l’église conciliaire comme l’homme qui chercherait sa mère dans une autre femme. Pour vous rassurer que ce ne peut être que votre mère vous dites que cette femme que vous croyez être votre mère n’existe pas. Alors évidemment, ce ne peut être que votre mère…mais c’est un raccourci qui ne fait que conforter votre auto-satisfaction d’intellectuel. Le résultat de votre démarche, c’est que cette église telle que vous la décrivez est bien votre mère. Que vous apporte-t-elle ? La foi comme nous demande de le croire la cérémonie de Baptême, NON. Et quel hommage lui rendez-vous sinon de baver sur elle, car vous vous associer à nous pour lui baver dessus. Pour nous c’est logique, ce n’est qu’une prostituée, mais pour vous c’est sur votre mère que vous vomissez !
Quelqu'un ici est-il capable de faire la distinction entre une doctrine qui n'appartient pas à l'Eglise catholique et ceux qui, pourtant, l'émettent sans pour autant être formellement exclus de l'Eglise catholique ?
J'ai comme un doute tellement je vois d'esprits bouchés...
Cependant si vous n’étiez pas bouché sachant que vous avez à faire à des bouchés vous auriez dû poser votre question franchement. Elle aurait été alors posée ainsi :
Quelqu'un ici est-il capable de faire la distinction entre une doctrine qui n'appartient pas à l'Eglise catholique et les membres de l’Eglise enseignante qui, pourtant, l'émettent ne sont pas formellement exclus de l'Eglise catholique ?
Tout d’abord, vous devez remarquer que vous nous demandez de faire des distinctions sur votre propre affirmation que nous refusons comme absolument contraire à la foi que nous devons à l’Eglise catholique !
Pour vous la solution à ce phénomène, c’est de mettre des distinctions pour comprendre. Cependant, il est curieux que vous posiez le problème d’une manière ambigue.
Pour nous, ce phénomène, est impossible de par la foi en l’Eglise catholique. Et il est seulement possible dans la mesure où l’église enseignante hérétique est une autre église. Vous comprendrez pourquoi nous n’avons pas à faire de distingos.
Si une femme se présente à vous et affirme qu’elle est votre mère, vous n’allez pas lui demander de prouver cela par une analyse ADN, ni par un relevé généalogique. Mais si vous prenez son affirmation argent comptant et que vous avez décidé envers et contre tout que ce doit être votre mère, puisqu’elle peut décider d’être votre mère, vous ne cesserez jamais d’aller chercher des preuves.
Pour nous, notre mère, c’est l’Eglise catholique. La foi qu’elle enseigne par son Eglise enseignante, prouve plus sûrement qu’elle est notre mère que l’analyse ADN prouverait que notre mère est bien notre mère. Vous êtes en train de nous demander de reconnaître comme notre mère une autre église (que vous dites ne pas existée mais qui n’a pas besoin de votre reconnaissance juridique pour exister) , alors qu’elle n’enseigne que l’erreur et que son culte syncrétique est hérétique.
Vous nous reprochez d’être simplistes et de ne pas vouloir faire les tests sur notre mère.
Son pape est-il matérialiter formaliter ?
Est-il en puissance ou en acte ? A-t-elle l’apostolicité ?
A-t-elle la juridiction.
Mais de tout cela on s’en fou !
Ce n’est pas notre mère, c’est une autre. Et vous vous dites : ça ne peut pas être une autre parce qu’elle n’existe pas juridiquement.
Et vous, existez-vous ? êtes vous un homme en acte ou en puissance ? Etes-vous un catholique avec la foi de votre église enseignante ? Ce serait le minimum de logique, non ! Etes-vous le mari de votre femme matériellement ou formellement ? Cela pourrait bien changer des choses !
Votre pape en acte, c’est quoi : est-ce quand il est sur son trône en train de forcer pour mettre fin à une constipation récurrente ?
Vous avez exactement la démarche des Congar et autre théologiens du Concile. Oui, mais, il ne faut pas croire cela sommairement, vous comprenez le péché originel, ce n’est peut-être pas exactement cela des théologiens pensent avec raison ….etc etc etc.
Vous ne remettez pas en cause les vérités sur la foi comme eux mais vous faites sur l’Eglise ce qu’eux ont fait sur les vérités de l’Eglise. Or, c’est de l’Eglise que nous tenons toutes les vérités et changer la nature de l’Eglise comme vous le faite c’est anéantir le contenant et par là le contenant.
Vous cherchez dans l’Eglise catholique dans l’église conciliaire comme l’homme qui chercherait sa mère dans une autre femme. Pour vous rassurer que ce ne peut être que votre mère vous dites que cette femme que vous croyez être votre mère n’existe pas. Alors évidemment, ce ne peut être que votre mère…mais c’est un raccourci qui ne fait que conforter votre auto-satisfaction d’intellectuel. Le résultat de votre démarche, c’est que cette église telle que vous la décrivez est bien votre mère. Que vous apporte-t-elle ? La foi comme nous demande de le croire la cérémonie de Baptême, NON. Et quel hommage lui rendez-vous sinon de baver sur elle, car vous vous associer à nous pour lui baver dessus. Pour nous c’est logique, ce n’est qu’une prostituée, mais pour vous c’est sur votre mère que vous vomissez !
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 16 Juil 2010, 4:51 pm
JP B a écrit:
[...]
le peu que je viens de voir dans vos deux messages [que je lui ai adressé pour lui demander conseil à la suite de vos réponses dans le présent fil] m'effare toujours autant, sur la prétention de ces petits ignorants [dont je suis – je crois même qu'il me vise particulièrement] à "doctoriser" sur le droit canon ... sans en connaitre les règles de base !
La première de toutes, en l'espèce, est que nombre de notions ontologiques précèdent toute règle de droit positif [...]
De même, sur ce point précis de la question de la résignation des offices ... cela ne peut s'appliquer au Souverain Pontife... qui – en revanche – a – lui – tout pouvoir pour résigner tout type d'office !
Le Souverain Pontificat ... n'étant pas un office !
C'est à se demander ce que votre licencié en droit canon à étudier exactement ...
R.P. Augustine, A commentary on the new code of canon law, t.2, p.208 a écrit:
Le Pontife Romain, légitimement élu, obtient de droit divin le plein pouvoir de suprême juridiction au moment où il accepte l'office.
R.P. Woywod, A practical commentary on the Code of Canon Law, t. I, p.86 a écrit: S'il devait arriver que le Pontife Romain souhaite démissioner de son office , il n'est pas nécessaire pour la validité ...
R. Naz, Dictionnaire de Droit Canonique, t.VI, col. 1077 a écrit:
Certains offices, comme le souverain pontificat ou l'épiscopat, sont d'origine divine.
R.P. Ramstein, Manual of canon law, p.193 a écrit:
ART. V.
L'Office Papal, comment il devient vacant.
[...]
S'il devait arriver que le Pape tombe dans l'hérésie, il ne serait plus un membre de l'Eglise, encore moins sa tête.
Bizarre de la part d'un type licencié en droit canon et qui n'est pas un petit ignorant ...
On aurait bien des questions à poser à votre docteur en droit canon.
Également, mon cher Jean-Paul, vous ne croyez pas que le Pontife Romain perd sa charge ipso facto en devenant hérétique !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 16 Juil 2010, 5:17 pm
P. Matthaeus Conte a Coronata, O.M.C., Compendium Iuris Canonici, Vol. I, p.311 a écrit: 574. - III. Provisio officii Primatus. [...]
P. Matthaeus Conte a Coronata, O.M.C., Compendium Iuris Canonici, Vol. I, p.312 a écrit:
580. - IV. Restrictio et amissio officii R. Pontificis. [...]
P. Matthaeus Conte a Coronata, O.M.C., Compendium Iuris Canonici, Vol. I, p.311 a écrit:
581. - 2° Amissio officii R. Pontificis. [...]
Petits ignorants, dites-vous !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 16 Juil 2010, 5:24 pm
JP B citant un soi-disant docteur en droit canon a écrit:De même, sur ce point précis de la question de la résignation des offices ... cela ne peut s'appliquer au Souverain Pontife... qui – en revanche – a – lui – tout pouvoir pour résigner tout type d'office !
Attendez, je vous réserve la surprise pour bientôt, mon cher Jean-Paul ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 16 Juil 2010, 5:58 pm
Les arguments de votre licencié en droit canon ressemble étrangement à ceux de l'abbé Lucien, cher Jean-Paul ...
Pouvez-vous confirmer !?
Si ce licencié en droit canon est effectivement l'abbé Lucien, veuillez me le confirmer afin que je puisse faire une réplique à partir du code Wojtylien, c'est-à-dire le code du machin-truc conciliaire auquel l'abbé Lucien s'est rallié ...
Pouvez-vous confirmer !?
Si ce licencié en droit canon est effectivement l'abbé Lucien, veuillez me le confirmer afin que je puisse faire une réplique à partir du code Wojtylien, c'est-à-dire le code du machin-truc conciliaire auquel l'abbé Lucien s'est rallié ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 16 Juil 2010, 6:08 pm
JP B a écrit:Est-ce là, cher ami, l'expression d'une règle de droit divin ou de droit humain (ecclésiastique en l'occurrence) ?
Can. 20
S’il n’existe aucune prescription ni dans la loi générale ni dans la loi particulière relativement à une espèce déterminée, on doit chercher une règle, à moins qu’il ne s’agisse d’infliger une peine, dans les lois portées pour des espèces semblables, dans les principes généraux du droit observés d’après l’équité canonique, dans le style et la pratique de la Curie Romaine, dans l’opinion commune et constante des docteurs.
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Via Crucis Ven 16 Juil 2010, 6:34 pm
Pendant que JPB 
dort 
, les petites souris blanches de TD dansent !
Un loup peut-il être un agneau ? NON !
Un loup est un loup materialiter-formaliter. C'est une bête sauvage. Il se comporte en loup, agit en loup avec l'esprit du loup et meurt en loup !
Quand il mange un agneau, se repend-t-il de l'avoir mangé ? NON ! Il mange et quand il finit il va en chercher un autre !
Les loups sont ceux qui ne font JAMAIS partie du troupeau !
Ce sont des ennemis, ils viennent, entrent dans l'enclos puis s'en vont non sans avoir laissé auparavant beaucoup de victimes par leur carnage et sans se repentir du carnage et du tort causé !
Le loup c'est l'image du démon, qui s'empare de l'homme pour détruire l'œuvre de Dieu, c'est à dire l'Eglise catholique ! Le démon reste démon ! Il ne change pas, il ne se repend pas ! Il prend une proie, puis une autre, puis encore une autre etc...il s'en empare en les rendant toutes semblables à lui et lorsqu'elles lui sont entièrement soumises et qu'elles ne peuvent plus se repentir, il les emporte en Enfer !
Luther était un loup. Il était dans le troupeau, mais il en est sorti et il n'y est plus jamais revenu ! Il est mort au for externe en vieux loup solitaire !
Bugnini, Roncalli, Montini, Luciani, Wojty, étaient des loups "ravissants" ! Ils ont conquis les fidèles catholiques par leurs sourires, leur bonhommie, leur esprit de "fraternité", leur "charité", leur "victoire sur le communisme", leurs discours alléchants sur la liberté, l' œcuménisme, l'humanisme intégral, le nouvel ordre mondial ! Ils sont sortis du troupeau catholique avec et par le conciliabule ! Au for externe, sauf erreur de ma part, ils sont morts conciliaires jusqu'au bout.
Ratzi, leur ami, est aussi un loup déguisé qui n'est plus catholique que sur le registre du baptême de sa ville natale ! Il mourra en loup conciliaire lui aussi apparemment. Mais quelques fois, les loups meurent parce que le pasteur des brebis les tuent avec leur fusil. Comment mourra-t-il ? Mystère ! Nous ne savons !
Les défenseurs acharnés de ces intrus, à part les conciliaires "normaux", qui sont-ils ? Les tradis endimanchés "una cum", guéradiens et Cie. en les reconnaissant comme Papes grâce aux théories dudit P. Guérard et ses fruits !
Conclusion : se méfier de l'eau qui dort ! Se méfier des "fontaines sans eau" !
St Paul nous a prévenus avec force larmes : ne nous laissons pas séduire par les fables et les fausses doctrines de ces loups ravisseurs !
dort , les petites souris blanches de TD dansent !Un loup peut-il être un agneau ? NON !
Un loup est un loup materialiter-formaliter. C'est une bête sauvage. Il se comporte en loup, agit en loup avec l'esprit du loup et meurt en loup !
Quand il mange un agneau, se repend-t-il de l'avoir mangé ? NON ! Il mange et quand il finit il va en chercher un autre !
Les loups sont ceux qui ne font JAMAIS partie du troupeau !
Ce sont des ennemis, ils viennent, entrent dans l'enclos puis s'en vont non sans avoir laissé auparavant beaucoup de victimes par leur carnage et sans se repentir du carnage et du tort causé !
Le loup c'est l'image du démon, qui s'empare de l'homme pour détruire l'œuvre de Dieu, c'est à dire l'Eglise catholique ! Le démon reste démon ! Il ne change pas, il ne se repend pas ! Il prend une proie, puis une autre, puis encore une autre etc...il s'en empare en les rendant toutes semblables à lui et lorsqu'elles lui sont entièrement soumises et qu'elles ne peuvent plus se repentir, il les emporte en Enfer !
Luther était un loup. Il était dans le troupeau, mais il en est sorti et il n'y est plus jamais revenu ! Il est mort au for externe en vieux loup solitaire !
Bugnini, Roncalli, Montini, Luciani, Wojty, étaient des loups "ravissants" ! Ils ont conquis les fidèles catholiques par leurs sourires, leur bonhommie, leur esprit de "fraternité", leur "charité", leur "victoire sur le communisme", leurs discours alléchants sur la liberté, l' œcuménisme, l'humanisme intégral, le nouvel ordre mondial ! Ils sont sortis du troupeau catholique avec et par le conciliabule ! Au for externe, sauf erreur de ma part, ils sont morts conciliaires jusqu'au bout.
Ratzi, leur ami, est aussi un loup déguisé qui n'est plus catholique que sur le registre du baptême de sa ville natale ! Il mourra en loup conciliaire lui aussi apparemment. Mais quelques fois, les loups meurent parce que le pasteur des brebis les tuent avec leur fusil. Comment mourra-t-il ? Mystère ! Nous ne savons !
Les défenseurs acharnés de ces intrus, à part les conciliaires "normaux", qui sont-ils ? Les tradis endimanchés "una cum", guéradiens et Cie. en les reconnaissant comme Papes grâce aux théories dudit P. Guérard et ses fruits !
Conclusion : se méfier de l'eau qui dort ! Se méfier des "fontaines sans eau" !
St Paul nous a prévenus avec force larmes : ne nous laissons pas séduire par les fables et les fausses doctrines de ces loups ravisseurs !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 16 Juil 2010, 10:00 pm
JP B a écrit:
[...]
le peu que je viens de voir dans vos deux messages [que je lui ai adressé pour lui demander conseil à la suite de vos réponses dans le présent fil] m'effare toujours autant, sur la prétention de ces petits ignorants [dont je suis – je crois même qu'il me vise particulièrement
La première de toutes, en l'espèce, est que nombre de notions ontologiques précèdent toute règle de droit positif [...]
De même, sur ce point précis de la question de la résignation des offices ... cela ne peut s'appliquer au Souverain Pontife... qui – en revanche – a – lui – tout pouvoir pour résigner tout type d'office !
Le Souverain Pontificat ... n'étant pas un office !
LIVRE SECOND : DES PERSONNES
PREMIÈRE PARTIE: DES CLERCS
TITRE 4: DES OFFICES ECCLÉSIASTIQUES
Chap. 1 : De l’attribution des offices ecclésiastiques.
[...]
Can. 160
L’élection du Souverain Pontife est régie uniquement par la Constitution ‘Vacante Sede Apostolica’, promulguée le 25 Décembre 1904 par Pie X. Dans les autres élections, il faut observer les prescriptions des canons qui suivent, ainsi que celles qui éventuellement sont particulières à chaque office.
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Gérard,
JP B Sam 17 Juil 2010, 12:15 am
Hier à 21:33,
Admettons (concedo non dato) que ce soit aussi simple que vous le dites.
A partir de là se posent quand même deux questions :
Alors, arrêtez donc de monter sur vos grands cheveaux, heu ! d'enfourcher vos grands caractères d'écriture et dites-nous plutôt, au lieu de ne cesser vos dérobades, comment vous voyez, vous, la succession Apostolique concrètement assurée de nos jours ?
Sans oublier cette nouvelle question, à présent, nécessairement induite par votre affirmation ("il est seulement possible dans la mesure où l’église enseignante hérétique est une autre église") : Depuis quand, la hiérarchie enseignante est-elle devenue "une autre église" ?
La réponse à cette dernière question est aussi indispensable que le première pour la bonne compréhension des choses.
OK, M. Gérard !a écrit:
[...] Bla, bla, bla, bla, bla...
[...]
Pour nous, ce phénomène, est impossible de par la foi en l’Eglise catholique. Et il est seulement possible dans la mesure où l’église enseignante hérétique est une autre église. Vous comprendrez pourquoi nous n’avons pas à faire de distingos.
[...] Bla, bla, bla, bla, bla...
[...]
Admettons (concedo non dato) que ce soit aussi simple que vous le dites.
A partir de là se posent quand même deux questions :
- Depuis quand, la hiérarchie enseignante est-elle devenue "une autre église" ?
Car, enfin, elle était pourtant bien issue de l’Eglise catholique, auparavant ! - Comment voyez-vous la succession Apostolique concrètement assurée de nos jours ? (Bis repetita...)
Je vous ferai remarquer que cette seconde question est le sujet de ce fil qui porte le titre de "DIFFICULTÉ" pour cette raison !
Nous en sommes à la page 16 et malgré vos gros caractères pour faire sans doute mieux diversion, vous n'avez pas commencé à y répondre...
Seul, C.M.I. à, là, ébauché un début de réponse !
Alors, arrêtez donc de monter sur vos grands cheveaux, heu ! d'enfourcher vos grands caractères d'écriture et dites-nous plutôt, au lieu de ne cesser vos dérobades, comment vous voyez, vous, la succession Apostolique concrètement assurée de nos jours ?
Sans oublier cette nouvelle question, à présent, nécessairement induite par votre affirmation ("il est seulement possible dans la mesure où l’église enseignante hérétique est une autre église") : Depuis quand, la hiérarchie enseignante est-elle devenue "une autre église" ?
La réponse à cette dernière question est aussi indispensable que le première pour la bonne compréhension des choses.
JP B- Invité
C.M.I.,
JP B Sam 17 Juil 2010, 12:45 am
Hier à 22:58,
En revanche, je ne puis la confirmer : je l'infirme !
Ce licencié en CJC (qui n'es pas docteur - il y a, je crois, une distinction [une de plus !
...] entre une thèse de doctorat et une licence...) est un simple laïc, comme vous, comme moi !
Mais, je vous l'ai précisé, c'est un ami commun et je trouve que vous avez une singulière façon de traiter vos amis...
Il vous a mouché (touché de la pointe d'une épée mouchée), et cela a sollicité - inefficacement hélas ! votre humilité, en écrivant ]" ?
J'en ai ri, parce que c'est vrai, justement, et cela ne m'a pas empêché de le remercier de sa réponse que, par deux messages personnels, j'avais sollicitée.
Allez ! Je vous souhaite une bonne et sainte nuit.
Ici le soleil se lève mais je crois que je vais me recoucher : je sens encore trop la fatigue accumulée ces derniers jours !
Je ne répondrai pour l'instant pas aux autres messages des unes et des autres (inutile en l'état actuel des choses et des esprits) mais je puis, certes, répondre à cette question.
Les arguments de votre licencié en droit canon ressemble étrangement à ceux de l'abbé Lucien, cher Jean-Paul ...
Pouvez-vous confirmer !?
[...]
En revanche, je ne puis la confirmer : je l'infirme !
Ce licencié en CJC (qui n'es pas docteur - il y a, je crois, une distinction [une de plus !
...] entre une thèse de doctorat et une licence...) est un simple laïc, comme vous, comme moi !Mais, je vous l'ai précisé, c'est un ami commun et je trouve que vous avez une singulière façon de traiter vos amis...
Il vous a mouché (touché de la pointe d'une épée mouchée), et cela a sollicité - inefficacement hélas ! votre humilité, en écrivant
N'avais-je pas précisé, à propos de "ces petits ignorants", ceci : "[dont je suis – je crois même qu'il me vise particulièrement
[...]
le peu que je viens de voir dans vos deux messages [que je lui ai adressé pour lui demander conseil à la suite de vos réponses dans le présent fil] m'effare toujours autant, sur la prétention de ces petits ignorants à "doctoriser" sur le droit canon ... sans en connaitre les règles de base !
La première de toutes, en l'espèce, est que nombre de notions ontologiques précèdent toute règle de droit positif [...]
]" ?J'en ai ri, parce que c'est vrai, justement, et cela ne m'a pas empêché de le remercier de sa réponse que, par deux messages personnels, j'avais sollicitée.
Allez ! Je vous souhaite une bonne et sainte nuit.
Ici le soleil se lève mais je crois que je vais me recoucher : je sens encore trop la fatigue accumulée ces derniers jours !
JP B- Invité
"Via Crucis",
JP B Sam 17 Juil 2010, 12:57 am
Succintement :
(je les trouve bien sombre les petites souris blanches
! Mais là n'est pas mon propos...)
Où ai-je dit que les vaticandeux assis sur le Siège du Bienheureux Pierre étaient ou sont formellement Papes ?
En revanche, si l'on doit les rejeter comme on rejetait déjà Luther avant sa condamnation, on ne peut pas les comparer à celui-ci une fois qu'il a subit avec justice cette condamnation. Leur tour viendra, avec justice, mais ce n'est pas, aujourd'hui, encore fait malgré les grands anathèmes lancés par quelque Diacre et autre Célèbre Maître Inquisiteur qui, tout comme vous, tout comme moi, n'ont pas l'Autorité pour cela !
...
Bonne nuit
(je les trouve bien sombre les petites souris blanches
! Mais là n'est pas mon propos...)Où ai-je dit que les vaticandeux assis sur le Siège du Bienheureux Pierre étaient ou sont formellement Papes ?
En revanche, si l'on doit les rejeter comme on rejetait déjà Luther avant sa condamnation, on ne peut pas les comparer à celui-ci une fois qu'il a subit avec justice cette condamnation. Leur tour viendra, avec justice, mais ce n'est pas, aujourd'hui, encore fait malgré les grands anathèmes lancés par quelque Diacre et autre Célèbre Maître Inquisiteur qui, tout comme vous, tout comme moi, n'ont pas l'Autorité pour cela !
...Bonne nuit
JP B- Invité
N'oubliez pas :
JP B Sam 17 Juil 2010, 1:02 am
Au lieu d'usurper l'Autorité (et de faire diversion sur le message d'un de vos propres amis, Francis), le sujet de ce fil est cette question :
Comment voyez-vous la succession Apostolique concrètement assurée de nos jours ? (Bis repetita...)
Comment voyez-vous la succession Apostolique concrètement assurée de nos jours ? (Bis repetita...)
JP B- Invité
Re: DIFFICULTÉ
Rosalmonte Sam 17 Juil 2010, 3:57 am
Ce licencié en CJC (qui n'es pas docteur - il y a, je crois, une distinction [une de plus ! ...] entre une thèse de doctorat et une licence...) est un simple laïc
Ce serait-y pas NM, par hasard?
Rosalmonte- Nombre de messages : 1985
Date d'inscription : 16/07/2009
Rosa...
JP B Sam 17 Juil 2010, 4:04 am
Arrête de ramer ; t'attaques la falaise : N.M., ami de C.M.I. ! ...
...
JP B- Invité
Autre précision, Francis :
JP B Sam 17 Juil 2010, 4:13 am
L'abbé Lucien ?
Je n'ai pas son éventuelle adresse électronique !
Mais il est vrai que nous correspondons (très rarement) par courrier papier car, connaissant personnellement sa soeur et son beau-frère qui sont de proches amis, j'ai son adresse postale.
Quoiqu'il soit, hélas ! passé dans le camp d'en face, il m'a toujours donné (et tout dernièrement, le lui rappelant, il ne me l'a pas retiré) l'autorisation de reproduire tous ses écrits.
Bonne journée à tous !
Dans les doux coeurs de JMJ
Jean-Paul Bontemps
Je n'ai pas son éventuelle adresse électronique !
Mais il est vrai que nous correspondons (très rarement) par courrier papier car, connaissant personnellement sa soeur et son beau-frère qui sont de proches amis, j'ai son adresse postale.
Quoiqu'il soit, hélas ! passé dans le camp d'en face, il m'a toujours donné (et tout dernièrement, le lui rappelant, il ne me l'a pas retiré) l'autorisation de reproduire tous ses écrits.
Bonne journée à tous !
Dans les doux coeurs de JMJ
Jean-Paul Bontemps
JP B- Invité
Complément :
JP B Sam 17 Juil 2010, 4:15 am
Parce que, précisément, il est passé dans le camp d'en face, je ne l'ai pas sollicité pour notre discussion...
JP
JP
JP B- Invité
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Sam 17 Juil 2010, 8:38 am
Rosalmonte a écrit:Ce licencié en CJC (qui n'es pas docteur - il y a, je crois, une distinction [une de plus ! ...] entre une thèse de doctorat et une licence...) est un simple laïc
Ce serait-y pas NM, par hasard?
Chaussis !
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Sam 17 Juil 2010, 9:19 am
Luernos sur GDF :
Or, voici ce qu'un juriste et canoniste du machin-truc conciliaire affirme à ce sujet :
Tel le Magistère vivant lequel est tout autant perpétuel :
Et pourtant je me souviens que le licencié en droit canon de JP B disait déjà sur GDF que nous n'avions plus de Magistère ...
Luernos sur GDF a écrit:La personnalité juridique collégiale n'est pas une addition de personnes physiques, et donc encore moins une succession de personnes physiques.
Or, voici ce qu'un juriste et canoniste du machin-truc conciliaire affirme à ce sujet :
Robert T Kennedy, New commentary on the Code of Canon Law, p.154 a écrit:Une personne morale est un groupe ou une succession de personnes naturelles unies par un but commun ...
Tel le Magistère vivant lequel est tout autant perpétuel :
R.P. Goupil, La Règle de la Foi, p.24 a écrit:
[L]e Magistère institué par le Christ dans son Eglise est pas nature perpétuel, que les Apôtres qui ont reçu la charge et le pouvoir d'enseigner, les ont transmis à leurs légitimes successeurs, qui font avec eux une même personne juridique.
Et pourtant je me souviens que le licencié en droit canon de JP B disait déjà sur GDF que nous n'avions plus de Magistère ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Sam 17 Juil 2010, 10:17 am
Jean-Paul, c'est vous-même, sous le pseudo de Realiste, qui avez parlé de possibilité !!
Ceci dit, j'ai saisi la distinction que vous soulevez à propos de la possibilité et la puissance ...
En d'autres mots, ce que vous dites, c'est que la mission extraordinaire serait possible, mais elle n'est présentement pas en puissance dans l'Eglise.
Ceci dit, j'ai saisi la distinction que vous soulevez à propos de la possibilité et la puissance ...
En d'autres mots, ce que vous dites, c'est que la mission extraordinaire serait possible, mais elle n'est présentement pas en puissance dans l'Eglise.
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Sam 17 Juil 2010, 10:41 am
Jean-Paul, vous dites : Pas d'Autorité en acte, pas de force à la loi !
Nous est-il permis alors d'adhérer à une secte maçonnique !?
Nous est-il permis alors d'adhérer à une secte maçonnique !?
Can. 2335
Ceux qui donnent leur nom à une secte maçonnique ou à d’autres associations du même genre qui complotent contre l’Église ou les pouvoirs civils légitimes, contractent par le fait même une excommunication simplement réservée au Siège apostolique.
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Sam 17 Juil 2010, 10:52 am
JP B a écrit:Est-ce là, cher ami, l'expression d'une règle de droit divin ou de droit humain (ecclésiastique en l'occurrence) ?
Mais je vous l'ai déjà précisé, cela n'est pas une règle de droit divin (!), c'est simplement pour vous faire mieux toucher du doigt la nature perpétuelle des personnes morales en recourant par analogie aux règles de droit ecclésiastique. C'est d'ailleurs pour cela que je vous renvoyait au canon 20 ...
Si donc une personne morale de droit ecclésiastique survit 100 ans après que ses membres aient disparu, combien de temps alors la personne morale de droit divin (qui ne s'éteint pas) peut-elle survivre dans les mêmes conditions !? La personne morale de droit ecclésiastique (c'est-à-dire fondée par l'autorité ecclésiastique) y survivrait 100 ans, mais pas la personne morale de droit divin (fondée par le Christ Lui-même) !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Carolus.Magnus.Imperator. Sam 17 Juil 2010, 10:58 am
Par ailleurs, l'abbé Schoonbroodt invoque les canons 100 et 102 pour démontrer la nature perputelle d'une personne morale de droit divin ...
Est-il alors un petit ignorant, comme vous et moi !?
Est-il alors un petit ignorant, comme vous et moi !?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: DIFFICULTÉ
Via Crucis Sam 17 Juil 2010, 12:47 pm
JPB a écrit :
Je vais essayer de vous répondre (non formellement parce que tout comme vous je ne suis pas une autorité) :
1. Au for externe, la hiérarchie enseignante est devenue "une autre église" parce qu'en entrant en concile à Vatican II tous les évêques étaient entrés (pour la majorité d'entre eux) avec le Saint Esprit à leur tête, et donc tous les évêques étaient encore catholiques lorsqu'ils s'y sont rassemblés au début du concile, en ensuite quand ils en sont sortis ils n'étaient plus catholiques (au for externe cela s'entend bien sûr! Cette hiérarchie enseignante a été changée ! (les évêques ont été changés, certains physiquement parlant à cause de la démission de ceux qui voulaient rester catholiques : il y a eu remaniement des postes, et en plus ceux qui sont restés en poste ont adhéré au mauvais esprit qui s'est infiltré dans ce concile, mauvais esprit, qui, sans aucune ambiguité a laissé ses traces écrites visibles dans tous les papiers diffusés officiellement par les responsables de ce concile) Pourquoi ? Parce qu'ils ont fait sortir le Saint Esprit ! Comment l'ont-il fait sortir ? En faisant sortir la Sainte Vierge Marie et en y faisant entrer la licence et les fausses religions ! La Vierge Marie n'est-elle pas l'épouse de prédilection du Saint Esprit ? A-t-elle couru après la liberté ? N'est-ce pas Montini qui a dit "Que demande l'Eglise ? Elle demande la liberté" ! Et à qui demande-t-il cela ? Au Saint Esprit ? Non, aux schismatiques, aux hérétiques, aux héritiers meurtriers de la Révolution qui ne reconnaissent ni la sainteté et l'intercession de la Vierge Marie, ni la divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ ! Et en plus, pour quel domaine cette liberté a-t-elle été demandée ? Liberté de quoi et à quelle fin ? De changer de religion pour toutes les religions !! Y compris la catholique ? Il ne précise pas car son silence le laisse entendre ! A aucun moment ce conciliabule montinien n'a daigné préciser qu'il est interdit aux catholiques de changer de religion sous peine d'aller en Enfer !
Et donc nous assistons aujourd'hui à des conversions sans nombre du catholicisme vers les fausses religions grâce à cette fausse "liberté de conscience" !
Il n'a jamais été précisé dans ce concile : pourquoi, pour qui, comment, à qui, à quoi et dans quel but toutes ces "belles" phrases ont été concoctées, laissant chacun "à sa fameuse liberté de conscience" !
Vous me direz : Montini l'a fait pour l'unité du Corps du Christ, pour faire l'unité de l'Eglise du Christ ! Mais le Corps du Christ n'a jamais été brisé en morceaux ! Ses os n'ont jamais été brisés, ni ses membres séparés de son corps ! Ses os = sa charpente c'est à dire ses évêques, ses prêtres, son Pape. Cette unité a toujours existé au sein de l'Eglise Catholique ! Les catholiques qui n'ont jamais quitté l'Eglise sont morts en catholiques avec les sacrements valides et licites ! Ceux qui l'ont quittée parce qu'ils ne l'aimaient pas n'y sont jamais revenus parce qu'ils ne l'ont pas voulu (au for externe)!
Cette même hiérarchie enseignante dont l'état d'esprit a changé (il n'est plus catholique) enseigne l'hérésie et conduit les fidèles à l'apostasie ! En effet, comment enseigne-telle l'hérésie ? En faisant venir des rabbins, des imams et des bouddhistes pour qu'ils enseignent leurs erreurs dans les églises que les ancêtres ont construit avec leur foi, leur sang et leurs larmes.
Cette hiérarchie est devenue une école d'hérésie et donc une institution hérétique et apostate, remplaçant une institution divine : l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique. En se mettant à l'école de la FM elle est devenue une ramification des loges maçonniques, ramification usurpatrice des postes juridictionnels qui normalement auraient dû échoir aux véritables successeurs de Pierre (évêques qui n'ont pas apostasié). Elle est "une autre église" mais une église-loge "incognito" pour mieux perdre les âmes et mieux détruire ce qui reste de l'Eglise Catholique ! On voit bien que cette hiérarchie n'enseigne plus et n'annonce plus Jésus-Christ crucifié ! Elle n'évangélise plus ! Elle ne suit plus les instructions des Saints Apôtres St Pierre et St Paul ! Elle n'applique plus l'Evangile ! Elle n'enseigne plus : "tu n'auras pas d'autres dieux devant ma Face" et elle pose sur les autels des bouddhas ! Elle n'enseigne plus "Hors de l'Eglise de salut" ! Voilà pourquoi cette hiérarchie est devenue "une autre église" ! Cette "autre église" est travestie sous les ornements de l'Eglise Catholique, mais elle ne l'est plus car elle n'applique même plus ses principes, ni les commandements de Dieu, elle n'exorcise plus les démons (elle a changé les rituels pour les rendre inefficaces !) elle n'est plus apostolique au for externe à cause de Vatican II et depuis lors (elle ne fait rien sans l'approbation des hérétiques !) ! Cette hiérarchie est devenue non seulement "une autre église" mais une église satanique fille de la FM , c'est aux membres FM qu'elle obéit, qu'elle applaudit (ONU), ou qu'elle "décore/couronne" (Chanoine de Latran !), donc au démon ! Maintenant personne ne peut plus en douter vu les fruits véreux !
2. Au for externe, de nos jours la succession apostolique authentique valide et licite, considérant la question uniquement du point de vue de la hiérarchie seulement, n'existe plus ou presque ! Elle subsiste seulement en quelques prêtres ou évêques (connus ou inconnus car éloignés et dispersés dans le monde) validement et licitement consacrés sous Pie XII et non ralliés aux apostats tels que les 5 intrus conciliaires ! Cette succession apostolique authentique prêche Jésus-Christ crucifié, "hors de l'Eglise point de salut", et tout ce qui va avec ! Elle ne prêche pas et n'enseigne pas les valeurs des autres religions car elle sait, elle croit et elle voit que la Vérité EST dans l'Eglise Catholique et qu'il n'y a pas de raison d'aller chercher ailleurs ce qui existe en Elle ! Elle n'invente rien! Elle garde le dépôt de la foi sans mettre les théories "guérardiennes" au dessus des lois de l'Eglise !
Cher JPB, êtes vous "una cum Ratzinger" ?
Si oui, que la Sainte Vierge et Saint Joseph vous en délivrent de cela par leur intercession ! Amen !
Si non, n'allez pas n'importe où pour recevoir les sacrements ! Allez là où vous serez certains de les recevoir validement et licitement ! Cela vaut mieux !
A partir de là se posent quand même deux questions :
1. Depuis quand, la hiérarchie enseignante est-elle devenue "une autre église" ?
Car, enfin, elle était pourtant bien issue de l’Eglise catholique, auparavant !
2. Comment voyez-vous la succession Apostolique concrètement assurée de nos jours ? (Bis repetita...)
Je vais essayer de vous répondre (non formellement parce que tout comme vous je ne suis pas une autorité) :
1. Au for externe, la hiérarchie enseignante est devenue "une autre église" parce qu'en entrant en concile à Vatican II tous les évêques étaient entrés (pour la majorité d'entre eux) avec le Saint Esprit à leur tête, et donc tous les évêques étaient encore catholiques lorsqu'ils s'y sont rassemblés au début du concile, en ensuite quand ils en sont sortis ils n'étaient plus catholiques (au for externe cela s'entend bien sûr! Cette hiérarchie enseignante a été changée ! (les évêques ont été changés, certains physiquement parlant à cause de la démission de ceux qui voulaient rester catholiques : il y a eu remaniement des postes, et en plus ceux qui sont restés en poste ont adhéré au mauvais esprit qui s'est infiltré dans ce concile, mauvais esprit, qui, sans aucune ambiguité a laissé ses traces écrites visibles dans tous les papiers diffusés officiellement par les responsables de ce concile) Pourquoi ? Parce qu'ils ont fait sortir le Saint Esprit ! Comment l'ont-il fait sortir ? En faisant sortir la Sainte Vierge Marie et en y faisant entrer la licence et les fausses religions ! La Vierge Marie n'est-elle pas l'épouse de prédilection du Saint Esprit ? A-t-elle couru après la liberté ? N'est-ce pas Montini qui a dit "Que demande l'Eglise ? Elle demande la liberté" ! Et à qui demande-t-il cela ? Au Saint Esprit ? Non, aux schismatiques, aux hérétiques, aux héritiers meurtriers de la Révolution qui ne reconnaissent ni la sainteté et l'intercession de la Vierge Marie, ni la divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ ! Et en plus, pour quel domaine cette liberté a-t-elle été demandée ? Liberté de quoi et à quelle fin ? De changer de religion pour toutes les religions !! Y compris la catholique ? Il ne précise pas car son silence le laisse entendre ! A aucun moment ce conciliabule montinien n'a daigné préciser qu'il est interdit aux catholiques de changer de religion sous peine d'aller en Enfer !
Et donc nous assistons aujourd'hui à des conversions sans nombre du catholicisme vers les fausses religions grâce à cette fausse "liberté de conscience" !
Il n'a jamais été précisé dans ce concile : pourquoi, pour qui, comment, à qui, à quoi et dans quel but toutes ces "belles" phrases ont été concoctées, laissant chacun "à sa fameuse liberté de conscience" !
Vous me direz : Montini l'a fait pour l'unité du Corps du Christ, pour faire l'unité de l'Eglise du Christ ! Mais le Corps du Christ n'a jamais été brisé en morceaux ! Ses os n'ont jamais été brisés, ni ses membres séparés de son corps ! Ses os = sa charpente c'est à dire ses évêques, ses prêtres, son Pape. Cette unité a toujours existé au sein de l'Eglise Catholique ! Les catholiques qui n'ont jamais quitté l'Eglise sont morts en catholiques avec les sacrements valides et licites ! Ceux qui l'ont quittée parce qu'ils ne l'aimaient pas n'y sont jamais revenus parce qu'ils ne l'ont pas voulu (au for externe)!
Cette même hiérarchie enseignante dont l'état d'esprit a changé (il n'est plus catholique) enseigne l'hérésie et conduit les fidèles à l'apostasie ! En effet, comment enseigne-telle l'hérésie ? En faisant venir des rabbins, des imams et des bouddhistes pour qu'ils enseignent leurs erreurs dans les églises que les ancêtres ont construit avec leur foi, leur sang et leurs larmes.
Cette hiérarchie est devenue une école d'hérésie et donc une institution hérétique et apostate, remplaçant une institution divine : l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique. En se mettant à l'école de la FM elle est devenue une ramification des loges maçonniques, ramification usurpatrice des postes juridictionnels qui normalement auraient dû échoir aux véritables successeurs de Pierre (évêques qui n'ont pas apostasié). Elle est "une autre église" mais une église-loge "incognito" pour mieux perdre les âmes et mieux détruire ce qui reste de l'Eglise Catholique ! On voit bien que cette hiérarchie n'enseigne plus et n'annonce plus Jésus-Christ crucifié ! Elle n'évangélise plus ! Elle ne suit plus les instructions des Saints Apôtres St Pierre et St Paul ! Elle n'applique plus l'Evangile ! Elle n'enseigne plus : "tu n'auras pas d'autres dieux devant ma Face" et elle pose sur les autels des bouddhas ! Elle n'enseigne plus "Hors de l'Eglise de salut" ! Voilà pourquoi cette hiérarchie est devenue "une autre église" ! Cette "autre église" est travestie sous les ornements de l'Eglise Catholique, mais elle ne l'est plus car elle n'applique même plus ses principes, ni les commandements de Dieu, elle n'exorcise plus les démons (elle a changé les rituels pour les rendre inefficaces !) elle n'est plus apostolique au for externe à cause de Vatican II et depuis lors (elle ne fait rien sans l'approbation des hérétiques !) ! Cette hiérarchie est devenue non seulement "une autre église" mais une église satanique fille de la FM , c'est aux membres FM qu'elle obéit, qu'elle applaudit (ONU), ou qu'elle "décore/couronne" (Chanoine de Latran !), donc au démon ! Maintenant personne ne peut plus en douter vu les fruits véreux !
2. Au for externe, de nos jours la succession apostolique authentique valide et licite, considérant la question uniquement du point de vue de la hiérarchie seulement, n'existe plus ou presque ! Elle subsiste seulement en quelques prêtres ou évêques (connus ou inconnus car éloignés et dispersés dans le monde) validement et licitement consacrés sous Pie XII et non ralliés aux apostats tels que les 5 intrus conciliaires ! Cette succession apostolique authentique prêche Jésus-Christ crucifié, "hors de l'Eglise point de salut", et tout ce qui va avec ! Elle ne prêche pas et n'enseigne pas les valeurs des autres religions car elle sait, elle croit et elle voit que la Vérité EST dans l'Eglise Catholique et qu'il n'y a pas de raison d'aller chercher ailleurs ce qui existe en Elle ! Elle n'invente rien! Elle garde le dépôt de la foi sans mettre les théories "guérardiennes" au dessus des lois de l'Eglise !
Cher JPB, êtes vous "una cum Ratzinger" ?
Si oui, que la Sainte Vierge et Saint Joseph vous en délivrent de cela par leur intercession ! Amen !
Si non, n'allez pas n'importe où pour recevoir les sacrements ! Allez là où vous serez certains de les recevoir validement et licitement ! Cela vaut mieux !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
C.M.I.,
JP B Sam 17 Juil 2010, 1:54 pm
Aujourd'hui à 15:17,
Veuillez, très cher, me préciser les choses que, là, vous présentez trop vaguement.
Ce n'est pas pour vous ennuyer, mais franchement, je ne vois pas.
A bientôt.
JP
Oh ! Coco, j'pige pas ! ... :a écrit:
Jean-Paul, c'est vous-même, sous le pseudo de Realiste, qui avez parlé de possibilité !!
Ceci dit, j'ai saisi la distinction que vous soulevez à propos de la possibilité et la puissance ...
En d'autres mots, ce que vous dites, c'est que la mission extraordinaire serait possible, mais elle n'est présentement pas en puissance dans l'Eglise.
- J'ai peut-être parlé moi-même de "possibilité", mais je ne sais plus ni où, ni dans quel contexte (merci de rafraîchir la mémoire défaillante du veilliard que je suis) ;
- Je dirais, moi, "que la mission extraordinaire serait possible, mais elle n'est présentement pas en puissance dans l'Eglise" ? Il es peut-être possible que j'aurais dit cela, mais je ne vois pas plus où, comment ni quand !
Veuillez, très cher, me préciser les choses que, là, vous présentez trop vaguement.
Ce n'est pas pour vous ennuyer, mais franchement, je ne vois pas.
A bientôt.
JP
JP B- Invité
Page 10 sur 16 • 1 ... 6 ... 9, 10, 11 ... 16
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 10 sur 16
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum