Re: Mariage civil et loi naturelle !

Gérard Ven 11 Juin 2010, 7:27 am

Cher invité 26, vous dites:

De plus, il faut savoir lire le français (et le latin) car il n'est pas dit que le trône de l'impiété a remplacé la chaire de Pierre, ce qui est impossible !

Non, effectivement ! Comme vous nous affirmons aussi qu'

"il n'est pas dit que le trône de l'impiété a remplacé la chaire de Pierre"

. Cela c'est l'interprétation de Marcel.

Il est dit

"là, où fut institué le Siège du Bienheureux Pierre, [c'est à dire à Rome], là ils ont posé leur trône de l'abomination dans l'impiété !"

Et précisément, ici sur ce forum, nous croyons qu'à Rome, cette prophétie s'est pleinement réalisée avec Vatican II. Ce n'est pas le Successeur du Bienheureux Pierre qui se trouve sur son Siège, mais au contraire en ce même lieu, à Rome, c'est actuellement "le trône de l'abomination dans l'impiété" de l'église conciliaire, des Paul VI, des JPII, des Benoit XVI.

Invité26 Ven 11 Juin 2010, 7:32 am

Ben voilà, c'est ce que vous croyez et ce n'est pas conforme au magistère, donc je ne le crois pas, avec toute l'Eglise qui garde fidèlement le dogme de l'indéfectibilité.

P-M Duez Ven 11 Juin 2010, 7:35 am

Le problème "Catherine" c'est qu'il y a sur les forums en général un problème d'autorité. Peu osent dire à une personne de la boucler puisque l'Eglise dit cela c'est donc ainsi et pas autrement. Quitte à exclure ceux qui persistent à "croire plutôt que" ou à "penser que" en lieu et place d'obéir à l'Eglise sur cette question là de l'autorité du Pape. Quand je pense que certains arrêtent la liste des papes non à roncalli mais à celui du concordat (parfaitement légitime et catholique) cela m'effraie.

Passer à la mairie n'est en rien une soumission à la république, ni une apostasie quelconque c'est une obéissance au pouvoir légal (et non légitime), c'est rendre à césar.

Rosalmonte Ven 11 Juin 2010, 7:44 am

respectez mes convictions si vous voulez que je respecte les vôtres

Invité, il faudrait que vous nous les exposiez, non?

Encore une fois, quant à l'indéfectibilité, que dites-vous que nous nions, précisément?

Et Benoit XVI, ainsi que le Concile V2 sont-ils légitimes?

Que craignez-vous à répondre à cette simple question?

Rosalmonte Ven 11 Juin 2010, 7:45 am

P-M Duez a écrit:Le problème "Catherine" c'est qu'il y a sur les forums en général un problème d'autorité. Peu osent dire à une personne de la boucler puisque l'Eglise dit cela c'est donc ainsi et pas autrement. Quitte à exclure ceux qui persistent à "croire plutôt que" ou à "penser que" en lieu et place d'obéir à l'Eglise sur cette question là de l'autorité du Pape. Quand je pense que certains arrêtent la liste des papes non à roncalli mais à celui du concordat (parfaitement légitime et catholique) cela m'effraie.

Passer à la mairie n'est en rien une soumission à la république, ni une apostasie quelconque c'est une obéissance au pouvoir légal (et non légitime), c'est rendre à césar.

Tout bon.

Très vrai.

Sauf que ce n'est pas que sur les fora qu'il y a un problème d'autorité.

C'est d'ailleurs la raison de l'existance même de ces fora.

S'il y avait une autorité légitime, on irait tout simplement demander à son curé.

Gérard Ven 11 Juin 2010, 7:49 am

Catherine a cité Saint pie X qui dit:

« Quand on aime le Pape, on ne discute pas au sujet des mesures ou des ordres qu’il donne ; on ne recherche pas jusqu’où doit aller l’obéissance, et quelles sont les choses dans lesquelles on doit obéir. Quand on aime le Pape, on n’objecte pas qu’il n’a pas parlé assez clairement, comme s’il était obligé de répéter à l’oreille de chacun ses volontés clairement exprimées, tant de fois, non seulement de vive voix, mais encore par des lettres et d’autres documents publics ; on ne met pas en doute ses ordres, sous le prétexte, si facile pour celui qui ne veut pas obéir, que ce n’est pas le Pape qui commande, mais ceux qui l’entourent. On ne limite pas le champ où son autorité peut et doit s’exercer. On ne préfère pas à l’autorité du Pape celle d’autres personnes, si doctes soient-elles, qui ne sont pas du même avis que le Pape : car, si elles ont la science, elles n’ont pas la sainteté, parce que celui qui est saint ne peut être en dissentiment avec le Pape.»
(St Pie X, discours aux prêtres de l’union apostolique, 18 Nov.1912)

Pour que fut définitivement réglé la légitimité du mariage civil, il faudrait aller beaucoup plus loin dans l'amour du pape.
il faudrait que l'on puisse dire:

"Quand on aime le pape, on ne regarde pas tant ce qu'il a condamné infailliblement. Quand on aime le pape, en effet, on est émerveillé que le Saint Esprit lui dicte de nous faire faire ce qu'il a condamné infailliblement auparavant parce qu'il est beaucoup plus infaillible dans ce qu'il nous demande de faire sous la pression des fra-macs que dans ce qu'il condamne au nom des principes de l'Eglise catholique sur le sacrement de mariage. Quand on aime le pape, on sait qu'il n'est pas infaillible dans ce qu'il fait mais surtout nous ne devons pas en tenir compte. Quand on aime le pape, on doit faire comme s'il était encore plus infaillible dans ce qu'il nous demande de faire que dans ce qu'il condamne, parce qu'il n'y a pas d'autre solution pour l'aimer vraiment comme on l'aime"

C'est sans doute ce que vous dites et enseignez depuis le début de ce sujet, mais dommage pour vous, cet amour exemplaire du pape n'a pas encore été déterminé par une autorité compétente.

Sandrine Ven 11 Juin 2010, 7:51 am

Procès d’intention, vous savez ce que ça veut dire Invité26 ?

Bon, bref ...

Rosalmonte a écrit:
respectez mes convictions si vous voulez que je respecte les vôtres

Invité, il faudrait que vous nous les exposiez, non?

Encore une fois, quant à l'indéfectibilité, que dites-vous que nous nions, précisément?

Et Benoit XVI, ainsi que le Concile V2 sont-ils légitimes?

Que craignez-vous à répondre à cette simple question?

Je fais miennes les questions de Rosalmonte.

L'église conciliaire possède-t-elle les quatre notes de l’Eglise visible ?

P-M Duez Ven 11 Juin 2010, 8:51 am

Il suffit d'être patient et l'esprit libéral nous donne, de lui même la plus éclatante preuve de notre propos à l'encontre de ses erreurs. Ainsi quand Saint Pie X dans son catéchisme dit:

Saint Pie X a écrit:
Quand on aime le Pape ... on ne met pas en doute ses ordres, sous le prétexte, si facile pour celui qui ne veut pas obéir, que ce n’est pas le Pape qui commande, mais ceux qui l’entourent

L'esprit libéral rétorque que:

Quand on aime le pape, en effet, on est émerveillé que le Saint Esprit lui dicte de nous faire faire ce qu'il a condamné infailliblement auparavant parce qu'il est beaucoup plus infaillible dans ce qu'il nous demande de faire sous la pression des francs-macs que dans ce qu'il condamne au nom des principes de l'Eglise catholique sur le sacrement de mariage.

Ce qui n'est pas sans gravement offenser le Saint - Esprit (c'est à dire DIEU lui même ce qui n'est pas rien).

Ce que "Gérard" et d'autres ne comprennent pas c'est que le mariage civil n'est condamné que lorsqu'il est le seul mode d'union, et c'est précisément en cela qu'il est gravement contraire aux lois de l'Eglise Catholique. Et c'est en cela qu'il fut l'objet de condamnation, lorsque pratiqué SEUL !!
Mais ainsi disposé comme une formalité civile dans un état dans lequel on est tenu de respecter les lois il n'a rien de contraire aux enseignements de l'Eglise.

C'est pour cela Rosalmonte que le problème de l'Autorité ne devrait pas se poser au niveau des forums (à défaut de l'Eglise) où l'administrateur, responsable devant Dieu de ce qui s'écrit (de vrai mais surtout de faux) sur son forum devrait effacer impitoyablement les bla bla insupportable des esprits libéraux dont on espère surtout la conversion.

Catherine Ven 11 Juin 2010, 8:59 am

P-M Duez a écrit:Ce que Gérard et d'autres ne comprennent pas [...]

Pouvez-vous préciser QUI sur ce forum à part Gérard et Benoît butte sur ce sujet?

Et je suis bien d'accord avec vous, être obligé de déformer la citation de saint Pie X, c'est assez parlant....

gabrielle Ven 11 Juin 2010, 9:03 am

Pour La Salette...

http://www.virgo-maria.org/Documents/la-salette/La%20Salette-Lepidi-C-208.htm

Si ma mémoire est bonne, ce qui fut mis à l'Index fut une interprétation du secret et non le secret lui-même..

Bon, il est vrai que des guerardiens colportent le fait que le Secret fut mis à l'index formaliter... disons que cela donne un coup de pouce à la thèse materialiter

Invité.. pouvez me dire en quelle année et par qui fut défini le dogme de l'indéfectibilité de l'Église, j'ai un blanc de mémoire..Merci à l'avance

Les portes de l'enfer qui ne prévaudront jamais contre l'Église, sont les les hérésies... SI on admet V et ses suites il nous faudrait conclure que l'hérésie à prévalue contre l'Église, celui qui nie la sainteté et l'indéfectibilité de l'Église, ce n'est pas nous mais bien vous Invité.

Et si en cela je me trompe... prouvez-nous qu'il n'y a pas une seule hérésie ( la plus petite) depuis 50 ans venant de Rome....

Bonne chance

P-M Duez Ven 11 Juin 2010, 9:07 am

S'il me fallait parcourir la terre entière pour recenser qui est en proie à ce genre d'erreurs, infecté par ce libéralisme, je n'en aurais pas fini.

Catherine Ven 11 Juin 2010, 9:13 am

P-M Duez a écrit:C'est pour cela Rosalmonte que le problème de l'Autorité ne devrait pas se poser au niveau des forums (à défaut de l'Eglise) où l'administrateur, responsable devant Dieu de ce qui s'écrit (de vrai mais surtout de faux) sur son forum devrait effacer impitoyablement les bla bla insupportable des esprits libéraux dont on espère surtout la conversion.

Cher Mr Duez,

Là je vous comprend tout à fait, et, bien que d'accord dans l'ensemble, je nuancerai un peu plus:

- il y a les sujets qui ont déjà été tranchés (le mariage civil) et où effectivement on n'a pas le droit de blablatter tout ce qui nous sort par la tête.
A la rigueur au début il faut laisser sa chance à celui qui ne comprend, mais une fois que les textes d'autorité ont été fournis et qu'on a fait le tour de la question (avec l'appui du magistère bien sûr) effectivement personnellement je pense aussi qu'il est nécessaire de couper court et d'appliquer le règlement.
C'est d'ailleurs ce qui s'est passé sur le forum ami Deo Juvante(dont je salue amicalement les administrateurs! Wink

)
Le sujet a été traité, le "contrevenant" a été averti, puis un jour, banni...

- mais ensuite il y a les sujets "actuels", je veux parler bien sûr de la crise de l'Eglise, et là, il faut bien laisser sa chance à ceux qui arrivent sans connaître, il faut bien prouver que J.Ratzinger n'est pas pape, etc, donc on est bien obligé de discuter.
Si on supprime d'office ceux qui ne disent pas encore la vérité, on n'a plus aucune chance de la leur faire connaître.

D'autre part je pense que le rôle d'administrateur est un rôle ingrat, très prenant et parfois très difficile.. alors j'en profite pour dire un grand merci à nos chers administrateurs que j'admire et aime beaucoup! Mariage civil et loi naturelle ! - Page 7 87722

Mariage civil et loi naturelle ! - Page 7 87722

Catherine Ven 11 Juin 2010, 9:16 am

Catherine a écrit:
P-M Duez a écrit:Ce que Gérard et d'autres ne comprennent pas [...]

Pouvez-vous préciser QUI sur ce forum à part Gérard et Benoît butte sur ce sujet?

Et je suis bien d'accord avec vous, être obligé de déformer la citation de saint Pie X, c'est assez parlant....

Anonymous a écrit:S'il me fallait parcourir la terre entière pour recenser qui est en proie à ce genre d'erreurs, infecté par ce libéralisme, je n'en aurais pas fini.

Cher Mr Duez, je parlais de ce sujet précis du mariage civil, sur ce forum précis Te Deum.... en fait votre phrase laissait à entendre qu'il y en avait d'autres, or ce n'est pas le cas!

gabrielle Ven 11 Juin 2010, 9:19 am

P-M Duez a écrit:S'il me fallait parcourir la terre entière pour recenser qui est en proie à ce genre d'erreurs, infecté par ce libéralisme, je n'en aurais pas fini.

Le libéralisme est une tempête violente qui secoue le monde...il est comme un sable fin qui s'inflitre partout

Il faut le dénoncer et lui opposer la Vérité...

Par contre, il faut de la patience, nous vivons une crise sans précédent...

Il ne faut pas éteindre la mèche qui fume encore...

Les blabla servent à une chose, démontrer la vérité en s'appuyant sur la doctrine de l'Église.. tout comme les hérésies servent a augmenter la foi des justes..

Et vous dans tout ce chaos, où vous situez-vous exactement?

gabrielle Ven 11 Juin 2010, 9:25 am

Pour Gérard...

En ce qui concerne le mariage civil... Rome a parlé et la question est règlée...

Souvenez-vous, un jour à un invité vous avez cité la phrase de Saint Augustin

Je ne croirais pas à l'Évangile si l'Église ne me disait pas d'y croire ( je cite de mémoire)

Était-ce du vent.... ou une conviction profonde?

En matière de foi, morale et de discipline nous devons nous incliner devant l'Autorité des Pontifes...

Eric Ven 11 Juin 2010, 10:21 am

Gabrielle a écrit:
Invité.. pouvez me dire en quelle année et par qui fut défini le dogme de l'indéfectibilité de l'Église, j'ai un blanc de mémoire..Merci à l'avance

Très bonne question Gabrielle !

Voici les miennes pour I.26 :

- Pourriez-vous, svp, retranscrire ici et publiquement le Credo que vous professez dans ses deux versions (latine et française) ?
- Quel code de droit canonique utilisez vous (reconnaissez-vous comme étant en vigueur), celui de 1917 ou 83 ?

Félicitation (d'avance) d'avoir le courage de CONFESSER PUBLIQUEMENT VOTRE FOI....

Sandrine Ven 11 Juin 2010, 10:55 am

Bon, chers amis ... ma "parano" vient de resurgir ....

Voilà en gros : en faisant des recherches, je suis tombée sur ce lien :
http://ab2t.blogspot.com/2009/12/leglise-nappartient-personne.html

Tout en bas de la page, ce message :

Antoine a dit…

Merci pour votre traduction des propos de l'Abbé de C. cher Moréno. Vu sous cet angle, ils en deviennent proprement hérétiques et c'est d'ailleurs ce que j'avais compris entre les lignes de la rapide analyse de l'Abbé de T.

Si la FSSPX prétend être la seule à posséder les principes de la vérité et de la tradition, c'est qu'elle nie que Rome soit et demeure la pierre angulaire et de touche de la foi catholique. Cela devient évident si l'on demande la conversion de Rome, c'est a contrario affirmer que Rome ne défend pas la foi et n'a plus la foi...

Tout ceci n'est que la négation du DOGME de l'indéfectibilité de l'Eglise qui repose sur la promesse du Christ : tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle... Et encore : j'ai prié afin que ta foi ne défaille pas (promesse considérée comme infaillible et efficace par tous les Pères de l'Eglise : ce n'est pas un voeu pieux...)

Donc si Rome doit se convertir, c'est qu'elle n'a plus les promesses de la vie éternelle et que les portes de l'enfer ont prévalu ! Et ne me dites pas que c'est ce que la Sainte Vierge aurait prédit à La Salette ! Il n'y a aucun secret approuvé par l'Eglise et reconnu concernant La Salette : ce ne sont que des suppositions voire des élucubrations lorsqu'elles sont directement en contradiction avec les promesses du Christ : de toutes façons la Révélation repose sur la Parole de Dieu, pas sur des soi-disant secrets qui n'appartiennent en aucune façon au magistère de l'Eglise. Il est d'ailleurs navrant de constater que le combat de la FSSPX repose sur un "secret" qui fait en général l'ouverture des sermons de Mgr Fellay (et surtout de mgr Tissier) au détriment des promesses du Christ et de la foi tout court...

Et ne me dites pas que "Rome" ne viserait pas le pape ! Ce serait un tour de pase-passe hégélien minable car on a toujours parlé de Rome comme du siège du pape et c'est bien ce que l'on entend lorsqu'on agite la mythomaniaque et imaginaire "Rome perdra la foi et deviendra le siège de l'antéchrist"...

Donc, je ne souhaite rien du tout avec l'Abbé de Cacqueray, Dieu m'en garde !

Ça ne vous dit toujours rien ?

Allez, je vous aide :
Rappelez-vous ... Sylvie ... https://messe.forumactif.org/salon-des-invites-f15/concernant-le-fil-delirant-sur-le-mariage-t1477-60.htm

Sandrine a écrit :
Dites-moi "Sylvie", je fais une petite pause ...

Devant un bon café que je vous offre avec plaisir, pourriez-vous m'indiquer si vous êtes cet Antoine là ?

http://tradinews.blogspot.com/2009/07/antoine-oui-ce-que-dit-labbe-de-t-dans.html

Ou bien avez-vous juste pompé le texte ?

Sylvie a écrit :
[...]

Oui, j'ai pompé ce texte mais je n'ai pas cité la source puisque je l'avais modifié effectivement pour, en partant d'un texte qui visait la dernière encyclique, lui donner une portée plus générale... j'ai changé de nombreux passages, pas seulmenet celui souligné par Sandrine, mais j'ai ainsi la preuve que vous ne lisez pas tout : seulement ce qui vous arrange ?

Mais cela vous évite surtout de répondre sur le fond : sur le fond de ce texte qui me semble très vrai : la magistère est vivant dans l'Eglise catholique et vous n'avez pas de magistère vivant donc...

Comme "par hasard", Invité26 parle de "Sylvie" ....

Le texte d'"Antoine" cité en haut de mon post , ressemble étrangement aux écrits d'Invité26 ....

Alors, Sylvoininvité26 ?

scratch

PS : ceci dit, entre nous, ça ne change pas grand-chose ... mais l'air de "déjà lu" peut venir de là ...

Catherine Ven 11 Juin 2010, 11:23 am

Héhé!

mais tu es un fin limier Sandrine! cheers

ROBERT. Ven 11 Juin 2010, 11:26 am

Rosalmonte a écrit:
Sauf que ce n'est pas que sur les fora qu'il y a un problème d'autorité.

C'est d'ailleurs la raison de l'existance même de ces fora.

S'il y avait une autorité légitime, on irait tout simplement demander à son curé.

Et voilà ! Exactement ! Exactamente !

Wulfrano Ven 11 Juin 2010, 12:44 pm

Invité26 a écrit:Vous pouvez estimer que mon attitude vient de la peur...
Mais la vôtre vient du refus de soumission à l'Eglise et à son enseignement puisque vous ne respectez ni les enseignements actuels ni les enseignements passés, ce qui prouve bien que ce n'est pas un comportement catholique.

!

Cher Invité 26:

Quelle Église?

Quels enseignements actuels de quelle l’Église ?

Carolus.Magnus.Imperator. Ven 11 Juin 2010, 12:48 pm

Eric a écrit:- Quel code de droit canonique utilisez vous (reconnaissez-vous comme étant en vigueur), celui de 1917 ou 83 ?

Mariage civil et loi naturelle ! - Page 7 545542

J'attends la réponse !

Gérard Ven 11 Juin 2010, 1:21 pm

P-M Duez a dit:

Ce que "Gérard" et d'autres ne comprennent pas c'est que le mariage civil n'est condamné que lorsqu'il est le seul mode d'union, et c'est précisément en cela qu'il est gravement contraire aux lois de l'Eglise Catholique. Et c'est en cela qu'il fut l'objet de condamnation, lorsque pratiqué SEUL !!

Totalement faux, mon cher P-M Duez ! je rentre chez moi et vous donnerai la condamnation du mariage civil des catholique par PIe VII. Ce que Pie VII condamne, c'est bien le mariage civil qui précède le sacrement et non pas seul. Il en est de même pour d'autres condamnation des papes.
Donc, c'est bien la même chose qui est d'abord condamné, puis permis puis rendu obligatoire.

P-M Duez Ven 11 Juin 2010, 2:17 pm

Vous ne trouverez jamais pareilles preuves allant dans votre sens compte tenu de ce qu'elles ne peuvent exister. Un pape ne pouvant en contredire un autre j'affirme que le "mariage" civil a toujours été condamné quand il état reçu sans le sacrement de baptême. Si sur ce sujet vous ne souhaitez point vous rendre à l'avis de l'Eglise apprêtez vous à des nuits blanches car vous n'aurez jamais raison et vous serez systématiquement contredit.

Invité Ven 11 Juin 2010, 2:46 pm

+1 Gerard.

http://www.blogcatholique.fr/2010/04/mariage-civil-pour-un-catholique-licite.html

Gérard Sam 12 Juin 2010, 3:21 am

Tonino nous fait part de l'avis du Catéchisme de Saint pie X sur le mariage

Qu’est-ce que le mariage civil ?

Le mariage civil n’est autre chose qu’une pure formalité prescrite par la loi pour donner et assurer les effets civils du mariage aux époux et à leurs enfants.

Ceci décrit un mariage civil qui n'est que l'enregistrement du sacrement et qui lui donne ses effets.
cette définition ne décrit pas le mariage républicain qui se fait avant et qui ne peut donner des effets au sacrement qui n'a pas encore eu lieu.
Cette définition qui dit que le mariage civil ne serait "qu'une pure formalité" ne convient pas au mariage civil de la Révolution car si ce mariage n'était qu'une pure formalité, il n'aurait JAMAIS suscité aucune condamnation et encore moins la condamnation solennelle des papes.

Or, le mariage civil, a été créé par les Révolutionnaire pour remplacer le sacrement. A cette occasion, ils ont décrété que dorénavant seul le mariage civil serait réputé seul valide et le sacrement absolument invalide.
Si vous continuez d'affirmer que le mariage civil de la République française

"n’est autre chose qu’une pure formalité prescrite par la loi pour donner et assurer les effets civils du mariage aux époux et à leurs enfants"

il faut allez courir vous faire soigner en psychiatrie.

Et si ce mariage n'est qu'une pure formalité prescrite par la loi, Pie VII se devait de ne pas condamner cette loi tout à fait légitime. Or, voilà ce que Pie VII dit du mariage civil des catholiques. OUI MONSIEUR A LA TETE AUSSI DURE QUE L'ALPE DUEZ, LE PAPE A CONDAMNE NON PAS LE MARIAGE CIVIL SEUL MAIS LE MARIAGE CIVIL DES VRAIS CATHOLIQUES SOUMIS PAR LA LOI A SE MARIER CIVILEMENT AVANT et vos diverses excommunications et accusations de blasphèmes ne changeront pas la réalité que vous avez sous les yeux:

Les pasteurs appelés par les époux pour bénir leur union ne peuvent le faire, d'après l'article 54, qu'après formalités remplies devant l'officier civil ; cette clause restrictive et gênante a été jusqu'ici inconnue dans l'Eglise. Il en résulte deux espèces d'inconvénients.
L'un affecte les contractants, l'autre blesse l'autorité de l'Église et gêne ses pasteurs. Il peut arriver que les contractants se contentent de remplir les formalités civiles, et qu'en négligeant d'observer les lois de l'Église, ils se croient légitimement unis, non seulement aux yeux de la loi, quant aux effets purement civils, mais encore devant Dieu et devant l'Église.
Le deuxième inconvénient blesse l'autorité de l'Église et gêne les pasteurs, en ce que les contractants, après avoir rempli les formalités légales, croient avoir acquis le droit de forcer les curés à consacrer leur mariage par leur présence, lors même que les lois de l'Église s'y opposeraient.
Une telle prétention contrarie ouvertement l'autorité que Jésus-Christ a accordée à son Eglise, et fait à la conscience des fidèles une dangereuse violence. Sa Sainteté, conformément à l'enseignement et aux principes qu'a établis pour la Hollande un de ses prédécesseurs, ne pourrait voir qu'avec peine un tel ordre de choses ; elle est dans l'intime confiance que les choses se rétabliront à cet égard, en France, sur le même pied sur lequel elles étaient d'abord, et telles qu'elles se pratiquent dans les autres pays catholiques. Les fidèles, dans tous les cas seront obligés à observer les lois de l'Église, et les pasteurs doivent avoir la liberté de les prendre pour règle de conduite, sans qu'on puisse, sur un sujet aussi important, violenter leurs consciences. Le culte public la religion catholique, qui est celle du Consul et de l'immense majorité de la nation, attend ces actes de justice de la sagesse du gouvernement.
Sa Sainteté voit aussi avec peine que les registres soient enlevés aux ecclésiastiques, et n'aient plus, pour ainsi dire, d'autre objet que de rendre les hommes étrangers à la religion dans les trois instants les plus importants de la vie : la naissance, le mariage et la mort ; elle espère que le gouvernement rendra aux registres tenus par les ecclésiastiques la consistance légale dont ils jouissaient précédemment; le bien de l'État l'exige presque aussi impérieusement que celui de la religion.