Re: Pour Louis (et Via Crucis)

Wulfrano Dim 02 Mai 2010, 11:44 am

Via Crucis a écrit:Cher JPB,

Seuls les prêtres tradis ordonnés sous Pie XII et non ralliés à Ratzinger sont encore catholiques et célèbrent la messe validement et licitement ! Mais combien en reste-t-il aujourd'hui dans le monde ? Combien sont encore vivants ? Et où ? Il y en a un au Mexique nous le savons, mais ailleurs ? Mystère !

Comme je ne suis pas une autorité pour dire aux autres ce qu'il faut faire, je vous laisse libre donc de faire ce que vous voudrez pourvu que vous n'offensiez pas la Majeste Divine !

Pour Louis (et Via Crucis) - Page 2 431208

Rosalmonte Dim 02 Mai 2010, 3:36 pm

Régis a écrit:Je pose de même la question à Rosalmonte qui suppose que la thèse du Père Guérard a pu être vraie pendant le "pontificat" de Paul VI.

Comment, cher Rosalmonte pouvez-vous être sûr et affirmer que, pendant un certain temps, décidé par vous, un vrai successeur de Pierre n'a pas eu de juridiction ?
Et comment, dans ces conditions, pouvez-vous prétendre échapper à l'anathème prononcé contre vous par Pie IX ?
Autrement dit, comment faites-vous pour affirmer qu'une vérité de foi sur la juridiction du Pontife romain n'a pas nécessairement pu être toujours vraie

Ce que j'entendais, c'est qu'au moment de cataclysme V2 et du "pontificat" de Paul 6, et par la suite, avec ses successeurs, lorsque tout tombait par pans entiers, et que personne ne comprenait rien à part les instigateurs et leurs complices, la thèse guérardienne était éventuellement soutenable, c'était éventuellement possible. Mais aujourd'hui, avec le recul et la marée basse, bien des coquillages sont apparus, ne laissant plus aucun doute. Et avec ce reflux, s'en est allée la thèse guérardienne du mat/for, qui se l'avis de son propre auteur, JP B pourra préciser, était vouée à disparaître dans le temps.

Car lorsque ces évènements se sont produits, les spectateurs n'ont pas tout de suite saisi la situation dans son ampleur. Certains, mais si peu, dans le fond, se sont bien levés pour dire qu'il y avait un problème, mais soit ils sont morts trop tôt, soit ils ont dévié par la suite.

En un mot, je ne dis pas qu'un vrai successeur de Pierre n'a pas eu, un moment décidé par moi, juridiction. Je dis que ce n'est pas le jour de l'élection de Montini sous le nom de Paul VI que l'on a pu dire qu'il n'était pas vrai successeur de Pierre.

Wulfrano Dim 02 Mai 2010, 3:45 pm

[quote="Rosalmonte"][quote="Régis"]

Montini sous le nom de Paul VI que l'on a pu dire qu'il n'était pas vrai successeur de Pierre!

Oui, Rosalmonte! Montini sous le nom de Paul ne fuit pas un vrai successeur de Saint Pierre!

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 02 Mai 2010, 4:49 pm

Wulfrano a écrit:
Oui, Rosalmonte! Montini sous le nom de Paul ne fuit pas un vrai successeur de Saint Pierre!

Merci de nous le confirmer, cher Wulfrano !

Rosalmonte ainsi que nous tous ne le savions pas encore ... clown

Wulfrano Dim 02 Mai 2010, 5:04 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Wulfrano a écrit:
Oui, Rosalmonte! Montini sous le nom de Paul ne fuit pas un vrai successeur de Saint Pierre!

Merci de nous le confirmer, cher Wulfrano !

Rosalmonte ainsi que nous tous ne le savions pas encore ...

Cher CMI: Vont déjà 5 non successifs en chaîne. Il n'y a déjà pas continuité dans le Papauté depuis le décès de Pie XII. Ce manque de continuité implique, répète, que le Siège est fini. SIÈGE FINIE EST ! Ou, plus bref : SEDE FINITA.

Eric Dim 02 Mai 2010, 6:17 pm

JPB a écrit:
En effet, AUCUN PARTISAN DE LA DISTINCTION MATERIALITER / FORMALITER NE CÉLÈBRE "UNA CUM" QUI QUE CE SOIT !

Et pourtant, dans votre "assoc.", il existe bien des évêques reconnus MAT/FORM (par vous et vos prêtres) , non

ROBERT. Dim 02 Mai 2010, 7:04 pm

Wulfrano a écrit: JP B.:
Aussi tu médite très bien les mots « perpétuel », « continue », « non interrompu », « permanent », « qui dure sans interruption et sans changement ».
Particulièrement médite très bien ceci dernier: « Sans interruption et sans changement.»
Médite vous et pèse chaque mot. Ne soyez pas comme le vent facile à aller à n'importe où.

J'aime bien cher Wulfrano votre association " sans interruption ET sans changement" car elle est capitale pour comprendre le "pattern" de toute l'étude que l'on fait...

Wulfrano Dim 02 Mai 2010, 7:26 pm

ROBERT. a écrit:
Wulfrano a écrit: JP B.:
Aussi tu médite très bien les mots « perpétuel », « continue », « non interrompu », « permanent », « qui dure sans interruption et sans changement ».
Particulièrement médite très bien ceci dernier: « Sans interruption et sans changement.»
Médite vous et pèse chaque mot. Ne soyez pas comme le vent facile à aller à n'importe où.

J'aime bien cher Wulfrano votre association " sans interruption ET sans changement" car elle est capitale pour comprendre le "pattern" de toute l'étude que l'on fait...

Oui, mon cher ami Robert! Les gens qui Via ont vu, ne peuvent être véritables successeurs ni des Apôtres ni du Saint Pierre. Affirmer le contraire, équivaut à affirmer que la personne qui le fait est privée de toutes ses facultés mentales.

Rosalmonte Lun 03 Mai 2010, 4:01 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Wulfrano a écrit:
Oui, Rosalmonte! Montini sous le nom de Paul ne fuit pas un vrai successeur de Saint Pierre!

Merci de nous le confirmer, cher Wulfrano !

Rosalmonte ainsi que nous tous ne le savions pas encore ...

bon, on avait quand même un petit doute, hein... clown

gabrielle Lun 03 Mai 2010, 8:52 am

Rosalmonte a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Wulfrano a écrit:
Oui, Rosalmonte! Montini sous le nom de Paul ne fuit pas un vrai successeur de Saint Pierre!

Merci de nous le confirmer, cher Wulfrano !

Rosalmonte ainsi que nous tous ne le savions pas encore ...

bon, on avait quand même un petit doute, hein...

Pour Roncalli et Montini, l'affaire n'était peut-être pas si simple que pour Wojtyla et al...

D'ailleurs, fait remarquable, chez les "catholiques conciliaires" Ratzinger est le "pape" sans l'ombre d'un doute.

D'où l'immense travail qui se dresse devant nous, de démontrer, en remontant la filière anti-papes, que cette chose qui a son KGB à Rome n'est pas l'Église Catholique.

Pour Jean-Paul, je pense que notre ami, utilise la fonction invité parce qu'elle lui convient mieux. Il a toute liberté pour le faire.

Il est agréable de recevoir un invité à l'improviste...donc, laissons à Jean-Paul, sans lui demander d'explication, le loisir de cette catégorie, la catégorie visiteur...

Je passe en coup de vent... je lirai tous les dossiers... plus tard... Wink

Rosalmonte Lun 03 Mai 2010, 8:55 am

Je précise que mon message était ironique...

gabrielle Lun 03 Mai 2010, 9:23 am

Rosalmonte a écrit:Je précise que mon message était ironique...

C'est en ce sens que je l'avais compris, mon propos était de faire le point sur Roncalli et Montini... au début c'était pas de la tarte de savoir qui étaient ces hommes, d'ailleurs , est-il possible de trouver une dénonciation de Roncalli du temps qu'il occupait le Siège? A ma connaissance non.

Rosalmonte Lun 03 Mai 2010, 11:10 am

Pour Roncalli, il y a déjà ça:

Roncalli fut initié dans une secte gnostique en Turquie en 1935 (Pier Carpi: Les prophéties du pape Jean XXIII, Rome 1976; traduction française Paris 1976, puis 1978). Il entra en franc-maçonnerie, quand il était nonce à Paris (information fournie par l’abbé Mouraux dans sa revue Bonum certamen; l’abbé Mouraux avait un paroissien, dont le frère était inscrit dans la même loge que Roncalli).

Dès avant son élection, Roncalli reçut du pouvoir occulte l’annonce qu’il serait pape ainsi que les instructions pour gouverner l’Église selon les vues des loges, et notamment en convoquant un concile. Le bulletin occultiste Les échos du surnaturel publia, en effet, le témoignage de Gaston Bardet, auteur de plusieurs ouvrages pseudo-mystiques, pour ne pas dire lucifériens. Son nom d’initiation est « Jean de la joie ». Il est martiniste. Saint-Martin, franc-maçon du XVIIIe siècle, finança la Révolution française et fonda sa propre secte luciférienne, celle des « martinistes ». Voici donc le témoignage de Gaston Bardet. « En ce qui concerne le concile, j’ai écrit au cardinal Roncalli (ancien nonce à Paris dont j’étais le conseiller) à la date du 14 août 1954, pour lui annoncer son élection future [à la papauté] et lui demander un rendez-vous pendant les vacances à son pays natal en vue d’étudier son premier travail [...]: le Concile. Et je précisais: «Voudriez-vous réfléchir sur tout cela, car il n’y aura pas de temps à tergiverser. Dès l’ascension au trône pontifical, le plan doit se dérouler instantanément et surprendre tous les politiques» » (Les échos du surnaturel, décembre 1961 / janvier 1962, in: Latour, Loubier et Alexandre: Qui occupe le siège de Pierre?, Villegenon 1984, p. 17). Quatre ans avant le décès de Pie XII, la franc-maçonnerie avait donc déjà désigné son successeur et lui avait assigné son premier travail: convoquer un conciliabule révolutionnaire, téléguidé par les loges!

* * *

Dès le début du XXe siècle, il y eut des adeptes du (faux) œcuménisme. « Ce mouvement s’amorça dans l’Église catholique par une tentative de réforme liturgique dès la veille de la première guerre mondiale par un moine belge: Dom Lambert Beauduin. Peu à peu cependant ses initiatives vont heurter l’orthodoxie romaine et Pie XI ne tardera pas à réagir en condamnant cette tentative par son encyclique Mortalium animos en 1928. Hélas, malgré ce blâme et des exils successifs, Dom Lambert Beauduin continuera de travailler dans l’ombre. Dès 1924, il avait lié une amitié fidèle avec Mgr Roncalli qui était passé dans la diplomatie après avoir perdu », à cause de son « modernisme, sa chaire d’enseignement à l’Athénée du Latran. À la nouvelle de la mort de Pie XII, le vieux Dom Lambert, âgé de 85 ans, confiera d’ailleurs au Père Bouyer (L. Bouyer: Dom L. Beauduin. un homme d’Église, Castermann, 1964, p. 180): «S’ils élisaient Roncalli, tout serait sauvé; il serait capable de convoquer un concile et de consacrer l’œcuménisme». Les idées du réformateur avaient donc gagné le cœur du futur pape. Jean XXIII déclarera un jour (Bouyer, p. 135): «La méthode de Dom Lambert Beauduin est la bonne» » (abbé Daniel Le Roux: Pierre m’aimes-tu? Jean-Paul II: Pape de Tradition ou Pape de la Révolution?, Escurolles 1988, p. 36).

* * *

Une fois (invalidement) élu, Roncalli proclama que la déclaration universelle des droits de l’homme (1948) était une « étape et avancée vers l’établissement d’un ordre juridique et politique de tous les peuples existant dans le monde ». Il fit une liste interminable des droits (vêtement, alimentation, repos etc.), puis ajouta le droit « à la liberté dans la recherche de la vérité et, les exigences de l’ordre moral et du bien commun étant sauvegardées, à pouvoir exprimer et diffuser son opinion ». La religion est mentionnée tout à la fin, ce qui indique que c’est l’élément le moins important à ses yeux. Et qui plus est, il ne revendique même pas le droit pour les catholiques de vivre dans un État catholique, mais le droit impie pour les hérétiques de professer leur hérésie. « Il faut compter également parmi les droits de l ‘homme que chacun puisse honorer Dieu suivant la juste règle de la conscience et professer sa religion dans la vie privée et publique » (encyclique Pacem in terris, 11 avril 1963). Roncalli fit remettre un exemplaire de son encyclique à l’O.N.U., en signe de solidarité. Il prit ainsi le contre-pied de la papauté, balayant par ces quelques lignes deux cents ans de mises en garde pontificales contre les principes de la révolution. Quand l’O.N.U. eut adopté la Déclaration universelle des droits de l’homme (1948), le Vatican avait pourtant protesté (Osservatore romano, 15 octobre 1948). Mais Roncalli vint, et LA FRANC-MAÇONNERIE S’ASSIT SUR LE SIÈGE DE PIERRE.

Comble du « mystère d’iniquité »: ce franc-maçon fut « béatifié » (???) le 3 septembre 2000!

Source: VM.

Là aussi, un bon dossier:

http://www.sodalitium.eu/index.php?pid=95

Cela répondra peut-être, chère amie, à vos questions.

ROBERT. Lun 03 Mai 2010, 11:15 am

.

Je vous remercie également cher Rosalmonte pour ce dossier de Solidalitium sur Roncalli..

Rosalmonte Lun 03 Mai 2010, 11:22 am

Merci à vous, les amis!

Via Crucis Lun 03 Mai 2010, 1:17 pm

Merci Rosalmonte pour ce dossier concernant Roncalli. Je ne connaissais pas tous ces détails!

Je n'ai jamais attaché de crédit, ni cru, à sa "canonisation", il a tout simplement été très bien embaumé par d'excellents embaumeurs professionnels ! A notre époque il n'en manque pas ni d'embaumeurs, ni de technologies performantes pour rendre le mort plus "frais" et plus "vivant" (comme simplement endormi) que nature !

gabrielle Mar 04 Mai 2010, 8:41 am

Merci Rosalmonte...

Tout cela ne fut jamais public du temps de Roncalli.... qui le savait...et si on le savait pourquoi le silence.

Montini, bien qu'au début ( élection) rien ne transperce, vite le Père Saens le dénoncera. L'abbé de Nantes ( malgré ses fausses conclusions) emboitera le pas du côté français avec son Liber.. en 1973... ça fait tout de même presque 10 ans que le conciliabule est terminé et le NOM est pratiquemment partout...

Wulfrano Mar 04 Mai 2010, 9:31 am

gabrielle a écrit:Merci Rosalmonte...

Tout cela ne fut jamais public du temps de Roncalli.... qui le savait...et si on le savait pourquoi le silence.

Montini, bien qu'au début ( élection) rien ne transperce, vite le Père Saens le dénoncera. L'abbé de Nantes ( malgré ses fausses conclusions) emboitera le pas du côté français avec son Liber.. en 1973... ça fait tout de même presque 10 ans que le conciliabule est terminé et le NOM est pratiquemment partout...

Très chère Gabrielle:
À cette époque il était inconcevable qu'un « Pape » trahisse à l'Église. Beaucoup ont tardé beaucoup d'années à être remis du « choc » en découvrant lentement la vérité.

gabrielle Mar 04 Mai 2010, 10:46 am

Wulfrano a écrit:
gabrielle a écrit:Merci Rosalmonte...

Tout cela ne fut jamais public du temps de Roncalli.... qui le savait...et si on le savait pourquoi le silence.

Montini, bien qu'au début ( élection) rien ne transperce, vite le Père Saens le dénoncera. L'abbé de Nantes ( malgré ses fausses conclusions) emboitera le pas du côté français avec son Liber.. en 1973... ça fait tout de même presque 10 ans que le conciliabule est terminé et le NOM est pratiquemment partout...

Très chère Gabrielle:
À cette époque il était inconcevable qu'un « Pape » trahisse à l'Église. Beaucoup ont tardé beaucoup d'années à être remis du « choc » en découvrant lentement la vérité.

D'accord avec vous, cher Wulfrano.

Cette découverte lente de la vérité, pouvait donner, il me semble, des prises de positions différentes, ( comme celle materialiter/formaliter) mais maintenant cette "thèse" est complètement caduque.

De acuerdo con usted, querido Wulfrano.

El lento descubrimiento de la verdad, podría dar, creo que, desde puntos de vista diferentes (como el materialiter / formaliter), pero ahora esta "teoría" es completamente válido.

Wulfrano Mar 04 Mai 2010, 11:14 am

gabrielle a écrit:
Wulfrano a écrit:
gabrielle a écrit:Merci Rosalmonte...

Tout cela ne fut jamais public du temps de Roncalli.... qui le savait...et si on le savait pourquoi le silence.

Montini, bien qu'au début ( élection) rien ne transperce, vite le Père Saens le dénoncera. L'abbé de Nantes ( malgré ses fausses conclusions) emboitera le pas du côté français avec son Liber.. en 1973... ça fait tout de même presque 10 ans que le conciliabule est terminé et le NOM est pratiquemment partout...

Très chère Gabrielle:
À cette époque il était inconcevable qu'un « Pape » trahisse à l'Église. Beaucoup ont tardé beaucoup d'années à être remis du « choc » en découvrant lentement la vérité.

D'accord avec vous, cher Wulfrano.

Cette découverte lente de la vérité, pouvait donner, il me semble, des prises de positions différentes, ( comme celle materialiter/formaliter) mais maintenant cette "thèse" est complètement caduque.

De acuerdo con usted, querido Wulfrano.

El lento descubrimiento de la verdad, podría dar, creo que, desde puntos de vista diferentes (como el materialiter / formaliter), pero ahora esta "teoría" es completamente válido.

Oui! ¡Sí!

Wulfrano Mar 04 Mai 2010, 1:08 pm

Wulfrano a écrit:
gabrielle a écrit:
Wulfrano a écrit:
gabrielle a écrit:Merci Rosalmonte...

Tout cela ne fut jamais public du temps de Roncalli.... qui le savait...et si on le savait pourquoi le silence.

Montini, bien qu'au début ( élection) rien ne transperce, vite le Père Saens le dénoncera. L'abbé de Nantes ( malgré ses fausses conclusions) emboitera le pas du côté français avec son Liber.. en 1973... ça fait tout de même presque 10 ans que le conciliabule est terminé et le NOM est pratiquemment partout...

Très chère Gabrielle:
À cette époque il était inconcevable qu'un « Pape » trahisse à l'Église. Beaucoup ont tardé beaucoup d'années à être remis du « choc » en découvrant lentement la vérité.

D'accord avec vous, cher Wulfrano.

Cette découverte lente de la vérité, pouvait donner, il me semble, des prises de positions différentes, ( comme celle materialiter/formaliter) mais maintenant cette "thèse" est complètement caduque.

De acuerdo con usted, querido Wulfrano.

El lento descubrimiento de la verdad, podría dar, creo que, desde puntos de vista diferentes (como el materialiter / formaliter), pero ahora esta "teoría" es completamente válido.

Oui! ¡Sí!

Les premiers à sonner la voix d'alarme ont été les suivants. Aux Etats-Unis, le P. Gommar de Pawh, le P. Francis Fenton, la femme auteur Solange Hertz et l'auteur William F. Strojie. Au Mexique, le P. Sáenz, le P. Benjamin Campos, S. J., la femme auteur et poétesse Gloria Riestra, les journalistes René Capistrán Garza, Salvador Borrego et Manuel Magaña. Au Canada, le Monastère de Sainte Jovite en Québec-Montréal et la femme auteur Gabrielle Rochon Beaudoin. En Australie, Ives du Pont et Hutton Gibson. En Argentine, le P. Julio Meinvielle. En Italie, Tito Cassini. En France, l'Abbé Coache, le P. Barbara et le P. de Nantes. En Angleterre, les chercheurs Daly et Gwynne. En Allemagne, l'Évêque Gruber. En Espagne, le P. Molina.

gabrielle Jeu 06 Mai 2010, 10:15 am

Au Canada, le Monastère de Sainte Jovite en Québec-Montréal

Disons que ce monastère n'est pas une référence... il était déjà schismatique avant V2... en fait il s'agit d'une secte très dangereuse , abusant des enfants....

Wulfrano Jeu 06 Mai 2010, 10:57 am

gabrielle a écrit:
Au Canada, le Monastère de Sainte Jovite en Québec-Montréal

Disons que ce monastère n'est pas une référence... il était déjà schismatique avant V2... en fait il s'agit d'une secte très dangereuse , abusant des enfants....

Très vraie, ma chère amie Gabrielle.
Je me référais à la première publication qui a fait ce Monastère qui a été intitulé « SIGNS OF THE TIMES », dans laquelle on fait un énorme travail de recherche sur l'Apostasie naissante de l'Église Concilier.

Roger Boivin Jeu 06 Mai 2010, 12:15 pm

Wulfrano a écrit:.. en Québec-Montréal et la femme auteur Gabrielle Rochon Beaudoin.

qui c'est celle-là ?

Wulfrano Jeu 06 Mai 2010, 12:33 pm

roger a écrit:
Wulfrano a écrit:.. en Québec-Montréal et la femme auteur Gabrielle Rochon Beaudoin.
qui c'est celle-là ?

Cher Roger :
Gabrielle Rochon Beaudoin a été une des premières femmes au Canada en dénoncer l'Apostasie naissante de l'Église Conciliaire, en publiant à ce sujet un livre où elle regrette l’horrible profanation conciliaire du tout culte et objet sacré de la Sainte Église Catholique.