Re: Morlier

Diane + R.I.P Dim 07 Fév 2010, 9:06 am

Merci chère Via pour ce témoignage très émouvant ! sunny

Diane + R.I.P Dim 07 Fév 2010, 9:48 am

Doumé a écrit :
Elles ont été canonisées car elles ont préféré mourir plutôt que de renoncer à leur virginité offerte au
Seigneur ; mais il eut été encore plus méritant d'accomplir un acte de foi (de prière :Le Seigneur me protégera) et d'accepter Sa Volonté dans le cas du viol (et qui sait si le Seigneur l'eut permis ? : des exemples illustres prouvent ce genre de miracles), elles auraient alors offert ces souffrances en réparations de ces méfaits
et leurs couronnes au ciel n'en auraient resplendi que davantage. Il y a eu péché sans intention de le commettre (matériel selon le terme de V. M) et donc sans faire obstacle à leur sainteté. Cela me semble du simple bon sens.
Est-ce faire contradiction au jugement de la Sainte Église ? Non.

De grâce, relisez-vous avant d’écrire et relisez la Sainte Doctrine!

Vous êtes vraiment décevant Doumé très décevant vous défendez ce qui est indéfendable, un blasphème, une thèse hérétique!

Dire que ces deux saintes se sont suicidées est complètement fou et absurde !

Vous, vous placez plus haut que le Saint Esprit, car dans une canonisation le pape engage son infaillibilité!

Vous vous croyez plus sage que Dieu et la Sainte Église. Quel orgueil!

3. Et maintenant voulez-vous être sûrs que rien n'est arrivé que par la volonté de Dieu? Ce qui le prouve surtout, c'est la promptitude du zèle qui a transporté la jeune vierge, c'est que les soldats m'ont pas soupçonné la ruse, c'est qu'ils ont consenti à sa demande, c'est que le fait s'est accompli. Une autre preuve, aussi forte, peut se tirer du genre même de la mort. En effet, beaucoup de personnes sont tombées du haut d'un toit, sans se faire aucun mal; il en est d'autres qui se sont mutilé le corps, et ont vécu longtemps après leur chute; mais Dieu n'a pas voulu que rien de pareil arrivât à la vierge bienheureuse; il voulut que son âme sortît aussitôt de son corps, et il la reçut parce qu'elle avait assez lutté, parce qu'elle avait accompli sa tâche. Ce n'est pas la chute, c'est l'ordre de Dieu qui a déterminé la mort.

Première homélie de Saint Jean Chrysostome sur Sainte Pélagie œuvres complètes

gabrielle Dim 07 Fév 2010, 9:49 am

Doumé a écrit:Ô Dieu, tu interviens pour prononcer le jugement et pour apporter le salut à tous les humbles de la terre. Car même la fureur des hommes tournera à ta gloire (Psaumes 76.9-10).

J'ai lu attentivement l'essentiel de la thèse de Vincent Morlier.
Les amis, je ne comprends pas que vous vous "accrochiez" sur des mots, en l'occurrence par rapport
aux deux saintes martyres dont parle Vincent Morlier.
Par péché matériel, il veut dire logiquement qu'elles ont péché sans intention de commettre le péché,
ce qu'on appelle (si je me souviens bien) une faute accidentelle : ces fautes qui nous échappent à cause
de notre fragilité naturelle due à notre nature pécheresse, ces manquements nommés aussi péchés véniels
qui ne nous enlèvent pas la grâce, ces péchés, enfin, que l'on commet sans la maligne intention de les commettre.

Elles ont été canonisées car elles ont préféré mourir plutôt que de renoncer à leur virginité offerte au
Seigneur ; mais il eut été encore plus méritant d'accomplir un acte de foi (de prière :Le Seigneur me protégera) et d'accepter Sa Volonté dans le cas du viol (et qui sait si le Seigneur l'eut permis ? : des exemples illustres prouvent ce genre de miracles), elles auraient alors offert ces souffrances en réparations de ces méfaits
et leurs couronnes au ciel n'en auraient resplendi que davantage. Il y a eu péché sans intention de le commettre (matériel selon le terme de V. M) et donc sans faire obstacle à leur sainteté. Cela me semble du simple bon sens.
Est-ce faire contradiction au jugement de la Sainte Église ? Non.

Bonjour Doumé…

Donc, deux saintes ont commis un péché véniel involontaire ce qu'il leur a valut le titre glorieux de martyres!

Retenez bien votre définition du péché matériel…

L'Église comme une lunatique dit de ces deux saintes: elles furent mise à mort, donc, l'Église se trompe dans ce terme, elle devrait plus tôt dire: elles se sont enlevées la vie par crainte du viol… en termes clairs elles se sont suicidés matériellement mais non formellement.
A partir de ce jour, bonnes gens, vous pouvez douter de toutes les canonisations de la sainte Église, de toutes les explications des Pères de l'Église car Vincent Morlier est venu dans le monde apporter la vérité..

Si Diane pouvait nous ramener l'extrait de Saint Jean Chrysostome qu'elle a mis en ligne, se serait bien. Cela nous ferait apprécier davantage la différence entre une foutaise et l'inspiration du Saint-Esprit.

Je crois que vous butez sur le mot : "matériel" car il n'a pas du être employé avant monsieur Morlier.
Est-ce que je me trompe ?

Vous avez raison, jamais un Père ou Docteur de la Sainte Église aurait eu un front de bœuf semblable

Quand à notre Seigneur, je crois comprendre, que V. Morlier n'insinue pas qu'il eut pu commettre même
un péché véniel, ce qui serait, en effet, blasphématoire. Il veut dire, à mon sens, et il confirmera si je touche juste, il veut dire donc, que notre Seigneur s'est "couvert" du manteau du péché afin de l'expier ; que,
s'il y a péché materiel, ce ne serait que l'apparence du péché le rendant, ainsi que l'écrit Isaïe,
L'homme du péché, sans pour autant dire qu' Il l'avait commis !

Et voilà, deux poids deux mesures! Vous vous contredisez sans même vous en rendre compte… pour les saintes un péché matériel = péché véniel involontaire, pour Notre-Seigneur vous changez d'optique, or vous ne le pouvez pas, ce que vous admettez comme définition pour un doit être la même pour l'autre.

Donc, selon votre propre définition Notre-Seigneur en accomplissant la Rédemption a du commettre un péché véniel involontaire. Bon sang! Jusqu'ou les hommes descendront-ils dans la persécution du Saint des saints

En transposant sur Vatican II, pourquoi un Pape et ses cardinaux, n'auraient pas péché sans intention
de commettre le péché ? Et donc commis un péché matériel, autorisé par Dieu ?
Pourquoi notre Dieu Un et Trine n'aurait-il pas endurci le conclave et le concile
au point qu'ils commettent ensuite des actes doctrinales hérétiques, horreur !, comme Il avait endurci le cœur
de Pharaon envers les Hébreux, afin de faire mieux resplendir Sa gloire devant les nations dans le
temps de Sa Volonté :

STOP! Le cœur de pharaon fut endurci parce que pharaon était mauvais.

Dieu n'endurcit pas et n'aveugle pas ceux qui lui sont fidèles.

Rendez-vous compte que vous vous retrouvez avec un "dieu" bon et un "dieu" mauvais

SI la foutaise est vraie, elle veut dire en terme clair: le Saint-Esprit a poussé l'Église dans l'hérésie en vue de lui faire vivre une passion.

Décodé cela signifie: Dieu est l'auteur de l'hérésie, Dieu a foutu ses enfants dans les ténèbres, Dieu se plait dans la secte Montienne car c'est sa main agissant à travers Montini qui a saccagé la morale, la doctrine, le culte, Dieu a fait de son Épouse Immaculée une prostituée de bas étage et ce pour sa plus grande gloire.

ainsi que de toutes les séductions qu'offre le mal à ceux qui se perdent pour n'avoir pas accueilli l'amour de la vérité qui les eût sauvés. Et voilà pourquoi Dieu leur envoie une puissance active d'égarement qui les porte à croire au mensonge, afin que soient condamnés tous ceux qui n'auront pas cru à la vérité, mais se seront complus dans le mal

L'Éternel dit à Moïse : — Pourquoi cries-tu vers moi ? Ordonne aux Israélites de se mettre en route.
Quant à toi, lève ton bâton, tends la main vers la Mer, fends-la en deux et les Israélites la traverseront à pied sec. De mon côté, je rendrai les Égyptiens obstinés pour qu'ils s'engagent derrière vous. Alors je manifesterai ma gloire aux dépens du pharaon, de toute son armée, de ses chars et de ses hommes d'équipage de chars.
Et les Égyptiens sauront que je suis l'Éternel quand j'aurai manifesté ma gloire aux dépens du pharaon, de ses
chars et de ses hommes d'équipage (Exode 14.15-18).

Il y avait bien des éléments à transformer avant le concile V2, ne fut-ce que la mentalité d'anathème et de jugements suffisants venant de la majorité des chrétiens. Non la faute de la doctrine immuable de l'Église, mais la faute aux hommes pécheurs et pharisiens ; bien-pensants dirions-nous maintenant...
L'homme fut, est, sera, passé au tamis afin que d'être purifié et Satan en a profité bien sûr...
L'église est dans sa passion, tout le monde sera d'accord au moins là-dessus.

Désolée Doumé, mais tous les modernistes disent la même chose, sans doute votre inexpérience ou manque de connaissance dans ce domaine vous porte à véhiculer la rengaine moderno

Vous allez me jeter l'anathème, je le crains, comme vous le jetez à V. Morlier, mais pour moi, le mystère d'iniquité divisant honteusement les chrétiens se trouve certainement dans cette hypothèse qui, si elle était prise au sérieux, permettrait une réunification tout en balayant les horreurs et confusions du concile V2 depuis 50 ans !

Les anathèmes c'est l'Église qui les fulmine… on a juste à pas se mettre en dessous…

Le mystère d'iniquité est plutôt dans les foutaises à la Vincent…

Une réunification des 'tradis' sous la bannière de l'hérésie et du blasphème … servirait à quoi.

Vœux pieux ? Peut-être, sachant que Dieu seul pourra, à présent, arranger les choses et nous redresser, et qu'il faut que ce qu'il est écrit arrive. L'éclipse de l'Église est due à nos péchés, ceux des chrétiens en particulier.

La fatalité est un principe non-catholique. Les prophéties sont écrites parce que l'omniscience de Dieu sait ce que les hommes feront de sa grâce. La liberté de l'homme reste toujours. Ce point est très important à comprendre, car le thème de la fatalité est très est la mode, nous le constatons dans l'adhésion des gens au faux-évangile de Judas Iscariote, pauvre lui! C'était prédit il ne pouvait pas rien faire d'autre…

La thèse de V. Morlier ne peut s'appuyer sur la tradition ecclésiale, mais sur la Parole Divine dans la Bible, probablement. Cette thèse, étant prophétique, devrait se soumettre au jugement de l'Église mais qui le voudra et la pèsera dans l'état actuel des choses ?
Ni les conciliaires, ni les tradis, chacun étant dans ses certitudes...

Vous dites bien en disant que la foutaise ne s'appuie en rien sur la Tradition. Or, l'Église défend de donner une interprétation des saintes Écritures autre que celle admise par Elle,

Pardonnez-moi, mais cette thèse est eschatologique et nul n'a le droit de la juger présentement, seulement de l'étudier avant que de donner des avis trop hâtifs, chers amis.
Je continuerai à le faire car elle est digne d'intérêt. Si je n'ai pas bien compris, je tâcherai de poser les questions adéquates sans passion ni colère, j'espère, et en priant que la Vérité ait le dernier mot chez chacun de nous.

La foutaise est déjà jugée:

SI quelqu'un rejette toute la tradition ecclésiastique, écrite ou non écrite, qu'il soit anathème ( II e Concile de Nicée ( VIIe œcuménique., 782)

Or l'interprétation du passage de saint Paul sur le Christ est en contradiction avec toute la Tradition..

Mais parce que quelques hommes comprennent mal ce que le saint Concile de Trente a décrété salutairement touchant l'interprétation de la divine Écriture, afin de maîtriser les esprits téméraires, Nous, renouvelant le même décret, Nous déclarons que l'esprit de ce décret est que, dans les choses de la foi et des mœurs qui concernent l'édifice de la doctrine chrétienne, il faut tenir pour le vrai sens de la sainte Écriture celui qu'a toujours tenu et que tient Notre sainte Mère l'Église, à qui il appartient de juger du vrai sens et de l'interprétation des saintes Écritures ; en sorte qu'il n'est permis à personne d'interpréter l'Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au sentiment unanime des Pères.Concile Vacan (I) de 1870 dans la Sainte Consitution Dei Filius:

Questions:

Avez-vous lu les textes mis en ligne par les membres?

Êtes-vous d'accord avec le passage de la foutaise disant que la Bulle de Paul IV en son article 6 est hérétique et que Saint Pie X a fait insérer dans le Code de droit une hérésie venue de l'enfer?

Je terminerai en citant :

As-tu visité les greniers qui recèlent la neige, et les dépôts de grêle, les as-tu vus ? Je les tiens en réserve pour les temps de détresse, les jours de lutte et de combat (Job 38.22-23).

Je terminerai en citant ( de mémoire)
Ne déplace pas les bornes que tes pères ont posées.

Pour Vincent: La folle de service reviendra sous peu...

Lucie Dim 07 Fév 2010, 10:19 am

Ce n'est pas la chute, c'est l'ordre de Dieu qui a déterminé la mort. St Jean Chrysostome à propos de ste Pélagie.

Dom Pius Parsch, le Guide dans l’année liturgique

Sainte Apolline. — Le martyrologe relate : « A Alexandrie, la mort de la sainte vierge Apolline. On lui avait d’abord, sous l’empereur Dèce (249-251), brisé toutes les dents. Ensuite les persécuteurs dressèrent un grand bûcher et y mirent le feu, ils menacèrent alors la sainte de l’y brûler vive si elle ne voulait pas répéter une formule blasphématoire. Après quelques instants de réflexion, la sainte s’arracha soudain des mains des persécuteurs et se jeta dans les flammes ardentes. Le feu du Saint-Esprit qui la brûlait était plus ardent que les flammes du bûcher. Les cruels bourreaux furent eux-mêmes vivement impressionnés de voir une faible femme aller, avec une telle décision, volontairement à la mort, avant qu’ils aient pu exécuter leur menace. » La sainte était déjà âgée. Le récit de son martyre a pour auteur l’évêque Denys d’Alexandrie qui vivait à son époque (+265). On invoque sainte Apolline contre les maux de dents.

Apolline a commis à proprement parler un suicide. Son exemple était déjà allégué par les anciens pour prouver qu’il est permis d’échapper à la persécution ou au déshonneur par la mort volontaire. Cependant les moralistes les plus notoires déclarèrent que, même dans ce cas, le suicide était illicite et essayèrent de justifier les actes héroïques de ce genre accomplis par des saints, en supposant qu’ils avaient agi sous une inspiration divine et ajoutèrent que, s’il n’y avait pas eu d’ordre de Dieu, on ne devait pas imiter ces exemples. Tous les actes des saints ne sont pas à imiter.

gabrielle Dim 07 Fév 2010, 10:29 am

Je pense que Vincent va faire une neuvaine à Dom Parsch

Notons cependant que ce qui est dit à la fin... est un point de vue de moraliste....

Pourquoi, dans le cinquième commandement, Dieu défend-t-il de se donner la mort à soi-même, ou de se suicider?

Dans le cinquième commandement, Dieu défend le suicide parce l'homme n'est pas le maitre de sa vie comme il ne l'est pas de celle d'autrui. Et l'Église punit le suicide par la privation de la sépulture ecclésiastique. ( caté de Saint Pie X)

gabrielle Dim 07 Fév 2010, 10:54 am

Veem57 a écrit:Bonjour, "Gabrielle".
Il est fort dommage que vous ne vous résolviez à poser l'acte d'humilité devant la vérité simple, que je vous ai demandé de poser, ainsi qu'à tous vos coreligionnaires-adeptes de "Te Deum", à savoir de reconnaître tout simplement que les deux saintes martyres que j'ai évoquées, ont quitté cette vie par le péché matériel, en état de péché matériel... sans cependant que leur sainteté n'ait été entachée en rien puisque l'Eglise les a canonisées (= ce qui prouve et démontre que l'Eglise pourrait très-bien être en état de péché matériel sans que la Note de Sainteté soit atteinte le moins du monde : suivez mon regard).
Car si vous ne posez pas un acte d'humilité en face de la vérité des faits, vous vous rendez vous-même indigne de tout débat sur la question théologique de la crise de l'Eglise : on ne discute pas en effet avec des gens qui rejettent la rationalité des faits puisqu'ils se mettent par-là même dans la folie. C'est comme si un mathématicien formulait une longue équation pour solutionner un problème, et que un contradicteur tout-à-coup l'arrête et lui dit que son équation ne sera pas prouvée tant qu'il n'aura pas démontré que la règle élémentaire : 2 + 2 = 4 dont il s'est servi pour son équation, est vraie ! Le mathématicien, après être interloqué, réagirait en disant à son prétendu contradicteur : "Ecoutez, que 2 + 2 = 4, loi qui est la base de mon équation, soit à démontrer, est une absurdité : ce n'est pas à démontrer, c'est à recevoir comme loi fondamentale". Il en est de même, "Gabrielle", pour l'exemple des saintes martyres que j'ai citées : dire qu'elles ont quitté cette vie en état de péché matériel, ou par le péché matériel, n'est qu'un simple fait à reconnaître, ce n'est pas à démontrer c'est à recevoir, ce n'est pas plus à discuter que 2 + 2 = 4.
J'attends donc que vous posiez cet humble constat... qui vous séparera du monde des fous, qui me rassurera sur votre capacité intellectuelle.
Ce n'est bien évidemment qu'ensuite de cela que nous pourrons continuer le débat. Je vous dis ceci, car la longue tirade, sûrement tirée de l'abbé Zins, que vous citez, n'est qu'une construction hérétique et chimérique qu'il me serait aisé de démonter et de faire écrouler, tel château de cartes mal construit. Mais la démonstration pour ce faire est plus complexe que la simplicité de constater que les deux martyres sont mortes en état de péché matériel. Or, bien sûr, si vous n'admettez pas les choses simples, comment pourrez-vous être capable de me suivre dans les choses plus complexes ? Poser la question, c'est évidemment y répondre. Alors, posez ce constat qui vous séparera des fous, et je pourrais alors vous convaincre que si, comme ose le dire l'auteur de cette tirade, "tout se tient" dans le raisonnement canonique, c'est dans le NEANT et l'HERESIE des arguments employés, que tout se tient... pour une fin damnable.
Prouvez-moi que vous n'êtes pas une folle, "Gabrielle"...
Vincent Morlier

Salut Vincent:

Au nom de quelle autorité exigez-vous que je me plie à votre foutaise?

Au nom de quelle autorité exigez-vous que je reconnaisse pour hérétique art6 de Paul IV et le fait scandaleux que Saint Pie X ait introduit cet article satanique dans le CIC?

Au nom de quelle autorité voulez-vous me dire, que des saintes sont mortes en état de péché matériel de suicide?

Au nom de quelle autorité voulez-vous me faire admettre que la Rédemption est le fait que Notre-Seigneur ait été mis en état de péché matériel?

Vous exigez cela de moi pourquoi? Parce que vous incapable de justifier votre foutaise, et que pour le faire vous devez entrainer les esprits dans les méandres sulfureux de vos raisonnements.

Peu importe ce que je crois ou admet, normalement la doctrine de l'Église devrait vous suffire à prouver vos dires et j'attends encore une seule référence en ce sens.

Le Saint-Esprit a placé l'Église dans l'hérésie matériel… prouvez-le, car c'est vous le novateur et non pas moi…

Je vous dis ceci, car la longue tirade, sûrement tirée de l'abbé Zins, que vous citez, n'est qu'une construction hérétique et chimérique qu'il me serait aisé de démonter et de faire écrouler, tel château de cartes mal construit.

J'avais la position présente avant de connaitre les écrits de l'abbé Zins.

Vincent Morlier je vous lance un défi:

Prouvez avec l'autorité de l'Église ce que vous avancez… voyons Vincent cela sera simple… puisque tout n'est qu'un château de cartes en dehors de votre pensée…

Allons, Sir Vincent, prouvez-moi que je suis dans l'hérésie… car le fardeau de la preuve est de votre côté… votre document ( si on peut le nommer ainsi) vous l'avez vous-même élever au rang de l'infaillibilité... dois-je vous appeler Saint Père?

La trouille sans doute vous bloque… prenez une grande respiration ça va passer, comme ça passer pour tous les hérétiques et blasphémateurs avant vous…

Gabrielle la folle

Doumé Dim 07 Fév 2010, 11:32 am

Diane a écrit:
Doumé a écrit :
Elles ont été canonisées car elles ont préféré mourir plutôt que de renoncer à leur virginité offerte au
Seigneur ; mais il eut été encore plus méritant d'accomplir un acte de foi (de prière :Le Seigneur me protégera) et d'accepter Sa Volonté dans le cas du viol (et qui sait si le Seigneur l'eut permis ? : des exemples illustres prouvent ce genre de miracles), elles auraient alors offert ces souffrances en réparations de ces méfaits
et leurs couronnes au ciel n'en auraient resplendi que davantage. Il y a eu péché sans intention de le commettre (matériel selon le terme de V. M) et donc sans faire obstacle à leur sainteté. Cela me semble du simple bon sens.
Est-ce faire contradiction au jugement de la Sainte Église ? Non.

De grâce, relisez-vous avant d’écrire et relisez la Sainte Doctrine!

Vous êtes vraiment décevant Doumé très décevant vous défendez ce qui est indéfendable, un blasphème, une thèse hérétique!

Dire que ces deux saintes se sont suicidées est complètement fou et absurde !

Vous, vous placez plus haut que le Saint Esprit, car dans une canonisation le pape engage son infaillibilité!

Vous vous croyez plus sage que Dieu et la Sainte Église. Quel orgueil!

3. Et maintenant voulez-vous être sûrs que rien n'est arrivé que par la volonté de Dieu? Ce qui le prouve surtout, c'est la promptitude du zèle qui a transporté la jeune vierge, c'est que les soldats m'ont pas soupçonné la ruse, c'est qu'ils ont consenti à sa demande, c'est que le fait s'est accompli. Une autre preuve, aussi forte, peut se tirer du genre même de la mort. En effet, beaucoup de personnes sont tombées du haut d'un toit, sans se faire aucun mal; il en est d'autres qui se sont mutilé le corps, et ont vécu longtemps après leur chute; mais Dieu n'a pas voulu que rien de pareil arrivât à la vierge bienheureuse; il voulut que son âme sortît aussitôt de son corps, et il la reçut parce qu'elle avait assez lutté, parce qu'elle avait accompli sa tâche. Ce n'est pas la chute, c'est l'ordre de Dieu qui a déterminé la mort.

Première homélie de Saint Jean Chrysostome sur Sainte Pélagie œuvres complètes

Diane, ce sont des malentendus sur des mots ou des idées mal exprimées.
De là, à jeter l'anathème d'hérésie à tout va, c'en est ridicule.

Par ce texte donné par Lucie, vous lisez :
Dom Pius Parsch, le Guide dans l’année liturgique

Sainte Apolline. — Le martyrologe relate : « A Alexandrie, la mort de la sainte vierge Apolline. On lui avait d’abord, sous l’empereur Dèce (249-251), brisé toutes les dents. Ensuite les persécuteurs dressèrent un grand bûcher et y mirent le feu, ils menacèrent alors la sainte de l’y brûler vive si elle ne voulait pas répéter une formule blasphématoire. Après quelques instants de réflexion, la sainte s’arracha soudain des mains des persécuteurs et se jeta dans les flammes ardentes. Le feu du Saint-Esprit qui la brûlait était plus ardent que les flammes du bûcher. Les cruels bourreaux furent eux-mêmes vivement impressionnés de voir une faible femme aller, avec une telle décision, volontairement à la mort, avant qu’ils aient pu exécuter leur menace. » La sainte était déjà âgée. Le récit de son martyre a pour auteur l’évêque Denys d’Alexandrie qui vivait à son époque (+265). On invoque sainte Apolline contre les maux de dents.

Apolline a commis à proprement parler un suicide. Son exemple était déjà allégué par les anciens pour prouver qu’il est permis d’échapper à la persécution ou au déshonneur par la mort volontaire. Cependant les moralistes les plus notoires déclarèrent que, même dans ce cas, le suicide était illicite et essayèrent de justifier les actes héroïques de ce genre accomplis par des saints, en supposant qu’ils avaient agi sous une inspiration divine et ajoutèrent que, s’il n’y avait pas eu d’ordre de Dieu, on ne devait pas imiter ces exemples. Tous les actes des saints ne sont pas à imiter.

Le mot suicide est bien cité mais dans un contexte particulier et voulu par Dieu, comme expliqué sur ce texte. Pourquoi parler d'hérésies là ou nous cherchons à comprendre la volonté du Seigneur avec notre petite intelligence ? Arrêtez de citer ce mot sans arrêt : il sert trop de paravent quand cela peut arranger. Vous voyez du mal où il n' y en a pas, à force de citer des textes uniquement...

Il y a deux sorte de charité : la charité humaine, faillible, qui veut faire plaisir avant tout au risque de concéder au mal, et la Charité inspirée de l'Esprit Saint qui s'habille de la Vérité. La Vérité peut-elle se posséder ? Pas même vous pouvez dire cela.
La Charité est franche dans le dialogue et ne se fige pas dans les saintes citations. Ne dîtes pas maintenant que je profère une hérésie avec ces phrases, c'est simplement un raisonnement qui n'est pas imbu de certitudes. Dieu donne Sa Sainte Doctrine et nous tâchons de l'appliquer en la comprenant le mieux possible. Sommes-nous hérétique quand nous l'appliquons mal ? Non : nous sommes des pécheurs désireux d'être dans la grâce de Dieu au jour le jour. Rien de plus. Ce que j'ai dit ne contredit pas la Sainte doctrine. Ce n'est, en tout cas, pas mon intention.

Quand au Seigneur, Gabrielle, je ne l'ai pas assimilé une seconde au péché, que je sache. Mais il est vrai que les mots manquent de clarté et peuvent être source de malentendu.

Bien fraternellement.

Sandrine Dim 07 Fév 2010, 12:31 pm

Lucie a écrit:Ce n'est pas la chute, c'est l'ordre de Dieu qui a déterminé la mort. St Jean Chrysostome à propos de ste Pélagie.

Dom Pius Parsch, le Guide dans l’année liturgique

Sainte Apolline. — Le martyrologe relate : « A Alexandrie, la mort de la sainte vierge Apolline. On lui avait d’abord, sous l’empereur Dèce (249-251), brisé toutes les dents. Ensuite les persécuteurs dressèrent un grand bûcher et y mirent le feu, ils menacèrent alors la sainte de l’y brûler vive si elle ne voulait pas répéter une formule blasphématoire. Après quelques instants de réflexion, la sainte s’arracha soudain des mains des persécuteurs et se jeta dans les flammes ardentes. Le feu du Saint-Esprit qui la brûlait était plus ardent que les flammes du bûcher. Les cruels bourreaux furent eux-mêmes vivement impressionnés de voir une faible femme aller, avec une telle décision, volontairement à la mort, avant qu’ils aient pu exécuter leur menace. » La sainte était déjà âgée. Le récit de son martyre a pour auteur l’évêque Denys d’Alexandrie qui vivait à son époque (+265). On invoque sainte Apolline contre les maux de dents.

Apolline a commis à proprement parler un suicide. Son exemple était déjà allégué par les anciens pour prouver qu’il est permis d’échapper à la persécution ou au déshonneur par la mort volontaire. Cependant les moralistes les plus notoires déclarèrent que, même dans ce cas, le suicide était illicite et essayèrent de justifier les actes héroïques de ce genre accomplis par des saints, en supposant qu’ils avaient agi sous une inspiration divine et ajoutèrent que, s’il n’y avait pas eu d’ordre de Dieu, on ne devait pas imiter ces exemples. Tous les actes des saints ne sont pas à imiter.

Bonjour Lucie,

Pouvez-vous nous donner, s'il vous plaît, les références exactes du livre écrit par Dom Pius Parsch et nous donner plus de renseignements sur cet homme. Merci d'avance.

Diane + R.I.P Dim 07 Fév 2010, 4:57 pm

Doumé a écrit:
Diane a écrit:
Doumé a écrit :
Elles ont été canonisées car elles ont préféré mourir plutôt que de renoncer à leur virginité offerte au Seigneur ; mais il eut été encore plus méritant d'accomplir un acte de foi (de prière :Le Seigneur me protégera) et d'accepter Sa Volonté dans le cas du viol (et qui sait si le Seigneur l'eut permis ? : des exemples illustres prouvent ce genre de miracles), elles auraient alors offert ces souffrances en réparations de ces méfaits et leurs couronnes au ciel n'en auraient resplendi que davantage.

Il y a eu péché sans intention de le commettre (matériel selon le terme de V. M) et donc sans faire obstacle à leur sainteté. Cela me semble du simple bon sens.

Est-ce faire contradiction au jugement de la Sainte Église ? Non.

De grâce, relisez-vous avant d’écrire et relisez la Sainte Doctrine!

Vous êtes vraiment décevant Doumé très décevant vous défendez ce qui est indéfendable, un blasphème, une thèse hérétique!

Dire que ces deux saintes se sont suicidées est complètement fou et absurde !

Vous, vous placez plus haut que le Saint Esprit, car dans une canonisation le pape engage son infaillibilité!

Vous vous croyez plus sage que Dieu et la Sainte Église. Quel orgueil!

Ce qui fut fait sous l'inspiration du Saint-Esprit, vous êtes capable de me dire sans rire qu'un autre dénouement eut été plus parfait.

Que le viol, aurait augmenté les mérites de ces deux saintes. Je pense que tout à l'heure je n'avais pas saisi toute l'étendue de vos propos.

Plus d'une fois, l'Esprit divin, au temps des persécutions, suggéra la même conduite à d'autres vierges sacrées qui craignaient pour leur foi ou pour leur honneur. Dom Guéranger

Diane, ce sont des malentendus sur des mots ou des idées mal exprimées.
De là, à jeter l'anathème d'hérésie à tout va, c'en est ridicule.

Il n'y aucun malentendu sur les mots ou les idées, et le ridicule dont vous parlez, il est celui de tous ceux qui refusent de s'éloigner de la doctrine commune de l'Église.

C'est la thèse qui est hérétique, certes une personne qui persévère dans cette thèse devient à plus ou moins long terme suspect d'hérésie.

Par ce texte donné par Lucie, vous lisez :
Dom Pius Parsch, le Guide dans l’année liturgique
Morlier - Page 14

( je place un lien de référence, pour ne pas allonger le message)

A ce texte j'opposerai celui de Dom Guéranger…

Voici l'éloge que l'Eglise, dans sa Liturgie, a consacré à la mémoire de sainte Apolline :

Apolline , vierge d'Alexandrie, était déjà fort avancée en âge, lorsque, sous l'empire de Décius, on la mena devant les idoles pour l'obliger de les adorer. Elle ne leur donna que des marques de mépris, et déclara hautement qu'il fallait adorer Jésus-Christ, Dieu véritable. On lui brisa et on lui arracha toutes les dents ; et les bourreaux impies, ayant allumé un bûcher, la menacèrent de la brûler vive, si elle ne détestait le Christ, et n'adorait les dieux. Apolline répondit qu'elle était prête à endurer la mort pour la foi de Jésus-Christ. On se saisit d'elle pour la brûler; mais, s'étant arrêtée un moment comme pour délibérer sur ce qu'elle avait à faire, elle s'échappa des mains qui la retenaient, et dévorée au dedans de son âme par l'ardeur de l'Esprit-Saint, elle se précipita dans le brasier qu'on avait allumé pour elle.

Elles auraient eu plus de gloire disiez-vous, franchement!

Vous y voyez le mot suicide vous? Péché matériel?
Texte complet ici

Spoiler:

Pourquoi parler d'hérésies là ou nous cherchons à comprendre la volonté du Seigneur avec notre petite intelligence ? Arrêtez de citer ce mot sans arrêt : il sert trop de paravent quand cela peut arranger. Vous voyez du mal où il n'y en a pas, à force de citer des textes uniquement...

Le mal est bien caché dans la thèse il crève les yeux. Depuis quand est-ce crime que la citation des textes des Saints Pères, personnellement , je les préfère à Veem57

Il y a deux sorte de charité : la charité humaine, faillible, qui veut faire plaisir avant tout au risque de concéder au mal, et la Charité inspirée de l'Esprit Saint qui s'habille de la Vérité. La Vérité peut-elle se posséder ? Pas même vous pouvez dire cela.

Un instant papillon! charité humaine = humanisme point barre!

La Charité de l'Esprit-Saint ne s'habille pas de la Vérité, elle est la Vérité

Le simple enfant qui sait son catéchisme possède la Vérité. Si celui qui ait dans la Sainte Église et professe la foi dans toute sa totalité ne possède pas la Vérité, et bien, on retourne à V2 puis on prend la position du zen...avec les moines bouddhistes et entre deux illuminations la vérité va peut-être nous tomber sur la tête.

La Charité est franche dans le dialogue et ne se fige pas dans les saintes citations. Ne dîtes pas maintenant que je profère une hérésie avec ces phrases, c'est simplement un raisonnement qui n'est pas imbu de certitudes. Dieu donne Sa Sainte Doctrine et nous tâchons de l'appliquer en la comprenant le mieux possible.

D'accord pour le dialogue, mais il faut qu'il soit basé sur du solide , d'où la nécessité des citations. Nous sommes pas des protestants avec la Sola Scriptura, nous avons la Tradition orale et les explications des Saints Pères et Docteurs... on ne peut passer outre

Sommes-nous hérétique quand nous l'appliquons mal ? Non : nous sommes des pécheurs désireux d'être dans la grâce de Dieu au jour le jour. Rien de plus. Ce que j'ai dit ne contredit pas la Sainte doctrine. Ce n'est, en tout cas, pas mon intention.

Ai-je dit que celui qui applique mal une notion de la foi était hérétique? Veem57 n'applique pas, il érige en dogme sa thèse qui est par elle-même blasphématrice, Veem57 n'a que du vent, rien de solide, sa thèse heurte de plein fouet la doctrine et le Magistère, il peut bien s'en prendre à Saint Thomas d'Aquin!

ROBERT. Dim 07 Fév 2010, 7:16 pm

.

A force de lire les "arguments" de Vincent, et de Doumé, j'en viensà la même conclusion que vous tous: j'attends encore leurs références doctrinales étayant leurs thèses très dangereuses et qui conduisent à la perte de la Foi.

Pour Doumé :

https://messe.forumactif.org/un-brin-de-causerie-f11/morlier-t1353-195.htm#26289

Doumé a écrit:Vœux pieux ? Peut-être, sachant que Dieu seul pourra, à présent, arranger les choses et nous redresser, et qu'il faut que ce qu'il est écrit arrive. L'éclipse de l'Église est due à nos péchés, ceux des chrétiens en particulier.

Gabrielle a écrit: La fatalité est un principe non-catholique. Les prophéties sont écrites parce que l'omniscience de Dieu sait ce que les hommes feront de sa grâce. La liberté de l'homme reste toujours. Ce point est très important à comprendre, car le thème de la fatalité est très est la mode, nous le constatons dans l'adhésion des gens au faux-évangile de Judas Iscariote, pauvre lui! C'était prédit il ne pouvait pas rien faire d'autre…

Ou pour résumer Gabrielle en mes mots:

CE N’EST PAS PARCE QUE C’EST ÉCRIT QUE ÇÀ S’ACCOMPLIT, MAIS ÇÀ S’ACCOMPLIT PARCE QUE C’EST ÉCRIT…

Doumé Lun 08 Fév 2010, 3:50 am

Bonjour Robert, bonjour à tous.

pour résumer Gabrielle en mes mots:

CE N’EST PAS PARCE QUE C’EST ÉCRIT QUE ÇÀ S’ACCOMPLIT, MAIS ÇÀ S’ACCOMPLIT PARCE QUE C’EST ÉCRIT…

C'est ce que je voulais dire aussi. Encore un malentendu de mots, je crains.

Au point de déliquescence où se trouve le monde, sur tous les plans, pas seulement religieux (même si c'est lié), Dieu devra intervenir, soit par l'intermédiaire de ses instruments, soit par des évènements extraordinaires, ou les deux. Chacun sera dans sa liberté pour accueillir cela. je n'ai rien voulu dire de plus.
Cette analyse personnelle ne s'associe pas spécialement à la thèse de V. Morlier.

Pour sa thèse, je dis simplement qu'elle ne me choque pas. Quand notre Seigneur a parlé de sa passion, ses apôtres ne l'ont pas compris, et encore moins les autres, n'est-ce pas ? Cela remettait en cause l'attente d'un Messie temporel, cela remettait en cause la Loi, comme l'écrit mieux que moi saint Paul. Prenons garde de ne pas tomber dans le même piège !
Pourquoi la pédagogie de notre Seigneur, qui nous dépasse infiniment, ne s'appliquerait-elle pas aujourd'hui selon un schéma inexplicable par les éléments du passé, donc de la tradition ? Pourquoi enfermez-vous Dieu dans vos schémas traditionnels ? Parce que c'est plus sûr, plus sécurisant ?
Je comprends et ne peut que louer votre prudence évangélique, mais admettez que notre Seigneur, dans Sa pleine liberté, peut agir au-delà de notre compréhension présente. Pourquoi pas ? Est-ce à nous d'en juger ?

V. Morlier prend le risque d'une hypothèse dans ce sens. Il ne remet pas en cause notre foi, comprenez le bien. IL exprime quelque chose qui n'est jamais arrivé à ce jour, nuance. Il faut prendre le temps de lire ses livres (au moins un) et je pense que vous ne l'avez pas fait. S'il voyait juste, cette thèse permettrait une réconciliation, une union, une réparation mutuelle. Extraordinaire, non ? Mais qui veut ou voudra l'union ? Je parle des deux camps ainsi que ceux qui sont " à cheval "...
En apparence, les éléments sont contradictoires, mais comme nous sommes dans des temps terriblement troublés, je trouve son explication intéressante car elle est liée au mystère d'iniquité à l'œuvre...
Sinon, il ne remet pas en cause la tradition. Je le trouve plus courageux que les conciliaires (pas tous) ne cherchant pas à comprendre la situation présente en dénigrant les tradis. D'ailleurs, il se met tout le monde à dos. Qu'a-t-il à y gagner ?
Vendre ses livres ? Allons ! 90 % de ce qu'il vend n'est pas de lui.

Bien amicalement en Jésus et Marie

Veem57 Lun 08 Fév 2010, 5:17 am

Bonjour à tous, salut bien sincère en Jésus-Christ Notre-Seigneur.
Pour commencer, je salue ici le courage & la bonne volonté de "Doumé" qui tâche tant bien que mal, avec son langage à lui sans doute de "débutant" (mais au moins, il est catholique, ce langage de débutant...), d'amener à vue plus juste et surtout plus CATHOLIQUE des esprits hargneux enfermés, enclavés dans l'erreur qui, par contre, eux, sans vergogne, étalent orgueilleusement leur honteux & ignominieux amour du mensonge et de la fuite HERETIQUE de la vérité.
Je vise ici tout particulièrement les derniers posts de "Gabrielle", "Diane", etc., et de ceux qui leur emboîtent le pas. Ainsi, "Gabrielle" (= je continue à mettre des guillemets à votre prénom, "Gabrielle", ne vous en déplaise, car quand bien même vous me dites qu'il est votre réel prénom, il n'est pas convenable, surtout entre tradis., de s'appeler par le prénom dans des posts publics ; et, bien que la coutume des forums impose plus ou moins d'occulter son témoignage derrière un pseudo, ce qui soit dit en passant est bien peu catholique -ce à quoi vous pourrez remarquer que je ne me soumets pas en bon catholique soucieux & conscient de sa dignité de fils de Dieu-, et, disais-je, je ne vais pas non plus vous donner du "Madame X ou Mademoiselle X"... De grâce, vous qui luttez contre l'esprit moderniste avec vigueur, voire hargne, mais hélas aussi avec sectarisme haineux & hérétique dont il faut souhaiter que ce débat vous détachera, ayez au moins le réflexe de n'en point adopter les moeurs !), "Gabrielle" donc, vous osez, du haut de votre péché & pour votre confusion, me jeter un grand défi.
Je vous cite : "Au nom de quelle autorité voulez-vous me dire que des saintes sont mortes en état de péché matériel de suicide ?"
... Au nom de quelle autorité, "Gabrielle" ? Mais tout simplement au nom de l'Autorité inattaquable de la VERITE, cette fameuse pierre d'angle qui écrase ceux qui osent lutter contre elle, ou contre laquelle ils buttent mortellement. Au cas où vous l'auriez oublié, je vous rappelle que la Vérité n'est pas une idée. C'est une Personne. Et je mets un "P" majuscule, parce que ce n'est pas n'importe quelle Personne, c'est une, c'est LA personne DIVINE, la seule qui existe sur cette terre et à laquelle tout doit se soumettre, c'est Jésus-Christ Notre-Seigneur Lui-même. Par conséquent, lorsque vous tâchez vicieusement et hypocritement, vous & vos petits copains-copines de "Te Deum" de fuir la vérité des faits concrets des martyres de sainte Apolline et sainte Pélagie, qui enregistrent tous deux FORMELLEMENT un péché matériel, vous vous attaquez très-concrètement à la Personne divine de Jésus-Christ Lui-même. Prenez-en bien conscience, "Gabrielle", et tâchez enfin de rentrer en vous-même. Ce n'est pas contre moi que vous luttez, mais contre Jésus-Christ.
Et c'est bien pourquoi, puisque l'affirmation que ces deux martyres sont mortes en commettant un péché matériel de suicide n'est que la pure et simple vérité des faits, vous ne pouvez subséquemment esquiver la force de mon affirmation que par des raisonnements tous plus faux et bancals les uns que les autres, que vous tirez du sein de Satan, "père du mensonge".
Comme vous & vos petits copains-copines (dont je connais certains noms et auxquels je conseille d'avoir l'attitude catholique de parler sur ce blog en leur NOM PROPRE, ce sera plus conforme à leur Foi & et à la dignité humaine tout court... pas celle de Vatican II mais celle des enfants de Dieu) n'avez, plus que visiblement, aucune conscience de ce qui conceptualise un péché matériel, je vous donne ici cette précision. Ce qui conceptualise un péché matériel, c'est UNIQUEMENT le fait physique, matériel, constaté de l'acte peccamineux, nonobstant toute appréciation de l'intention, du for interne, etc. UN POINT, C'EST TOUT. Rentrez-vous bien ça dans la tête & surtout dans l'âme, s'il vous plaît. Car pour l'instant, vos posts manifestent à qui mieux mieux que vous ne savez pas ce que c'est qu'un péché matériel. Quand on se targue de discuter théologie et qu'on prétend enseigner son prochain, il vaut mieux bien intégrer les paramètres théologiques fondamentaux, basiques (on appelle ça les prolégomènes), ça fait plus sérieux...
Donc, quand on lit dans tous les martyrologes qu'Apolline "a couru d'elle-même se jeter dans le brasier" ou encore que Pélagie "s'est jeté du toît de sa maison" (toît plat puisque Pélagie habitait un pays d'Orient), il y a là PECHE MATERIEL DE SUICIDE. Un point, c'est tout. Et que ça vous plaise ou non, les choses sont ainsi et pas autrement. Et si, pour soutenir vos petites hérésies sédévacantistes, vous déniez cela, vous luttez là contre la VERITE tout simplement, Vérité qui, je vous le rappelle je suis sûr que vous l'avez déjà oublié, est Jésus-Christ Lui-même, Soi-même, en Personne (car toute vérité, même dans un ordre inférieur, est automatiquement ordonnée à la Personne divine du Christ, aucune vérité n'est en-dehors de Lui).
Et quand vous citez saint Jean Chrysôstome comme s'il allait dans votre sens, vous ne faites là que vous mentir d'abord à vous-même avant de mentir à votre prochain. Ce que dit saint Jean Chrysôstome ne contredit en rien l'affirmation comme quoi saintes Apolline & Pélagie sont mortes en état de péché matériel. Je le cite à votre suite, lorsqu'il commente ainsi le SUICIDE de sainte Pélagie : "Ce n'est pas la chute, c'est l'ordre de Dieu qui a déterminé la mort". Comprenez bien et admettez en votre âme, "Gabrielle", que "l'ordre de Dieu qui a déterminé la mort", c'est-à-dire l'intention qui motive l'acte de sainte Pélagie de se jeter du haut du toît de sa maison pour se tuer, NE SUPPRIME EN RIEN L'ACTE MATERIEL QU'ELLE COMMET, acte qui, donc, en soi, est un pur suicide. Pour faire court : l'intention SAINTE ne supprime en rien le caractère en soi parfaitement PECCAMINEUX de l'acte commis. Et saint Jean Chrysôstome n'a pas dit autre chose. Il ne pouvait d'ailleurs pas le dire sans mentir lui-même à la vérité des faits. Quant à vous, qui voulez vivre dans le mensonge et donc la folie des faits, vous osez vouloir faire dire à saint Jean Chrysôstome : "L'ordre de Dieu qui a déterminé la mort, parfaitement saint donc cet ordre, SUPPRIME par-là même la réalité de la chute, c'est-à-dire le suicide". D'une manière parfaitement insensée, vous faites dire et voulez qu'on entende de la phrase de ce Père de l'Eglise : "L'ordre de Dieu a supprimé la réalité de la chute", ou encore : "Parce que l'ordre de Dieu était saint, il n'y a donc pas eu de chute, de suicide" ou encore bien : "Parce que l'ordre de Dieu était saint, Pélagie ne s'est pas jeté du haut du toît de sa maison, ce qui serait un péché"...!!! On est en pleine folie, et cette folie n'est pas la mienne, elle est la vôtre, convenez-en enfin, et exorcisez-vous la tête, chère "Gabrielle".
Pour ceux qui liront ce post et qui ont gardé un minimum de bon sens, il y a donc deux choses à bien considérer dans le martyre courageux et édifiant de ces deux saintes que l'Eglise n'a eu aucun scrupule à canoniser (car l'Eglise, elle, n'est pas pharisienne comme vous) : 1/ l'intention de l'acte, parfaitement saint ; 2/ et l'acte lui-même, à savoir un péché matériel de suicide. Ce qui signifie évidemment, mais c'est cet enseignement que vous ne voulez pas entendre, que l'état parfait de sainteté n'est nullement incompatible avec le péché matériel qui en soi n'est accompagné d'aucune coulpe (= ce qui sépare de Dieu et de la vie de la grâce dans le péché).
Et bien entendu, c'est cela qui vous gêne tant, dans vos petits concepts néo-pharisiens qui voulez voir une Eglise parfaitement blanche AU FOR EXTERNE, sinon rien, sinon, elle n'est plus l'Eglise, sinon, nous n'en voulons plus pour l'Epouse du Christ, vous récriez-vous avec la même hargne satanique qui habitait les pharisiens qui jetaient leur manteau dans la poussière, dans le Tolle bien connu... Et bien, détrompez-vous, l'Eglise peut-être noire au for externe, et n'en pas moins être blanche intérieurement, c'est-à-dire parfaitement sainte. C'est du reste cela que veut dire la célèbre déclaration de l'Epouse du Cantique des cantiques : "JE SUIS NOIRE MAIS JE SUIS BELLE". Quoique étant faite péché matériel (= noire) dans l'économie propre de la Passion, je n'en demeure pas moins toute belle, c'est-à-dire parfaitement sainte. Et c'est très-précisément cela qui nous permet de bien comprendre ce qui se passe dans l'Eglise conciliaire issue de Vatican II... qui est toujours l'Eglise du Christ quand bien même son for externe nous la fait voir comme une pécheresse. Ce que fait le sédévacantiste pour se tirer du problème ecclésial contemporain, c'est, après être sorti de l'Eglise, se mettre dans une bulle de savon pseudo-ecclésiale... qui n'existe pas, sauf dans sa tête. Il ne fait là que faire ce qu'ont fait tous les hérétiques de tous les temps, dont il prétend mais à tort, se désolidariser : se prendre soi-même pour l'Eglise Universelle, s'auto-créer damnablement une Eglise qui pseudo-sauve son âme... Ah ! évidemment, il est beaucoup plus difficile de suivre saint Jean au pied de la croix, c'est-à-dire dans le concret de notre situation, de voir l'Epouse du Christ crucifiée DANS ET PAR l'Eglise conciliaire... tout en se disant dans le déchirement spirituel intérieur, qu'Il est toujours PRESENT dans cette église prostituée de tous les côtés (surtout, celui sociopolitique constitutionnel, lisez mon "J'accuse le concordat !" et vous comprendrez A QUEL POINT inouï l'Eglise est prostituée au for externe depuis... Vatican II ? mais non ! Depuis... 1801 !!! Ce qui, ne nous mettons pas de bandeaux pudibonds sur les yeux, inclut même les Pie IX, les Pie X, les Pie XII...). Mais la vérité est là, et elle n'est pas ailleurs. Un jour, sûrement, il faudra la quitter, cette Eglise qui manifeste en elle l'abomination de la désolation, ou plutôt faut-il dire qu'il faudra suivre Jésus-Christ qui la quittera, mais pour l'instant elle manifeste seulement matériellement cette abomination de la désolation, elle le fera formellement uniquement quand l'Antéchrist-personne sera paru sur le Siège de Pierre, PAS AVANT comme le croient damnablement les sédévacantistes. N'oubliez pas, sur cela, le conseil de saint Paul : "A moi la vengeance, dit le Seigneur !". Ne précédez pas Dieu dans ses voies, vous imiteriez là Lucifer voulant mettre son trône par-dessus celui de Dieu, péché irrémissible en ce monde et dans l'autre.
Or donc, le premier palier pour vous amener à bien comprendre la VRAIE spiritualité de notre temps, réside pour vous, dans la vraie compréhension du péché matériel. C'est pourquoi j'insiste avec force sur ce point capital du péché matériel, et ne vous lâcherais pas là-dessus tant vous n'aurez pas, sur cela, rendu gorge de votre péché. Car si vous ne l'admettez pas, en hérétique, si vous en faites un clivage pour rester dans votre hérésie sédévacantiste, vous ne pourrez pas comprendre, évidemment, la thèse de la Passion de l'Eglise qui, seule, fait vivre la Vérité de Dieu dans l'âme, aux temps de la fin qui est le nôtre.
Quant à la bulle du Paul IV, veuillez noter, "Gabrielle", que je n'écris pas pour les chiens. Veuillez, je vous prie, vous & vos petits copains-copines, bien vouloir lire l'ouvrage que j'ai écrit sur ce sujet et qui démontre irréfutablement le caractère HERETIQUE du § 6 de la bulle en question. Car, pour réfuter vos faussetés sur le sujet, vous ne pouvez tout-de-même pas m'obliger, pour vous & vos beaux yeux, "Gabrielle", à réécrire en longueur ici les arguments que j'y ai exposés ! S'il vous reste des questions après lecture, soit, vous pouvez être bien tranquille, je me mettrais à votre disposition pour y répondre, je n'ai pas l'habitude de fuir les combats du Seigneur. Soit dit en passant, lorsque vous dites dans votre "tirade canonique" zinsienne, que le § 3 & le § 6 invalident l'élection pontificale d'un hérétique, c'est faux, il n'y a que le SEUL § 6 dans toute la très-peccamineuse bulle, à citer la fonction de Souverain Pontife comme tombant sous le coup de la déchéance ipso-facto. Les 5 premiers §, lorsque Paul IV liste tous les prélats susceptibles d'être touchés par la déchéance de leur fonction cléricale pour cause d'hérésie, s'arrêtent à la fonction cardinalice conçue comme étant la plus haute pouvant être touchée, à l'exclusion formelle de la fonction pontificale (allez relire ces 5 premiers §, "Gabrielle", vous verrez) : et en cela, ils sont orthodoxes, quand précisément le SEUL § 6, qui rajoute HERETIQUEMENT la fonction pontificale dans le listing des prélats déchus pour cause d'hérésie, est HERETIQUE. Saint Pie X d'ailleurs, vous le citez vous-même sans saisir le fond de son raisonnement, semble l'avoir bien compris à propos de la bulle de Jules II, puisqu'il prend bien la précaution sage dans sa constitution sur les élections pontificales, de SUPPRIMER la prétendue annulation des élections pontificales pour cause de simonie, sous la raison théologique que je vous conseille très-fortement, "Gabrielle", de méditer soigneusement : "AFIN QU'ON NE METTE PAS EN DOUTE LA VALEUR DES ELECTIONS PONTIFICALES". Saint Pie X aurait bien fait d'y adjoindre la bulle de Paul IV, et donc d'invalider l'horrible anathème hérétique du § 6, qui suppose la même chose : la non-assistance du Saint-Esprit aux élections pontificales. Car il ne sert de rien, comme vous le faites en vain, de prétendre établir un distinguo entre la simonie et l'hérésie, pour vouloir toujours considérer valable ledit § 6. Le raisonnement de saint Pie X est en effet universel : TOUT ce qui porte atteinte à la valeur des élections pontificales doit être aboli, et la raison théologique fondamentale est qu'elles sont couvertes INFAILLIBLEMENT par le Saint-Esprit. Que ce soit pour cause de simonie ou de non-catholicité. A supposer, pour rentrer dans vos catégories mentales perverses, qu'un papabile parfaitement hérétique en son for interne ait été désigné par les cardinaux abusés pour être le futur pape, hé bien, "Gabrielle", il est DE FOI, de fide, entendez-bien, fourrez-vous ça dans le fond de l'âme, que le Saint-Esprit devait le terrasser l'instant immédiat AVANT QU'IL PUISSE DIRE : "Oui, accepto, j'accepte mon élection au Siège de Pierre". Supposez, comme vous le faites hérétiquement à la suite de Paul IV, qu'un papabile formellement hérétique puisse dire "oui" à son élection au Siège de Pierre sans que le Saint-Esprit, d'une manière ou d'une autre, n'empêche pareille élection sacrilège, c'est tout simplement remettre en cause la constitution divine de l'Eglise et admettre, par le fait même, que "les portes de l'enfer ont prévalu contre l'Eglise". Là encore, mettez-vous bien cela en tête, et cessez de penser hérétique. Enfin, pour terminer ce point précis, il n'est pas absolument dogmatique qu'un pape doit être catholique pour être validement pape. Il suffit de lire saint Robert Bellarmin pour le comprendre. On pourrait très-bien supposer une "ânesse de Balaam" (= un hérétique) être obligé à tout coup de dire la Vérité de Dieu et de la Foi à chaque fois qu'il ferait usage du Magistère pontifical, par le Saint-Esprit... Quelle humiliation pour le mal et Satan de voir un de ses serviteurs être obligé d'oeuvrer EN PERMANENCE au Bien contre sa propre volonté perverse ! Dire donc que la catholicité est une condition essentielle pour être validement pape est vrai seulement au for externe, pas pour le for interne privé du pape... C'est du moins une thèse qui peut être mise parfaitement en balance, sur le plan théologique, avec celle qui exige que le pape soit parfaitement pur sur la Foi en son privé.
D'autre part, je vous l'ai déjà dit mais puisque vous insistez dans vos mauvaises raisons pour soutenir vos hérésies il me faut moi aussi me répéter, votre petite ritournelle de devoir obligatoirement baser ma thèse sur des documents magistériaux ou patristiques pour lui donner l'autorité divine, est... SANS AUCUNE VALEUR, PARFAITEMENT HORS-SUJET. Et pourquoi dis-je que cet argument que vous m'opposez est hors-sujet et tombe à faux ? Parce que ma thèse (qui, soit dit en passant, n'est pas MA thèse, tant il est vrai que ce que j'expose est la VERITE de la crise de l'Eglise, laquelle ne m'appartient d'aucune manière, pas plus qu'à vous, elle appartient à Notre-Seigneur Jésus-Christ), est de l'ordre de la Prophétie. Par définition étymologique, la Prophétie est extrinsèque à l'Eglise. Elle est à côté (je n'ai pas écrit : elle est contre l'Eglise, non, elle est parallèle à elle, à côté). L'autorité donc, d'une thèse prophétique, ne se tire pas de l'Eglise mais directement du Saint-Esprit. Vous me direz : mais alors, quel est le criterium qui permet de différencier ce qui vient du Saint-Esprit de ce qui n'en vient pas ? Eh bien, la Troisième Personne de la Sainte-Trinité se caractérise par l'esprit d'enfance. Le criterium qui la caractérise parmi les enfants des hommes, c'est tout simplement la Vérité simple et le Bon sens qui sont, on pourrait dire, "la Parole du Saint-Esprit". Et c'est sur eux que s'appuie essentiellement ma thèse (comme vous pouvez le constatez, "Gabrielle", par le petit exemple que je viens de vous donner quant au péché matériel commis par nos deux saintes...). Ainsi donc, si vous voulez contredire ma thèse, faites-le en y opposant des arguments vrais et de bon sens. Ce que, je vous le dis d'avance, vous ne pourrez pas faire. Plutôt que de vous casser les dents contre du béton armé, je vous conseille de faire... comme moi : vous soumettre au Saint-Esprit. J'y ai trouvé, je peux bien vous le dire, ma libération spirituelle véritable, et ma joie sera grande lorsque vous constaterez la même chose dans votre âme, "Gabrielle".
Pardonnez-moi, je n'ai pas le temps d'écrire une conclusion dans ce post déjà long.
Vincent Morlier

Lucie Lun 08 Fév 2010, 6:24 am

Je réponds à Sandrine :

Dom Pius Parsch, à côté d'études de valeur (comme L'année du Seigneur) entraîna la jeunesse allemande dans une participation activiste à la messe. La présence du Seigneur dans sa parole devenait de plus presque aussi importante que sa présence eucharistique.

Certainement, il faut faire attention à cet homme, qui peut écrire des choses bonnes et mauvaises. Smile

Cher veem, je vous prie de ne pas répondre avec passion et aveuglement aux questions posées, il n'est pas question d'aller contre Notre-Seigneur Jésus-Christ ici : la question est plutôt simple :
quelles sont vos sources pour affirmer telle ou telle chose. Comme vous le savez, la prophétie n'est pas de foi, même si il faut éviter la témérité en la matière, en plus elle est soumise au Jugement de l'Eglise. L'Eglise a-t-elle jugé vos thèses qui y sont soumises aussi ??? Et si votre thèse allait contre le Jugement de l'Eglise ? Il y a peut-être des documents qui vont contre. Comme disait Mgr Dolan, dans sa Préface du Mystère d'iniquité :

Chers amis,

Je vous remercie de l’envoi du « Mystère d’iniquité », que j’ai lu avec un vif intérêt. Sa présentation graphique attrayante et claire met en valeur le style limpide et logique.

Je suis convaincu que ce livre contribuera considérablement à l’étude et au débat portant sur les éléments cruciaux qui permettent de comprendre comment l’Eglise a été attaquée à notre époque.

Je trouve particulièrement frappante votre présentation des jugements abondants du magistère de l’Eglise, ainsi que celle des écrits de nombreux théologiens et saints. Quelques-uns de ces textes sont quasi-inconnus, et vous avez rendu un grand service aux catholiques en les ressortant à la lumière.

Cela éclairera bien des débats qui sont malheureusement trop souvent descendus au niveau d’opinions personnelles, d’arguments destinés à servir ses intérêts propres, de théories alambiquées.

L’argumentation d’un homme vaut seulement ce que valent les autorités qu’il cite – et vos arguments, chers amis, sont vraiment forts !

Que Dieu vous bénisse, vous et votre œuvre.

En Jésus et Marie

Mgr Daniel L. Dolan

De toutes manières, le sujet ne m'intéresse pas car il est dangereux pour la foi. et comme on dit, en temps de sécheresse, il vaut mieux conserver des positions stables. Nous sommes en période de désolation de l'Église, sans autres guides spirituels que ce que nous ont enseigné les papes, et nous ne pouvons soumettre nos idées à la Foi inébranlable de Pierre, d'où le fort risque d'erreur.

316 Troisième règle. De la consolation spirituelle. J'appelle consolation un mouvement intérieur qui est excité dans l'âme, par lequel elle commence à s'enflammer dans l'amour de son Créateur et Seigneur, et en vient à ne savoir plus aimer aucun objet créé sur la terre pour lui-même, mais uniquement dans le Créateur de toutes choses. La consolation fait encore répandre des larmes, qui portent à l'amour de son Seigneur l'âme touchée du regret de ses péchés, ou de la Passion de Jésus-Christ, notre Seigneur, ou de toute autre considération qui se rapporte directement à son service et à sa louange. Enfin, j'appelle consolation toute augmentation d'espérance, de foi et de charité, et toute joie intérieure qui appelle et attire l'âme aux choses célestes et au soin de son salut, la tranquillisant et la pacifiant dans son Créateur et Seigneur.

317 Quatrième règle. De la désolation spirituelle. J'appelle désolation le contraire de ce qui a été dit dans la troisième règle: les ténèbres et le trouble de l'âme, l'inclination aux choses basses et terrestres, les diverses agitations et tentations qui la portent à la défiance, et la laissent sans espérance et sans amour, triste, tiède, paresseuse, et comme séparée de son Créateur et Seigneur. Car comme la consolation est opposée à la désolation, les pensées que produit l'une sont nécessairement contraires à celles qui naissent de l'autre.

318 Cinquième règle. Il importe, au temps de la désolation, de ne faire aucun changement, mais de demeurer ferme et constant dans ses résolutions, et dans la détermination où l'on était avant la désolation, ou au temps même de la consolation. Car, comme c'est ordinairement le bon esprit qui nous guide et nous conseille dans la consolation, ainsi, dans la désolation, est-ce le mauvais esprit, sous l'inspiration duquel nous ne pouvons prendre un chemin qui nous conduise à une bonne fin.

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Exercices_Ignace/exercices.html (attention au lien, qui conduit à un site dangereux, mais cette page ne semble pas dangereuse )

Sandrine Lun 08 Fév 2010, 6:54 am

Lucie a écrit:Je réponds à Sandrine :

Dom Pius Parsch, à côté d'études de valeur (comme L'année du Seigneur) entraîna la jeunesse allemande dans une participation activiste à la messe. La présence du Seigneur dans sa parole devenait de plus presque aussi importante que sa présence eucharistique.

Certainement, il faut faire attention à cet homme, qui peut écrire des choses bonnes et mauvaises.

Merci Lucie d'avoir répondu mais sans vouloir vous offenser, ce n'est pas une réponse pour moi Wink

Ce que je vous demandais, c'était plutôt des références précises. Ce que vous me donnez, d'où ça sort ?
Vous dites que cet homme peut écrire des choses bonnes comme mauvaises ... lesquelles ? C'est de première importance je crois.

Qui vous dit par ailleurs, que le texte que vous citez de lui n'est pas une de ces choses mauvaises qu'il a écrites ?

Vous allez penser que je titille mais en matière de foi, il faut de la rigueur et des sources sûres. Autrement, les déviances sont faciles ... la preuve avec V. Morlier !

Lucie Lun 08 Fév 2010, 7:33 am

C'est certain, chère amie, mes sources ne sont pas sûres, et vos conseils de rigueur sont précieux. (même si je n'ai pas l'intention de continuer longtemps le débat)
Voici la source du texte : http://www.introibo.fr/09-02-Ste-Apolline-vierge-et , mais j'ai trouvé plus prudent de ne pas lire plus loin que cette page sur le site...
Je voulais juste attirer l'attention avec ce texte de Dom Pius Parsch que des débats avaient déjà eu lieu sur le sujet, et qu'il ne s'agissait pas du tout de "suicides" mais d'inspirations divines, et qu'en plus, ces débats ne concernaient pas de "péché materialiter", mais plutôt de savoir si en cas de persécutions, on avait le droit de se donner la mort exceptionnellement par nécessité, ce qu'apparemment des moralistes très importants ont contesté. Ce serait bien si on pouvait trouver les sources premières de la question et ces débats, ainsi que la sainteté et la sûreté de doctrine des personnes, mais pour ma part, je ne m'en occuperais pas, parce que je ne pense pas y avoir grâce d'état.

Sandrine Lun 08 Fév 2010, 7:58 am

Merci Lucie Wink

gabrielle Lun 08 Fév 2010, 9:58 am

Vincent.... par chance que le temps vous manquait

Faites-moi plaisir... faites des espacements.. déjà le texte sera plus lisible et surtout ne vous gênez... le forum a une grande capacité..

Morlier - Page 9 623938

Maintenant je dois vous lire... Morlier - Page 9 623938

gabrielle Lun 08 Fév 2010, 10:00 am

Lucie a écrit:Je voulais juste attirer l'attention avec ce texte de Dom Pius Parsch que des débats avaient déjà eu lieu sur le sujet, et qu'il ne s'agissait pas du tout de "suicides" mais d'inspirations divines, et qu'en plus, ces débats ne concernaient pas de "péché materialiter", mais plutôt de savoir si en cas de persécutions, on avait le droit de se donner la mort exceptionnellement par nécessité, ce qu'apparemment des moralistes très importants ont contesté. Ce serait bien si on pouvait trouver les sources premières de la question et ces débats, ainsi que la sainteté et la sûreté de doctrine des personnes, mais pour ma part, je ne m'en occuperais pas, parce que je ne pense pas y avoir grâce d'état.

Parfaitement, les discussions ne portaient pas sur le péché matériel

Roger Boivin Lun 08 Fév 2010, 10:49 am

Veem57 a écrit:On pourrait très-bien supposer une "ânesse de Balaam" (= un hérétique) être obligé à tout coup de dire la Vérité de Dieu et de la Foi à chaque fois qu'il ferait usage du Magistère pontifical, par le Saint-Esprit... Quelle humiliation pour le mal et Satan de voir un de ses serviteurs être obligé d'oeuvrer EN PERMANENCE au Bien contre sa propre volonté perverse !

Donc Paul VI, J-P II, Ben XVI n'ont jamais enseigné publiquement d'autre chose que la Vérité; ils n'ont jamais dit publiquement d'hérésie, n'ont jamais posé publiquement d'acte hérétique !

Si c'est M. Morlié qui l'affirme, pourquoi ne le croirais-je pas sur parole !?

gabrielle Lun 08 Fév 2010, 10:57 am

roger a écrit:Veem57 a écrit:On pourrait très-bien supposer une "ânesse de Balaam" (= un hérétique) être obligé à tout coup de dire la Vérité de Dieu et de la Foi à chaque fois qu'il ferait usage du Magistère pontifical, par le Saint-Esprit... Quelle humiliation pour le mal et Satan de voir un de ses serviteurs être obligé d'oeuvrer EN PERMANENCE au Bien contre sa propre volonté perverse !

Donc Paul VI, J-P II, Ben XVI n'ont jamais enseigné publiquement d'autre chose que la Vérité; ils n'ont jamais dit publiquement d'hérésie, n'ont jamais posé publiquement d'acte hérétique !

Si c'est M. Morlié qui l'affirme, pourquoi ne le croirais-je pas sur parole !?

Si j'étais toi je me méfierais

Notons dans ce passage la destruction totale du libre arbitre.

Or, si le libre arbitre disparait, les mérites et démérites s'envolent de même...et par le fait même le Ciel, l'enfer, le purgatoire.. le jugement particulier et général, au moins pour Montini et cie car comment des gens sans libre arbitre pourraient-ils être jugés...

Régis Lun 08 Fév 2010, 2:53 pm

Vous prenez Gabrielle pour une imbécile mais pour dire que "
sainte Pélagie s'est jetée du haut du toît de sa maison

"pour se tuer "

qu'est-ce que vous êtes vous-même ?

Si je sais qu'un ennemi va me tuer, je saute du toit non "pour me tuer" mais pour ne pas être tué...rien à voir.

Si je sais qu'un homme armé d'une mitraillette veut absolument me tuer, je m'enfuie non pour me tuer mais pour éviter de me faire tuer, même si je risque par là une mort presque certaine, je n'ai RIEN fait (même matériellement) pour me tuer.

Comment pouvez-vous ragoter si longtemps comme si votre plus grand plaisir était de vous écouter à humilier les autres et ne pas voir que vous vous revêtez vous-même de l'imbécilité que vous croyez trouvez ches les autres ?

ROBERT. Lun 08 Fév 2010, 3:00 pm

Régis a écrit:
Comment pouvez-vous ragoter si longtemps comme si votre plus grand plaisir était de vous écouter à humilier les autres et ne pas voir que vous vous revêtez vous-même de l'imbécilité que vous croyez trouvez ches les autres ?

Très juste analyse Régis ! Morlier - Page 9 873726

Sandrine Lun 08 Fév 2010, 3:13 pm

V. Morlier a écrit :
Comme vous & vos petits copains-copines (dont je connais certains noms et auxquels je conseille d'avoir l'attitude catholique de parler sur ce blog en leur NOM PROPRE, ce sera plus conforme à leur Foi & et à la dignité humaine tout court...

Ayez alors l'obligeance, je vous prie, de répondre à chacun des intervenants ! Il me semble que vous avez omis un certain nombre d'objections qui vous ont été faites et également omis de répondre à certaines questions !
En bon moralisateur que vous êtes, ce sera plus conforme à votre foi et à votre dignité humaine tout court ....

Signé : Sandrine qui parle en son (PRE)NOM PROPRE

Via Crucis Lun 08 Fév 2010, 3:15 pm

Toutes les prophéties de la Bible sont conditionnelles à la conduite bonne ou mauvaise du peuple !

Si le peuple obéit à Dieu les mauvaises choses prédites ne se produisent pas. nous en avons un bel exemple avec l'histoire des habitants de Ninive qui était vouée à la destruction mais qui furent sauvés car ils firent pénitence !

Et cette histoire confirme bien le "
Ce n'est pas parce que c'est écrit que cela se produit mais cela se produit parce que c'est écrit !"
de Gabrielle.

Nous connaissons l'histoire des habitants de la ville fortifiée de Massada qui refusèrent de se rendre aux Romains : ils se suicidèrent tous car se rendre impliquait non seulement l'esclavage et la déportation mais aussi le reniement de leur foi c'est à dire dans leur dieu orgueil conduisant au désespoir et au néant comme Judas Iscariot car ils avaient rejeté non seulement Jésus-Christ mais aussi son pardon avec !! Le suicide est interdit chez les juifs : un suicidé n'a pas de sépulture juive, il est enterré sans prières tout comme chez les catholiques.

Il y a eu des cas pendant la guerre ou des religieux catholiques ont caché des résistants et des juifs et qui ont du faire un "pieux mensonge" pour sauver la vie de ceux qu'ils cachaient lorsqu'ils furent questionnés par l'occupant nazi. mais ensuite ces religieux sont certainement allés se confesser car un péché c'est un péché ! Point ! Un péché sans coulpe cela n'existe pas ! Lorsque nous récitons le Confiteor nous faisons notre coulpe et vient l'acte de contrition.

Il n'y a pas de "bon" ou de "mauvais péché", tout péché est mauvais ! Le problème c'est que nous sommes tellement habitués à en commettre consciemment et inconsciemment (à cause de l'ignorance ou de l'habitude ou autre) qu'ils sont devenus pour nous une seconde peau, un habit pas très beau et même très vilain ! C'est pourquoi l'habit de noces est indispensable pour le banquet du Seigneur !

Qui vole un oeuf vole un boeuf dit-on par conséquent qui comment un "petit" péché en commet un grand ensuite s'il n'y prend garde ! Voilà pourquoi Notre Seigneur a dit "celui qui transgresse un seul de ces commandements transgresse toute la loi" !

Franchement parler de "péché matériel" pour l'Eglise Catholique n'est absolument ni logique ni même catholique ! C'est complètement DELIRANT ! C'est du délirium tremens ! Et même du très gros !

Le prophète Momo a bien dit dans son livre vert que Jésus est la Parole de Dieu ! Il a bien été obligé de le dire ! Mais n'oublions pas que le Démon sait qui est Dieu ! Pour se rendre totalement crédible il est obligé de se déguiser en ange de lumière et pour paraître semblable à un ange de lumière il doit dire la vérité mais il ne dit pas toute la vérité ! Il l'enveloppe dans un tas de blabla mensonger de telle sorte que les gens ne remarquent pas la vérité mais se focalisent sur le blabla et voilà comment ils en viennent à perdre leur ême et prendre des vessies pour des lanternes !!

Le jugement de l'Eglise sur les saints (canonisation) c'est le jugement de Dieu ! Qui et que sont les saints ? Des hommes et des femmes qui ont tout fait et tout donné pour appartenir au Christ corps et âme quelque soit le prix à payer pour cela (les souffrances, les persécutions, les humiliations, la pauvreté, la maladie, la mort etc...) ! Les canonisations de l'Eglise engagent l'infaillibilité du Pape et donc de l'Eglise ! L'Eglise a parlé et donc nous devons accepter ce qu'elle nous dit "qui vous écoute m'écoute et écoute " a dit Notre Seigneur !

Vatican II n'est pas une personne ! C'est un recueil de documents écrits et qui enseignents par leur contenu même ! Il contient des hérésies manifestes et évidentes ! Par conséquent, il est le fruit d'un esprit qui n'est ni divin ni saint ! le Saint Esprit dit toujours la vérité et ne se contredit jamais ! Donc nous ne pouvons recevoir ces textes ! C'est IMPOSSIBLE !

Il faut faire la distinction entre les personnes et les documents écrits ! Un écrit reflète l'esprit de la personne qui l'écrit donc révèle l'esprit qui l'anime et l'habite !

Les encycliques des Papes, leurs homélies, enseignements, les canons qu'ils éditaient, reflètent avec une clarté impressionnante quel esprit animait les Papes qui les écrivaient ! Il s'agissait bien du Saint Esprit !

Ceux qui ont rédigé et approuvé les écrits de ce concile ne peuvent pas avoir été inspirés du Saint Esprit à cause de ces hérésies qui y sont contenues! Un esprit étranger les a habités ! Et ce n'est pas le Saint Esprit ! C'est clair ! Judas avant de trahir Jésus-Christ a été investi par Satan ! De même Satan entra en eux !!

"Ils étaient avec nous mais ils n'étaient pas des nôtres " !

Est-ce que les démons logent avec les anges du Paradis ? Non !! Ils veulent les évincer mais ils savent très bien qu'ils n'iront jamais habiter au Paradis mais comme ils sont bêtes et têtus ils s'acharnent par tous les moyens possibles et imaginables pour remporter la victoire ! ! Ils sont dans la place bien avant 1801 comme le dit M. Morlier ! Déjà du temps des apôtres ils étaient présents ! C'est écrit noir sur blanc dans l'Evangile ! MAIS ILS N'AVAIENT PAS PRIS PRATIQUEMENT PRESQUE TOUTE LA PLACE, LE LIEU DE RESIDENCE (ROME ET LES COEURS DES FIDELES), COMME ILS L'ONT PRISE DE NOS JOURS ! Il y a bien eu de vrais et bons et saints prêtres et une foison de croyants catholiques depuis les apôtres ! Tandis que de nos jours il n'existe plus de par le monde qu'une poignée (combien je ne sais) de prêtres valides et licites ordonnés sous Pie XII et des fidèles catholiques dans les catacombes rejetant Vatican II et l"una cum" sacrilège avec l'apostat en chef de l'église conciliaire !

Donc cette "église conciliaire" n'est pas l'Eglise Catholique ! L'"église conciliaire" c'est l'église du mensonge ! Une vulgaire église démoniaque ! N'en déplaise à ceux qui veulent absolument la qualifier de catholique !

Mais nous devons faire comme Notre Seigneur qui même lorsque Judas vint le chercher pour le livrer aux soldats lui dit "ami" mais cela ne voulait pas dire qu'il approuvait cette trahison ! Notre Seigneur a même après la trahison continué à tendre la perche à Judas ! Mais Judas ne l'a pas saisie ! Les conciliaires feront-ils pareil ? J'en ai bien peur !

Comme Notre Seigneur nous ne condamnons pas les conciliaires nous voulons nous aussi leur dire comme lui "ami" mais peuvent-ils encore comprendre et voir la vérité en face ?! Nous l'espérons !

Sandrine Lun 08 Fév 2010, 3:44 pm

V. Morlier a écrit:
Au nom de quelle autorité, "Gabrielle" ? Mais tout simplement au nom de l'Autorité inattaquable de la VERITE, cette fameuse pierre d'angle qui écrase ceux qui osent lutter contre elle, ou contre laquelle ils buttent mortellement. Au cas où vous l'auriez oublié, je vous rappelle que la Vérité n'est pas une idée. C'est une Personne. Et je mets un "P" majuscule, parce que ce n'est pas n'importe quelle Personne, c'est une, c'est LA personne DIVINE, la seule qui existe sur cette terre et à laquelle tout doit se soumettre, c'est Jésus-Christ Notre-Seigneur Lui-même.

L'Eglise n'a-t-elle pas été fondée par ce même Jésus-Christ Notre Seigneur dont vous salissez ( le mot est faible ) le Saint Nom ?

Notre Seigneur Jésus-Christ n'instruisit-Il pas ses Apôtres pour en faire ses successeurs dans le gouvernement de l'Eglise, ne les institua-t-Il pas Evêques et ne leur donna-t-Il pas le pouvoir de communiquer à d'autres les enseignements et les droits qu'Il leur avait transmis ?

Ces mêmes enseignements, d'où devons-nous les puiser ? Au fin fond de la noirceur de notre petit crâne vide ou entre autres, dans les textes infaillibles de la Sainte Eglise ? ( sachant que votre condition de grand illuminé inspiré par l' un esprit ne vous en abstient pas ! )