Les Anarchistes. (complet)

Gabrielle a écrit :
Personnellement, je trouve que quelque chose nous échappe, je ne sais quoi.

Eric a écrit:Pauvre Wulfra ... IL EST COMPLÈTEMENT A COTE DE LA PLAQUE ... !!!
Clément XIV à défaut de pouvoir sauver l'ordre des Jésuites a sauvé LES Jésuites !

Mais pour comprendre cela il faut s'intéresser à l'histoire et notamment à celle de Clément XIII (prédécesseur de Clément XIV, dixit WulfraNO ... et Géris ... ... ).

Les propos de Wulfrano sont, tout simplement, INTOLÉRABLES !
./

Gabrielle a écrit :
Personnellement, je trouve que quelque chose nous échappe, je ne sais quoi.

Je ne vois pas quoi non plus ...

Sandrine a écrit:

.

Pour Via et les autres amateurs de cabanes au CANADA...

J'ai montré les photos à mes et j'ai eu le droit à un OUAHH d'admiration général !
Il m'a fallu un certain temps pour que mes oreilles refonctionnent normalement mais je crois que maintenant c'est !

Merci cher Robert pour ces belles photos de rêve ( de loin hein en oubliant la très basse température parce que là, ce n'est plus les petites chaussettes que je sors, c'est carrément le passe-montagne !)

!Bienvenuto ¡ N'oubliez pas d'emmitoufler (passe-montagne et grosses mitaines... comme le double vêtement de la femme forte... ) bien comme il faut vos petits mousses s'ils sortent ...

Gabrielle a écrit :
... Je ne sais pas... il y quelque chose de pas clair.
[...]
Ajoute à cela le témoignage de la Haut-Vente, que nous ne pouvons négliger, si Mgr Delassus le cite , c'est que ce témoignage est de première valeur.

Louis a écrit:Alexandre VI, avec tous ses crimes privés, ne nous conviendrait pas, car il n'a jamais erré dans les matières religieuses.
Un Clément XIV, au contraire, serait notre fait des pieds à la tête.


Tiré de : Instruction secrète permanente donnée aux membres de la Haute-Vente
In La Conjuration antichrétienne, op. cit. t. III, p. 1041.

Louis a écrit:Clément XIV n'a pas plus erré que ses prédécesseurs et ses successeurs sur le siège de Saint-Pierre

Mgr. H. Delassus, in La conjuration antichrétienne.

Gabrielle a écrit :
[...] ce que je n'arrive pas à saisir, ( tu sais que je suis pas vite) c'est pourquoi il supprime l'Ordre, la suppresion semble sans raison.

Ce que la Franc-maçonnerie voulait, comme le dit Wilhelm Neuss, c'était « de casser le pouvoir de l’Eglise qui était concentré dans les Jésuites ». ...(modération) du Bref de « Suppression immédiate » se laissa découvrir lorsque le Révérend Père Lorenzo Ricci, saint Père Général de l’Ordre fut fait prisonnier dans le château de Sant’Angelo où il mourut en 1775. De nouveau Wilhelm Neuss « textuellement dit que « LE PEUPLE ETAIT TOTALEMENT POUR LES JESUITES » ; le Bref de Suppression fut tellement échevelé , si injuste, (MODÉRATION) Frederic II de Prusse, et une Schismatique Orthodoxe, Catherine de Russie, (MODÉRATION) lorsqu’ils lurent la liste de mensonges, de calomnies, d’exagérations et de distorsions contenues dans le Bref et, « par conséquent, ils interdirent sa publication en Allemagne et en Russie. Ce Protestant Hérétique et cette Schismatique Orthodoxe oui, je le répète, oui, ils permirent que dans leurs territoires La Glorieuse Compagnie Sacrée de Jésus continue à exercer son Ministère Sacré. Wilhelm ajoute que « après avoir satisfait au désir des cours des Bourbons le Pape mourut peu après »… »

Clément XIV n'a pas plus erré que ses prédécesseurs et ses successeurs sur le siège de Saint-Pierre

Mgr. H. Delassus, in La conjuration antichrétienne.

Gabrielle a écrit :
Salut Éric.

Je ne pense pas que Mgr Delassus est une opinion sur le sujet, il se contente de rapporter les textes historiques de la plus grande organisations de FM.

Tiré de : Instruction secrète permanente donnée aux membres de la Haute-Vente
In La Conjuration antichrétienne, op. cit. t. III, p. 1041.

Mgr. H. Delassus, in La conjuration antichrétienne.

Enfin ! ...
Les Jésuites étaient en train de se faire massacrer, rien de moins ... et avec l'appui (l'encouragement) du pouvoir temporel

Via Crucis a écrit:Eric a écrit :

Enfin ! ...
Les Jésuites étaient en train de se faire massacrer, rien de moins ... et avec l'appui (l'encouragement) du pouvoir temporel

Avant cette fameuse Bulle par qui se faisaient-ils massacrer ? A cause de quoi ? Et comment ? Comment cela a-til commencé ?

Gabrielle :
Éric as-tu vérifier le P. Goupil?

39. — C. L'Eglise est infaillible dans l'approbation des Ordres religieux. -Un Ordre religieux est un institut dont les membres émettent des vœux solennels, c'est-à-dire reconnus comme tels par l'Église, par exemple les Chartreux. Il s'agit ici de l'approbation dernière et solennelle, et non d une simple autorisation donnée par l'Église, ni même du décret laudatif. La formule qu'emploient les bulles apostoliques d'approbation indique clairement un jugement définitif et irréformable du Pontife suprême.

Comment l'infaillibilité de l'Eglise est-elle engagée dans cette approbation ?

Parce que cette approbation porte sur un objet mixte du Magistère. En approuvant un Ordre religieux, le Pape juge que la forme de perfection proposée aux membres de cet Institut est conforme au modèle de la perfection évangélique, et c'est là une question de doctrine qui appartient à l'objet principal du Magistère. Il juge aussi que les règles et observances prescrites par l'Institut sont des moyens aptes, au moins présentement, à faire acquérir cette perfection évangélique ; c'est là une question de fait qui est l'objet secondaire du Magistère. Il est clair que la même autorité qui a approuvé un Ordre religieux peut également le supprimer; de même qu'elle peut abroger une loi précédemment portée. D'après les mêmes principes, mais pour des motifs opposés, il est également certain que l'Église est infaillible dans la condamnation des sectes anti-chrétiennes, dont elle déclare les doctrines perverses et l'activité illicite, au nom de la foi et des mœurs.

Eric a écrit:
Mais je pense que Sandrine sera bien plus rapide que moi !!!

Via Crucis a écrit:Quelle différence entre un Bref et une Bulle ?

"Clément XIV a sauvé l'ordre en le "supprimant" provisoirement"

Voyant l'inutilité des démarches et des efforts du clergé, Clément XIII éleva sa puissante voix pour la défense de l'Ordre par la bulle Apostolicum. «Nous venons, Sire, implorer de nouveau la puissante protection de Votre Majesté. Mais ce n'est pas seulement en faveur des religieux de la Compagnie de Jésus ou pour leur intérêt que nous l'implorons, cette protection puissante, c'est pour la religion elle-même, dont la cause est étroitement liée avec la leur. Il y a déjà longtemps que les ennemis de cette religion sainte ont eu pour objet la destruction de ces religieux et l'ont regardée comme absolument nécessaire au succès de leurs complots. Les voilà au moment de voir réussir leurs projets. Nous déplorons avec la plus vive douleur l'anéantissement de cet Ordre qu'on est sur le point de voir se réaliser dans les Etats de Votre Majesté, où ces religieux s'emploient si utilement à l'éducation de la jeunesse, à l'enseignement de la saine morale, et à toutes les oeuvres de piété qui cultivent et qui nourrissent la religion et la foi. » Mais le parlement de Paris, de concert avec les jansénistes, n'en pronoça pas moins son arrêt contre l'Ordre, et grâce aux principes modernes qui permettent d'expédier lestement les affaires, la bulle fut rejetée en France et en Portugal, et l'Ordre fut supprimé dans les deux pays.

Clément XIII reprit la plume et jugea à son tour les juges eux-mêmes dans une allocution prononcée en consistoire secret, le 3 septembre 1762. «Des magistrats séculiers, dit-il, usurpent l'enseignement doctrinal qui n'a été confié qu'aux pasteurs d'Israël, qu'aux gardiens vigilants du troupeau. Ils l'usurpent au mépris de cet oracle divin : Les lèvres du prêtre garderont la science, et c'est de sa bouche que les peuples apprendront la loi. On calomnie, on réprouve l'institut des clercs réguliers de la Compagnie de Jésus, un institut pieux, utile à l'Eglise, depuis longtemps approuvé par le Siège Apostolique, et qui a obtenu des Pontifes Romains et du concile de Trente des louanges impérissables. On verse l'opprobe sur la règle de cette Société; on la représente comme contraire aux lois divines et humaines; on la proscrit, on la condamne aux flammes. Enfin, il est affreux de le dire, les membres de ce corps religieux qui font voeu de suivre cette règle, et qui, prosternés au pied des autels, ont, sur la foi des serments les plus solennels, supplié le Dieu tout-puissant d'être le témoin et le garant de leur promesse, en sont dispensés; et par un attentat exécrable et jusqu'ici sans exemple, il leur est défendu, sous les peines les plus graves, d'accomplir les voeux que leurs lèvres ont prononcés et que l'Eglise a reçus ... Que dirai-je encore ? s'arrogeant avec la plus coupable témérité une puissance qui n'appartient qu'au Vicaire de Jésus-Christ sur la terre, des séculiers cassent et annulent les voeux de la Société de Jésus en France. On vend leurs biens au mépris des immunités ecclésiastiques, on les dépouille de leur habit, on leur ôte leur nom, on leur interdit tout rapport avec leurs confrères; on leur ôte tout espoir d'obtenir un bénéfice ecclésiastique ou un emploi temporel, si, entre autres engagements, ils ne commencent par jurer qu'ils soutiendront et défendront les quatre trop fameuses propositions que contient la Déclaration ... publiée dans l'assemblée du clergé de France en 1682, propositions que notre prédécesseur Alexandre VIII a désapprouvées et annulées.» Le même jour, il cassa par un arrêt solennel et déclara nuls les arrêts des parlements contre les Jésuites.

Cinq ans après l'abolition de cet Ordre en France, ce fut le tour de l'Espagne. Quoique dans notre pays l'affaire eût été lestement traitée, les parlements et la cour avaient du moins gardé une certaine forme, mais il n'en fut pas de même en Espagne : ici la mesure atteignit le comble de la brutalité. La procédure s'instruisit dans le plus profond silence, et au moment où l'Espagne et l'Europe s'y attendaient le moins, parut un décret royal qui chassait les Jésuites du royaume. Charles III ne prévint pas même le Pape, et ne lui annonça l'expulsion des Jésuites que comme un fait accompli. Le 2 avril 1767, à la même heure, en Europe, en Afrique, en Asie, en Amérique, dans toutes les îles de la monarchie, les gouverneurs des provinces, les alcades des villes ouvrirent des lettres munies d'un triple sceau, et dans ces lettres dont la teneur était uniforme, il leur était ordonné de pénétrer à main armée dans les maisons des Jésuites, d'en chasser les religieux et de les conduire dans les vingt-quatre heures à tel port indiqué. Ils devaient s'embarquer à heure même, laissant leurs papiers sous scellés, et n'emportant qu'un bréviaire, une bourse et quelques hardes. Près de six mille prêtres de tout âge, de toute naissance, privés des choses indispensables, furent relégués à fond de cale et lancés sur la mer. On ne leur laissa pas même ces admirables réductions du fond de l'Amérique du Sud où ils avaient opéré tant de merveilles religieuses et sociales, et avaient montré dans toute sa force et sa pureté la puissance civilisatrice du christianisme. Ainsi la Compagnie succomba sous la haine de trois ministres francs-maçons et par la faiblesse et la connivence de trois monarques trompés par leur entourage. Ils furent chassés du Portugal en 1759, par Pombal; de France, en 1762, par Choiseul et la Pompadour; d'Espagne, en 1767, par d'Aranda.

La papauté devant l'histoire par le chanoine François Fournier, Tome II, pages 538, 539 et 540

gabrielle a écrit:Merci Sandrine et bon dodo

Régis a écrit:Eric a écrit :

"Clément XIV a sauvé l'ordre en le "supprimant" provisoirement"

Il ne fallait pas rajouter "provisoirement" puisque ce n'est pas Clément XIV qui a rétabli l'ordre.
Donc, cela donne
"Clément XIV a sauvé l'ordre en le "supprimant" !

Quand j'entends cela ...j' hérisse !

Mais je vais essayé ce genre qui m'était jusque là inconnu...il est vrai, comme l'a constaté Eric... que je suis un esprit lent.
Alors allons-y gaiement :

"La Révolution a sauvé la royauté française en coupant la tête de Louis XVI"
"Callas a sauvé le catholicisme en pendant les Cristeros aux arbres"
"Paul VI et l'église conciliaire ont sauvé l'Eglise catholique en lui supprimant sa doctrine et son culte"


Bon, j'arrête parce que finalement, je me sens de plus en plus mal même en faisant semblant d'écrire de telles choses !

Mais, je vous en supplie. Peut-on avoir recours au moindre du bons sens ? :

Quand un pape avoue avoir fait une chose contre sa volonté, quel est celui qui honore le pape...celui qui honore sa volonté et qui, par conséquent, déplore ce qu'il a fait contre sa volonté ou celui qui se réjouit que le pape a pu agir contre sa volonté...en réalisant la volonté de ses ennemis.

Regardez la volonté profonde de Saint Pierre, c'est bien de rester fidèle à Jésus jusqu'à la mort au moment de la Passion et d'abandonner toute pratique du judaïsme au profit de la religion catholique à Antioche. Par conséquent, ce qu'il a fait, il l'a fait contre sa volonté par faiblesse...comme Clément XIV...et bien d'autres... mais c'est bien sa volonté profonde à laquelle nous devons adhérer.

Vous avancer la formule "Le pape ne doit être jugé par personne". Ceci est vrai dans le sens qu'aucun procès, qu'aucun Concile ne peut lui faire un procès et le punir, lui appliquer des sanctions, ou le rejeter ou même changer ses décisions. Quand Clément XIV dissout l'ordre des Jésuites, personne ne peut le maintenir ou le rétablir que lui ou un de ses successeurs. Mais si ceci concernait la constatation des faiblesses des papes, alors le jugement de Saint Paul qui condamne Saint Pierre de "ne pas avoir marché droit selon l'Evangile" (c'est à dire de ne pas avoir AGI selon l'Evangile) devrait se retourner contre Saint Paul lui-même ! Or, ceci n'est pas, comme vous le savez trop bien !

Jésus a voulu Lui-même nous faire connaître par l'Evangile les faiblesses du premier pape, Saint Pierre que toute l'Eglise a toujours considéré comme le plus grand pape. Est-ce pour que nous croyons, pour que nous nous persuadions, que ses successeurs ont été sans faiblesses ?

(...) la Papauté [est] semblable à une reine majestueuse et éclatante qui voit tout et que tout le monde regarde : les uns pour l'entourer de leur amour, les autres, pour la combattre, la calomnier, la vilipender, la couvrir d'injures et de boue.

Chanoine Fournier (Dr en Théologie et professeur d'Ecriture Sainte, d'histoire ecclésiastique et de droit canon au grand séminaire de Digne), La Papauté devant l'histoire, préface du T. I, Librairie Arthur Savaète Ed., 1899

365 Treizième règle. Pour ne nous écarter en rien de la vérité, nous devons toujours être disposés à croire que ce qui nous paraît blanc est noir, si l'Église hiérarchique le décide ainsi. Car il faut croire qu'entre Jésus-Christ, notre Seigneur, qui est l'Époux, et l'Église, qui est son Épouse, il n'y a qu'un même Esprit qui nous gouverne et nous dirige pour le salut de nos âmes, et que c'est par le même Esprit et le même Seigneur qui donna les dix commandements qu'est dirigée et gouvernée notre Mère la sainte Église.



EXERCICES SPIRITUELS
DE SAINT IGNACE DE LOYOLA
Traduction du texte espagnol
par le Père Pierre Jennesseaux
de la Compagnie de Jésus
édition de 1913

« Les fils dévoués du pape sont ceux qui obéissent à sa PAROLE et le suivent en TOUT, non ceux qui étudient les moyens d’éluder ses ordres » (allocution aux nouveaux cardinaux, 27 mai 1914).

"Quand on aime le Pape, on ne discute pas au sujet des mesures ou des ordres qu’il donne ; on ne recherche pas jusqu’où doit aller l’obéissance, et quelles sont les choses dans lesquelles on doit obéir. Quand on aime le Pape, on n’objecte pas qu’il n’a pas parlé assez clairement, comme s’il était obligé de répéter à l’oreille de chacun ses volontés clairement exprimées, tant de fois, non seulement de vive voix, mais encore par des lettres et d’autres documents publics ; on ne met pas en doute ses ordres, sous le prétexte, si facile pour celui qui ne veut pas obéir, que ce n’est pas le Pape qui commande, mais ceux qui l’entourent. On ne limite pas le champ où son autorité peut et doit s’exercer. On ne préfère pas à l’autorité du Pape celle d’autres personnes, si doctes soient-elles, qui ne sont pas du même avis que le Pape : car, si elles ont la science, elles n’ont pas la sainteté, parce que celui qui est saint ne peut être en dissentiment avec le Pape."
(St Pie X, discours aux prêtres de l’union apostolique, 18 Nov.1912)

Le texte de Sandrine est mon préféré aussi.

Spoiler: