Les Anarchistes. (complet)

gabrielle a écrit:
Via a demandé une question, la différence entre un bref et une bulle.

Cette question mérité une réponse...puisque beaucoup d'historiens insistent sur cette différence... je cherche uen définition simple, si quelqu'un en a une avant moi... qu'il ne se gêne pas.

Une bulle (du latin bulla, le sceau) est un document scellé. Une bulle désigne habituellement en diplomatique vaticane un décret du pape (ou d'une autorité impériale) rédigé en forme solennelle, et scellé soit d'une boule de métal (d'où elle tire son nom), soit plus simplement d'un cachet de cire. Elle est ordinairement désignée par les premiers mots du texte.

La bulle pontificale est normalement un décret traitant du gouvernement de l'Église, et présentant un intérêt public (contrairement au bref apostolique, à caractère privé). La qualification de « bulle » fait référence à la forme suivant laquelle le document est émis; et cette forme peut concerner des documents de nature différentes. C'est la forme normalement employée pour convoquer un concile et en publier ses décrets. Une constitution apostolique prend par exemple souvent la forme d'une bulle; certains bénéfices d'évêchés, la collation d'évêchés ou d'abbayes, sont également conférés sous forme de bulle.
Encyclopédie en ligne

gabrielle a écrit: Je trouve qu'avec les intrus de Rome on est débordé... je ne vois pas le pourquoi des tirs sur les Pontifes légitimes.

Ce que la Franc-maçonnerie voulait, comme le dit Wilhelm Neuss, c'était « de casser le pouvoir de l’Eglise qui était concentré dans les Jésuites ». ...(modération) du Bref de « Suppression immédiate » se laissa découvrir lorsque le Révérend Père Lorenzo Ricci, saint Père Général de l’Ordre fut fait prisonnier dans le château de Sant’Angelo où il mourut en 1775. De nouveau Wilhelm Neuss « textuellement dit que « LE PEUPLE ETAIT TOTALEMENT POUR LES JESUITES » ; le Bref de Suppression fut tellement échevelé , si injuste, (MODÉRATION) Frederic II de Prusse, et une Schismatique Orthodoxe, Catherine de Russie, (MODÉRATION) lorsqu’ils lurent la liste de mensonges, de calomnies, d’exagérations et de distorsions contenues dans le Bref et, « par conséquent, ils interdirent sa publication en Allemagne et en Russie. Ce Protestant Hérétique et cette Schismatique Orthodoxe oui, je le répète, oui, ils permirent que dans leurs territoires La Glorieuse Compagnie Sacrée de Jésus continue à exercer son Ministère Sacré. Wilhelm ajoute que « après avoir satisfait au désir des cours des Bourbons le Pape mourut peu après »… »

BULLE.

Bulle est une expédition de lettres en chancellerie scellées en plomb. On donne ce nom dans l'usage aux constitutions des papes. Mais on s'en sert plus communément pour signifier les provisions en matières bénéficiales, et généralement toutes les expéditions sur dispenses ou autres objets qui se font à Rome par bulles, c'est-à-dire sous l'une des trois formes sous lesquelles s'expédient tous les rescrits apostoliques.

§ 1. Forme et usage des bulles.

Rebuffe, parlant des bulles, relativement aux provisions des bénéfices, définit ainsi la bulle : Bulla dicitur scriptura descripta in membrana , plumbo funibus pendente, jure munita, salutationem cum narratione, ac papæ concessionem, aliaque necessaria continens.Cet auteur, paraphrasant ensuite sa définition, dit que les bulles sont en parchemin, à la différence des signatures qui sont en papier, descripta in membrana : que le plomb y est anciennement requis ; que quand ce sont des bulles en forme gracieuse, les cordons qui servent à pendre le plomb sont de soie, et qu'ils sont de chanvre, quand la bulle est expédiée en forme de commissoire, funibus pendente : que les bulles doivent être expédiées en la forme de droit, c'est-à-dire qu'elles doivent passer par le ministère des officiers établis à cet effet, jure munita; que la narrative doit être exempte de toute nullité, quoique la concession y supplée quelquefois, et que même, suivant le droit, la réponse puisse être faite sans qu'il paraisse de la demande : Non valeret tamen BULLA, si nulla esset narratio, quæ est pars hujus substantialis.

Le même auteur donne la formule d'une bulle qu'il divise en sept parties, dont la première comprend la salutation, la seconde la narration, la troisième la concession du pape ou le dispositif, la quatrième la commission exécutoriale la cinquième les nonobstances, la sixième les comminations, la septième la date. (Voy. pour la forme des bulles, les mots ALGER, CAMBRAI, CONCORDAT.)

La bulle étend ce que la signature ne dit qu'en abrégé , comme l'extrait des anciens notaires était écrit plus au long que leur minute : Quod in signatura conscribitur , in bulla extenditur , sicut notariorum scheda. Comme on accorde à Rome presque toutes les grâces sur une supplique, qui est une espèce de placet, on dresse ensuite de la grâce accordée sur cette supplique, par le pape ou son légat, une minute des clauses sous lesquelles la grâce a été accordée ; ces clauses ne sont autre chose que des règles que les papes se sont imposées à eux-mêmes pour n'être pas surpris; elles sont analogues à la nature de la grâce demandée et obtenue; on en a fait un style dont on ne s'écarte jamais. (Voyez CLAUSE , STYLE.) Ce qui est si vrai, qu'on porte ordinairement au pape la supplique avec les clauses toutes dressées en minute, sous la forme qu'on peut voir au mot PROVISION, pour qu'en signant il voie ce qui doit résulter de son bienfait. Cette minute est appelée signature, de sa partie la plus noble, qui est le seing du pape ou du vice-chancelier. (Voyez SIGNATURE, SUPPLIQUE.)

Les choses en cet état, pour rendre la grâce plus authentique, on l'étend par une expédition en lettres plombées , qu'on appelle bulle, du mot bullare qui signifie sceller (c'est l'étymologie la plus convenable). Les bulles contiennent au long les clauses abrégées dans la signature ou minute, mais elles ne sauraient en contenir d'autres, ou au moins de contraires à celles de la signature, quod substantialia.S'il arrivait qu'il y eût de la contradiction entre la bulle et la signature en des points importants , on aurait recours au registre des abbréviateurs, chargés de dresser les minutes, et la signature serait préférée à la bulle ; mais s'il se rencontre en l'un et en l'autre de ces actes des erreurs grossières et manifestes, on ne doit alors ajouter foi à aucun.

On expédie tout par bulles ou par brefs dans les pays d'obédience (Voy. bref) ; la signature reste toujours en la chancellerie. Le caractère de la bulle est différent de celui du bref; ce dernier est en caractère net et ordinaire , l'autre est encore le même dont on se servait quand les papes faisaient leur résidence à Avignon ; c'est un caractère gothique, que les Italiens appellent Gallicum ou bullaticum. Corradus dit que ce caractère gothique n'a été conservé à Rome que pour obvier aux faussetés qui se peuvent plus aisément pratiquer sur un caractère intelligible par toutes sortes de personnes.

Tiré de : Cours alphabétique et méthodique de DROIT CANON… par M. L’Abbé André , tome I, col 338-339, Migne, 1844.

BREF.

Un bref est une espèce de rescrit expédié en cour de Rome sous l'une des trois formes sous lesquelles s'y expédient généralement tous les rescrits. ( Voy. RESCRIT.)

Le bref est ainsi appelé à cause de sa brièveté ;il ne contient ni préface, ni préambule, on y voit seulement en tête le nom du pape séparé de la première ligne, qui commence par ces mots : Dilecto filio salutem et apostotolicam benedictionem : et après vient simplement ce que le pape accorde, en petit caractère; autrefois c'était sur du papier qu'on l'expédiait, on l'emploie même encore quelquefois; mais à présent tous les brefs sont ordinairement en parchemin, pour qu'ils se conservent mieux ; on les écrit sur le rude, comme les bulles sont écrites sur le doux de cette espèce de papier, et c'est par où plus d'un faussaire a été pris. On les scelle de cire rouge, à la différence des autres grâces, qui sont scellées de cire verte ; on y applique l'anneau du Pêcheur (Voy. ANNEAU), et ils sont souscrits seulement par le secrétaire du pape et non par le pape même ; l'adresse est sur l'envers de la grosse : Breve apostolicum est scriptura modica, in parvis concessa negotiis, in papyro frequenter scribi solita, cera rubea, annulogue Piscatoris sigillata, ac signo secretarii subscripta (Rebuffe. Breveapostolicum. n. 16).

Les brefs sont accordés en la chancellerie et en la grande pénitencerie : Breve apostolicum concedi solet a papa et a cancellario ac summo poenitentiario (Rebuffe , loc. cit.,n.16).

Le bref expédié en bonne forme a autant de force, en sa matière, que les autres lettres apostoliques. Il peut déroger même à une bulle, s'il est postérieur et que la dérogation soit expresse. Mais régulièrement on ajoute plus de foi aux lettres apostoliques expédiées sous plomb; c'est-à-dire, aux bulles qu'aux brefs, parce que les bulles sont toujours données ouvertes et patentes, au lieu que les brefs sont presque toujours cachetés.

Il n'est pas aisé de déterminer précisément les cas pour raison desquels on expédie des brefs plutôt que des bulles : autrefois on n'en usait que pour les affaires de pure justice, pour éviter les frais et les longues discussions. Le pape Alexandre VI fut celui de tous les papes qui étendit le plus loin la matière et l'usage des brefs : on les accorde aujourd'hui pour des grâces et surtout pour des privilèges, comme sont les dispenses des interstices pour les ordres sacrée, des indulgences plénières, une fois par chaque année pour certaines cérémonies ecclésiastiques, etc. Le pape envoie quelquefois des brefs à certaines personnes ou à certains auteurs simplement pour leur donner des marques d'affection.

Les brefs de la pénitencerie, pour le for intérieur seulement, peuvent être exécutés sans aucune autorisation (Décret du 28 février 1810, art. 1). Par là se trouve annulée la défense faite en 1808 de ne transmettre aucune supplique au pape que par la voie du ministère des cultes, mesure qui avait soulevé une foule de répugnances ; et même aujourd'hui que l'on a franchi insensiblement les limites tracées par le décret de 1810, on s'adresse au pape, sans avoir besoin d'autorisation, pour tous les cas qui n'intéressent que le for intérieur. (Voy. ARTICLES ORGANIQUES.)

On appelait autrefois bref appellatoire celui qui était expédié à Rome sur l'appel d'un jugement rendu en France, et porté au pape.

On nomme aussi bref, Ordo ou directoire, le livre qui contient les rubriques selon lesquelles on doit dire l'office tous les jours de l'année.

Tiré de : Cours alphabétique et méthodique de DROIT CANON… par M. L’Abbé André , tome I, col 336-337, Migne, 1844.

gabrielle a écrit:Un gros, gros merci à Sandrine pour l'explication de la Bulle, c'est le cas de le dire, tu n'étais pas dans ta "bulle" aujourd'hui.

Sandrine a écrit:

gabrielle a écrit:Un gros, gros merci à Sandrine pour l'explication de la Bulle, c'est le cas de le dire, tu n'étais pas dans ta "bulle" aujourd'hui.

J'ai pourtant fait "bref" ...

OK, je sors ...

Bonne nuit à tous

gabrielle a écrit: Te voià.

Wulfrano n'est pas abbé... il est écrivain

Eric a écrit:

gabrielle a écrit: Te voià.

Wulfrano n'est pas abbé... il est écrivain

Pas abbé, d'accord ...
... mais ÉCRIVAIN ... ???
... je croyais qu'il était gynécologue, moi, Wulfi ...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Wulfrano Ruiz a écrit :
Ce qui suit est une paraphrase que je fais du texte que Wilhelm Neuss a écrit dans son livre « DIE KIRCHE DER NEUZEIT » (« L’EGLSE A L’EPOQUE MODERNE ET ACTUELLE », Editions Rialp S.A., Madrid, 1962, page 329) sur « Sa Sainteté » le Pape Clément XIV :

Ce que la Franc-maçonnerie voulait, comme le dit Wilhelm Neuss, c'était « de casser le pouvoir de l’Eglise qui était concentré dans les Jésuites ». ...(modération) du Bref de « Suppression immédiate » se laissa découvrir lorsque le Révérend Père Lorenzo Ricci, saint Père Général de l’Ordre fut fait prisonnier dans le château de Sant’Angelo où il mourut en 1775. De nouveau Wilhelm Neuss « textuellement dit que « LE PEUPLE ETAIT TOTALEMENT POUR LES JESUITES » ; le Bref de Suppression fut tellement échevelé , si injuste, (MODÉRATION) Frederic II de Prusse, et une Schismatique Orthodoxe, Catherine de Russie, (MODÉRATION) lorsqu’ils lurent la liste de mensonges, de calomnies, d’exagérations et de distorsions contenues dans le Bref et, « par conséquent, ils interdirent sa publication en Allemagne et en Russie. Ce Protestant Hérétique et cette Schismatique Orthodoxe oui, je le répète, oui, ils permirent que dans leurs territoires La Glorieuse Compagnie Sacrée de Jésus continue à exercer son Ministère Sacré. Wilhelm ajoute que « après avoir satisfait au désir des cours des Bourbons le Pape mourut peu après »… »

Il n'y va pas avec le dos de la cuillière notre abbé mexicain ...

gabrielle a écrit: Te voilà.

Wulfrano n'est pas abbé... il est écrivain

Eric a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Wulfrano Ruiz a écrit :
Ce qui suit est une paraphrase que je fais du texte que Wilhelm Neuss a écrit dans son livre « DIE KIRCHE DER NEUZEIT » (« L’EGLSE A L’EPOQUE MODERNE ET ACTUELLE », Editions Rialp S.A., Madrid, 1962, page 329) sur « Sa Sainteté » le Pape Clément XIV :

« Clément n’avait pas d’expérience diplomatique, MODÉRATION de nommer comme Cardinal le frère du ministre portugais Pombal, celui-ci étant un franc-maçon marque du Diable » qui haïssait les Jésuites. Le désir principal des cours des Bourbons, incluant celle du Portugal, était la suppression » de la Compagnie de Jésus, puisque telle était le désir principal de Lucifer, le dieu de la Franc-maçonnerie, fille « de prédilection du Judaîsme Talmudique Cabaliste. ’Ambassadeur de Carlos III proposa à Sa Sainteté Clément XIV « un projet fini» (finished draft » en anglais) de suppression pour que MODÉRATION Clément XIV le signe simplement. Et c’est ainsi qu’agit Sa Sainteté .

Il n'y va pas avec le dos de la cuillière notre abbé mexicain ...

gabrielle a écrit: Te voilà.

Wulfrano n'est pas abbé... il est écrivain

Cela dit, C.M.I. c'est juste planté sur la nationalité puisque "l'abbé" que cite Wulfrano n'est pas Mexicain mais Allemand ...

PS : je met des guillemets sur "abbé" ... puisque celui-ci en met sur " À Sa Sainteté" clément XIV ) ... !!!

"Sandrine"]OUF ... Fini !

Voyant l'inutilité des démarches et des efforts du clergé, Clément XIII éleva sa puissante voix pour la défense de l'Ordre par la bulle Apostolicum. «Nous venons, Sire, implorer de nouveau la puissante protection de Votre Majesté. Mais ce n'est pas seulement en faveur des religieux de la Compagnie de Jésus ou pour leur intérêt que nous l'implorons, cette protection puissante, c'est pour la religion elle-même, dont la cause est étroitement liée avec la leur. Il y a déjà longtemps que les ennemis de cette religion sainte ont eu pour objet la destruction de ces religieux et l'ont regardée comme absolument nécessaire au succès de leurs complots. Les voilà au moment de voir réussir leurs projets. Nous déplorons avec la plus vive douleur l'anéantissement de cet Ordre qu'on est sur le point de voir se réaliser dans les Etats de Votre Majesté, où ces religieux s'emploient si utilement à l'éducation de la jeunesse, à l'enseignement de la saine morale, et à toutes les oeuvres de piété qui cultivent et qui nourrissent la religion et la foi. » Mais le parlement de Paris, de concert avec les jansénistes, n'en pronoça pas moins son arrêt contre l'Ordre, et grâce aux principes modernes qui permettent d'expédier lestement les affaires, la bulle fut rejetée en France et en Portugal, et l'Ordre fut supprimé dans les deux pays.

Clément XIII reprit la plume et jugea à son tour les juges eux-mêmes dans une allocution prononcée en consistoire secret, le 3 septembre 1762. «Des magistrats séculiers, dit-il, usurpent l'enseignement doctrinal qui n'a été confié qu'aux pasteurs d'Israël, qu'aux gardiens vigilants du troupeau. Ils l'usurpent au mépris de cet oracle divin : Les lèvres du prêtre garderont la science, et c'est de sa bouche que les peuples apprendront la loi. On calomnie, on réprouve l'institut des clercs réguliers de la Compagnie de Jésus, un institut pieux, utile à l'Eglise, depuis longtemps approuvé par le Siège Apostolique, et qui a obtenu des Pontifes Romains et du concile de Trente des louanges impérissables. On verse l'opprobe sur la règle de cette Société; on la représente comme contraire aux lois divines et humaines; on la proscrit, on la condamne aux flammes. Enfin, il est affreux de le dire, les membres de ce corps religieux qui font voeu de suivre cette règle, et qui, prosternés au pied des autels, ont, sur la foi des serments les plus solennels, supplié le Dieu tout-puissant d'être le témoin et le garant de leur promesse, en sont dispensés; et par un attentat exécrable et jusqu'ici sans exemple, il leur est défendu, sous les peines les plus graves, d'accomplir les voeux que leurs lèvres ont prononcés et que l'Eglise a reçus ... Que dirai-je encore ? s'arrogeant avec la plus coupable témérité une puissance qui n'appartient qu'au Vicaire de Jésus-Christ sur la terre, des séculiers cassent et annulent les voeux de la Société de Jésus en France. On vend leurs biens au mépris des immunités ecclésiastiques, on les dépouille de leur habit, on leur ôte leur nom, on leur interdit tout rapport avec leurs confrères; on leur ôte tout espoir d'obtenir un bénéfice ecclésiastique ou un emploi temporel, si, entre autres engagements, ils ne commencent par jurer qu'ils soutiendront et défendront les quatre trop fameuses propositions que contient la Déclaration ... publiée dans l'assemblée du clergé de France en 1682, propositions que notre prédécesseur Alexandre VIII a désapprouvées et annulées.» Le même jour, il cassa par un arrêt solennel et déclara nuls les arrêts des parlements contre les Jésuites.

Cinq ans après l'abolition de cet Ordre en France, ce fut le tour de l'Espagne. Quoique dans notre pays l'affaire eût été lestement traitée, les parlements et la cour avaient du moins gardé une certaine forme, mais il n'en fut pas de même en Espagne : ici la mesure atteignit le comble de la brutalité. La procédure s'instruisit dans le plus profond silence, et au moment où l'Espagne et l'Europe s'y attendaient le moins, parut un décret royal qui chassait les Jésuites du royaume. Charles III ne prévint pas même le Pape, et ne lui annonça l'expulsion des Jésuites que comme un fait accompli. Le 2 avril 1767, à la même heure, en Europe, en Afrique, en Asie, en Amérique, dans toutes les îles de la monarchie, les gouverneurs des provinces, les alcades des villes ouvrirent des lettres munies d'un triple sceau, et dans ces lettres dont la teneur était uniforme, il leur était ordonné de pénétrer à main armée dans les maisons des Jésuites, d'en chasser les religieux et de les conduire dans les vingt-quatre heures à tel port indiqué. Ils devaient s'embarquer à heure même, laissant leurs papiers sous scellés, et n'emportant qu'un bréviaire, une bourse et quelques hardes. Près de six mille prêtres de tout âge, de toute naissance, privés des choses indispensables, furent relégués à fond de cale et lancés sur la mer. On ne leur laissa pas même ces admirables réductions du fond de l'Amérique du Sud où ils avaient opéré tant de merveilles religieuses et sociales, et avaient montré dans toute sa force et sa pureté la puissance civilisatrice du christianisme. Ainsi la Compagnie succomba sous la haine de trois ministres francs-maçons et par la faiblesse et la connivence de trois monarques trompés par leur entourage. Ils furent chassés du Portugal en 1759, par Pombal; de France, en 1762, par Choiseul et la Pompadour; d'Espagne, en 1767, par d'Aranda.

La papauté devant l'histoire par le chanoine François Fournier, Tome II, pages 538, 539 et 540

Régis a écrit:Sandrine s'endort en me lisant

"Sandrine"]OUF ... Fini !

Eric a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Wulfrano Ruiz a écrit :

Ce qui suit est une paraphrase que je fais du texte que Wilhelm Neuss a écrit dans son livre « DIE KIRCHE DER NEUZEIT » (« L’EGLSE A L’EPOQUE MODERNE ET ACTUELLE », Editions Rialp S.A., Madrid, 1962, page 329) sur « Sa Sainteté » le Pape Clément XIV :

Ce que la Franc-maçonnerie voulait, comme le dit Wilhelm Neuss, c'était « de casser le pouvoir de l’Eglise qui était concentré dans les Jésuites ». ...(modération) du Bref de « Suppression immédiate » se laissa découvrir lorsque le Révérend Père Lorenzo Ricci, saint Père Général de l’Ordre fut fait prisonnier dans le château de Sant’Angelo où il mourut en 1775. De nouveau Wilhelm Neuss « textuellement dit que « LE PEUPLE ETAIT TOTALEMENT POUR LES JESUITES » ; le Bref de Suppression fut tellement échevelé , si injuste, (MODÉRATION) Frederic II de Prusse, et une Schismatique Orthodoxe, Catherine de Russie, (MODÉRATION) lorsqu’ils lurent la liste de mensonges, de calomnies, d’exagérations et de distorsions contenues dans le Bref et, « par conséquent, ils interdirent sa publication en Allemagne et en Russie. Ce Protestant Hérétique et cette Schismatique Orthodoxe oui, je le répète, oui, ils permirent que dans leurs territoires La Glorieuse Compagnie Sacrée de Jésus continue à exercer son Ministère Sacré. Wilhelm ajoute que « après avoir satisfait au désir des cours des Bourbons le Pape mourut peu après »… »

Il n'y va pas avec le dos de la cuillière notre abbé mexicain ...

gabrielle a écrit: Te voilà.

Wulfrano n'est pas abbé... il est écrivain

Cela dit, C.M.I. c'est juste planté sur la nationalité puisque "l'abbé" que cite Wulfrano n'est pas Mexicain mais Allemand ...

PS : je met des guillemets sur "abbé" ... puisque celui-ci en met sur "" Sa Sainteté Clément XIV ) ... !!!

Si je comprends bien, tout ceci (les guillemets et al..) viendrait donc de Whilhem et non de M. Wulfrano ?

Admin a écrit:Je viens de modérer les termes offensants envres le Pape Clément XIV.

Je pense, les avoir tous attrapés.

Aussi longtemps que la preuve IRRÉFUTABLE DE LA PART D'AUTEURS CATHOLIQUES SÉRIEUX, n'est pas faite en long et en large et ce sans qu'il puisse rester le moindre doute, qu'un homme reconnut comme le chef légitime de l'Église Catholique, fut un antipape, aucun termes injurieux ne sera toléré..

Les Papes légitimes de l'Église Catholique ont droit au respect.

Merci

Admin

Eric a écrit: Quoiqu'il en soit, cher Robert, que Wufrano cite Wilhelm Neuss ou qu'il écrive lui-même (en effet, les endroits paraphrasés ne sont pas si clairement signalés que ça) ceci : le XXX XXXX XXXX, Sa Sainteté est indéfendable ! (sauf pour quelques détraqués, bien sûr)
Ainsi que les sous-entendus comme quoi Clément XIV aurait "fricoté" avec la F.M. ...

Admin a écrit:Je viens de modérer les termes offensants envres le Pape Clément XIV.

Je pense, les avoir tous attrapés.

Aussi longtemps que la preuve IRRÉFUTABLE DE LA PART D'AUTEURS CATHOLIQUES SÉRIEUX, n'est pas faite en long et en large et ce sans qu'il puisse rester le moindre doute, qu'un homme reconnut comme le chef légitime de l'Église Catholique, fut un antipape, aucun termes injurieux ne sera toléré..

Les Papes légitimes de l'Église Catholique ont droit au respect.

Merci

Admin

Je suis d' avec l'Admin...

Eric a écrit: Soit Clément XIV EST Pape et on ferme sa g..... devant le Vicaire du Christ sur terre ...
Soit Clément XIV EST un imposteur et on le démontre sérieusement ...

Sinon, on en est réduit qu'à des affirmations gratuites, médisances et calomnies, qui n'ont évidemment pas leur place sur Te Deum..

ROBERT. a écrit:

Eric a écrit: Soit Clément XIV EST Pape et on ferme sa g..... devant le Vicaire du Christ sur terre ...
Soit Clément XIV EST un imposteur et on le démontre sérieusement ...

Sinon, on en est réduit qu'à des affirmations gratuites, médisances et calomnies, qui n'ont évidemment pas leur place sur Te Deum..