LHR ne connaît rien à ce dont il parle

JP B Lun 02 Aoû 2010, 5:18 pm

Bonjour à tous ! Ou plutôt, bonsoir...

En début d'après-midi, je me suis vu contraint d’adresser le message, que je reproduis ci-dessous, à certainnes personnes dont un Prêtre:

Bien cher Monsieur le Curé,
Bien chers amis,

Permettez-moi tout d’abord, cher Monsieur le Curé, de vous saluer respectueusement puisque je n’ai pas la chance de vous voir ce mois-ci.
J’ai déjà salué mes amis par ailleurs (rapidement il est vrai) dans un autre message ce midi.

J’en viens à mon propos :

A l’occasion avant-hier d’une conversation téléphonique avec M. Louis-Hubert Rémy, celui-ci a tenté de me faire entendre que, lorsque Mgr Guérard des Lauriers parlait d’un “obex” que Paul VI et Jean-Paul II opposaient à la réception (de la part de Dieu) de la forme du pontificat, cela (LHR dixit) ne pouvait être que leur non-catholicité puisqu'ils étaient bien hommes tous deux !
(En effet, m’exposait-il au téléphone, il y a deux conditions pour pouvoir être élu Pape : être un homme et être catholique.)

Devant la défiguration de la pensée du R.P. par cette caricature de LHR, je lui ai d’abord raccroché au nez !

Puis, hier, je lui ai adressé, sur son téléphone mobile car il ne me laisse plus accéder à sa messagerie en ligne, une verte remontrance par un “SMS" pour la trahison qu’il fait là de celui dont il se réclame cependant toujours et encore (quoiqu’il vilipende d’autre part la thèse que le R.P. a exposée dans les Cahiers de Cassiciacum) car, enfin ! si telle avait été la pensée du Père Guérard, il n’aurait pas maintenu que ces élus (P. VI et JP II) des conclaves continuassent à être en puissance de pouvoir devenir formellement Papes…
J’écrivais donc à notre ami LHR que l’“obex”, dont parlait Mgr Guérard, ne pouvait bien sûr pas être la non-catholicité.

Or, ce matin, il me répond sur mon téléphone mobile, également par un "SMS", cette question qui montre la profonde connaissance de ce qu’il ose critiquer : « De quel “obex” s’agit-il alors ? » ! …
(A titre d’information, je lui ai répondu par le même moyen : « Tu ne sais pas lire ? Reprends les CDC au lieu de dire n’importe quoi ! »)

Cela se passe d’autre commentaire ! …

Je lui ai encore adressé en début d’après-midi un autre “SMS” sur son mobile pour lui signifier que si je voyais encore publier de telles âneries de sa part, je répandrais sur les fora un message comme celui-ci ! …
Aussi, cher Monsieur le Curé, vous serai-je fort reconnaissant, puisque moi-même je ne puis le joindre pour un aussi long message, de bien vouloir lui transmettre le présent en cachant les adresses de nos amis, sachant que vous avez la sienne.

Voilà, bien cher Monsieur le Curé et chers amis, ce que je voulais vous dire de ce Monsieur qui, manifestement, ne connaît donc rien à ce dont il parle !

En union de prières
In Christo Rege et Maria Regina

JP Bontemps

Or, parallèlement, LHR insiste :
Il m’écrit, toujours en “SMS”, pour me demander où Mgr Guérard des Lauriers a parler d’“obex” (car ce n’est effectivement pas dans les CDC) tandis qu’il le sait pertinemment puisqu’il l’a lui reproduit ici : http://www.a-c-r-f.com/principal.html (« – SODALITIUM n° 13, mars 1988, p. 18-34 : Interview de Monseigneur GUERARD DES LAURIERS », p. 2) !
Tout cela pour me dire que, « [moi] et [mes] copains, [nous disons] n’importe quoi ! » (sic), histoire de donner le change…

Mais puisqu’ainsi il insiste aussi indécemment, je prends la décision et l’initiative de publier ce message.

J’en profite pour dénoncer la forfaiture qu’il commet en travestissant manifestement encore la pensée de Mgr Guérard en note n° 1 au bas de la page 1 de sa propre reproduction de cette interview :
Cet artificieux faussaire écrit en effet :

Mgr Guérard, que l’auteur de ces lignes a très bien connu, lui a confirmé que les actes d’un Pape [sic] "matérialiter" [sic] sont nuls (comme précisé à la page suivante) et que donc la thèse s’éteignait dans le temps. Ce temps est arrivé, puisque l’occupant actuel du siège de Rome n’est pas évêque.
Nous sommes convaincu que si Mgr Guérard avait connu cette approche, éliminant le problème du "Pape" pour souligner le problème des deux églises, il l’aurait accepté. Comme il avait dit : "c’est là la solution !", quand il avait découvert la prophétie de la Vénérable Elizabeth Canori Mora annonçant que SAINT PIERRE CHOISIT ALORS LE NOUVEAU PAPE : http://www.a-c-r-f.com/documents/HOLZHAUSER-Interpretation Apocalypse.pdf

(Souligné en rouge, en gras, en italiques, etc., par LHR.)

Or, dans tout cela,

Que les actes d’un “pape” materialiter soient nuls par eux-mêmes, cela est évident quoiqu’il y ait lieu de faire quelque distinction… Mais passons !
Que la thèse doive s’éteindre dans le temps, cela est tout aussi évident : elle s’éteindra en effet lorsque nous aurons retrouvé un vrai Pape, un Pape formaliter.
C’est là ce qu’entendait Mgr Guérard des Lauriers, quoiqu’en laisse accroire cet imposteur de LHR ; le signataire des présentes lignes en atteste, ayant connu Mgr Guérard bien mieux que LHR et, cela, jusque sur le lit de mort du R.P. ! …
Or ce temps n’est évidemment pas arrivé !
LHR induit ses lecteurs en erreur, et cela, doublement :
1°) En laissant accroire que la thèse de Cassiciacum se serait déjà éteinte du fait de la caducité prétendument accomplie de la distinction materialiter / formaliter ;
2°) En insinuant que « l’occupant actuel du siège de Rome n’est pas », en aucune façon, en puissance de pouvoir devenir formellement Pape, pour la raison (fallacieuse) qu’il n’est pas « évêque », comme si un simple laïc, a fortiori un Prêtre, ne pouvait devenir Pape !
LHR n’est qu’un gros (car, intellectuellement, il est loin d’être fin…) tordu !
« Nous sommes convaincu que si Mgr Guérard avait connu cette approche, éliminant le problème du "Pape" pour souligner le problème des deux églises, il l’aurait accepté » écrit-il.
Voilà une affirmation bien péremptoire… Et gratuite ! Or, ce qui s’affirme gratuitement, se nie tout aussi gratuitement ! …
Toutefois, ce que je vais ajouter ne sera nullement gratuit, car je prétend démontrer que cette assertion est fausse : la présentation du problème sous cette forme spécieuse de « deux églises » [sic] distinctes (qui n’est aucunement nouvelle depuis la mort de Paul VI ou, comme le laisse entendre LHR, depuis la disparition de Mgr Guérard) est par trop contraire à la thèse que celui-ci a présentée dans les Cahiers de Cassiciacum. En effet, si « l’occupant actuel du siège de Rome », en raison de son appartenance à une autre Église que l’Église Catholique, n’est en aucune manière en puissance de pouvoir devenir formellement Pape, la thèse de Cassiciacum n’aurait eut alors aucun sens et, quoiqu’on puisse penser par ailleurs de la chose, son auteur n’aurait pu l’admettre en parallèle avec cette affirmation absurde de LHR.
Il est donc faux de prétendre que « si Mgr Guérard avait connu cette approche, éliminant le problème du "Pape" pour souligner le problème des deux églises, il l’aurait accepté. » !
LHR prétend encore que Mgr Guérard « avait dit : "c’est là la solution !", quand il avait découvert la prophétie de la Vénérable Elizabeth Canori Mora annonçant que SAINT PIERRE CHOISIT ALORS LE NOUVEAU PAPE ».
Il est tout de même étrange que l’on ne trouve nulle part un écrit du R.P. qui vînt confirmer une telle affirmation !…
LHR n’est qu’un jeteur de poudre aux yeux !

Un jeteur de poudre aux yeux, oui ! Un « fort en gueule » qui croit que parce qu’il va souligner en rouge, en gras, en grand en large et en travers (de travers, oui ! …), etc., il en sera plus crédible, tout comme, quand on le connaît de visu comme votre serviteur, il tente de crier fort pour être probablement plus crédible !
Mais là, ça ne prend plus : Louis-Hubert, tu fais l’œuvre de l’ennemi et j’ai entrepris de t’arracher ton masque !

Ta « grille “amis / ennemis” » est percée, je te l’ai dit au téléphone, et elle est percée parce que, précisément, tu n’es pas du bon étendard : tu es sous celui de l’Ennemi (peut-être inconsciemment, je te le souhaite, mais le fait est là) car tu sers, involontairement peut-être, je te le souhaite, le camp des modernistes, surtout en jetant la zizanie parmi les Catholiques et en employant des arguties trompeuses qui ne sauraient venir du bon ange ! …

Salut !
Ton frère, pourtant, dans l’adoubement reçu de Mgr Guérard, frère d’arme qui ne te laissera aucun quartier tant qu’il te verra présent sur la scène publique à dire de pareilles incongruités ! …

Jean-Paul Bontemps

gabrielle Lun 02 Aoû 2010, 5:51 pm

Si vous avez des crampes dans les gambettes, vous n'en avez pas dans les doigts. Laughing

JP B Lun 02 Aoû 2010, 6:52 pm

Je n'en ai plus nulle part ! Laughing

Bonne soirée, très chère !
In Christo Rege et Maria Regina

JP

LH Remy Mar 03 Aoû 2010, 1:09 pm

Madame Rochon,

Merci de m'avoir transmis ce message de J-P Bontemps que je n'ai pas reçu et de me permettre d'y répondre.

Il est évident que Jean-Paul Bontemps a raison : Benoit XVI va se convertir demain et tout est résolu...

Tous les faux évêques conciliaires vont se convertir, tous les théologiens,
même N.M. qui vient d'écrire au sujet d'un luthérien : Le luthérien apostasie donc la foi catholique sans apostasier la foi chrétienne n'écrira plus jamais de bêtises,
que l'abbé Le Gal aura raison en disant que "Benoit XVI n'est pas un apostat" et que d'après la thèse : "Selon cette position, nous nous estimons CONTRAINTS PAR LA FOI A REFUSER A PAUL VI ET A SES SUCCESSEURS L’AUTORITE PONTIFICALE, MAIS NOUS RECONNAISSONS LEUR ELECTION PAR LE CONCLAVE ; ET NOUS AFFIRMONS AUSSI QU’ILS RESTENT, AU SENS STRICT DU TERME, CATHOLIQUES (BIEN QU’ILS PROFESSENT DES DOCTRINES QUI NE SONT PAS CELLES DE LA FOI CATHOLIQUE, MAIS LES DEUX CHOSES NE SONT PAS CONTRADICTOIRES),
cf :

JPB a raison : demain Benoit va faire brûler tous les catéchismes, va faire resacrer tous les faux évêques, va faire réordonner tous les faux prêtres etc. etc., et tous vont enseigner la vérité.... !!!!! même les anglicans... Le règne du Sacré-coeur est proche !

Oui JPB est un grand théologien, plus même : un phare de la théologie et m'a convaincu : je suis un ignare... L'église peut se tromper, peut nous tromper ; la sainte Eglise peut raconter n'importe quoi, JPB nous l'assure : la secte conciliaire est "matériellement" la sainte Eglise...

Je suis un malheureux ignare...
mais je crois encore que Vatican d'eux (ses "papes", ses "évêques", ses "clercs", etc...) sont les pires ennemis de l'Eglise.
Au moins dans ma grille amis-ennemis, il n'y a pas d'hésitations sur les ennemis.
Quant aux amis.....
Louis-Hubert Remy

PS : voir mes réflexions sur Mgr Guérard (qui a couché 2 fois par mois chez moi les dernières années de sa vie)

LH Remy Mar 03 Aoû 2010, 1:11 pm

mon PS n'a pas indiqué la référence promise sur Mgr Guérard. La voici :

LH Remy Mar 03 Aoû 2010, 1:20 pm

je ne comprends pas - on ne peut pas copier le raccourci.
donc aller dans site ACRF
dans : bibliothèque à G
puis à Guérard des Lauriers,
enfin à Interview à Sodalitium

Il en est de même pour la référence à l'abbé Le Gal :
site ACRF
dans bibliothèque : aller à R
puis à Louis-Hubert Remy
enfin à Louis-Hubert REMY fait une sainte colère

Gérard Mar 03 Aoû 2010, 2:27 pm

Je laisse à JP B et LHR le temps de règler leurs comptes en tant que disciples de Guérard !

Cependant, je refuse catégoriquement cet argument de JP B :

Que la thèse doive s’éteindre dans le temps, cela est tout aussi évident : elle s’éteindra en effet lorsque nous aurons retrouvé un vrai Pape, un Pape formaliter.

Si la thèse est vraie, et bien elle durera jusqu'à la fin du monde.

En effet, même si demain nous avons le rétablissement de l'Eglise, et si la thèse est vraie, le nouveau pape devra s'en faire le propagateur et il devra dire qu'en cas où il y ait à nouveau un pape et des évêques hérétiques qui établissent une nouvelle religion syncrétique avec un culte luthérien, toute l'Eglise devra considérer son successeur comme un successeur de Saint Pierre mais sans juridiction et les évêques unis légitimement à lui formeront avec lui l'Eglise catholique UNE et Sainte.

Ce pape devra abolir le passage de Pastor aeternus qui dit :

Si quelqu'un donc dit que le bienheureux Apôtre Pierre n'a pas été établi par le Christ notre Seigneur chef de tous les Apôtres et tête visible de toute l'Église militante ; ou que ce même Apôtre n'a reçu directement et immédiatement du Christ notre Seigneur qu'une primauté d'honneur et non une primauté de juridiction véritable et proprement dite, qu'il soit anathème.

Par conséquent ce qu'affirme JP Bontemps...ou les autres :

Que la thèse doive s’éteindre dans le temps, cela est tout aussi évident : elle s’éteindra en effet lorsque nous aurons retrouvé un vrai Pape, un Pape formaliter.

Ceci est totalement faux !

Ecoutez, si vous êtes des hommes, pourquoi vous dégonflez-vous en disant que votre vérité d'aujourd'hui n'existera plus demain. Vous n'allez pas continuer à nous faire suer en disant que votre Thèse est materialiter-formaliter aujourd'hui et qu'elle ne sera seulement materialiter demain !

Si votre thèse est fausse aujourd'hui reconnaissez-le immédiatement et reconnaissez que c'est une Guérarderie qui a bien assez porté la confusion. Ne faites pas croire qu'elle n'existera plus demain parce il y aurait le rétablissement d'un pape.
Votre Thèse si elle est vraie sera un article de Droit Canon qui indiquera forcément la thèse qui exprimera les nouvelles règles de l'Eglise quand l'Eglise catholique fonde une nouvelle religion sans étabir une nouvelle église
Le nouveau vrai pape formaliter de l'Eglise devra affirmer ce qu'affirme aujourd'hui les thésards :

"Selon la thèse de l'éminent théologien, Le R P Guérard, je m'estime CONTRAINTS PAR LA FOI A REFUSER A PAUL VI ET A SES SUCCESSEURS L’AUTORITE PONTIFICALE, MAIS je RECONNAIS LEUR ELECTION PAR LE CONCLAVE ; ET j'affirme AUSSI QU’ILS RESTENT, AU SENS STRICT DU TERME, CATHOLIQUES (BIEN QU’ILS aient PROFESSE DES DOCTRINES QUI NE SONT PAS CELLES DE LA FOI CATHOLIQUE, MAIS LES DEUX CHOSES NE SONT PAS CONTRADICTOIRES),

[/quote]

Gérard Mar 03 Aoû 2010, 3:39 pm

Jean Paul, vous méprisez LHR en disant qu'il n'est pas fin.

Personnellement, je le trouve plus fin que vous.

Vous êtes l'un et l'autre condisciples de Guérard et de Marcel dont vous défendez communément la catholicité.
Or, je remarque que vous, vous allez droit dans le mur en essayant de faire en sorte que la démarche de Guérard et celle de Marcel sont catholiques.

Votre ancien ami s'en sort beaucoup mieux que vous ! Ils les fait ressusciter, ou il les fait parler avant de mourir, faisant en sorte qu'ils abandonnent leur erreurs avant la mort avec grand repentir afin que l'on puisse les tenir catholiques voire...les canoniser.

Alors pour le besoin de la cause, Marcel devient sedevacantiste avant de mourir faisant oublier tout le reste et Guérard tue lui-même sa thèse ou fou-thèse sur son lit de mort en disant que son truc est en train de partir en fumée.
Alors le manque de rigueur que vous lui reprocher de ne pas être fidèles à vos maitres communs me fait bien rire LHR ne connaît rien à ce dont il parle 962688

LHR ne connaît rien à ce dont il parle 962688

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 03 Aoû 2010, 4:27 pm

LH Remy a écrit:Madame Rochon,

Merci de m'avoir transmis ce message de J-P Bontemps que je n'ai pas reçu et de me permettre d'y répondre.

Il est évident que Jean-Paul Bontemps a raison : Benoit XVI va se convertir demain et tout est résolu...

Tous les faux évêques conciliaires vont se convertir, tous les théologiens,
même N.M. qui vient d'écrire au sujet d'un luthérien : Le luthérien apostasie donc la foi catholique sans apostasier la foi chrétienne n'écrira plus jamais de bêtises,
que l'abbé Le Gal aura raison en disant que "Benoit XVI n'est pas un apostat" et que d'après la thèse : "Selon cette position, nous nous estimons CONTRAINTS PAR LA FOI A REFUSER A PAUL VI ET A SES SUCCESSEURS L’AUTORITE PONTIFICALE, MAIS NOUS RECONNAISSONS LEUR ELECTION PAR LE CONCLAVE ; ET NOUS AFFIRMONS AUSSI QU’ILS RESTENT, AU SENS STRICT DU TERME, CATHOLIQUES (BIEN QU’ILS PROFESSENT DES DOCTRINES QUI NE SONT PAS CELLES DE LA FOI CATHOLIQUE, MAIS LES DEUX CHOSES NE SONT PAS CONTRADICTOIRES),
cf :

JPB a raison : demain Benoit va faire brûler tous les catéchismes, va faire resacrer tous les faux évêques, va faire réordonner tous les faux prêtres etc. etc., et tous vont enseigner la vérité.... !!!!! même les anglicans... Le règne du Sacré-coeur est proche !

Oui JPB est un grand théologien, plus même : un phare de la théologie et m'a convaincu : je suis un ignare... L'église peut se tromper, peut nous tromper ; la sainte Eglise peut raconter n'importe quoi, JPB nous l'assure : la secte conciliaire est "matériellement" la sainte Eglise...

Je suis un malheureux ignare...
mais je crois encore que Vatican d'eux (ses "papes", ses "évêques", ses "clercs", etc...) sont les pires ennemis de l'Eglise.
Au moins dans ma grille amis-ennemis, il n'y a pas d'hésitations sur les ennemis.
Quant aux amis.....
Louis-Hubert Remy

PS : voir mes réflexions sur Mgr Guérard (qui a couché 2 fois par mois chez moi les dernières années de sa vie)

Excellent !

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 03 Aoû 2010, 4:54 pm

LH Remy a écrit: ... même N.M. qui vient d'écrire au sujet d'un luthérien : Le luthérien apostasie donc la foi catholique sans apostasier la foi chrétienne n'écrira plus jamais de bêtises ...

Je voudrais juste un tout p'tit instant me faire l'avocat de Notre Maïmonide du Guérardisme. alien

En effet, le Nouveau Marche-pied "Pontifical" de Benoit XVI faisait référence ici dans cette citation à la distinction canonique entre l'apostat de la foi catholique (c'est-à-dire ceux qui renient la foi catholique - les hérétiques etc, canons 646 et 188.4 par exemple) et l'apostat de la foi chrétienne (c'est-à-dire ceux qui apostasient totalement le christianisme, ceux qui passent à l'Islam ou au Judaisme par exemple, c'est en ce sens que le terme apostat est utilisé dans le canon 1325). Ceux qui se font Luthériens, lesquels retiennent le nom de chrétien, sont vis-à-vis du Code apostats de la foi catholique (canon 188, 646), mais ils ne sont pas visés, canoniquement parlant, par le terme apostat [de la foi chrétienne] employés au canon 1325 ...

Nana Mouskouri, tu me remercieras un jour ... Very Happy

Gérard Mar 03 Aoû 2010, 5:44 pm

Ouaih !

C'est très bien que NM sache la différence entre
Apostat de la foi catholiques (les protestants)
et Apostat de la foi chrétiennes (les infidèles)

Mais il n'a que l'avantage de connaître la nuance de ces deux termes. Ceci ne lui évite nullement d'avoir embrassé une des deux sortes d'apostasie...ou les deux !

Effectivement, en s'unissant à la secte chrétienne de Vatican II, il apostasie la foi catholique.
Le problème, c'est qu'il n'est pas certain que la secte de Vatican II doivent être classée parmi les églises chrétiennes.
L'islam qui se réfère au Christ n'est pas de celles-ci simplement du fait qu'il n'honore pas le Christ de la divinité. Mais l'Eglise de Vatican II honore-t-elle le christ de la divinité...en embrassant le Coran ?
Reconnaît-elle la divinité du Christ quand elle déclare dans son plus auguste document conciliaire "La Constitution Lumen Gentium qu'elle adore avec les musulmans :

"Le Dieu unique, miséricordieux, futur Juge des hommes au dernier jour"

Cette secte conciliaire à laquelle s'aglutinent les guérardiens croient-elle à la divinité de J-C quand nous voyons Ratzinger édité son livre en 2006 où il affirme :

Citations de Jésus de Nazareth de Ratzinger

On ne peut pas connaître Jésus ni d’après les Evangiles, ni d’après ce que l’Eglise a pu proclamer de Lui à partir des Evangiles. Si l’on prétend connaître ainsi Jésus, notre foi en Lui n’a plus aucune espèce sérieuse de signification

Or, que peut bien signifier la foi en Jésus le Christ, en Jésus le Fils du Dieu vivant, dès lors que l'homme Jésus est si différent de celui que les Evangiles représentent et de celui que l'Eglise proclame à partir des Evangiles ?

La foi en la divinité de jésus a été catastrophique pour connaître Jésus d’une manière fiable . Cette foi en sa divinité qui a surgi après coup a façonné sur l’identité de jésus une image déformée de ce qu’il est réellement. C’est cette foi tardive qui s’est répandu comme une trainée de poudre sur la Chrétienté et qui a comme obscurci la connaissance intime d’où peut naitre entre nous et lui une amitié non moins intime. Cette situation à été dramatique pour la foi car la chrétienté était alors privée de son vrai point d’appui.

Comme résultat naturel de ces tentatives, il ressort l'impression que nous savons très peu de choses fiables sur Jésus et que c'est la foi en sa divinité qui a façonné son image après coup. Dans le même temps cette impression a pénétré profondément la conscience collective de la chrétienté. Une telle situation est dramatique pour la foi, car le vrai point d'appui dont tout dépend— l'amitié intime avec Jésus — demeure incertain.

L'Eglise n'a jamais jugé les hommes sur ce qu'ils croient avant de les juger sur la secte à laquelle ils appartiennent. Alors, en adhérant à une telle secte n'accumulez-vous pas une telle montagne de toutes sortes d'apostasies ?
Après cela ne venez pas pinailler à nos oreilles sur les définitions particulières du mot "apostasie" surtout que c'est un des mots du dictionnaire qui a les sens les plus divers et élargis !

JP B Mer 04 Aoû 2010, 2:54 am

"Hier à 18:09", une "réponse à JPB" qui commence par cette entête : "Madame Rochon," ! LHR ne connaît rien à ce dont il parle 80494

Ça commence bien ! Very Happy

...

Cette "réponse à JPB" s'avère n'être qu'une réaction épidermique primaire et colérique de quelqu'un qui est pris la main dans la confiture entrain de falsifier le sens du mot "obex" employé par celui qu'il prétend reproduire !
Car enfin où ai-je jamais écrit, où n'importe qui d'autre a jamais écrit, « demain Benoit va faire brûler tous les catéchismes, va faire resacrer tous les faux évêques, va faire réordonner tous les faux prêtres etc. etc., et tous vont enseigner la vérité.... !!!!! même les anglicans... […] » ? (Quant au fait que "Le règne du Sacré-coeur" se réalise un jour, même peut-être plus ou moins prochain, le champion des "Amis du Christ Roi de France" en douterait-il ? ...)

« mais je crois encore [dit-il] que Vatican d'eux (ses "papes", ses "évêques", ses "clercs", etc...) sont les pires ennemis de l'Eglise. »
Et où aurais-je, où n'importe qui d'autre aurait, écrit le contraire ?
Nous affirmons tous, à la suite de St Pie X (Pascendi Dominici gregis) que les modernistes (qui ont malheureusement pris le pouvoir dans la Sainte Eglise) "sont les pires ennemis de l'Eglise."
Cela dit, que sa grille soit percée, certes, elle l’est, tant et si bien que non seulement il écarte, par ses excès, les Catholiques de nos rangs sédévacantistes et fait ainsi le jeu des ennemis, mais il s’en prend aux Prêtres de notre bord tel, ici, M. l’abbé Jocelyn LE GAL lui-même ! (tous ceux qui connaissent celui-ci apprécieront…)

C’est pourquoi LHR ne doit pas s’étonner que nous ne le considérions plus comme un ami, mais comme un ennemi qu’il est, dans les faits, devenu et que je traiterai désormais comme tel ! ...
Vu, l'arbre en boule ?

Gérard Mer 04 Aoû 2010, 3:37 am

Les modernistes, les libéraux(des mots qui veulent tout dire et rien dire)...NOS PIRES ENNEMIS !!!!

De cela, il ne s'ensuit pas nécessairement qu'ils ne soient pas catholiques.
De cela, il ne s'ensuit pas nécessairement qu'ils ne peuvent pas être papes, (Au contraire ceci a d'ailleurs été l'occasion que naisse la thèse pour sauver l'Eglise)
Ceci ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas être évêques, qu'ils ne peuvent pas être la totalité de l'Eglise enseignante.
Pourquoi ne le seraient-ils pas?
Auriez-vous oublier que la Guèrre-à-thèse est un dogme de foi catholique qui explique tout, y compris qu'il puisse y avoir deux religions dans la Vraie Eglise aux dépens des imbéciles qui ne peuvent l'accepter !
...et surtout qui permet de dire n'importe quoi ?

Et mon pote Jean-Paul, tu ne gagneras pas ton duel avec LHR parce que lui n'est quand même pas si idiot que toi de croire qu'il n'y a pas d'église conciliaire, ni de croire qu'il peut être catholique en soutenant la thèse à Guépard !
Là où je me marre, c'est qu'il a réussi a démystifier ton intellectualisme de guérardien et je te trouve beaucoup mieux comme cela ! LHR ne connaît rien à ce dont il parle 962688

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 04 Aoû 2010, 6:18 am

JP B a écrit:
Nous affirmons tous, à la suite de St Pie X (Pascendi Dominici gregis) que les modernistes (qui ont malheureusement pris le pouvoir dans la Sainte Eglise) "sont les pires ennemis de l'Eglise."

Bravo !

Et une perle de plus ....

JP B Mer 04 Aoû 2010, 6:53 am

Serait-ce "CX.MX.IX." qui aurait le pouvoir dans la Sainte Eglise ?
(Pouvoir de facto, j'entends et entendais déjà, et non de jure ; mais c'est peut-être encore là une distinction trop subtile pour son épaisse carapace intellectuelle LHR ne connaît rien à ce dont il parle 13919

LHR ne connaît rien à ce dont il parle 13919

de bûcheron qui ne sait jouer que de la cognée ! Rolling Eyes

...)

Cela dit, il ne faudrait pas s'étonner LHR ne connaît rien à ce dont il parle 528196

que, puisqu'il se réclame déjà Mad

"Imperator" LHR ne connaît rien à ce dont il parle 80494

, comme tous les dictateurs, il prétende également au affraid

...

LHR ne connaît rien à ce dont il parle 545542

césaro-papisme !

Pauvre Francis !

...

Gérard Mer 04 Aoû 2010, 8:42 am

JP B dit que le pouvoir qu'il accorde au pires ennemis de l'Eglise est :

une distinction trop subtile pour son épaisse carapace intellectuelle de bûcheron qui ne sait jouer que de la cognée.

Tu ne vois pas que tu commences à nous les casser avec tes cassisiacumeries. Te ne vois pas que tu es de plus en plus RIDICULE de ramener ta bille au nom de ton intelligence supérieure, de ta péteuse finesse d'esprit qui se la joue intello.

Cela ne te suffit pas de voir que cette merde de thèse est en tout contradictoire avec tous ce que l'Eglise a enseigné... que tous tes arguments ont été foutus par terre à la première objection et tu ressurgis sans cesse les pieds dans ta merdouze de thèse en se jouant encore de la haute finesse de ton esprit. Et tu es tellement aveuglé que tu es incapable de reconnaître les qualités indiscutables de ton adversaire, y compris ses qualiltés intellectuelles qui n'ont absolument rien à envier aux tiennes. Tu n'a encore pas reconnu que tu es tombé au fond du trou chaque fois que CMI en a creusé un devant toi de plus en plus profond. Et chaque fois tu ressors pour dire que c'est toi le meilleur et que jamais tu n'es tombé et que jamais tu ne tombera dans un trou avec ta saloperie de thèse à la con et aussi con qu'elle se la joue supérieure à toute autre investigation philosophique ou théologique !

JP B Mer 04 Aoû 2010, 9:13 am

Tu ne vois pas que tu commences à nous les casser (quoi ? ...) avec tes cassisiacumeries. Te ne vois pas que tu es de plus en plus RIDICULE de ramener ta bille au nom de ton intelligence supérieure, de ta péteuse finesse d'esprit qui se la joue intello. [Jaloux ? - Qui ne sait plus quoi dire à ce sujet ! ...]

Cela ne te suffit pas de voir que cette merde (monsieur devient ... gras ! ) de thèse est en tout contradictoire avec tous (sic) ce que l'Eglise a enseigné... que tous tes arguments ont été foutus ("mis", non ? ce ne serait pas mieux ? ...) par terre à la première objection et tu ressurgis sans cesse les pieds dans ta merdouze (ça se confirme : monsieur devient de plus en plus ... gras ! Aurait-il oublié de s'essuyer, ce matin ? ) de thèse en se jouant encore de la haute finesse de ton esprit. Et tu es tellement aveuglé que tu es incapable de reconnaître les qualités indiscutables de ton adversaire ( ) , y compris ses qualiltés intellectuelles qui n'ont absolument rien à envier aux tiennes. Tu n'a (sic) encore pas reconnu que tu es tombé au fond du trou chaque fois que CMI en a creusé un devant toi ( ) . Et chaque fois tu ressors pour dire que c'est toi le meilleur et que jamais tu n'as (sic ) tombé et jamais tu ne tombera dans un trou !

Là, une fois n’est pas coutume, il me faut répondre à M. G. Laurençon : oui lol!

, pour le remercier de cette partie de fou rire qu’il m’a si gentiment occasionnée ! LHR ne connaît rien à ce dont il parle 154224

...

gabrielle Mer 04 Aoû 2010, 10:19 am

Si j'étais vous Jean-Paul , au lieu de me bidonner, je LHR ne connaît rien à ce dont il parle 623938

JP B Mer 04 Aoû 2010, 10:33 am

Parce que vous, vous n'êtes pas dans la Vérité !

Diane + R.I.P Mer 04 Aoû 2010, 10:39 am

JP B a écrit:Parce que vous, vous n'êtes pas dans la Vérité !

Depuis quand, en suivant l’Église qu'on se retrouve hors de l’Église ?

JP B Mer 04 Aoû 2010, 10:50 am

Depuis quand, en suivant l’Église qu'on [sic] se retrouve hors de l’Église ?

"Depuis quand, en suivant l’Église, on se retrouve hors de l’Église ?"
Si on suit l’Église, on ne saurait se trouver en dehors d'elle !

Le problème est que vous ne suivez pas l’Église...

Par exemple, rien qu'en usurpant l'autorité de sa hiérarchie sous le prétexte fallacieux que cette hiérarchie est aujourd'hui éclipsée (ce qui est exact) !

Cela répond-il à votre question ?

gabrielle Mer 04 Aoû 2010, 11:08 am

JP B a écrit:
Depuis quand, en suivant l’Église qu'on [sic] se retrouve hors de l’Église ?
"Depuis quand, en suivant l’Église, on se retrouve hors de l’Église ?"
Si on suit l’Église, on ne saurait se trouver en dehors d'elle !

Le problème est que vous ne suivez pas l’Église...

Par exemple, rien qu'en usurpant l'autorité de sa hiérarchie sous le prétexte fallacieux que cette hiérarchie est aujourd'hui éclipsée (ce qui est exact) !

Cela répond-il à votre question ?

Non.

Mais j'ai une question pour vous:

Doit-on être partisan de la thèse pour être catholique?

Diane + R.I.P Mer 04 Aoû 2010, 11:18 am

JP B a écrit:
Depuis quand, en suivant l’Église qu'on [sic] se retrouve hors de l’Église ?
"Depuis quand, en suivant l’Église, on se retrouve hors de l’Église ?"
Si on suit l’Église, on ne saurait se trouver en dehors d'elle !

Le problème est que vous ne suivez pas l’Église...

Par exemple, rien qu'en usurpant l'autorité de sa hiérarchie sous le prétexte fallacieux que cette hiérarchie est aujourd'hui éclipsée (ce qui est exact) !

Cela répond-il à votre question ?

En quoi y a t-il de notre part usurpation de l'autorité?

Le fait de dire, que le Vatican est occupé par des hérétiques , n'usurpe en rien l'aurotité.

Qui compose cette hiérarchie éclipsée? Des noms seraient les bienvenus !

Car si cela n'est pas, alors que faites-vous dans cette défense de l'Église.

Via Crucis Mer 04 Aoû 2010, 11:26 am

LH Rémy a écrit :

Il est évident que Jean-Paul Bontemps a raison : Benoit XVI va se convertir demain et tout est résolu...

gabrielle Mer 04 Aoû 2010, 11:28 am

Via Crucis a écrit:LH Rémy a écrit :

Il est évident que Jean-Paul Bontemps a raison : Benoit XVI va se convertir demain et tout est résolu...

Ça fait du bien de rire de temps en temps... LHR ne connaît rien à ce dont il parle 962688

LHR ne connaît rien à ce dont il parle

LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Ah ! Ah ! Ah ! Ah ! Ah !

réponse à JPB

oubli

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

"LH Remy" a écrit,

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Pourquoi cette exclamation ridicule ?

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Ah ! Ah ! Ah ! Ah ! Ah ! LAURENÇON DEVIENT GROSSIER !

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Je sais cela, gabrielle !

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Diane a écrit:

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Re: LHR ne connaît rien à ce dont il parle