LHR ne connaît rien à ce dont il parle

Aujourd'hui à 13:48

Gérard a écrit:
[...]

Bravo pour ce très beau commentaire poétique. J’adhère également à la conclusion que tu fais sur les haineux.
Mais qui croira que j’étale sur ce forum ma haine contre toi. [...]

N'avais-je pas mis, pour titre de mon message, "Pour LHR" ?

Gérard a écrit:
[...] Mon intention n’était que de faire honte [...]

: "Joué ! J't'ai roulé, mon p'tit pote..." (Le corbac et le goupil)


Mais pourquoi donc, Gérard, me confies-tu cela ?
Tu serais-tu senti visé par mon vilain
Poèm’ que je ne voulais qu’adressé à l’un
De mes anciens amis, en écrivant cela ?

Pour toi j’avais fait bien plus court et en premier
Sans me casser la têt’ ni te casser les pieds…

Bon ! Je n'vais pas continuer comm' çà cent sept
Ans ! La patience commenc' sérieux à me manquer...

Tu me dis donc que l'origine de mes maux résiderait, selon toi, dans la confiance que je porte à des personnes beaucoup plus instruites que moi. Confiance toute limitée, rassures-toi. D'autant plus que les dites personnes sont pour moi des connaissances relativement nouvelles, tandis que, après forces études, auprès de Mgr lui-même, c'est depuis 1980 (30 ans déjà), tu dois bien le savoir par des amis communs, que j'ai acquis la conviction que notre paosition est la meilleure et la seule (quoique opinion libre) qui ne soit en rien, dans quelqu'aspect qu'il soit, en opposition avec la doctrine catholique. Mais, pour le comprendre, il faut étudier, prendre de la peine, ne pas s'emballer, réfléchir posément, avec son cerveau, non avec ses tripes même si ces salaupards à Rome vous soulèvent le cœur ! ...

Et toi, mon brave Gérard, l'origine de tes maux ne serait-elle pas de ne faire finalement confiance qu'en toi seul ?
Et de ne point admettre que d'autres plus instuits puisse encore t'enseigner quelques bonnes vérités, surtout s'ils sont Prêtres...

Jadis tu fis confiance à beaucup de salauds que je ne connais point et ne veux point connaître. Mais est-ce là raison bien suffisante en soi, parce qu'à cette époque tu fus trompé par eux, pour en renier ta foi en tous les gens d'Eglise et les rejeter tous dans le même panier ?

Les personnes que je suis n'ont pas d'autorité.
Car personne aujourd'hui n'a cette Autorité
Qu'uniquement le Pape, quand il y en a un,
Possède pour guider les pauvres pèlerins
Que nous sommes ici bas, vers leur éternité,
Et pour leur enseigner toute la Vérité.

Mais cela dit, je ne me fie en rien au pécheur que je suis et préfère de loin m'en remettre à plus doctes quand je les vois dans cette vérité pour moi tellement aimée !



"Or, que font-elles d’autre que de juger l’Eglise à laquelle elles font allégeance ?" me demandes-tu.
C'est là bien te tromper : car ni elles, ni ton pauvre serviteur, ne faisons allégeance à ces renards perfides !
C'est là, encore une fois, une calomnie de ta part que, tant que tu oseras les proférer, je ne saurais te les pardonner.

C'est pourquoi, si j'ai fais un effort pour te répondre ici, parce qu'exceptionnellement tu m'as parlé avec moins d'agressivité, ce sera là mon dernière réponse : pour en avoir d'autres, il te faudra auparavant cesser tes accusations mensongères...



"Pouvez-vous parler ainsi du pape de l’Eglise catholique ?" demandes-tu encore;
De qui parles-tu ?
L'Eglise Catholique n'a aujourd'hui pas de Pape ! (du moins pas en acte.) N'as-tu donc rien compris à ce que nous disons depuis ... 36 ans pour le R.P. Guérard ! ? ! ...
La colère t'obscucirait tellement l'esprit ? (Colère venant de ta grande deception passée...)
Car enfin tu ne me semble pas plus idiot que le premier venu !

"trouve nous un homme sans tête et nous nous pencherons sur la possibilité d’un pape qui enseigne le contraire de la doctrine catholique" ajoutes-tu.
Le défi serait à porter à Paul IV qui, dans le paragraphe VI de sa Bulle valant Constitution Apostolique, Cum ex Apostolatus, prévoyait bien la chose !
T'arrive-t-il, lorsque tu écris dans ces domaines avec tant de passion, de réfléchir un peu ? ...

"Pour le punir vous lui ôter toute juridiction." ! Es-tu vraiment sérieux ?
Laisses donc ceci : , aux plus jeunes et aux écervelés...

"Tu n’as jamais répondu à l’objection de Pastor aeternus qui déclare anathème tout homme qui déclare un successeur de Pierre sans juridiction !"
Cette proposition est erronée car, aujourd'hui, il n'y a pas de "successeur de Pierre" en acte mais seulement en puissance ce qui fait qu'aujourd'hui ceux qui devraient l'être, ne l'étant pas formellement, n'ont, en effet, aucune autorité ni la Juridiction : un exemple te le fera (peut-être ? ...) comprendre.

• Voici un ordinant sur lequel l'Evêque a commencé à lui appliquer le Sacrement de l'Ordre.
• Pendant la cérémonie, l'Evêque vient à mourir avant que l'Ordre soit effectivement conféré.
• Voici cet ordinant en puissance d'être Prêtre mais ne l'est pas en acte.
• Qui oserait reprocher à d'autres de ne pas lui reconnaître le pouvoir d'agir comme un véritable Prêtre, célébrant la Sainte Messe et dispensant l'absolution?
  Réponse : Monsieur Gérard Laurençon !

He oui ! C'est que tu fais à notre égard avec celui qui n'est pas formellement Pape...
Quant au Canon de Pastor Æternus qui ne dit pas, je crois, exactement cela, il a été par ailleurs amplement répondu en citant par exemple, entre autres Don Guéranger...
Reportes-toi à toute la discussion (vois sur "Gesta Dei", ou l'ancien LFC, ce que Pluchon a dit fort judicieusement) ; pour moi, je suis fatigué de te chercher toutes ces références : j'ai fais un effort en te répondant là mais ça commence vraiment à me lasser ! Surtout tes obstinées remarques déplacées...

Et à ces écrits de Pluchon, Francis n'a jamais répliqué, à ma connaissance, quoi que ce soit ! Pourquoi lui répondrais-je inutilement ? ...

Je parlais un peu plus haut de ta colère.
Vois comme elle s'exprime ici : "cette bande de péteux d’intellos qui sucent le sang de l’église conciliaire comme les puces sucent le sang des chiens" ! ... "Au moins elles ont l'avantage sur tes potes de ne pas se plaindre du goût du sang de leur hôte et qui parce qu’elles n’en veulent faire que leur seule nourriture n’ont [qui ? les puces ? ! ...] pas de fièvre plus affectée que de donner (un peu disent-elle [sic]) [qui ? les puces ? ! ...] de divinité à cette église sortie de l’enfer."
Cette colère, évidente, te fait écrire n'importe quoi ! ...

Où vois-tu par ailleurs que je recours "à une fausse autorité" ? Et cela "pour le seul remède d’éviter le vide" !

Salut ! Gérard !
Comme je l'ai dit plus haut, c'est la dernière fois, qu'exceptionnellement, je te réponds tant que tes "mensongères accusations" (définition des calomnies) perdureront ! ...

Au fait, pourquoi nous tutoyons-nous ?
Je ne crois pas, sauf erreur de ma part, que nous nous connaissons...
Il m'est arrivé de tutoyer Francis (lui-même a dû le faire) mais ça fait un moment que nous nous cotoyons, en nous affrontant (souvent) ou en nous épaulant (parfois contre certain Escroc Artificieux, n'est-ce pas Francis) mais quant à toi, je n'ai jamais eu le malheur d'échanger quoi que ce soit avant que je ne vienne, à la demande expresse de Gabrielle qui m'en avait défié, sur "Te Deum" où je perds bien du temps ! ...
Trop souvent ce n'est là, en effet, pas du bon temps !
Et cela me déplaît...

Il y aura sans doute, dans ce trop long message, moult fautes de frappe et autres d'hortaugrafe sans compter les accords qui m'auront échappés, mais je n'ai pas le temps de relire cela pour pouvoir corriger tout ce qui conviendrait. (Les rimes n'y sont pas mais le rythme est présent et je suis assuré que mes amis lecteurs sauront me pardonner et le tout accepter.)

Je n'ai pas trop le temps d'en vous dire plus long : il est déjà bien tard et mes occupations m'appellent par ailleurs ; je dois donc à regret vous quitter pour aller faire bien autre choses.

Je vois que l'excité de service a encore produit sa tartine inutile. je ne prendrai pas même le temps de lire sa prose bien triste et fatigante.

Bonne vacances sur ce fil et union de prières !

JP B a écrit:Je n'ai pas trop le temps d'en vous dire plus long : il est déjà bien tard et mes occupations m'appellent par ailleurs ; je dois donc à regret vous quitter pour aller faire bien autre choses.

Je vois que l'excité de service a encore produit sa tartine inutile. je ne prendrai pas même le temps de lire sa prose bien triste et fatigante.

Bonne vacances sur ce fil et union de prières !

Bonne vacances à vous aussi, que Dieu vous protège.

JP B a écrit:Celui que lui reconnaît indument la presque totalité du monde entier, malheureusement !
Car, qui d'autre se montre aux commandes de cette apparence d'Eglise catholique, l'Eglise Catholique vérutable étant éclipsée ?

Allons, allons, mon cher Jean-Paul vous nous donnez encore d'autres perles !?

Depuis quand celui qui a seulement l'apparence de posséder quelque chose, le possède en fait !?

Ne serait-ce pas le contraire qui est juste, c'est-à-dire un type possède apparemment quelque chose mais en fait il ne l'a pas ...

Vous répondez à la question à savoir quel pouvoir Josef Ratzinger a de facto :

JP B a écrit: Celui que lui reconnaît indument la presque totalité du monde entier ...

Le pouvoir que la presque totalité du monde entier lui reconnaît est ... le pouvoir Pontifical !

Il me semble que vous avez dit que Ratzinger ne le possédait pas de facto !?

Alors quel est le pouvoir dont Josef Ratzinger a de fait dans l'Eglise !? Est-ce si dur à répondre !?

Raisin, va ...

JP B a écrit:"Depuis quand celui qui a seulement l'apparence de posséder quelque chose, le possède en fait !?"

JP B a écrit:"Depuis quand celui qui a seulement l'apparence de posséder quelque chose, le possède en fait !?"

Depuis que celui qui peut m'enlever ma femme et se balader en public avec elle sans que je puisses la défendre parce que je suis bâillonné et qu'elle l'est également, a publiquement l'apparence qu'elle est à lui et il la possède bien en fait, surtout s'il l'engraisse à ma place, je suis cocu !


LA MODÉRATION A PASSÉ PAR ICI.

CETTE EXPLICATION, SI VOUS TENEZ A CE QU'ELLE PRENNE CETTE TOURNURE, PRENEZ LA A VOTRE COMPTE.

NOS EXCUSES À CMI ET SON ÉPOUSE.

Toujours pas de réponse ...

Quel est le pouvoir dont Josef Ratzinger a en fait !?

De plus en plus vulgaire, le Raisin ...

Par ailleurs, notre Raisin nous dit :

Jp B a écrit: ... a publiquement l'apparence qu'elle est à lui et il la possède bien en fait ...

S'il la possède bien en fait, c'est qu'il n'a pas seulement l'apparence de la posséder ...

JP B a écrit: modération

Les nerds craquent, cher Jean-Paul !?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

De plus en plus vulgaire, le Raisin ...

Ce n’est plus un raisin, mais une grappe de raisin !

CMI a écrit:Allons, allons, mon cher Jean-Paul vous nous donnez encore d'autres perles !?

Depuis quand celui qui a seulement l'apparence de posséder quelque chose, le possède en fait !?

Depuis jamais, ce n'est pas compliqué.

CMI a écrit:Depuis quand celui qui a seulement l'apparence de posséder quelque chose, le possède en fait !?

Ils en sont rendus avec la thèse à prendre la réalité pour une apparence et l'apparence pour la réalité.

S'il la possède bien en fait, il n'a seulement que l'apparence de la posséder en droit, dans l'exemple que j'avais décrit.

TorduS !

Il faudrait peut-être faire la distinction entre ce qui est de facto et ce qui est de jure ! Non ?

JPB a écrit:S'il la possède bien en fait, il n'a seulement que l'apparence de la posséder en droit, dans l'exemple que j'avais décrit.

TorduS !

De droit, de fait, de fait , de droit.... c'est toute une valse

Dans votre exemple, donc, il suffirait que le "voleur" déclare être un "voleur" pour devenir le possesseur de droit

JP B a écrit:S'il la possède bien en fait, il n'a seulement que l'apparence de la posséder en droit, dans l'exemple que j'avais décrit.

TorduS !

Alors, quel est le pouvoir dont Josef Ratzinger a en fait dans l'Eglise !?

Plus que 15 minutes, pour obtenir la réponse tant attendue, avant fermeture du forum..

JCMD67 a écrit:Plus que 15 minutes, pour obtenir la réponse tant attendue, avant fermeture du forum..

Dommage, qu'il n'y est pas un décompte

JCMD67 a écrit:Plus que 15 minutes, pour obtenir la réponse tant attendue, avant fermeture du forum..

go Jp go

CMI a écrit :

Alors, quel est le pouvoir dont Josef Ratzinger a en fait dans l'Eglise !?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Jp B a écrit: ... a publiquement l'apparence qu'elle est à lui et il la possède bien en fait ...

S'il la possède bien en fait, c'est qu'il n'a pas seulement l'apparence de la posséder ...

« en fait » ça signifie « en réalité »

Remplaçons dans la dernière phrase :

S'il la possède bien en réalité, c'est qu'il n'a pas seulement l'apparence de la posséder...

Je reprends donc la question.

JP B affirme que Josef Ratzinger a de facto le pouvoir dans l'Eglise.

Mais JP B est incapable de nous dire quel est exactement ce pouvoir dont Josef Ratzinger a en fait dans l'Eglise.

Il me semble que la question est claire !

QUEL EST EXACTEMENT LE POUVOIR DONT JEAN-PAUL BONTEMPS AFFIRME QUE JOSEF RATZINGER A DE FAIT DANS L'EGLISE !???

Plus qu'une minute..

En tous cas, mon cher Jean-Paul ...

Méchant, méchant Raisin, vous êtes !

Attention! Admin se dirige vers le PA, la première catégorie à partir en vacance sera le "Salon"

Ratzinger a seulement la possibilité de mettre des chaussures rouges et...de se chausser en "Prada" pour avoir un look ! L'enfer s'habille en Prada non ???



Cependant il n'a pas le pouvoir de gouverner les catholiques d'avant Vatican II !
Il gouverne seulement les conciliaires complètement éblouis par ses chaussures

Via Crucis a dit :

"Cependant il n'a pas le pouvoir de gouverner les catholiques d'avant Vatican II ! "

Chère Via Crucis, je ne pense pas que vous ayez voulu dire ici qu'il n'y avait pas de catholique après Vatican II ?

Vous dites :

Il[Ratzingeu] gouverne seulement les conciliaires complètement éblouis par ses chaussures

C'est pourquoi les conciliaires et les fratreux sont à côté de leurs pompes !

Pour fêter le redémarrage du Forum Te Deum, je vais vous raconter une histoire qui circulait au moment de la guerre froide entre l'Union soviétique et les USA et que j'ai apprise du Papa de Catherine :

Un jour De Gaule va voir Kennedy. Pour honorer son homologue, ils vont à Detroit visiter les usines Ford. Et au cours de la visite De Gaule demande à Monsieur Ford, s'il n'avait pas, parmi son personnel, un homme nommé Morton. Monsieur Ford, très étonné, dit qu'il ne savait pas mais qu'il pouvait demander à sa secrétaire de faire immédiatement les recherches.
Au bout de cinq minutes, la secrétaire revient en disant qu'elle avait effectivement dans les noms des employés, un homme qui répondait au nom de Morton, Eddy Morton. De Gaule, tout réjouit confirme immédiatement :

""Eddy Morton", c'est bien cela. Pourrais-je avoir l'honneur de le rencontrer ?"

Evidement, on s'empresse d'avertir ce mécanicien qui se change très rapidement et qui arrive en présence de De Gaule pour se jeter dans les bras l'un de l'autre.

Un an après, la Queen Elizabeth, vient visiter Kennedy qui lui propose aussi la visite des usine Ford. Après les présentations d'usage, la Reine demande à Monsieur Ford s'il n'avait pas dans son personnel un homme qui répondait au nom de "Morton". Monsieur Ford n'eut cette fois aucune hésitation à lui dire qu'effectivement, c'était bien un de ses employés.
Cependant, son étonnement grandit encore sur cette invraisemblable coïncidence que deux Chefs d'Etat venant l'un après l'autre lui demandent de voir une des plus obscures personnes de son entreprises. Et là, la Reine sort de son habituel dignité tout de gravité pour honorer Monsieur Morton comme s'il s'agissait d'un de ses frères.

Après cette visite, Monsieur Ford voulut avoir le coeur net de ce qui se cachait derrière ce Monsieur Ford si célèbre. Il le fit venir à son bureau en lui demandant comment il se faisait qu'il connaissait de telles personnalités et dans son étonnement, il lui dit :

"Mais alors, dites moi que vous connaissez le pape pendant que vous y êtes ?"

Et Morton, lui répond dans une simplicité déconcertante :

"Oui, Monsieur Ford, bien sûr que je connais le pape et pour vous le prouver, je vous invite à venir avec moi à Rome pour la bénédiction "Urbi et Orbi" puisque les fêtes de Pâques sont toutes proches"

Voilà nos deux compères arrivant à Rome sur la place Saint Pierre le Saint Jour de Pâques.
Mais quel ne fut pas l'étonnement de Monsieur Ford, qui vit son ouvrier Morton se glisser dans la foule pour arriver devant le Garde Suisse qui le laisse immédiatement passé en se prosternant devant lui.
Et, voilà donc Morton aux côtés du pape qui s'avance sur la balustrade pour la Bénédiction "Urbi et Orbi"
Or, de cette hauteur, Morton, voit Monsieur Ford qui tombe en syncope. Aussitôt, il s'excuse et redescend en bon chrétien pour secourir son patron. Il le ranime et lui dit :

"Mais pourquoi êtes-vous tombé en syncope, je vous avais pourtant bien averti que je connaissais intimément le pape. "

Et Monsieur Ford de lui répondre :

"Non Non ! Ce n'était pas à cause de vous que j'ai perdu mes esprits mais c'est parce que, derrière moi, il y avait deux espions russes qui, en vous voyant avancer sur la balustrade, ont dit :
"Qui c'est le mec en blanc qui est à côté de Morton" ?

J'ai beaucoup apprécié cette histoire parce qu'elle montre que la célébrité ici-bas est le fruit du hasard et qu'il faut la tenir pour rien. C'est à autre chose que nous sommes appelés. Ratzinger a la célébrité, laissons lui, elle n'est pas à son avantage, elle est bien triste pour lui, gardons pour nous la catholicité et pensons à la sanctification que nous permet seule la catholicité ! Dieu nous donne beaucoup plus que la célébrité !