Démasquer les hérésies de la lignée sacrilège et illégitime Thuc

Roger Boivin a écrit:Gérard dailleurs, ne balançait-il pas aussi le pape Pie X ? .. et ce je ne me rappelle pourquoi.

Eric a écrit:

Roger Boivin a écrit:Gérard dailleurs, ne balançait-il pas aussi le pape Pie X ? .. et ce je ne me rappelle pourquoi.

Désolé, Roger, pour la deuxième partie négligée (en rouge dans la citation) dans ma réponse précédente :
Gégé remettait en cause la canonisation de Pie X.

Roger Boivin a écrit:

Spoiler:

Ce faisant il remettait en cause l'Autorité infaillible du pape Pie XII.

avecrux.avemaria a écrit:Paix et bien ma petite famille que j'aime Etes-vous sûre qu'il faille que je garde les anciens messages ? Si ils vous déplaisent tant alors supprimons-les comme ça, c'est plus un sujet qui reviendra sur le devant. Bref ! Comme vous le souhaitez. Je m'en fiche éperdument qu'ils soient supprimés ou qu'ils restent. Je me plie à vos règles. Je ne pourrais pas vous lire ce matin car mon devoir d'état m'appelle. Plus tard dans la soirée, si la fatigue n'est pas au rdv.

31. L’Église est infaillible dans la canonisation des saints.

Ce qu’est la canonisation. C’est un jugement définitif du Pape déclarant qu’un homme jouit de la béatitude céleste, et le proposant au culte de tous les fidèles. Elle diffère donc de la béatification qui n’est pas un jugement définitif, et plus encore des simples inscriptions au martyrologe faites autrefois et où ont pu se glisser des erreurs. Les règles suivies actuellement en cette matière sont dues à Benoît XIV, qui étant encore cardinal (cardinal Lambertini) écrivit en 1747 son remarquable, Traité «De la béatification et de la canonisation des serviteurs de Dieu». Selon Mabillon, la plus ancienne canonisation officielle est celle de saint Ulrich par Jean XV, en l’an 993 (voir T. 833). Dès les premiers temps de l’Église, on honore les Apôtres, les Martyrs ; à la fin du IVe  siècle, on commence à honorer les Confesseurs, tel saint Martin.

Chaque Église vénérait ses saints, du consentement ou par le jugement de l’évêque ; puis les diverses Églises se communiquaient leurs listes, et cette «reconnaissance universelle», qui déférait à un personnage les honneurs de la sainteté, équivalait à la canonisation. Notre présente proposition ne s’entend que de la canonisation officiellement décrétée.

Preuves. Les documents ecclésiastiques. Le Pontife romain est infaillible quand il édicte une sentence définitive, et qu’au nom de son autorité suprême il oblige les fidèles à tenir une chose pour vraie. Or tel est le cas de la sentence de canonisation : «Par l’autorité de N.-S. J.-C., des Bienheureux Apôtres Pierre et Paul, et la Nôtre, nous déclarons et définissons que N… est saint, nous l’inscrivons au catalogue des saints, et ordonnons que l’Église universelle honore sa mémoire d’un culte pieux… Que personne ne se permette de déchirer cette page de notre définition ; qu’il sache qu’il encourrait l’indignation du Dieu Tout-Puissant».

Une telle sentence est nécessairement infaillible, car il ne se peut que l’Église entière soit astreinte par son chef à honorer un damné ni un homme inexistant.

Notons toutefois que ce jugement infaillible n’exclut pas toute erreur sur certaines circonstances accidentelles de la vie du saint : son nom, détails de sa vie, etc., voire la confusion de deux saints en un seul personnage ou au contraire le dédoublement d’un même unique saint. L’enquête que fait l’Église pour la canonisation est une étude historique où suffit la certitude du même ordre sur la vie et les miracles du saint. Le jugement dogmatique de la canonisation, assuré de l’assistance du Saint-Esprit, dépasse en certitude la condition préliminaire de l’étude historique, sans évidemment la contredire. Ajoutons que depuis longtemps déjà la rigueur des procès de canonisation est telle que même une erreur historique importante y est pratiquement quasi-impossible.

La raison théologique. L’Église juge infailliblement des faits dogmatiques or la canonisation des saints en est un. En effet, que tels hommes, par exemple François d’Assise, Vincent de Paul, etc., aient vécu saintement et mérité la vie éternelle, ce sont des faits dont la certitude est une condition requise pour que l’Église puisse dûment proposer aux fidèles la vérité chrétienne. Comment pourra-t-elle leur enseigner, comme il faut, cette vérité révélée que les saints règnent dans le ciel avec le Christ, doivent donc être honorés et invoqués, si elle est incapable de déterminer infailliblement au moins quelques hommes entrés dans la gloire ? Le peuple chrétien sera réduit à un culte vague et peu utile. De plus, la morale évangélique doit être prêchée aux fidèles, non seulement théoriquement mais surtout pratiquement, et par des exemples concrets qui valent mieux que tous les préceptes : Les exemples vivants sont d’un autre pouvoir ; Un prince dans un livre apprend mal son devoir. (Corneille, Le Cid, I, 3).
«Dans les actions et les passions humaines, dit saint Thomas, où l’expérience a tant de prix, les exemples meuvent plus que les paroles» (Ia IIæ q. 34, a. 1). C’est la méthode indiquée par saint Paul : «Soyez mes imitateurs, comme je le suis moi-même du Christ» (I Cor. XI, 1). Il faut donc que l’Église puisse désigner infailliblement aux fidèles les saints qu’ils
imiteront sûrement.

R. P. AUGUSTE-ALEXIS GOUPIL, S.J.
LA RÈGLE DE LA FOI
LE MAGISTÈRE VIVANT - LA TRADITION - LE DÉVELOPPEMENT DU DOGME
Nihil obstat : G. Courtade, s. j. Lector theologiæ.
Lutetiæ Parisiorum, die 7a martii 1941

gabrielle a écrit:Véronique, je te propose une chose simple

Tu sais, sans doute, qu'une canonisation est infaillible , or, Paul VI, Jean-Paul II ont été "canonisé" sont-ils pour toi, des saints?

La Frate dit que non et met en doute ces canonisations faites selon elle par le Pontife

Qu'est-ce que tu déduis de cela.

avecrux.avemaria a écrit:

gabrielle a écrit:Véronique, je te propose une chose simple

Tu sais, sans doute, qu'une canonisation est infaillible , or, Paul VI, Jean-Paul II ont été "canonisé" sont-ils pour toi, des saints?

La Frate dit que non et met en doute ces canonisations faites selon elle par le Pontife

Qu'est-ce que tu déduis de cela.

Que ma tendance est en droit de défendre la tradition et donc de s'opposer à une décision du Pape comme Saint Paul en a donné l'exemple pour la circoncision.

Eric a écrit:

avecrux.avemaria a écrit:(...) ma tendance est en droit de défendre la tradition et donc de s'opposer à une décision du Pape (....)

Mon Dieu !
Mais le Pape C'EST la tradition !

Sandrine a écrit:

avecrux.avemaria a écrit:

Eric, Sandrine (Paix et bien) et Gabrielle Au fait, si je ne vois pas l'utilité de me confier à quelqu'un c'est justement parce que je ne vous en veux pas. Il faudrait un début de ressentiment pour ça et je n'en ai pas. Attention ! Ne vous s'y trompez pas. Le démon aime à semer la zizanie. Je suis consacrée au Sacré Coeur, au Coeur Immaculé de Marie, à l'Enfant Jésus de Prague, à Notre Dame du Sacré Coeur, je suis légionnaire de Marie.

Je me retiens d'intervenir depuis un moment mais puisque tu m'interpelles ...

avecrux.avemaria a écrit:

Eh bien à ma grande surprise, je découvre qu'Eric et Sandrine discute de moi par tél. Je suis étonnée. Je ne vois pas trop l'utilité d'attraper le tél pour discuter d'une personne ?! C franchement une perte de temps pour la personne. c mon point de vue.

Depuis que mon pigeon voyageur s'est pris du plomb dans les plumes, je privilégie le courrier  

avecrux.avemaria a écrit:(...) ma tendance est en droit de défendre la tradition et donc de s'opposer à une décision du Pape (....)

"Quand on aime le Pape, on ne discute pas au sujet des mesures ou des ordres qu’il donne ; on ne recherche pas jusqu’où doit aller l’obéissance, et quelles sont les choses dans lesquelles on doit obéir. Quand on aime le Pape, on n’objecte pas qu’il n’a pas parlé assez clairement, comme s’il était obligé de répéter à l’oreille de chacun ses volontés clairement exprimées, tant de fois, non seulement de vive voix, mais encore par des lettres et d’autres documents publics ; on ne met pas en doute ses ordres, sous le prétexte, si facile pour celui qui ne veut pas obéir, que ce n’est pas le Pape qui commande, mais ceux qui l’entourent. On ne limite pas le champ où son autorité peut et doit s’exercer. On ne préfère pas à l’autorité du Pape celle d’autres personnes, si doctes soient-elles, qui ne sont pas du même avis que le Pape : car, si elles ont la science, elles n’ont pas la sainteté, parce que celui qui est saint ne peut être en dissentiment avec le Pape."
(St Pie X, discours aux prêtres de l’union apostolique, 18 Nov.1912)

Ça, pour un début, c'est simple à comprendre, non ?

Louis a écrit:.

Galates II, 11 a écrit:"Or Céphas étant venu à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible."

Commentaire tiré  de L.-Cl.FILLION.

Roger Boivin a écrit:

Roger Boivin a écrit:

Spoiler:

Louis a écrit:

Abbé Constant, L’Histoire et l’Infaillibilité des Papes, a écrit:

« Saint Paul a repris saint Pierre en face, à Antioche ; parce qu'il était répréhensible. (Gal., II, 11.)

(…) nous admettons que saint Paul a réprimandé saint Pierre, et avec raison : que peut-on en conclure?

Qu'un inférieur peut faire des remontrances à son supérieur?
Qui le nie? lorsque la conduite de celui-ci les provoque justement.
Que Pierre s'est trompé? Oui, si l'on veut, sur l'appréciation des circonstances, mais nullement sur la doctrine.

Spoiler: