PortailQue valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
+9
ROBERT.
FRANC
Rosalmonte
Via Crucis
Louis
Benjamin
Roger Boivin
gabrielle
Benoît
13 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 16 sur 34
Page 16 sur 34 • 
1 ... 9 ... 15, 16, 17 ... 25 ... 34
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Roger Boivin Dim 17 Mar 2013, 3:24 pm
Ça vous prendra combien de temps, JPB, pour comprendre, comme vous le dites, que personne n'est obligé de vous suivre et que donc personne ici sur TE DEUM ne vous suit, alors vous parlez dans le vide, vous parlez sur TD absolument pour rien ; donc pour vous autant aller vous faire voir alleurs, ..à moins que vous soyez maso.B JP a écrit:Mais personne n’est obligé de me suivre. Réciproquement, personne n’a le droit de vouloir me faire croire le contraire ni de m’imposer le silence...
- Spoiler:
@ JPB
Bonjour pourriez m'expliquer simplement comment s'applique la thèse de cassiciacum actuellement puisque Benoit 16 n'est plus le chef des modernistes ?
Et, pour vous, où se trouve actuellement l'Eglise Catholique ?
- Depuis la démission de Josef RATZINGUER qui n’a jamais été formellement Pape mais reste peut-être « le chef des modernistes » (allez savoir, avec eux...), la thèse de Cassiciacum (vous écrivez Paris ou Montréal sans majuscule, vous ?...) ne s’applique actuellement plus: il n’y a plus de pape, pas même matériellement. Cela, jusqu’à la fin du prochain conclave !
Après, si l’élu rétablit l’ordre dans l’Église en condamnant les hérésies vaticandeuses , en rétablissant les véritables Sacrements et en paissant réellement le troupeau du Seigneur, nous aurons un Pape formaliter et ladite thèse basée sur la distinction entre la matière et la forme) ne s’appliquera plus non plus ; autrement, nous serons dans la même situation que précédemment depuis le conciliabule vaticandeux.
C’est là ce que je crois.Mais personne n’est obligé de me suivre. Réciproquement, personne n’a le droit de vouloir me faire croire le contraireni de m’imposer le silence...
- Spoiler:
- Où se trouve, pour moi, actuellement l'Eglise Catholique ?
J’ai implicitement répondu à cette question dans ma réponse ci-dessus à Benjamin, mais je vous précise ici même : actuellement, l’Église Catholique, telle que fondée hiérarchiquement par Notre-Seigneur Jésus-Christ, est formellement éclipsée. En conséquence on ne peut pas formellement la voir. Toutefois, matériellement elle demeure, par les hiérarques existants qui ne sont pas formellement hérétiques, en l’Église hiérarchique actuelle quoiqu’en pensent les super-surexcités plus durs que les durs de dur tel un certain Gégé.
C’est là ce que je crois.
Et pour répondre à vos deux questions, voici ce que j'ai déjà écrit :
Et cette dernière phrase ne vous est pas adressée à vous JPB évidemment ; pas besoin de dire pourquoi :"L'Église est éclipsée "
Je crois que je viens de comprendre quelque chose ( si ça peut aider quelqu'un, tant mieux ! ).
La constitution de l'Église, dans son principe, c'est la Hiérarchie, ou dit autrement, l'Église en principe est ainsi constituée : Un Pape, des Cardinaux, des Évêques.. et les prêtres et les fidèles.
Qu'advienne qu'il n'y ait plus d'évêque, l'Église est toujours là ; ..d'autant plus qu'il y aurait encore un pape pour en sacrer d'autres.
Qu'advienne qu'il n'y ait plus de cardinaux ; c'est la même chose.
Et qu'advienne qu'il n'y ait plus de pape ; le reste de la hiérarchie vont en nommer un autre.
Mais advienne qu'il n'y ait plus ni évêque, ni cardinaux, ni même un pape ; alors l'Église est toujours là, puisque dans son principe l'Église est ainsi formée, l'Église a été ainsi instituée par le Christ.
Et voilà pourquoi l'on puits dire aujourd'hui que l'Église est éclipsée : parce que tout simplement, la hiérarchie catholique étant absente, étant empêchée de se reformer, et qu'on y ait substitué en sa place et lieu une fausse hiérarchie, une hiérarchie sectaire, une hiérarchie moderniste, même on peut dire maçonnique, elle, la sainte hiérarchie catholique, elle est donc empêchée de se reformer ; ..quoique dans son principe l'Église est ainsi formée, et donc toujours existante, et les Portes de l'Enfer ne prévaudront jamais contre Elle. Satan est vaincu d'avance, le cave !
Si je dérape, qu'on me le dise. Merci... ou si c'est pas complet, ou qu'il y ait quelque chose à rectifier ..ou préciser. Merci merci merci !
Roger Boivin- Nombre de messages : 13162
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Via Crucis Dim 17 Mar 2013, 3:44 pm
Robert a écrit :
Exactement cher Robert !
Vous avez bien compris !
Mais vous avez remarqué qu'entre temps en guise de réponse il est revenu sur son propre blabla au lieu de nous donner les citations excatedra qui viendraient appuyer ladite logorrhée écrite materialiter-formaliter !!!
Il est encore plus têtu que l'ânesse de Bilaam parce que l'ânesse de Bilaam s'est arrêtée sur l'ordre de Dieu alors que Bilaam lui voulait continuer son chemin pour aller maudire Israël !
"Qu'elles/ils sont "bonnes"/bons tes tentes Jacob tes autels Israël" : en hébreu le mot utilisés dans la bénédiction est le mot "tov" = bon, soit au pluriel "tovou" dans le sens du pluriel du verbe "améliorer vers le bien" !
Le mot "Bon" est bien plus fort que "beau" parce que le lieu d'habitation est le lieu de la JURIDICTION ! Tandis que la beauté, une belle apparence peut cacher le péché !
"Ma tovou ohalékha Yaakov michkénotékha Israël" !
Pourquoi ce mot "tovou" ? Parce que Dieu Lui-même a voulu résider au sein de l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique, qui est la Demeure de Dieu sur terre, et par conséquent il demeure en chacun des membres de l'Eglise Catholique qui gardent la foi catholique sans compromissions avec l'erreur ! En dehors de l'Eglise Catholique, aucun autre groupe/assemblée/société sur terre ni aucune autre religion sur terre n'a Dieu en eux ni JURDICTION ! Extra Ecclesia Nulla Salus !
La secte conciliaire n'est pas l'Eglise Catholique, et elle ne le sera JAMAIS ! Dieu ne réside pas en son sein, Il ne réside JAMAIS au sein d'une secte dont la finalité est la tromperie et la mort ! Toute secte a une durée de vie plus ou moins courte ou longue et ses adeptes materialiter-formaliter marchent toujours au for externe vers la mort et l'Enfer parce que la matière de la foi à laquelle ils adhèrent ne répond pas aux exigences formelles de Dieu (EXIGENCES EXCATEDRA)!
JPB n'a pas encore compris cela !
Via Crucis a écrit:...Il le fait parce que AUCUNE des réponses que nous lui avons données ne le satisfont.
...Allez BJP, puisque vous vous dites catholiques et ardent défenseur de la foi catholique, pour le salut de nos âmes donnez nous des citations Excatedra appuyant la thèse de GDL que vous vénérez tant !
Si je comprend votre raisonnement chère Via,
B JP nous donnera les réponses qui éclaireront notre Foi...
Exactement cher Robert !
Vous avez bien compris !
Mais vous avez remarqué qu'entre temps en guise de réponse il est revenu sur son propre blabla au lieu de nous donner les citations excatedra qui viendraient appuyer ladite logorrhée écrite materialiter-formaliter !!!
Il est encore plus têtu que l'ânesse de Bilaam parce que l'ânesse de Bilaam s'est arrêtée sur l'ordre de Dieu alors que Bilaam lui voulait continuer son chemin pour aller maudire Israël !
"Qu'elles/ils sont "bonnes"/bons tes tentes Jacob tes autels Israël" : en hébreu le mot utilisés dans la bénédiction est le mot "tov" = bon, soit au pluriel "tovou" dans le sens du pluriel du verbe "améliorer vers le bien" !
Le mot "Bon" est bien plus fort que "beau" parce que le lieu d'habitation est le lieu de la JURIDICTION ! Tandis que la beauté, une belle apparence peut cacher le péché !
"Ma tovou ohalékha Yaakov michkénotékha Israël" !
Pourquoi ce mot "tovou" ? Parce que Dieu Lui-même a voulu résider au sein de l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique, qui est la Demeure de Dieu sur terre, et par conséquent il demeure en chacun des membres de l'Eglise Catholique qui gardent la foi catholique sans compromissions avec l'erreur ! En dehors de l'Eglise Catholique, aucun autre groupe/assemblée/société sur terre ni aucune autre religion sur terre n'a Dieu en eux ni JURDICTION ! Extra Ecclesia Nulla Salus !
La secte conciliaire n'est pas l'Eglise Catholique, et elle ne le sera JAMAIS ! Dieu ne réside pas en son sein, Il ne réside JAMAIS au sein d'une secte dont la finalité est la tromperie et la mort ! Toute secte a une durée de vie plus ou moins courte ou longue et ses adeptes materialiter-formaliter marchent toujours au for externe vers la mort et l'Enfer parce que la matière de la foi à laquelle ils adhèrent ne répond pas aux exigences formelles de Dieu (EXIGENCES EXCATEDRA)!
JPB n'a pas encore compris cela !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
AMDG Dim 17 Mar 2013, 4:03 pm
@ Roger
Bonsoir !
Bonsoir !
Rassurez-vous, nous ne sommes pas la Sainte Trinité ! On a mis trois smileys sans aucune arrière-pensée, comme on aurait pu en mettre 2 ou 4 ou 5, etc...Roger a dit :
- Spoiler:
Roger a dit :
nous ? êtes-vous plusieurs ? .. ou est-ce parce qu'on se vouvoie ?
Oh ! la Sainte-Trinité ! C'ést le Bon Dieu qui m'parle !
AMDG- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
B JP Dim 17 Mar 2013, 4:04 pm
@ roger :
Ne comprenez-vous pas que si la hiérarchie catholique est devenue absente, qu'elle est empêchée de se reformer, alors, quoique vous en disiez pour vous défendre, vous l'avez fait disparaître et les portes de l'enfer ont prévalu contre elle ? !
@ Via Crucis :
Ne comprenez-vous pas que si la hiérarchie catholique est devenue absente, qu'elle est empêchée de se reformer, alors, quoique vous en disiez pour vous défendre, vous l'avez fait disparaître et les portes de l'enfer ont prévalu contre elle ? !
@ Via Crucis :
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Roger Boivin Dim 17 Mar 2013, 4:07 pm
C'était seulement un peu d'humour, soyez rassuré !AMDG a écrit:@ Roger
Bonsoir !Rassurez-vous, nous ne sommes pas la Sainte Trinité ! On a mis trois smileys sans aucune arrière-pensée, comme on aurait pu en mettre 2 ou 4 ou 5, etc...Roger a dit :
- Spoiler:
Roger a dit :
nous ? êtes-vous plusieurs ? .. ou est-ce parce qu'on se vouvoie ?
Oh ! la Sainte-Trinité ! C'ést le Bon Dieu qui m'parle !
Roger Boivin- Nombre de messages : 13162
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Roger Boivin Dim 17 Mar 2013, 4:09 pm
Quelle pirouette de votre part ! vous êtes vraiment à court d'idée.B JP a écrit:@ roger :
Ne comprenez-vous pas que si la hiérarchie catholique est devenue absente, qu'elle est empêchée de se reformer, alors, quoique vous en disiez pour vous défendre, vous l'avez fait disparaître et les portes de l'enfer ont prévalu contre elle ? !
@ Via Crucis :
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
(souligné en gras par roger)
Roger Boivin- Nombre de messages : 13162
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
ROBERT. Dim 17 Mar 2013, 4:12 pm
.
@ Via: j'apprécie toujours vos explications concernant le vocabulaire hébreu.
Le mot "tov", dans vos explications, me rappelle l'expression "mazel tov". Quid ? Merci.
.
@ Via: j'apprécie toujours vos explications concernant le vocabulaire hébreu.
Le mot "tov", dans vos explications, me rappelle l'expression "mazel tov". Quid ? Merci.
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
ROBERT. Dim 17 Mar 2013, 4:20 pm
roger a écrit:
- Spoiler:
Ne comprenez-vous pas que si la hiérarchie catholique est devenue absente, qu'elle est empêchée de se reformer, alors, quoique vous en disiez pour vous défendre, vous l'avez fait disparaître et les portes de l'enfer ont prévalu contre elle ? !
@ Via Crucis :
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
(souligné en gras par roger)
B JP, le magicien par excellence; c’est l'as-prestidigitateur du grand n'importe quoi !
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Roger Boivin Dim 17 Mar 2013, 4:23 pm
..et, faudra-t-il en conclure, maso.ROBERT. a écrit:roger a écrit:
- Spoiler:
Ne comprenez-vous pas que si la hiérarchie catholique est devenue absente, qu'elle est empêchée de se reformer, alors, quoique vous en disiez pour vous défendre, vous l'avez fait disparaître et les portes de l'enfer ont prévalu contre elle ? !
@ Via Crucis :
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
(souligné en gras par roger)
B JP, le magicien par excellence; c’est l'as-prestidigitateur du grand n'importe quoi !
.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13162
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Roger Boivin Dim 17 Mar 2013, 4:24 pm
..mais faut pas désespérer.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13162
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
AMDG Dim 17 Mar 2013, 4:46 pm
vous nous remettez encore vos questions JP B !!!!!
Plusieurs personnes ont essayé de vous répondre et vous les reposez.
Qu'attendez-vous ? Qu'on vous donne la réponse qui vous plaise ?
Vous pouvez toujours attendre, aussi longtemps que vous attendez que François devienne pape formaliter !!! La fin du monde sera arrivée que votre pape sera toujours materialiter !!!
Mais puisque vous y tenez vraiment, on a dit qu'on allait vous répondre après Pâques (la réponse simple mais précise, pas du blablabla de n'importe quel pseudo-théologien du monde contemporain).
Et comme vous n'avez pas l'air de comprendre, je passe à la méthode lavage de cerveau car apparemment chez vous, il n'y a que ça qui fonctionne.
On vous le répète donc une dernière fois :
On y répondra comme on vous l'a promis
APRES LE CARÊME, AFTER LENT, DOPO LA QUARESIMA
APRES LE CARÊME, AFTER LENT, DOPO LA QUARESIMA
APRES LE CARÊME, AFTER LENT, DOPO LA QUARESIMA
APRES LE CARÊME, AFTER LENT, DOPO LA QUARESIMA
APRES LE CARÊME, AFTER LENT, DOPO LA QUARESIMA
APRES LE CARÊME, AFTER LENT, DOPO LA QUARESIMA
APRES LE CARÊME, AFTER LENT, DOPO LA QUARESIMA
APRES LE CARÊME, AFTER LENT, DOPO LA QUARESIMA
APRES LE CARÊME, AFTER LENT, DOPO LA QUARESIMA
APRES LE CARÊME, AFTER LENT, DOPO LA QUARESIMA
C'est clair, ou il faut que j'en rajoute ?
Allez, bonne nuit JP B, et n'oubliez pas de méditer sur votre jugement dernier en vous endormant !
AMDG- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Rosalmonte Dim 17 Mar 2013, 5:14 pm
CMI a écrit:Bonjour, mon cher Monsieur !
Ça fait des années qu'ici sur Te Deum on malmène B JP et sa thèse de fond en comble. Son argumentaire et ses objections, nous les savons par coeur ! Si vous saviez les déculottées qu'il a subies à ce sujet ... et comme vous dites si bien : « autant parler à un mur ».
Personnellement, il m'est impossible depuis longtemps de croire en la bonne foi de B JP ...
Ah ça oui ! Il s'en est tellement prises, de déculottées, que maintenant il se ballade c** nu: c'est plus pratique pour la suivante.
@ JPB:
Soupir...
JPB, vous êtes un âne bâté. Un âne à longues oreilles à peine bon à manger du foin, avec une grosse mâchoire du genre de celle qu'aurait pu utiliser Samson pour vous estourbir.
Parmi toutes les sottises et autres crétineries dont vous nous abreuvez, celle-ci surnage:
B JP a écrit:Qui, ayant l’Autorité dans l’Église, a constater que tel ou tel avait FORMELLEMENT (et non seulement matériellement) « dévié de la foi » ?si un prélat a dévié de la foi avant sa nomination [...]Qui, ayant l’Autorité dans l’Église, a constater que tel ou tel s’était FORMELLEMENT « [détaché] publiquement de la foi catholique » ?En vertu de la renonciation tacite admise par le droit lui-même, sont vacants par le fait même et sans aucune déclaration, quelque office que ce soit si le clerc : se détache publiquement de la foi catholique ». Canon 188§4Possédez-vous la doctrine du docteur angélique ?(...) c'est pour cela que le docteur angélique Saint Thomas d'Aquin [...]
Vous prenez bien, sans avoir aucune autorité ni officielle ni morale, la liberté de juger vous-même, de votre propre chef, tout un chacun comme hérétique formel.
La réponse vous a été donnée un nombre incalculable de fois. Alors je vous la remets, en vous conseillant de l'imprimer à l'envers et de vous la faire tatouer sur le front, comme ça vous pourrez la lire tous les jours en vous regardant:
D.T.C., Col. 2222, citant aussi saint Thomas d’Aquin, S.T. Ila Ilae. q. Xl a. 2 ad 3, et la q. XXXII a. 4 a écrit:"L’acte d’hérésie étant un jugement erroné de l’intelligence, il suffit donc, pour commettre le péché d’hérésie, d’émettre sciemment et volontairement ce jugement erroné, en opposition avec l’enseignement du magistère de l’Eglise. Dès l’instant que l’on connaît suffisamment la règle de la foi dans l’Eglise, et que sur un point quelconque, pour un motif quelconque et sous n’importe quelle forme, on refuse de s’y soumettre, l’hérésie formelle est consommée."
Vous comprenez, ou dois-je vous le braire pour que ça rentre dans votre cerveau d'âne ?
Mais je vous vois venir avec vos grosses oreilles:
JPB a écrit:HI HAANNN HI HANNNN .... autorité... vous jugez .... HI HAAANNNN... qui a condamné formellem-HI HAAANNN Montini, Wojtyla, Ratzinger ?....
Et le serment anti-moderniste, pour qui c'était ? pour les poissonniers ? Ou pour les onagres comme vous ?
Non ! Tous les prêtres, pour être ordonnés, devaient auparavant prêter ce serment, dont la teneur est celle-ci:
Motu proprio Sacrorum antistitum, 1er septembre 1910, promulgué par le pape Saint Pie X a écrit:
- Spoiler:
- Et d'abord, je professe que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être certainement connu, et par conséquent aussi, démontré à la lumière naturelle de la raison "par ce qui a été fait" Rm 1,20 , c'est-à-dire par les œuvres visibles de la création, comme la cause par les effets.
- Deuxièmement, j'admets et je reconnais les preuves extérieures de la Révélation, c'est-à-dire les faits divins, particulièrement les miracles et les prophéties comme des signes très certains de l'origine divine de la religion chrétienne et je tiens qu'ils sont tout à fait adaptés à l'intelligence de tous les temps et de tous les hommes, même ceux d'aujourd'hui.
- Troisièmement, je crois aussi fermement que l'Eglise, gardienne et maîtresse de la Parole révélée, a été instituée immédiatement et directement par le Christ en personne, vrai et historique, lorsqu'il vivait parmi nous, et qu'elle a été bâtie sur Pierre, chef de la hiérarchie apostolique, et sur ses successeurs pour les siècles.
- Quatrièmement, je reçois sincèrement la doctrine de la foi transmise des apôtres jusqu'à nous toujours dans le même sens et dans la même interprétation par les pères orthodoxes ; pour cette raison, je rejette absolument l'invention hérétique de l'évolution des dogmes, qui passeraient d'un sens à l'autre, différent de celui que l'Eglise a d'abord professé. Je condamne également toute erreur qui substitue au dépôt divin révélé, confié à l'Epouse du Christ, pour qu'elle garde fidèlement, une invention philosophique ou une création de la conscience humaine, formée peu à peu par l'effort humain et qu'un progrès indéfini perfectionnerait à l'avenir.
- Cinquièmement, je tiens très certainement et professe sincèrement que la foi n'est pas un sentiment religieux aveugle qui émerge des ténèbres du subconscient sous la pression du cœur et l'inclination de la volonté moralement informée, mais qu'elle est un véritable assentiment de l'intelligence à la vérité reçue du dehors, de l'écoute, par lequel nous croyons vrai, à cause de l'autorité de Dieu souverainement véridique, ce qui a été dit, attesté et révélé par le Dieu personnel, notre Créateur et notre Seigneur.
Je me soumets aussi, avec la révérence voulue, et j'adhère de tout mon cœur à toutes les condamnations, déclarations, prescriptions, qui se trouvent dans l'encyclique Pascendi (3475-3500) et dans le décret Lamentabili 3401- 3466, notamment sur ce qu'on appelle l'histoire des dogmes.
De même, je réprouve l'erreur de ceux qui affirment que la foi proposée par l'Eglise peut être en contradiction avec l'histoire, et que les dogmes catholiques, au sens où on les comprend aujourd'hui, ne peuvent être mis d'accord avec une connaissance plus exacte des origines de la religion chrétienne.
Je condamne et rejette aussi l'opinion de ceux qui disent que le chrétien savant revêt une double personnalité, celle du croyant et celle de l'historien, comme s'il était permis à l'historien de tenir ce qui contredit la foi du croyant, ou de poser des prémices d'où il suivra que les dogmes sont faux ou douteux, pourvu que ces dogmes ne soient pas niés directement.
Je réprouve également la manière de juger et d'interpréter l'Ecriture sainte qui, dédaignant la tradition de l'Eglise, l'analogie de la foi et les règles du Siège apostolique, s'attache aux inventions des rationalistes et adopte la critique textuelle comme unique et souveraine règle, avec autant de dérèglement que de témérité.
Je rejette en outre l'opinion de ceux qui tiennent que le professeur des disciplines historico-théologiques ou l'auteur écrivant sur ces questions doivent d'abord mettre de côté toute opinion préconçue, à propos, soit de l'origine surnaturelle de la tradition catholique, soit de l'aide promise par Dieu pour la conservation éternelle de chacune des vérités révélées ; ensuite, que les écrits de chacun des Pères sont à interpréter uniquement par les principes scientifiques, indépendamment de toute autorité sacrée, avec la liberté critique en usage dans l'étude de n'importe quel document profane.
Enfin, d'une manière générale, je professe n'avoir absolument rien de commun avec l'erreur des modernistes qui tiennent qu'il n'y a rien de divin dans la tradition sacrée, ou, bien pis, qui admettent le divin dans un sens panthéiste, si bien qu'il ne reste plus qu'un fait pur et simple, à mettre au même niveau que les faits de l'histoire : les hommes par leurs efforts, leur habileté, leur génie continuant, à travers les âges, l'enseignement inauguré par le Christ et ses apôtres.
Enfin, je garde très fermement et je garderai jusqu'à mon dernier soupir la foi des Pères sur le charisme certain de la vérité qui est, qui a été et qui sera toujours "dans la succession de l'épiscopat depuis les apôtres", non pas pour qu'on tienne ce qu'il semble meilleur et plus adapté à la culture de chaque âge de pouvoir tenir, mais pour que "jamais on ne croie autre chose, ni qu'on ne comprenne autrement la vérité absolue et immuable prêchée depuis le commencement par les apôtres.
Toutes ces choses, je promets de les observer fidèlement, entièrement et sincèrement, et de les garder inviolablement, sans jamais m'en écarter ni en enseignant ni de quelque manière que ce soit dans ma parole et dans mes écrits. J'en fais le serment ; je le jure. Qu'ainsi Dieu me soit en aide et ces saints Evangiles.
Vous comprenez, bec à foin ? Sans ce serment ni Montini, ni Lolek, ni Ratzinger n'auraient pu devenir prêtres !!!!!
Alors ne venez plus jamais dire à qui que ce soit qu'ils ne connaissaient pas suffisamment la règle de la Foi dans l'Eglise parce que ce serment qu'ils ont prêté les condamnent au moins autant que Pascendi !!!
MAIS IL Y A PLUS GRAVE :
Vous vous opposez au dogme de l'infaillibilité pontificale en déclarant partout sur Internet que les Montini et al. de par leurs hérésies sont non-formellement papes, mais seulement matériellement, alors qu'il est impossible pour un pape d'enseigner des hérésies même matériellement en vertu de l'assistance de l'Esprit-Saint !
Ils ont raison CMI et AMDG. Il devient de plus en plus clair que vous êtes de mauvaise foi.
Alors si au moins l'âne que vous êtes arrêtait de braire sa thèse infecte aux quatre vents et se la gardait pour lui, il serait seul à courir vers l'abîme au lieu d'y entrainer ceux qui par faiblesse ou ignorance sont prêts à le suivre.
Alors, JPB, fermez-la pour toujours, et ne l'ouvrez plus, votre grosse mâchoire d'âne, que pour dire des choses catholiques !!!!
https://www.dailymotion.com/video/x836u0_compil-sur-dieudonne-physiquement-f_fun#.UUYxdhdWySo
Rosalmonte- Nombre de messages : 1985
Date d'inscription : 16/07/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Via Crucis Dim 17 Mar 2013, 5:19 pm
BJP a écrit :
La hiérarchie de l'Eglise est empêchée de se reformer parce qu'elle est absente ???
Ah aha haha haha ! Elle est bien bonne celle-là ! Vous en faites et en dites de belles vous !
Vous accusez votre prochain de la faire disparaître alors que vous aussi par votre propre péché d'adhésion à cette thèse envers et contre tout vous avez fait pire !!!
VOUS AVEZ FAIT DISPARAITRE LE POUVOIR QUE LE BON DIEU A DE CHOISIR UN PÊCHEUR D'HOMMES DE SON CHOIX, MATERIELLEMENT ET FORMELLEMENT DEPOURVU TOTALEMENT D'HERESIE AU FOR EXTERNE, POUR PAÎTRE SON TROUPEAU CONFORMEMENT AUX DEFINITIONS ET AUX DECLARATIONS EXCATEDRA DE SES PAPES LEGITIMES QUI ONT JURIDICTION !!!!!!!!!!!!!!!
LE BON DIEU NE S'OPPOSE JAMAIS A CE QUE LES PAPES LEGITIMES ONT DEFINI ET DECLARE EXCATEDRA CANONIQUEMENT A OBSERVER A PERPETUITE !!!
VOUS VOULEZ ABSOLUMENT SUBSTITUER UNE SOLUTION HUMAINE A UNE SOLUTION DIVINE !!! CE QUI CONSTITUE AU FOR EXTERNE UNE INGERANCE DE LA PART D'UN LAÏC SANS AUTORITE NI JURIDICTION, C'EST A DIRE VOUS JPB, DANS LE GOUVERNEMENT DIVIN DE L'EGLISE PAR DIEU !!!!!!
LES DECISIONS C'EST DIEU QUI LES PREND PAS VOUS !
LES VOIES DE DIEU NE SONT PAS LES VÔTRES !
RIEN NE PEUT EMPÊCHER DIEU DE REFORMER UNE HIERARCHIE A PARTIR DE PERSONNES AUTRES QUE CELLES QUE VOUS OBSERVEZ AUJOURD'HUI AU SEIN DE LA SECTE CONCILIAIRE CAR TOUT EST POSSIBLE A DIEU !
ET SI LES PAPES ONT PREVU DANS LEURS BULLES ET DOCUMENTS EXCATEDRA DES ORDONNANCES/LOIS/CANONS POUR LE CAS OU IL Y AURAIT UN PAPE ET DES MEMBRES DU CLERGE QUI ADHERERAIENT A L'HERESIE C'EST QUE L'ESPRIT SAINT LES AVAIT DEJA PREVENUS PROPHETIQUEMENT DE LA CATASTROPHE V2 A VENIR ET DE LA SITUATION ACTUELLE ! ET CES PAPES ONT LEGIFERE EN CONSEQUENCE !
1. ETES VOUS SUPERIEUR AUX PAPES LEGITIMES ET A DIEU POUR DECIDER ET TRANCHER A LEUR PLACE ? OUI OU NON ?
2. ETES-VOUS UNE AUTORITE LEGITIME AVEC JURIDICTION DANS L'EGLISE CATHOLIQUE POUR ENSEIGNER LA THESE DE GDL PARTOUT COMME SI C'ETAIT PAROLE D'EVANGILE ? OUI OU NON?
REPONDEZ SVP A CES DEUX QUESTIONS !
J'ATTENDS TOUJOURS VOS CITATIONS EXCATEDRA APPUYANT VOS DIRES PAS VOTRE BLABLA CHARABIESQUE ET VOS SEMPITERNELLES QUESTIONS A LA TALMUDIQUE !!!
A BON ENTENDEUR SALUT CHER JPB !
@ roger :
Ne comprenez-vous pas que si la hiérarchie catholique est devenue absente, qu'elle est empêchée de se reformer, alors, quoique vous en disiez pour vous défendre, vous l'avez fait disparaître et les portes de l'enfer ont prévalu contre elle ? !
La hiérarchie de l'Eglise est empêchée de se reformer parce qu'elle est absente ???
Ah aha haha haha !
Elle est bien bonne celle-là ! Vous en faites et en dites de belles vous !Vous accusez votre prochain de la faire disparaître alors que vous aussi par votre propre péché d'adhésion à cette thèse envers et contre tout vous avez fait pire !!!
VOUS AVEZ FAIT DISPARAITRE LE POUVOIR QUE LE BON DIEU A DE CHOISIR UN PÊCHEUR D'HOMMES DE SON CHOIX, MATERIELLEMENT ET FORMELLEMENT DEPOURVU TOTALEMENT D'HERESIE AU FOR EXTERNE, POUR PAÎTRE SON TROUPEAU CONFORMEMENT AUX DEFINITIONS ET AUX DECLARATIONS EXCATEDRA DE SES PAPES LEGITIMES QUI ONT JURIDICTION !!!!!!!!!!!!!!!
LE BON DIEU NE S'OPPOSE JAMAIS A CE QUE LES PAPES LEGITIMES ONT DEFINI ET DECLARE EXCATEDRA CANONIQUEMENT A OBSERVER A PERPETUITE !!!
VOUS VOULEZ ABSOLUMENT SUBSTITUER UNE SOLUTION HUMAINE A UNE SOLUTION DIVINE !!! CE QUI CONSTITUE AU FOR EXTERNE UNE INGERANCE DE LA PART D'UN LAÏC SANS AUTORITE NI JURIDICTION, C'EST A DIRE VOUS JPB, DANS LE GOUVERNEMENT DIVIN DE L'EGLISE PAR DIEU !!!!!!
LES DECISIONS C'EST DIEU QUI LES PREND PAS VOUS !
LES VOIES DE DIEU NE SONT PAS LES VÔTRES !
RIEN NE PEUT EMPÊCHER DIEU DE REFORMER UNE HIERARCHIE A PARTIR DE PERSONNES AUTRES QUE CELLES QUE VOUS OBSERVEZ AUJOURD'HUI AU SEIN DE LA SECTE CONCILIAIRE CAR TOUT EST POSSIBLE A DIEU !
ET SI LES PAPES ONT PREVU DANS LEURS BULLES ET DOCUMENTS EXCATEDRA DES ORDONNANCES/LOIS/CANONS POUR LE CAS OU IL Y AURAIT UN PAPE ET DES MEMBRES DU CLERGE QUI ADHERERAIENT A L'HERESIE C'EST QUE L'ESPRIT SAINT LES AVAIT DEJA PREVENUS PROPHETIQUEMENT DE LA CATASTROPHE V2 A VENIR ET DE LA SITUATION ACTUELLE ! ET CES PAPES ONT LEGIFERE EN CONSEQUENCE !
1. ETES VOUS SUPERIEUR AUX PAPES LEGITIMES ET A DIEU POUR DECIDER ET TRANCHER A LEUR PLACE ? OUI OU NON ?
2. ETES-VOUS UNE AUTORITE LEGITIME AVEC JURIDICTION DANS L'EGLISE CATHOLIQUE POUR ENSEIGNER LA THESE DE GDL PARTOUT COMME SI C'ETAIT PAROLE D'EVANGILE ? OUI OU NON?
REPONDEZ SVP A CES DEUX QUESTIONS !
J'ATTENDS TOUJOURS VOS CITATIONS EXCATEDRA APPUYANT VOS DIRES PAS VOTRE BLABLA CHARABIESQUE ET VOS SEMPITERNELLES QUESTIONS A LA TALMUDIQUE !!!
A BON ENTENDEUR SALUT CHER JPB !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Via Crucis Dim 17 Mar 2013, 5:33 pm
Robert a écrit :
Effectivement, votre association d'idées est bonne !
Mais la prononciation ne l'est pas on dit "mazal tov" et non "mazel tov", le "mazel" vient des ashkénazes qui déforment toutes les prononciations originelles de l'hébreu ancien que les séfarades ont gardé lorsqu'ils habitaient encore dans les pays arabes ! "Mazal" = chance ou sort.
Donc Mazal tov = bonne chance, bon sort. On le dit lors d'un mariage, d'une circoncision, d'une réussite à un examen, après avoir décroché un contrat C'est en quelque sorte le "félicitations" que nous disons pour toutes les circonstances heureuses.
Aujourd'hui en Israël tout le monde prononce l'hébreu à l'ashkénaze (mais prononciation ouverte et non fermée comme celle des hassidims qui mettent des "o" à la place des "a", des "s" à la place des "t" gutturaux/forts), sauf encore les vieux pépés et mémés séfarades qui gardent l'ancienne prononciation originelle.
Le mot "tov", dans vos explications, me rappelle l'expression "mazel tov". Quid ? Merci.
Effectivement, votre association d'idées est bonne !
Mais la prononciation ne l'est pas
on dit "mazal tov" et non "mazel tov", le "mazel" vient des ashkénazes qui déforment toutes les prononciations originelles de l'hébreu ancien que les séfarades ont gardé lorsqu'ils habitaient encore dans les pays arabes ! "Mazal" = chance ou sort.Donc Mazal tov = bonne chance, bon sort. On le dit lors d'un mariage, d'une circoncision, d'une réussite à un examen, après avoir décroché un contrat C'est en quelque sorte le "félicitations" que nous disons pour toutes les circonstances heureuses.
Aujourd'hui en Israël tout le monde prononce l'hébreu à l'ashkénaze (mais prononciation ouverte et non fermée comme celle des hassidims qui mettent des "o" à la place des "a", des "s" à la place des "t" gutturaux/forts), sauf encore les vieux pépés et mémés séfarades qui gardent l'ancienne prononciation originelle.
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Carolus.Magnus.Imperator. Dim 17 Mar 2013, 6:02 pm
Pour rajouter à la citation de Rosalmonte sur l'hérésie formelle :
R.P. Mackenzie, The Delict of Hesery in its commission, penalization, absolution, p.46, 51 a écrit:La simple commission de tout acte signifiant l'hérésie, par exemple, énoncer une doctrine tenue pour contraire ou contradictoire à un dogme révélé et défini comme tel, donne une base suffisante à la présomption de dépravation hérétique. Il peut toutefois y avoir des circonstances pouvant excuser la personne de toute responsabilité ou ailleurs encore d'une grave responsabilité. Ces circonstances excusatoires doivent être prouvées au for externe, et le fardeau de la preuve revient à la personne auquelle les actes ont donné naissance aux accusations d'hérésie. Dans l'absence de telles preuves, toutes excuses sont présumées ne pas exister. [...] La simple assertion d'ignorance ne suffit pas. Les laïcs pourront plus facilement prouver une telle assertion que les clercs, et les non catholiques plus que les catholiques.
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Louis Dim 17 Mar 2013, 6:11 pm
Le salon des invités sera fermé pour le reste de la journée (heure de Montréal).
Il réouvrira demain.
Bonne soirée à tous.
Louis, administrateur.
Il réouvrira demain.
Bonne soirée à tous.
Louis, administrateur.
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17149
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Enfin! Lun 18 Mar 2013, 5:48 am
Le Salon est ouvert, le débat va pouvoir continuer.
Enfin!- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
B JP Lun 18 Mar 2013, 8:56 am
@ roger :
Bonjour !
Ici, vous écrivez : « Quelle pirouette de votre part ! [...] »
En quoi ai-je exécuté une “pirouette” ? Merci de démontrer !...
J’ai toujours dit que si l’on fait disparaître la hiérarchie catholique (et affirmer, comme vous le faites, qu’elle est devenue « absente, étant empêchée de se reformer », c’est la faire tout simplement disparaître) alors, les portes de l'enfer ont prévalu contre elle.
D’où mes questions :
@ Rosalmonte :
Bonjour !
Dans ce message,
Bonjour !
Ici, vous écrivez : « Quelle pirouette de votre part ! [...] »
En quoi ai-je exécuté une “pirouette” ? Merci de démontrer !...
J’ai toujours dit que si l’on fait disparaître la hiérarchie catholique (et affirmer, comme vous le faites, qu’elle est devenue « absente, étant empêchée de se reformer », c’est la faire tout simplement disparaître) alors, les portes de l'enfer ont prévalu contre elle.
D’où mes questions :
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
@ Rosalmonte :
Bonjour !
Dans ce message,
- vous faites référence à la colonne 2222 du Dictionnaire de Théologie Catholique.
Je crois bien vous avoir déjà répondu à ce sujet quelque part, mais, - vous ajoutez
Tout d’abord, où, exactement, aurais-je écrit « HI HAANNN HI HANNNN .... autorité... vous jugez .... HI HAAANNNN... qui a condamné formellem-HI HAAANNN Montini, Wojtyla, Ratzinger ?.... »
Et le serment anti-moderniste, pour qui c'était ? pour les poissonniers ? Ou pour les onagres comme vous ?JPB a écrit:HI HAANNN HI HANNNN .... autorité... vous jugez .... HI HAAANNNN... qui a condamné formellem-HI HAAANNN Montini, Wojtyla, Ratzinger ?....
[...]
Alors ne venez plus jamais dire à qui que ce soit qu'ils ne connaissaient pas suffisamment la règle de la Foi dans l'Eglise parce que ce serment qu'ils ont prêté les condamnent au moins autant que Pascendi !!!
[...]
Vous êtes malhonnête, Rosalmonte, car vos donnez de fausses citations !Et, d’ailleurs, l’“onagre”, ne serait-ce pas plutôt vous-même?...
Ensuite, quelle autorité avez-vous pour m’intimer l’ordre de ne « plus jamais dire à qui que ce soit [...] » et pour déclarer (ce qui est sans doute exact mais votre voix n’a aucun poids) qu’ils connaissaient « suffisamment la règle de la Foi dans l'Eglise [...] » (même s’ils ont effectivement prêté le serment anti-moderniste) ?
Car, ce faisant, vous USURPEZ l’Autorité dans l’Église ! Et donc, vous tombez dans le schisme...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
gabrielle Lun 18 Mar 2013, 9:03 am
JP.B
- Spoiler:
- [quote="Anonymous"]B JP a écrit:Gabrielle demande : « Pourquoi ajoutez-vous le mot "formellement" à un canon de la Sainte Église? »
Parce que, bien que normalement cela soit implicite, avec vous il est nécessaire que cela soit explicite !
...
Explication:
Il ne suffit pas, pour être formellement hérétique, de proférer des hérésies : le fait de dire une hérésie n’est pas forcément toujours un péché. Certes, le fait de dire une hérésie est la matière du péché d'hérésie, mais à cette matière, il manque encore la forme (c'est la distinction acceptée par les théologiens catholiques au moins depuis saint Thomas d'Aquin, et encore davantage depuis le Concile de Trente et cela correspond à la notion bien connue de “péché matériel” et de “péché formel”) il manque encore la forme, donc, pour que ce “péché matériel” soit réellement un péché, ou “péché formel”.
La forme du péché en général réside dans la volonté.
Et la forme du péché d'hérésie en particulier réside dans la volonté actuelle d'aller contre l'autorité infaillible de Dieu. C’est ce qu’on appelle « la pertinacité ».
[...]
Ainsi, en faisant par exemple le catéchisme à des enfants, si nous leur enseignons par mégarde une hérésie, cela ne fait pas pour autant de nous des hérétiques, et heureusement !
[...]
Avec vous, si quelqu'un profère « par mégarde [inadvertance, inconséquence trouille de celui que l’on considère (même à tort) comme Pape, etc., c’est-à-dire involontairement] une hérésie », il est, ipso facto, en vertu du Canon 188 § 4 interprété à votre sauce, formellement hérétique et, en conséquence exclu de l’Église Catholique c’est-à-dire excommunié ipso facto !
...
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
- Spoiler:
Ces raisons (inadvertance, inconséquence trouille de celui que l’on considère (même à tort) comme Pape, etc., c’est-à-dire involontairement) excusent l'individu au for interne devant Dieu.
Et seulement une fois qu'elles sont connues (prouvées, can. 2200) au for externe, elles peuvent excuser de la peine d'excommunication.
Mais ce que le BJ. P du Guérardizzzme ne veut pas admettre, c'est que celui qui se maintient dans l'hérésie par inadvertance, inconséquence ou trouille n'est pas tenu pour catholique au for externe, et ne peut encore moins occuper un office dans l'Église peu importe l'état d'esprit en lequel il se trouve (can.188).
Le BJ. P du P. Guérard présume donc la bonne foi juqu'à ce que la mauvaise foi soit prouvée au for externe pour que soit tenu pour hérétique un quelconque individu. Ce faisant, BJ. P, la thèse du Père Guérard est encore plus innovatrice que les conciliaires en matière canonique ...
CMI vous donne la réponse, et sans favoritisme, celle de CMI est catholique et lavôtre complètment chimérique, elle ne vient pas de la doctrine de l'Église.
"Mégarde" Croyez-vous réellement que c'est par mégarde que depuis Montini les types de la secte ont tout détruit?
C'est par mégarde qu'ils ont infester la terre des hérésies les plus incroyables, qu'ils ont produit une paradie de la messe, invalidé les sacrements, corrompus la foi chez les jeunes enfants...
Incroyable! Et le pire dans tout cela, c'est que vous semblez y croire.
gabrielle- Nombre de messages : 19601
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
gabrielle Lun 18 Mar 2013, 9:13 am
En ce qui concerne les nombreuses déculottées de JP, je tiens à dire que CMI a fait un travail toutà fait incroyable en ce domaine... et cela est tout à son honneur, car entre maintes occupations, ila lever bien l'Étendard de la Vérité.
Rosalmonte aussi, confrontant JP sur d'autres points l'a mis KO...
Et nouvellement AMDG...
De la thèse, il ne reste plus rien, rien que des décombres sous lesquels JP étouffe.
Rosalmonte aussi, confrontant JP sur d'autres points l'a mis KO...
Et nouvellement AMDG...
De la thèse, il ne reste plus rien, rien que des décombres sous lesquels JP étouffe.
gabrielle- Nombre de messages : 19601
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
B JP Lun 18 Mar 2013, 10:21 am
Quand je serai KO, je n'écrirai plus rien !
Pour l'instant, et depuis fort longtemps, j'écris toujours...
Cela dit, quand donc m'exposera-t-on sur ce forum, POSITIVEMENT pour vous,
Pour l'instant, et depuis fort longtemps, j'écris toujours...
Cela dit, quand donc m'exposera-t-on sur ce forum, POSITIVEMENT pour vous,
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
B JP Lun 18 Mar 2013, 10:26 am
A ces deux questions, votre "Empereur" ne sait pas répondre positivement...
Ne serait-ce pas lui, là-dessus, qui est KO ?...
Ne serait-ce pas lui, là-dessus, qui est KO ?
...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
gabrielle Lun 18 Mar 2013, 10:27 am
Jean-Paul,
Est-ce par mégarde que vous ignorez les réponses qui vous sont données?
Est-ce par mégarde que vous ignorez les réponses qui vous sont données?
gabrielle- Nombre de messages : 19601
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
gabrielle Lun 18 Mar 2013, 10:29 am
B JP a écrit:A ces deux questions, votre "Empereur" ne sait pas répondre positivement...
Ne serait-ce pas lui, là-dessus, qui est KO ?
Soyez franc, combien de fois vous avez prit la poudre d'escampette devant les arguments de CMI?
Combien de fois, avez-vous supprimé des messages sur votre fora?
gabrielle- Nombre de messages : 19601
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Louis Lun 18 Mar 2013, 10:35 am
@ JP. B.
Même les ennemis de l’Église catholique connaissent la doctrine de l’Église quant à savoir le moment, dans un conclave, où l’Église a un nouveau Pape :
Voici ce que dit M. Barbarin à ce sujet :
1. De 00 :20 :00 jusqu’à 00 :20:06
2. De 00 :20 :11 jusqu’à 00 :20:20
3. De 00 :30 :13 jusqu’à 00 :30:28
4. De 00 :30 :38 jusqu’à 00 :30:46
5. De 00 :31 :00 jusqu’à 00 :31:04
De plus, on se souvient de :
Même les ennemis de l’Église catholique connaissent la doctrine de l’Église quant à savoir le moment, dans un conclave, où l’Église a un nouveau Pape :
Voici ce que dit M. Barbarin à ce sujet :
1. De 00 :20 :00 jusqu’à 00 :20:06
2. De 00 :20 :11 jusqu’à 00 :20:20
3. De 00 :30 :13 jusqu’à 00 :30:28
4. De 00 :30 :38 jusqu’à 00 :30:46
5. De 00 :31 :00 jusqu’à 00 :31:04
De plus, on se souvient de :
gabrielle a écrit:Chapitre VIII-Le Pape élu doit donner à son élection son consentement. On ne peut pas être Pape malgré soi. Aussi les cardinaux entourant aussitôt celui qu'ils viennent d'élever au Souverain Pontificat, le Doyen du Sacré Collège lui pose-t-il, en latin, la question rituelle : « Acceptes-tu l'élection qui vient d'être faite de ta personne en qualité de Pape ? »
Beaucoup alors hésitent. Certains même essayent une dernière fois de se soustraire à la lourde charge qui les attend. « Le cardinal Sarto était accablé. Il avait les yeux pleins de larmes, des gouttes de sueur perlaient sur ses joues et il parut près de s'évanouir. Presque tous les cardinaux pleuraient aussi. Après un moment de silence, il répondit d'une voix altérée : Que ce calice passe loin de moi ! Cependant que la volonté de Dieu soit faite ! Ce n'était pas la réponse officielle et le Doyen recommença la question avec une légère nuance d'impatience. Le cardinal Sarto prononça la parole attendue : J'accepte ! »
En 1700, il fallut, pour décider Clément XI à répondre affirmativement, que quatre théologiens lui en fissent un cas de conscience. En 1724, il fallut, pour que Benoît XIII qui était dominicain acceptât, que son Maître général lui en donna l'ordre exprès. En 1846, au conclave de Pie IX, c'était lui (cardinal Mastaï), qui dépouillait le scrutin d'où il sortit Pape. « Au trente-cinquième bulletin qui assurait son élection, il se jeta à genoux devant le Sacré Collège, et de toute son âme, supplia ses collègues d'épargner sa faiblesse. Il invoquait en pleurant son inexpérience des affaires, son effroi des responsabilités, son âge, sa santé, et telle fut son émotion qu'il s'évanouit. »
En 1922, le cardinal Ratti — Pie XI — le résultat du scrutin proclamé, se recueillit, debout, la tête baissée. A la question du cardinal doyen : Acceptes-tu ? succéda un silence. Mais écoutons le cardinal Mercier :
« Un silence d'humilité, de frayeur sans doute, de foi aussi et de confiance, nous l'espérons, nous tient tous en suspens, haletants, pendant deux longues, bien longues minutes.
« Doucement, une réponse s'articule à peu près en ces termes : Il ne faut pas que l'on puisse dire que j'ai refusé d'acquiescer sans réserve à la volonté divine ; il ne faut pas que l'on puisse dire que je me suis dérobé à un fardeau qui devait peser sur mes épaules. Il ne faut pas que l'on puisse dire que je n'ai pas apprécié à leur valeur les voies de mes collègues. Aussi, malgré mon indignité, dont j'ai le sentiment profond, j'accepte.
« A ce moment précis, l'Esprit Saint s'engage à réaliser la promesse faite à Pierre, par notre Divin Rédempteur, lorsque, en réponse aux trois attestations d'amour du chef du Collège Apostolique, le Christ lui dit : Pierre, pais mes agneaux ; Pierre, pais mes brebis.
« Lorsque l'Eglise ordonne un prêtre, l'imposition des mains marque le moment où l'âme du privilégié est marquée d'un caractère invisible et indélébile qui fait de lui un prêtre pour l'éternité et l'assure de l'aide surnaturelle nécessaire à l'accomplissement de sa carrière.
« Le Pape ne reçoit pas de caractère sacramentel ; son sacerdoce est celui de l'évêque, chez qui il est réalisé en plénitude. Mais le Pape reçoit de l'Esprit-Saint un pouvoir de juridiction, l'investiture d'une autorité qui s'étend au monde, et s'exerce, d'une manière directe, immédiate, sur chacune des églises particulières, sur chacun des pasteurs, sur chacun des fidèles de la chrétienté.
« Nous assistions à cette collation de pouvoirs ; nous entendions l'acquiescement de celui qui, conscient de son indignité, mais fort de la promesse divine, répondait : Oui, j'accepte. »
Le consentement acquis, le nom choisi, le Pape élu est vraiment Pape. Aussitôt les cérémoniaires abattent tous les baldaquins, à l'exception de celui du nouveau Souverain Pontife, lequel est conduit dans la sacristie de la chapelle Sixtine. Trois soutanes blanches l'y attendent, de grande, moyenne et petite taille, pour être prêt à toute éventualité. Aidé de ses conclavistes et de son valet de chambre, il revêt celle qui lui convient, puis le rochet de dentelle et le camail rouge. On lui passe les bas blancs et les mules rouges. Il rentre alors dans la chapelle Sixtine, va prendre place sur les marches de l'autel, du côté de l'Évangile, dans un fauteuil tourné vers l'assistance. Il y reçoit la première obédience des cardinaux, ses anciens collègues qui, Doyen en tête, viennent l'un après l'autre s'agenouiller devant lui, et baiser sucessivement son pied, sa main et sa joue.
Puis, le secrétaire du conclave présente au Pape, sur un coussin, la calotte blanche, Souvent, en retirant sa calotte rouge de cardinal, le nouveau Pontife la met sur la tête du dit secrétaire du conclave, comme gage de prochaine élévation au cardinalat.
Le Pape accomplit enfin son premier acte de juridiction en nommant un nouveau camerlingue, ou confirmant l'ancien dans ses fonctions ; et ce camerlingue, aussitôt, passe au doigt du Pape l'anneau du pêcheur qui sera brisé au jour de la mort du Pontife. Cet anneau lui est presque immédiatement retiré pour qu'y soit gravé le nom de celui que l'Église vient d'acquérir comme chef.
Ce nom, le premier cardinal diacre, précédé de la croix papale, va le jeter à la foule impatiente qui se presse sur la place Saint-Pierre. S'avançant dans la loggia extérieure de Saint-Pierre, d'où l'on a déroulé une longue draperie de satin blanc bordée de velours rouge, d'une voix forte, en latin, il crie : Je vous annonce une grande joie : nous avons comme Pontife l'Eminentissime cardinal N... qui a pris comme nom X... Les cloches sonnent à toute volée. Les acclamations crépitent, les hourras montent, les mouchoirs s'agitent, les chapeaux se lèvent. Et la station radiotélégraphique du Vatican, en diffusant à travers l'espace cette cérémonie, lance cette nouvelle à travers le monde. Les Esquimaux catholiques de l'Amérique du Nord et les Chrétiens noirs de l'Afrique du Sud peuvent désormais se réjouir de cet événement en même temps que le peuple de Rome, — jadis privilégié, lorsqu'il fallait de nombreux mois avant que le nom du nouveau Pape fût connu dans toutes les parties du globe où vivait une âme chrétienne. De nos jours, grâce à la T. S. F., les cloches de toutes les églises du monde peuvent, au même instant, faire écho aux cloches de Rome, et avec elles lancer vers le ciel l'Alléluia de Pâques et le Te Deum d'action de grâces.
On laisse au Pape quelques instants de repos et de recueillement qu'il prend dans sa modeste cellule. Mais le peuple chrétien, il le sait, est pressé de le voir, de l'acclamer, de recevoir sa première bénédiction. L'homme blanc bientôt paraît donc au balcon de la loggia extérieure, au-dessus du portail central de Saint-Pierre. Il est accueilli par une explosion de cris, d'applaudissements et de vivats sans fin. Les soldats pontificaux et Italiens présentent les armes. Le Souverain Pontife chante les formules liturgiques de la bénédiction pontificale, et, d'un geste large, trace urbi et orbi une triple bénédiction que les ondes télégraphiques portent, par delà les monts et les mers, jusqu'aux extrémités de la terre.
Comme nous le constations, le consentement seul est requis pour que l'élu soit le Pontife avec toute l'étendue de sa juridiction.
Référence
Comment on élit un pape
Georges Goyau et Paul Lesourd
Source des auteurs :Le Conclave de Lucius Lector..
1935
imprimatur
7 octobre 1934
V. Dupin. v.g.
pages.89, 90,91,93 et 94
gabrielle a écrit:
(…)
C'est grandiose l'élection du Pontife... grandiose et en même temps très clair.
Le "J'accepte" prononcé et ipso-facto : "Habemus Papam"
En lisant des textes comme celui-là, toute personne est apte à saisir jusqu'à quel point le materialiter/formaliter est loin de la doctrine catholique.
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17149
Date d'inscription : 26/01/2009
Page 16 sur 34 • 1 ... 9 ... 15, 16, 17 ... 25 ... 34
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 16 sur 34
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum