Re: "faux docteurs", "fausses doctrines"

Eric Sam 26 Mai 2012, 6:44 pm

Notons, de plus, qu'entre 23.30 et 23.38, Guillaume a posté ceci :
https://messe.forumactif.org/t22p285-maximes-du-saint-magistere-et-des-eveques-confesseurs-docteurs#83277
Et (encore !) modifié cela :
https://messe.forumactif.org/t4113p195-faux-docteurs-fausses-doctrines#83131

Dernière édition par Guillaume le Sam 26 Mai - 23:38, édité 2 fois

Sandrine Dim 27 Mai 2012, 3:54 am

@ Guillaume

Dois-je dire à mes enfants que le catéchisme que je leur enseigne, où il est fait mention d’Église protestante etc ..., est hérétique ?
Dois-je le ( ou plutôt "les" puisque nous en avons plusieurs ) mettre au feu ?

Auriez-vous, s'il vous plaît, l'obligeance de bien vouloir répondre parce qu'au vu de vos messages, l’emploi du terme "Eglise" pour désigner une secte en dehors et opposée à l’Église catholique serait un danger certain pour les âmes. Ces catéchismes seraient-ils dangereux ?

Sandrine Dim 27 Mai 2012, 4:45 am

Sandrine a écrit:
Guillaume a écrit:
Dire qu'il y a des Églises qui ne sont pas véritables, des Églises qui elles sont fausses, revient à dire qu’elles ne sont pas des Eglises du tout. De même que quand on dit qu'une monnaie est fausse, on dit bien qu'on ne lui reconnaît pas la qualité de monnaie.

Argument bidon. La fausse monnaie n'a pas la valeur de la vraie mais elle existe bel et bien puisqu'elle circule, elle est utilisée, elle est palpable, bien concrète !

Jésus-Christ a voulu que ceux qui croiraient en lui formassent une famille, une société qu ‘il a appelée l’Eglise ; mais il n’a établi qu’une Église : « Tu es Pierre, et sur cette pierre, je bâtirai mon Eglise. » Il n’a pas dit mes églises. Et voici que nous trouvons sur la terre plusieurs églises, plusieurs sociétés chrétiennes qui reconnaissent Jésus-Christ comme leur chef : l’Eglise Romaine, l’église protestante, l’église anglicane, l’église moscovite ou de Russie. Comment expliquer cela ? C’est bien simple ; comme on explique qu’il existe la monnaie et la fausse monnaie. Les fausses églises sont l’œuvre du démon et des méchants qui se sont séparés de la véritable Église pour en fonder de fausses, elles ne sont pas plus l’Eglise de Jésus-Christ qu’une pièce de plomb n’est une pièce d’or.
[…]
Les autres églises n’ont rien de tout cela. Ainsi le fondateur de l’église protestante, un moine révolté, Luther, a mené une vie affreuse […]

Le Bon Catéchiste, conseils et moyens pour bien faire le catéchisme aux enfants par Un ami des enfants, 1899, C. Paillard, imprimeur-éditeur, p161 et 163

Au cas où, je vous réitère ma question : mon catéchisme est-il dangereux ?

Sandrine Dim 27 Mai 2012, 5:06 am

Guillaume a écrit:
Dire qu'il y a des Églises qui ne sont pas véritables, des Églises qui elles sont fausses, revient à dire qu’elles ne sont pas des Eglises du tout.

Faux raisonnement ! Et pourtant, raisonnement qui existe bel et bien !

Guillaume a écrit :
De même que quand on dit qu'une monnaie est fausse, on dit bien qu'on ne lui reconnaît pas la qualité de monnaie.
Faux = qui n'est pas conforme ou qui ne se conforme pas à la réalité (Dictionnaire de l'Académie française, 8ème éd., 1932-1935)

être conforme = qui a la même forme, qui est semblable.
être semblable = qui est pareil, qui ressemble, qui est de même nature, de même qualité, qui a des caractères communs.

Qui n'est pas conforme ou qui ne se conforme pas à la réalité = qui n'est pas semblable, qui n'a pas la même forme, qui n'est pas pareil, qui ne se ressemble pas, qui n'a pas la même nature, la même qualité, qui n'a pas de caractères communs MAIS qui pourtant existe bel et bien !

Eric Dim 27 Mai 2012, 5:39 am

Eric a écrit:Tiens !
J'ouvre, ce soir, le catéchisme du Diocèse de Poitiers (Tours, Maison Mame éd. Pontificaux, 1948) que j'ai ici ....
Et ....
Je lis, page 90 :
Devoir.
(....)
Question 8. Quelles sont les Églises qui se sont séparées de la véritable Église de Jésus-Christ ?

Ben, moi, je suis très curieux de savoir ce que Guigui répondrait à cette question du catéchisme du Diocèse de Poitiers !

Guillaume, lorsque vous aurez répondu à cette petite question très simple du catéchisme du Diocèse de Poitiers, je vous suggèrerai de vous pencher, afin d'y répondre, sur celles du catéchisme à l'usage des Diocèses de France (Tours, Maison Mame éd. Pontificaux, 1939) !

Page 87
Devoir.
(....)
Connaissez-vous d'autres Églises que l’Église romaine ?
Ces Églises remontent-elles aux Apôtres ?
Quels en furent les auteurs ?

Si vous répondez honnêtement à ces petites questions légitimes, vous comprendrez bien des choses, Guillaume !

Sandrine Dim 27 Mai 2012, 5:40 am

Guillaume a écrit:
roger a écrit:
Pourquoi doit-on distinguer l'Église fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, en y ajoutant les mots catholique, apostolique et romaine, si le mot Église lui est réservé à elle seule ?
catholique, apostolique et romaine : Ce sont, comme le définit le catéchisme du concile de Trente, « les propriétés et les caractères » de l’Eglise, par lesquels elle se distingue des autres sociétés humaines - des structures non ecclésiales (telles la famille, l’Etat, etc.).

Vous semblez vouloir faire passer des vessies pour des lanternes. On dirait que vous embrouillez les textes uniquement pour arriver à vos fins, erronées.

Il y a plusieurs sociétés chrétiennes qui diffèrent l'une de l'autre, et qui prétendent être la véritable Église de Jésus-Christ. On les partage en trois branches principales :
1. L’Église catholique;
2. Les Églises protestantes;
3. Les Églises schismatiques, grecques ou russes.
[...]
Jésus-Christ n'ayant fondé qu'une Église, il n'y en a qu'une qui soit véritable. Pour savoir quelle est la véritable Église, il faut connaître les marques qui la distinguent.
La véritable Église doit être une, sainte, catholique et apostolique.

Manuel populaire d'Instruction Religieuse par M. l'Abbé Sabouret, p117

Pourquoi les autres Eglises ne sont-elles point véritables ?
Parce que ni l'une ni l'autre ne possède toutes les marques de la vérité.

Catéchisme expliqué de Mgr Cauly, p 91

Quelles sont les marques de la véritable Église ?
- Il y a quatre marques de la véritable Église : Elle est une, sainte, catholique et apostolique.

Ces marques sont de première importance parce qu'elles servent à distinguer les fausses églises établies par les hommes de la véritable instituée par Jésus-Christ.

Manuel des catéchistes, Abbé J. Millot, p 119

Sandrine Dim 27 Mai 2012, 5:53 am

Guillaume a écrit:

Les papes et les saints Pères, bien souvent, écrivent "Eglise" sans lui adjoindre le qualificatif
catholique, apostolique et romaine - tant il était évident qu'il n'y a qu'une seule Eglise, la Catholica.

Léon XIII, Encyclique Satis Cognitum, 29-6-1896 a écrit:Au reste, le sommet de la perfection de l'Eglise, comme le fondement de sa construction, consiste dans l'unité : c'est par là qu'elle surpasse tout au monde, qu'elle n'a rien d'égal ni de semblable à elle.
Encyclique Mystici Corporis Christi - Pie XII le 29 juin 1943 a écrit:Si l'Église est un corps, il est donc nécessaire qu'elle constitue un organisme un et indivisible

Léon XIII, Actes de Léon XIII, t.V, p.257, 261 a écrit:

LETTRES APOSTOLIQUES PAR LESQUELLES L'ARCHICONFRÉRIE DE PRIÈRES ET DE BONNES OEUVRES POUR LE RETOUR DES ÉGLISES DISSIDENTES À L'UNITÉ CATHOLIQUE SOUS LE PATRONAGE DE NOTRE-DAME DE L'ASSOMPTION EST ÉRIGÉE DANS L'ÉGLISE DE L'ANASTASIE A CONSTANTINOPLE.

[...]

Nous érigeons et Nous constituons à perpétuité la susdite association de prières et de bonnes oeuvres pour le retour des Eglises dissidentes à l'unité catholique sous le titre de Notre-Dame de l'Assomption...

Pie XII, Documents pontificaux de Sa Sainteté Pie XII, t. 1952, p.27 a écrit:

L'Eglise catholique .... Personne ne peut donc prétendre qu'elle est au service d'une puissance particulière; de même qu'on ne peut exiger d'elle que, brisant l'unité dont son Divin Fondateur lui-même a voulu la marquer, elle laisse se constituer dans chaque nation des églises séparées, qui pour leur malheur, soient détachées du Siège Apostolique où Pierre, vicaire de Jésus-christ, vit dans ses successeurs jusqu'à la fin des siècles.

Eric Dim 27 Mai 2012, 6:02 am

Guillaume a écrit:
Quant au danger que représente pour la Foi l’emploi du terme "Eglise" pour désigner une secte en dehors et opposée à l’Eglise catholique, vous le connaissez pertinemment.

Dites-moi, mon catéchisme du Diocèse de Luçon (S. Pacteau éd., 1928) représente t-il un danger pour la Foi, Guillaume ?

L’Église schismatique grecque ne remonte donc pas jusqu'aux Apôtres ?
- Non : l’Église schismatique grecque n'a commencé que près de mille ans après les Apôtres.
page 97

Éclairez nous, donc !

Eric Dim 27 Mai 2012, 6:56 am

Je donne suite à ce message :
https://messe.forumactif.org/t4113p240-faux-docteurs-fausses-doctrines#83293
de oo.44 où je disais :

Eric a écrit:Notons, de plus, qu'entre 23.30 et 23.38, Guillaume a posté ceci :
https://messe.forumactif.org/t22p285-maximes-du-saint-magistere-et-des-eveques-confesseurs-docteurs#83277
Et (encore !) modifié cela :
https://messe.forumactif.org/t4113p195-faux-docteurs-fausses-doctrines#83131
Dernière édition par Guillaume le Sam 26 Mai - 23:38, édité 2 fois

En fait, je viens de voir que Guillaume est venu éditer encore une foi (bah oui !) à 6.28 !

Dernière édition par Guillaume le Dim 27 Mai - 6:28, édité 3 fois

Voyez ici :
https://messe.forumactif.org/t4113p195-faux-docteurs-fausses-doctrines#83131
Notons la suppression (vue grâce au spoiler de Louis ! merci Louis !) de :

Guillaume a écrit:
Il reste que si le contexte éclaire les bonnes intentions de CMI, encore faudrait-il le prouver.
Les autorités d’Eglise présument que le sujet connait la loi, et s'il l'enfreint, il est considéré l'avoir fait intentionellement et la charge de la preuve du contraire demeure entre ses mains (canon 2200).

Louis Dim 27 Mai 2012, 6:57 am

Guillaume a écrit:Le fait que Louis se soit donné la peine de restituer le contexte dans lequel ces citations de CMI ont été faites montrent bien que prises isolément, lesdites citations posent un problème au regard de la doctrine catholique…

Justement ! Guillaume ; c’est pour cela qu'il faut restituer le contexte, comme vous dites. Il faut toujours mettre le contexte, pour ne pas faire dire à l’auteur ce qu’il ne veut pas dire, ce qu’il n’a jamais voulu dire, ce qu’il ne pense même pas, pour ne pas que cela posent un problème au regard de la doctrine catholique : vous comprenez ce que je veux dire n’est-ce pas ? Sans cela, comme on dit ici : vous pourriez faire pendre votre propre mère !...ça ne se fait pas !

Et , de plus, quand vous avez cité ce que C.M.I. a dit, vous ne l’avez pas cité tel qu’il parlait; non ! non ! non ! : vous avez mis en rouge les mots églises et en bleu les mots sectes; contrairement à C.M.I. qui écrivait tout « en noir et blanc ».

Ce qui, je pense, ne fait qu’accentuer les conclusions erronées auxquelles vos « bouts de phrases » peuvent nous amener… Mais quand on sait ce que vous faites avec les textes du Pape Saint Jules I^er, ce qui se passe ici n’est pas surprenant.

Et aussi, quand, au bas de « vos » citations vous dites :

Cette phraséologie, jetant au lecteur deux notions aussi opposées que celles de secte et d'Eglise et suggérant, au mépris de la doctrine et de l'exégèse catholique, un possible rapprochement entre lesdites notions, est dangereuse.

De quelle phraséologie parlez-vous ? De celle que vous venez de citer ? De la vôtre quoi ?

_______________________________________________________

Si vous le voulez bien, je vais analyser selon mes capacités une « citation » de Guillaume :

« citations » de Guillaume a écrit:
C.M.I. le Samedi 4 Fév- 15h49 a écrit:
Ce qui laisse entendre un emploi extraordinaire du mot « église » pour lessectes, tel que nous le faisons parfois.
depuis belle lurette - une foule d'auteurs catholiques ont utilisé le terme « église » pour désigner des sectes protestantes ou schismatiques.

Vraiment ce que C.M.I a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Je savais bien que notre p'tit autiste fils à papa était pour revenir avec ce passage du Catéchisme du Concile de Trente.

Mais ce dont notre léger autiste n'arrive pas à se faire à l'idée, c'est que ces passages du Concile de Trente, sont bien loin de confirmer sa prose, selon laquelle est négation du Credo que de parler « d'église protestante », « d'église schismatique », « d'église conciliaire ».

En effet, ne faudrait-il pas alors conclure que les auteurs dont il est question dans le premier paragraphe du texte cité du Catéchisme du Concile de Trente se sont rendu coupables de ne pas « croire mais surtout de [ne pas] défendre » l'unité de l'Église « sur le champ de la terminologie » ?

Qui plus est, notre léger autiste omet de tenir compte des mots suivants du texte du Concile de Trente :

Catéchisme du Concile de Trente, chapitre dixième, Du neuvième article du Symbole a écrit:Mais dans la suite, l’usage ordinaire de la Sainte Ecriture fut de consacrer ce mot à désigner uniquement la société chrétienne et les assemblées des fidèles ...

L'usage ordinaire ! Ce qui laisse entendre un emploi extraordinaire du mot « église » pour les sectes, tel que nous le faisons parfois.

Recentrons un peu le débat. L'autiste est en train de nous dire que le simple fait d'utiliser le terme « église » pour désigner une secte est une négation d'un dogme de foi et nous oppose tout bonnement les textes du Magistère traitant de l'unité de l'Église catholique.

L'autiste ne parvient pas à expliquer adéquatement pourquoi - depuis belle lurette - une foule d'auteurs catholiques ont utilisé le terme « église » pour désigner des sectes protestantes ou schismatiques.

A. Prenons, par exemple la 1ère phrase de votre 2ème citation de CMI :

« citations » de Guillaume a écrit:
Ce qui laisse entendre un emploi extraordinaire du mot « église » pour lessectes, tel que nous le faisons parfois.

On serait porté à se demander : Mais qu’est-ce qui nous laisse entendre un emploi extraordinaire ? Le pronom « Ce » remplace quoi dans la phrase que vous avez citée ? Qu’est-ce qui permet à CMI de conclure une telle chose ? Il le dit dans la phrase précédant celle que vous avez donnée, et il l'écrit en rouge, en plus gros caractères, et il lesouligne en plus :

Carolus.Magnus.Imperator a écrit:Qui plus est, notre léger autiste omet de tenir compte des mots suivants du texte du Concile de Trente :

Catéchisme du Concile de Trente, chapitre dixième, Du neuvième article du Symbole a écrit:Mais dans la suite, l’usage ordinaire de la Sainte Ecriture fut de consacrer ce mot à désigner uniquement la société chrétienne et les assemblées des fidèles ...

Le contexte, comme on le voit, nous explique le texte…

B. Et le deuxième bout de phrase de la la 2ème citation de CMI :

« citations » de Guillaume a écrit:
depuis belle lurette - une foule d'auteurs catholiques ont utilisé le terme « église » pour désigner des sectes protestantes ou schismatiques .

On se dit en regardant ce bout de phrase on se dit : est-ce une affirmation? Qu’en est-il vraiment ? Citons seulement la phrase au complet :

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:L'autiste ne parvient pas à expliquer adéquatement pourquoi - depuis belle lurette - une foule d'auteurs catholiques ont utilisé le terme « église » pour désigner des sectes protestantes ou schismatiques .

C.M.I. ne fait pas une affirmation comme peut le laisser faussement penser votre citation … il vous pose une QUESTION : ce n’est pas du tout la même chose ! . Le mot POURQUOI, précédant votre bout de phrase explique tout.

Reprenez-vous et vite mon ami; vous êtes sur une pente descendante et dangereuse affraid

….

Javier Dim 27 Mai 2012, 7:12 am

Votre bateau s'enfonce vite, Guillaume, il y a des fuites d'eau partout...

Il vous faut vous décider vite: ou bien vous sautez vite ou bien vous y restez et vous laissez vous noyer... affraid

"faux docteurs", "fausses doctrines" - Page 11 Love-love

Eric Dim 27 Mai 2012, 7:15 am

Javier a écrit:Votre bateau s'enfonce vite, Guillaume, il y a des fuites d'eau partout...

Il vous faut vous décider vite: ou bien vous sautez vite ou bien vous y restez et vous laissez vous noyer...

"faux docteurs", "fausses doctrines" - Page 11 80494

Bien vu, Javier ! Laughing

gabrielle Dim 27 Mai 2012, 7:18 am

S'il coule avec son rafiot, au moins nous lui aurons lancé des bouées de secours.

Sandrine Dim 27 Mai 2012, 7:22 am

Sauf qu'un rafiot, c'est bien petit pour Guillaume.

Guillaume, c'est grand, c'est un sAIgneur, c'est l'élite, Guillaume c'est le Titanic.

Il brave Dieu par le biais des souverains pontifes qui font des abus de langage ... au mieux ! affraid

gabrielle Dim 27 Mai 2012, 7:27 am

Eric a écrit:Je donne suite à ce message :
https://messe.forumactif.org/t4113p240-faux-docteurs-fausses-doctrines#83293
de oo.44 où je disais :
Eric a écrit:Notons, de plus, qu'entre 23.30 et 23.38, Guillaume a posté ceci :
https://messe.forumactif.org/t22p285-maximes-du-saint-magistere-et-des-eveques-confesseurs-docteurs#83277
Et (encore !) modifié cela :
https://messe.forumactif.org/t4113p195-faux-docteurs-fausses-doctrines#83131
Dernière édition par Guillaume le Sam 26 Mai - 23:38, édité 2 fois
En fait, je viens de voir que Guillaume est venu éditer encore une foi (bah oui !) à 6.28 !
Dernière édition par Guillaume le Dim 27 Mai - 6:28, édité 3 fois
Voyez ici :
https://messe.forumactif.org/t4113p195-faux-docteurs-fausses-doctrines#83131
Notons la suppression (vue grâce au spoiler de Louis ! merci Louis !) de :
Guillaume a écrit:
Il reste que si le contexte éclaire les bonnes intentions de CMI, encore faudrait-il le prouver.
Les autorités d’Eglise présument que le sujet connait la loi, et s'il l'enfreint, il est considéré l'avoir fait intentionellement et la charge de la preuve du contraire demeure entre ses mains (canon 2200).

Il y avait Lucky Luke , l'homme qui tire plus vite que son ombre.. nous avons Lucky Guillaume, l'homme qui édite plus vite que son ombre. "faux docteurs", "fausses doctrines" - Page 11 80494

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 27 Mai 2012, 8:42 am

Eric a écrit:Je donne suite à ce message :
https://messe.forumactif.org/t4113p240-faux-docteurs-fausses-doctrines#83293
de oo.44 où je disais :
Eric a écrit:Notons, de plus, qu'entre 23.30 et 23.38, Guillaume a posté ceci :
https://messe.forumactif.org/t22p285-maximes-du-saint-magistere-et-des-eveques-confesseurs-docteurs#83277
Et (encore !) modifié cela :
https://messe.forumactif.org/t4113p195-faux-docteurs-fausses-doctrines#83131
Dernière édition par Guillaume le Sam 26 Mai - 23:38, édité 2 fois
En fait, je viens de voir que Guillaume est venu éditer encore une foi (bah oui !) à 6.28 !
Dernière édition par Guillaume le Dim 27 Mai - 6:28, édité 3 fois
Voyez ici :
https://messe.forumactif.org/t4113p195-faux-docteurs-fausses-doctrines#83131
Notons la suppression (vue grâce au spoiler de Louis ! merci Louis !) de :
Guillaume a écrit:
Il reste que si le contexte éclaire les bonnes intentions de CMI, encore faudrait-il le prouver.
Les autorités d’Eglise présument que le sujet connait la loi, et s'il l'enfreint, il est considéré l'avoir fait intentionellement et la charge de la preuve du contraire demeure entre ses mains (canon 2200).

Et encore une fois l'Éditeur Nain Autiste a frappé !

Maintenant, sa nouvelle édition rend hors sujet mes répliques ci-dessous :

https://messe.forumactif.org/t4113p210-faux-docteurs-fausses-doctrines#83238

https://messe.forumactif.org/t4113p225-faux-docteurs-fausses-doctrines#83280

Il est pas croyable, ce nain ...

Benjamin Dim 27 Mai 2012, 8:56 am

Il cherche à se faire bannir à nouveau, ce qui est une manière de fuir en donnant l'apparence qu'on ne fuit pas Cool

ROBERT. Dim 27 Mai 2012, 2:37 pm

Benjamin a écrit:Il cherche à se faire bannir à nouveau, ce qui est une manière de fuir en donnant l'apparence qu'on ne fuit pas

"faux docteurs", "fausses doctrines" - Page 11 873726

ROBERT. Dim 27 Mai 2012, 2:55 pm

Javier a écrit:Votre bateau s'enfonce vite, Guillaume, il y a des fuites d'eau partout...

Il vous faut vous décider vite: ou bien vous sautez vite ou bien vous y restez et vous laissez vous noyer...

Parlant de boat qui coule:

"faux docteurs", "fausses doctrines" - Page 11 Bateau10

Guillaume est en train de couler avant d’être parti, en essayant de nous en monter tout un:

Spoiler:

et risque de se retrouver avec cec:

Spoiler:

.

gabrielle Dim 27 Mai 2012, 6:54 pm

Louis a écrit:sauvegarde

Guillaume a écrit:
Vive Jésus !

Le fait que Louis se soit donné la peine de restituer le contexte dans lequel ces citations de CMI ont été faites montrent bien que prises isolément, lesdites citations posent un problème au regard de la doctrine catholique, notamment à l'égard du catéchisme du concile de Trente qui défend qu'on puisse présenter objectivement comme "Eglises" des communautés acatholiques.

Il reste que si le contexte éclaire les bonnes intentions de CMI, encore faudrait-il le prouver.
Les autorités d’Eglise présument que le sujet connait la loi, et s'il l'enfreint, il est considéré l'avoir fait intentionellement et la charge de la preuve du contraire demeure entre ses mains (canon 2200).

CMI connaît la doctrine catholique sur l’Unam Sanctam et sait que l’ « Eglise conciliaire » ne perpétue pas l’Eglise de Jésus-Christ. Ses interventions passées sur les différents fora le montrent bien :

Francis - alias CMI - sur Mi Ca El - Samedi 03 Février, 2007 3:16 a écrit:

Le loup d'Écône, Williamson, en entrevue a écrit:

Je ne fais partie ni de l’Eglise enseignante conciliaire ni du collège apostolique conciliaire. En revanche, de l’Eglise enseignante catholique et du collège apostolique catholique, je fais bien partie. A l’inverse, les évêques diocésains conciliaires forment un gâteau empoisonné en bloc, mais pas dans toutes ses parties.

"Que personne ne trompe ses frères par le mensonge; que personne ne corrompe la vérité de la foi par une prévarication perfide. Il n'y a qu'un Épiscopat, un seul, dont chaque évêque possède une partie solidairement; il n'y a de même qu'une Église..."

Saint Cyprien, De unit. Eccl. cité dans Le grand catéchisme de Canisius, tome premier, p. 96.

Williamson serait-il un menteur voulant tromper ses frères ? Voudrait-il corrompre la vérité de la Foi ? serait-il un prévaricateur perfide ?...

Francis - alias CMI - sur Mi Ca El - Samedi 03 Février, 2007 17:27 a écrit:
Grand catéchisme de Saint Pie X

Q. Qu’est-ce que l’Eglise catholique ?

R. L’Eglise catholique est la société ou la réunion de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain

Q. Comment peut-on distinguer l’Eglise de Jésus-Christ de tant de sociétés ou sectes fondées par les hommes et qui se disent chrétiennes ?

R. On peut distinguer la véritable Eglise de Jésus-Christ de tant de sociétés ou sectes fondées par les hommes et qui se disent chrétiennes, à quatre marques : elle est Une, Sainte, Catholique et Apostolique.

Q. Pourquoi dites-vous que l’Eglise est Une ?

R. Je dis que la véritable Eglise est Une, parce que ses fils, à quelque temps et à quelque lieu qu’ils appartiennent, sont unis entre eux dans la même foi, le même culte, la même loi et la participation aux mêmes sacrements, sous un même chef visible, le Pontife Romain.

Q. Ne pourrait-il pas y avoir plusieurs Eglises ?

R. Non, il ne peut y avoir plusieurs Eglises parce que, de même qu’il n’y a qu’un seul Dieu, une seule Foi et un seul Baptême, il n’y a et il ne peut y avoir qu’une seule véritable Eglise.

CMI le Dim 20 Fév 2010 sur T.D. - 12:16
(à Mariannus) a écrit:
A savoir si l'Eglise se perpétue au moyen des hérétiques, vous répondez :
Mariannus a écrit:Non.

Alors comment l'Eglise conciliaire peut-elle perpétuer l'Eglise catholique ?

CMI sait l’importance que l’Eglise a toujours enseignée sur la précision dans le choix des mots, notamment dans les choses relatives à la Foi.

CMI sur DJ le Mar 21 Oct 2008 - 2:49 a écrit:St. Ignace de Loyola, lettre adressée à St. Pierre Canisius, 13 août 1554, Lettres de Saint Ignace, Desclée de Brouwer, p.373-374, 1958 a écrit:

On ne devrait tolérer aucun curé, aucun confesseur suspect d'hérésie. Si on les en reconnaissait coupables, ils devraient immédiatement être privés de tous leurs revenus ecclésiastiques. Mieux vaut pour un troupeau être sans pasteur que d'avoir pour pasteur un loup. Les pasteurs dont la foi est indubitablement catholique, mais dont la grande ignorance ou le mauvais exemple ont une action néfaste sur les populations par leurs péchés publics, devraient être très rigoureusement punis et privés de leurs revenus par leurs évêques. Il faudrait en tout cas leur faire quitter la charge pastorale. C'est la vie mauvaise et l'ignorance de ce genre d'hommes qui ont été en Allemagne le fourrier de la peste hérétique.

Les prédicateurs et les fauteurs d'hérésie, et pratiquement tous ceux qui auraient été convaincus d'infecter autrui de cette peste, doivent être frappés des plus grands châtiments. Il faudrait publier partout que ceux qui viendraient à résipiscence dans le délai d'un mois à dater du jour de la publication, recevront absolution miséricorde au for externe et interne. Ce temps écoulé, ceux qui seront coupables d'hérésie seront déclarés infâmes et inhabiles à tous les honneurs. Si l'on estimait possible de les punir d'exil, de prison, voire parfois de mort, ce serait peut-être fort à propos. Ne parlons pas du dernier supplice et de la constitution de l'Inquisition: cela semble dépasser ce que peut supporter l'Allemagne dans ses sentiments actuels.

Celui qui qualifiera les hérétiques d'«évangéliques» devrait subir une amende.Ainsi le démon ne pourrait se réjouir de voir les ennemis de l'Évangile et de la Croix du Christ usurper un nom que les faits démentent. Les hérétiques doivent être, selon nous, appelés de leur nom pour qu'on éprouve de l'horreur simplement à nommer ces gens et qu'on ne couvre pas d'une étiquette religieuse un poison mortel.

Et néanmoins CMI soutient qu’il existe une « église conciliaire » hors de l’Eglise catholique.

CMI le Jeu 22 Mar - 18:37 a écrit:

Croyez-vous qu'il existe une « Eglise conciliaire » ?
Au sens propre, non.

Au sens impropre, oui.

« s'écarter de saint Thomas, surtout dans les questions métaphysiques, ne va pas sans détriment grave. » (Saint Pie X, encyclique Pascendi dominici gregis)

C'est bien pourtant ce que fait CMI, et même doublement :
- en écartant d'un revers de main la définition très précise que l'Ange de l'école a donnée de l'Eglise
Saint Thomas d'Aquin - Commentaire du Credo a écrit:la Sainte Eglise c’est la même chose que l’assemblée des fidèles
- en posant un « sens impropre » audit mot absurde au regard de l’exégèse catholique qui avec le Docteur angélique expose qu’un sens ne saurait avoir une signification opposée à une autre.

Ai-je eu tort de qualifier le personnage de « faux docteur », qualificatif employé par Saint Paul dans sa Première Epître à Timothée dans le passage qui évoque les hérétiques des derniers temps ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Eric a écrit:Je donne suite à ce message :
https://messe.forumactif.org/t4113p240-faux-docteurs-fausses-doctrines#83293
de oo.44 où je disais :
Eric a écrit:Notons, de plus, qu'entre 23.30 et 23.38, Guillaume a posté ceci :
https://messe.forumactif.org/t22p285-maximes-du-saint-magistere-et-des-eveques-confesseurs-docteurs#83277
Et (encore !) modifié cela :
https://messe.forumactif.org/t4113p195-faux-docteurs-fausses-doctrines#83131
Dernière édition par Guillaume le Sam 26 Mai - 23:38, édité 2 fois
En fait, je viens de voir que Guillaume est venu éditer encore une foi (bah oui !) à 6.28 !
Dernière édition par Guillaume le Dim 27 Mai - 6:28, édité 3 fois
Voyez ici :
https://messe.forumactif.org/t4113p195-faux-docteurs-fausses-doctrines#83131
Notons la suppression (vue grâce au spoiler de Louis ! merci Louis !) de :
Guillaume a écrit:
Il reste que si le contexte éclaire les bonnes intentions de CMI, encore faudrait-il le prouver.
Les autorités d’Eglise présument que le sujet connait la loi, et s'il l'enfreint, il est considéré l'avoir fait intentionellement et la charge de la preuve du contraire demeure entre ses mains (canon 2200).

Et encore une fois l'Éditeur Nain Autiste a frappé !

Maintenant, sa nouvelle édition rend hors sujet mes répliques ci-dessous :

https://messe.forumactif.org/t4113p210-faux-docteurs-fausses-doctrines#83238

https://messe.forumactif.org/t4113p225-faux-docteurs-fausses-doctrines#83280

Il est pas croyable, ce nain ...

Voilà CMI tes répliques vont reprendre leur sens,

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:Il reste que si le contexte éclaire les bonnes intentions de CMI, encore faudrait-il le prouver.
Les autorités d’Eglise présument que le sujet connait la loi, et s'il l'enfreint, il est considéré l'avoir fait intentionellement et la charge de la preuve du contraire demeure entre ses mains (canon 2200).

Une provocation de plus pour le Trognon Nain Autiste.

Mais ce qui est le plus amusant, c'est que non seulement ledit Trognon est un mauvais provocateur, mais, de plus, un mauvais canoniste ...

Vois-tu, Trognon, avant de balancer le canon 2200, lequel concerne l'imputabilité du délit COMMIS, il te faudrait d'abord prouver le FAIT délictueux (et non pas au moyen de citations tronquées) conformément à la procédure du canon 1748,§1, c'est-à-dire exactement ce que tu n'as pas fait.

En d'autres mots, pour être clair, il te faudrait d'abord - avant de parler d'imputabilité - démontrer que parler d'Église Anglicane est effectivement une hérésie (ce dont tu es loin d'avoir fait).

Ensuite, une fois la chose démontrée (ce dont, encore une fois, je souligne, tu es loin d'avoir fait), c'est-à-dire le fait délictueux prouvé selon le canon 1748,§1, c'est alors que le canon 2200 intervient et présume la mauvaise foi.

Tu sautes une GROSSE étape gamin ...

M'est-il besoin de te signifier que je mets cette singulière réplique de ta part sur le compte de xxx et de ton invincible orgueil ?

Tu t'enfonces, Trognon ...

Après avoir été la honte de xxx, tu deviens peu à peu la honte de ta nouvelle famille par suppléance : les étranges du Zizinisme ...

Loser !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Au fait, p'tit Autiste Nain :

Guillaume a écrit:
CMI sur DJ le Mar 21 Oct 2008 - 2:49 a écrit:St. Ignace de Loyola, lettre adressée à St. Pierre Canisius, 13 août 1554, Lettres de Saint Ignace, Desclée de Brouwer, p.373-374, 1958 a écrit:

[...]

Celui qui qualifiera les hérétiques d'«évangéliques» devrait subir une amende.Ainsi le démon ne pourrait se réjouir de voir les ennemis de l'Évangile et de la Croix du Christ usurper un nom que les faits démentent. Les hérétiques doivent être, selon nous, appelés de leur nom pour qu'on éprouve de l'horreur simplement à nommer ces gens et qu'on ne couvre pas d'une étiquette religieuse un poison mortel.

Guillaume invoque cette citation pour appuyer son oeuvre d'art.

Or, le Dumb peut-il nous dire si donner le nom de « chrétien » à des schismatiques non catholiques n'est pas également couvrir d'une étiquette religieuse un poison mortel !?

Léon XIII, Cum Divini Pastoris, 25 mai, 1898 a écrit:

... Nous avons entrepris cette oeuvre de si haute importance, dont tous les efforts tendent à ramener les communautés séparées des chrétiens d'Orient à l'unité du bercail catholique ...

[...]

... c'est à ce point qu'elle pousse ses associés à se faire auprès des chrétiens dissidents eux-mêmes les apôtres de la prière ...

!????

Que penser ?

Je pense que c'est complet... enfin si j'en ai manqué un bout...on va le remttre, Guillaume n'en s'en sortira pas comme ça.. le pire, c'est qu'en éditant des messages sauvegardés il se rend ridicule.

Invité Lun 28 Mai 2012, 7:59 am

Vive Jésus !

Une incohérence regrettable, s'agissant de CMI, c’est qu'il ne tire pas toutes les conséquences des justes positions doctrinales défendues dans le passé.

CMI connaît la doctrine catholique sur l’Unam Sanctam, sait que l’ « Eglise conciliaire » ne perpétue pas l’Eglise de Jésus-Christ et a reconnu que cette expression alimente l'idée d' « un Pape deux Eglises », comme le montrent ses interventions passées sur les différents fora.

CMI néanmoins défend aujourd'hui l’emploi de l’expression pernicieuse et soutient que cette « Eglise conciliaire » existe c'est-à-dire est réelle, actuelle…alors qu’en fait ce qui est réel c’est la secte.

Les autorités de l’Eglise (les Pontifes et les Saints Pères) quant à elles ont toujours opté pour la précision dans le choix des termes relevant du langage sacré – en particulier de ceux qui sont objet de Foi comme « Eglise », « catholique ».

Ainsi :

[*] La doctrine définie par l'Eglise distingue clairement « Eglise » et sectes :

Catéchisme du concile de Trente
Chapitre dixième — Du neuvième article du Symbole a écrit:
pour tout dire en un mot, l’Eglise, selon S Augustin [Ps. 149], c’est le peuple fidèle répandu dans tout l’univers.

Leon XIII: Décret Hortus Conclusus, 1881 a écrit:
"Elle est un jardin clos, ma soeur, mon épouse, un jardin clos, une source scellée"
(Cant. 4, 12).
Ces paroles des Saintes Ecritures s'appliquent, selon les Pères, à l'Eglise Catholique, Epouse Immaculée du Christ :

elles la distinguent des sectes infidèles ou hérétiques, de sorte que les hommes sachent qui suivre et qui éviter dans la recherche du salut éternel.

Léon XIII - encyclique Satis Cognitum, 29 juin 1896 a écrit: Or, si nous examinons les faits, nous constaterons que Jésus-Christ n'a point conçu ni institué une Eglise formée de plusieurs communautés qui se ressembleraient par certains traits généraux, mais seraient distinctes les unes des autres, et non rattachées entre elles par ces liens, qui seuls peuvent donner à l'Eglise l'individualité et l'unité dont nous faisons profession dans le symbole de la foi : « Je crois à l'Eglise… une ». Elle est une, quoique les hérésies essayent de la déchirer en plusieurs sectes.

Naz, Dictionnaire de droit canonique a écrit:
SECTES. - Ce mot désigne les sociétés ou groupements dont l'activité s'exerce contre l'Église ou contre la société civile.

[*] Dans la pratique :

La pratique montre que les seuls auteurs faisant autorité (les Pontifes et les Saints Pères), hormis le cas – déjà évoqué au sujet de Saint François de Sales – d’argumentations ad hominem, ont utilisé les termes adéquats :

- « Eglise » pour désigner le corps mystique du Christ ou une de ses portions locales,
- « Eglise schismatique » ou simplement « schismatiques » pour désigner une de ses portions locales détachées par le schisme ,
- « secte » pour désigner des sectes.

Maintenant, je puis me tromper, et la position de CMI selon laquelle « l'usage du terme "église" a quand même été fait par les Papes pour désigner des sectes hérétiques et schismatiques », s’avérer finalement juste. En l'absence de preuve du moins, ce type de raisonnement n'est plus ni moins qu'une affirmation péremptoire, dangereuse de surcroît car laissant entendre que les notions « Eglises » et « sectes » sont interchangeables.

En effet, le terme « secte » a une portée précise et il me semble douteux qu'il puisse être appliqué à tous les groupements acatholique.
Existe t-il un exemple où le Magistère a indifféremment qualifié une même communauté d’ « Eglise » (entendue sur un mode objectif) comme de « secte » ? La réponse à cette question éclairerait grandement le débat.

Catherine Lun 28 Mai 2012, 8:04 am

Sauvegarde

Spoiler:

Catherine Lun 28 Mai 2012, 8:07 am

Guillaume a écrit:Existe t-il un exemple où le Magistère a indifféremment qualifié une même communauté d’ « Eglise » (entendue sur un mode objectif) comme de « secte » ? La réponse à cette question éclairerait grandement le débat.

Catéchisme de saint Pie X

Quand aux sectes, ou Églises, en rupture avec la sainte Église catholique, apostolique et romaine,[...]

gabrielle Lun 28 Mai 2012, 8:19 am

Catherine a écrit:
Guillaume a écrit:Existe t-il un exemple où le Magistère a indifféremment qualifié une même communauté d’ « Eglise » (entendue sur un mode objectif) comme de « secte » ? La réponse à cette question éclairerait grandement le débat.

Catéchisme de saint Pie X

Quand aux sectes, ou Églises, en rupture avec la sainte Église catholique, apostolique et romaine,[...]

Guillaume a écrit:- « Eglise » pour désigner le corps mystique du Christ ou une de ses portions locales,
- « Eglise schismatique » ou simplement « schismatiques » pour désigner une de ses portions locales détachées par le schisme ,
- « secte » pour désigner des sectes.

Selon votre raisonnement, les Églises schismatiques ( ayant été une portion de la Sainte Église Catholique) ne sont pas des sectes.? Shocked

Pour le débat, vous repasserez, vous ne faites qu'éditer vos messages , après que l'on vous ait répondu... vous ne débattez pas vous vous débattez dans les filets que vous avez dressés autour de vous.

Un débat, jeune homme , ce n'est pas cela... vous n'avez pas le courage d'assumer les accusations graves que vous portez contre des catholiques, vous lancez l'accusation et lorsque qu'on la démonte... vous faites volte-face...

Une telle attitude est malhonnête et lamentable.

Invité Lun 28 Mai 2012, 8:20 am

Catherine a écrit:
Guillaume a écrit:Existe t-il un exemple où le Magistère a indifféremment qualifié une même communauté d’ « Eglise » (entendue sur un mode objectif) comme de « secte » ? La réponse à cette question éclairerait grandement le débat.

Catéchisme de saint Pie X

Quand aux sectes, ou Églises, en rupture avec la sainte Église catholique, apostolique et romaine,[...]

La conjonction « ou » est souvent exclusive - pouvant être remplacée par « ou bien ».

Ainsi, dans le texte cité, le « ou » implique que les deux termes « sectes » et « Églises » s'excluent l’un l’autre, désignent deux réalités différentes.

Encore une fois, le meilleur moyen d’avoir une réponse définitive à cette question serait de disposer de la version originale en italien – il s’agit d’un catéchisme édité pour le diocèse de Rome.