citation GREGOIRE XVI

Diane a écrit:
La foi et ses œuvres ne souffrent pas de l'ignorance du pape ou évêque caché.

Oui, dans l'absolu, à condition, "qu'ignorance du pape ou évêque caché", ne signifie pas silence, sur la nécessité , pour l'Eglise, d'avoir des Evêques visibles, et même à plus ou moins courte échéance de temps, un Pape visible, les premiers ne se multipliant pas par génération spontanée. Parce que sinon , le silence sur la nécessité , pour l'Eglise, d'avoir des Evêques et une hiérarchie visible, équivaudrait à une trahison de la Foi, contenue dans le Credo de Nicée.
Et pour ne pas entretenir, à l'infini, l'équivoque, quand je dis VISIBLE, cela veut dire EN CHAIR ET EN OS , même, si un obstacle, lié aux FORCES OCCULTES, m'empêche moi, brebis de répondre à l'appel du Pasteur et donc de le reconnaitre. Car, en aucun cas, c'est la brebis qui fait le Pasteur, ni le Pasteur qui fait la brebis, c'est Jésus-Christ, Pasteur suprême, qui fait et l'un et l'autre. Leur réunion, s"appelle Eglise, et comme Dieu a tout créé dans l'ordre, c'est le Pasteur qui convoque les brebis, et non l'inverse. Que les forces occultes, empêche AUJOURD'HUI, la réception de cet appel, par les brebis, par je ne sais, quel moyen caché, JAMAIS, leurs puissances ne prévaudront, au point, qu'il n'y ait plus de Pasteurs.

Donc, que l'on ne vienne pas, me mettre en avant , la phrase se Saint François de Sales ( "Ce serait de vrai une belle sorte de pasteurs qui ne sut reconnaître son troupeau ni le voir" ( http://thomiste.pagesperso-orange.fr/fsalesb.htm )), car d'abord, ce fait n'est pas démontré ( le Pasteur qui n'appellerait pas ses brebis ), ce qui est constaté, est tout différent, c'est la brebis qui n'entend pas le son du Pasteur. Or, cela, l'obstruction d'un tel son, émis par le Pasteur, une persécution diabolique, peut parfaitement, pour un temps le réaliser, avec succès.

IGNORANTUS a écrit:

Diane a écrit:
La foi et ses œuvres ne souffrent pas de l'ignorance du pape ou évêque caché.

Oui, dans l'absolu, à condition, "qu'ignorance du pape ou évêque caché", ne signifie pas silence, sur la nécessité , pour l'Eglise, d'avoir des Evêques visibles, et même à plus ou moins courte échéance de temps, un Pape visible, les premiers ne se multipliant pas par génération spontanée. Parce que sinon , le silence sur la nécessité , pour l'Eglise, d'avoir des Evêques et une hiérarchie visible, équivaudrait à une trahison de la Foi, contenue dans le Credo de Nicée.
Et pour ne pas entretenir, à l'infini, l'équivoque, quand je dis VISIBLE, cela veut dire EN CHAIR ET EN OS , même, si un obstacle, lié aux FORCES OCCULTES, m'empêche moi, brebis de répondre à l'appel du Pasteur et donc de le reconnaitre. Car, en aucun cas, c'est la brebis qui fait le Pasteur, ni le Pasteur qui fait la brebis, c'est Jésus-Christ, Pasteur suprême, qui fait et l'un et l'autre. Leur réunion, s"appelle Eglise, et comme Dieu a tout créé dans l'ordre, c'est le Pasteur qui convoque les brebis, et non l'inverse. Que les forces occultes, empêche AUJOURD'HUI, la réception de cet appel, par les brebis, par je ne sais, quel moyen caché, JAMAIS, leurs puissances ne prévaudront, au point, qu'il n'y ait plus de Pasteurs.

Donc, que l'on ne vienne pas, me mettre en avance , la phrase se Saint François de Sales ( "Ce serait de vrai une belle sorte de pasteurs qui ne sut reconnaître son troupeau ni le voir" ( http://thomiste.pagesperso-orange.fr/fsalesb.htm )), car d'abord, ce fait n'est pas démontré ( le Pasteur qui n'appellerait pas ses brebis ), ce qui est constaté, est tout différent, c'est la brebis qui n'entend pas le son du Pasteur. Or, cela, l'obstruction d'un tel son, émis par le Pasteur, une persécution diabolique, peut parfaitement, pour un temps le réaliser, avec succès.

Même si je ne sais pas où est le Pasteur, je peux pratiquer les œuvres de la foi et réciter le Credo de Nicée.

Ce que vous dites pour le Pasteur, il me semble que Notre-Seigneur dit le contraire, le pasteur donne sa vie pour ses brebis, elles entendent sa voix…

Il faut nécessairement, il me semble, qu'il y ait plus qu'un pasteur, car 50 ans, ça fait un bail.

Donc, tous ces pasteurs seraient en un pays de dictature (tous dans le même pays) et depuis 50 aucun son de leur voix n'aurait réussi à s'échapper vers le monde "libre", si telle est la situation croyez-vous vraiment qu'en remuant ciel et terre nous arriverons à les trouver, puisque depuis 50 ans la situation s'est vraiment dégradée.

roger a écrit:[quote="IGNORANTUS":


Alors ceci quand même est à considérer sérieusement, et ce n'es pas basé sur du vent. Ce n'est pas complet, mais voici le :

[i]
Can. 100

§ 1 L'Église catholique et le Siège apostolique ont qualité de personnes morales par l’effet de l’ordonnance divine; les autres personnes morales inférieures ont cette qualité dans Église soit par l’effet d’une prescription du droit, soit par une concession donnée par décret formel du supérieur ecclésiastique compétent, dans un but de religion ou de charité.



Can. 102

§ 1 Une personne morale, par sa nature, est perpétuelle, elle s’éteint par l’acte de l’autorité légitime qui la supprime, ou si, pendant l’espace de cent ans, elle a cessé d’exister.



https://messe.forumactif.org/t2831p420-citation-gregoire-xvi#59412

Je crois que c'est prendre une fausse piste que de vouloir se guider POUR RAISONNER, SEULEMENT, du Droit Canon. Ce n'est certainement pas un hasard, si parmi les mesures disciplinaires, suivant l'Encyclique Pascendi, de PIE X, l' une d'elles obligeait à passer auparavant les grades de Théologie, avant ceux de Droit Canon , sous peine d'annulation de ces derniers. Je suppose "de peur que la lettre tue, alors que l'Esprit vivifie".

Que l'Eglise est éternelle, divine , constituée de Pasteurs et de Brebis, n'importe quel catéchisme ( de la grande théologie pour les petits ) l'apprend mille fois mieux avec plus de talent, de clarté et de beauté, que n'importe quel Droit Canon.
Imaginez le ridicule, que vous feriez autour de vous, pour convaincre de la vérité de Notre Religion : notre religion est divine et perpétuelle , c'est écrit dans le canon 100 et 102 ! C'est à la limite du satirique et de la caricature : drôle d'apologètique...
Par contre, le Droit Canon, me semble très utile pour démontrer à d'autres, qu'ils n'ont pas le droit de faire, ce qu'ils se croient autorisés, ni d'en être les suiveurs.

De même, le peut-être grand mathèmaticien, mais piètre théologien, et vrai naufragé, Guérard des Lauriers, avec sa thèse , voulant solutionner "la crise de l'Eglise", à l'aide de la philosophie seule, n'a abouti qu'à inventer une solution absurde, où la philosophie scholastique n'est même pas respectée ( elle pour qui la matière et la forme se trouvent TOUJOURS unis dans tous les êtres qui composent le monde VISIBLE cf http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k55162194/f233.image ), ici, on invente un Pape-matière, informe, proche du néant, dans l'attente d'une fusion avec un futur Pape-forme, dont on ne sait si c'est un Ange ou un Dieu! . On tord la philosophie, de travers, mais la cause me semble venir, du fait d'une erreur d'outils dès le départ : à question théologique, solution théologique et non philosophique ou canonique.

On s'aperçoit vite ici du dérapage : à la lecture du Canon 100 et 102 , on voit déjà certains écrire, que , ouf, la théorie sédévacantiste est sauve, elle a 100 ans de répit, grâce au Canon 102!

On est aussi hors-sujet, avec la notion de droit de personne morale et de sa perpétuité, du code de 1917, qui ne font que reprendre des adages anciens tels :" Quia sedes ipsa non moritur, sedem vult accipi pro Ecclesia" ou "Quia sedes ipsa non moritur, gratia durabit perpetuo, nisi a successore fuerit revocata", mais ne prétendent pas enseigner la théologie, sauf à nous rassurer à peu de frais, par des pétitions de principe , sans rien démontrer, tels "le Saint-Siège est une personne morale perpetuelle".

Gérard a écrit:Cher Ignorantus, vous dites que les Canons de l'Eglise seraient des

"pétitions de principe"

qui ne démontreraient rien, et qui seraient là juste pour nous rassurer avec des slogans comme:

"le Saint-Siège est une personne morale perpetuelle".

Ne croyez-vous pas que vous allez un peu vite en besogne ?

Je veux dire que le Droit Canon n'est pas là, pour exposer ni expliciter les Dogmes, ni la morale, mais pour codifier par des règles, établis par l'autorité légitime ( Papes, conciles), la vie de la société religieuse, c'est à dire commander.
Donc, si je veux savoir, moi simple fidèle, ce que signifie le mot Apostolique, je ne vais pas le chercher dans le Droit Canon, qui ne fait que commander, ni encore moins dans la lecture TOUT SEUL des Ecritures , mais dans l'exposé des Dogmes par l'autorité de l'Eglise ( Ecrits infaillibles des Papes et des Conciles), où je trouve la doctrine sûre de l'interprétation du mot Apostolique.

Gérard a écrit:

Alors pour la hérarchie cachée, il faudrait un peu modérer la fumette ![/size]

Le problème, c'est que le Catéchisme de Trente, de saint Pie X, Maur-Cappellari , et je viens de l'apprendre, le Cardinal Pie ( cf https://messe.forumactif.org/t3071p45-petite-eglise-et-sedevacantisme#59620 ) , et aussi saint Cyprien ( https://messe.forumactif.org/t3071p150-petite-eglise-et-sedevacantisme#59936 ) , impose pour élément essentiel de la constitution de l'Eglise, qu'il y ait au moins un Evêque. Si je ne le vois pas immédiatement EN CHAIR et EN OS, c'est qu'on me le cache, sinon il ne resterait pas VISIBLE au sens théologique du terme.

Alors un peu de logique, ne me répondez-pas que l'existence d'une hiérarchie cachée, c'est de la fumisterie, quand d'autre part un autre forumeur ( CMI ) réponds à un certain Marrianus, sur un autre fil ( Petite Eglise et Sédévacantisme) : "personne ici n'affirme qu'il n'y a plus de ministres" ( https://messe.forumactif.org/t3071p45-petite-eglise-et-sedevacantisme#59630 ) ou dites à cet autre Marrianus ( je précise ce n'est pas mon homonyme ), ou à CMI que vous, vous ne croyez-pas à une hiérarchie cachée. Sinon, je suis amené à douter de vos propos.

Louis a écrit:Merci Antoine.

Le modérateur ne pourrait-il pas déplacer ailleurs les derniers messages d'un certain Antoine, qui n'ont manifestement rien à voir avec le sujet du fil ?

Gérard a écrit:

Comme CMI, je n'affirme pas qu'il n'y a plus de hiérarchie. Je dis simplement que je n'en connais pas et en ce sens, il me semble être dans votre situation mais si nous en connaissons pas, comment pouvoir dire qu'il y en a une cachée et non seulement des évêques cachés mais même un pape caché...n'est-ce pas pousser l'imagination trop loin ?[/size]

Puis-je conclure de vos propos "je n'affirme pas qu'il n'y a plus de hiérarchie", que vous affirmez qu'il y a TOUJOURS une hiérarchie ?

Antoine a écrit:Ignorantus:

Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, Ratzinger...ils ne sont pas hiérarchie?

Je ne parle pas de ces imposteurs, leurs actes et leurs singeries ne m'intéressent pas, je parle de hiérarchie CATHOLIQUE, donc évidemment LEGITIME. Je m'interrogeais sur vos propos "je n'affirme pas qu'il n'y a plus de hiérarchie" , en vous demandant « Puis-je conclure de vos propos "je n'affirme pas qu'il n'y a plus de hiérarchie", que vous affirmez qu'il y a TOUJOURS une hiérarchie » ?
Sans vouloir vous torturer, mais pour comprendre, pourrais-je avoir une réponse?

Diane a écrit:

Donc, tous ces pasteurs seraient en un pays de dictature (tous dans le même pays) et depuis 50 aucun son de leur voix n'aurait réussi à s'échapper vers le monde "libre", si telle est la situation croyez-vous vraiment qu'en remuant ciel et terre nous arriverons à les trouver, puisque depuis 50 ans la situation s'est vraiment dégradée.

Pour les Catholiques Japonais, cette situation ( de ne pouvoir entendre la voix des Pasteurs légitimes ), a duré 235 ans. Pourquoi, cette situation ne se renouvellerait-elle pas, AUJOURD'HUI, à plus grande échelle?

Gérard a écrit:][size=18]

IGNORANTUS a écrit:

Antoine a écrit:Ignorantus:

Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, Ratzinger...ils ne sont pas hiérarchie?

Je ne parle pas de ces imposteurs, leurs actes et leurs singeries ne m'intéressent pas, je parle de hiérarchie CATHOLIQUE, donc évidemment LEGITIME....

Cher Ignorantus. En reconnaissaint les hommes qui viennent d'être cités comme d'imposteurs qui ne peuvent en aucune manière vous intéresser, vous avez, sans doute fait un GROS bout de chemin que n'ont pas fait les traditionalistes depuis 50 ans.

J'ai l'impression que vous vous trompez, et que vous répondez en même temps à IGNORANTUS et à un certain MARRIANUS, qui bizarrement a emprunté son nom à une terminaison proche du mien, sur un sujet proche du mien, depuis le Jeudi 17 Février à 21:03 , et avec lequel je n'ai rien à voir, alors que moi IGNORANTUS , je débats sur ce sujet, 6 semaines avant lui, soit depuis le mercredi 5 Janvier à 21:09.

IGNORANTUS a écrit:

Diane a écrit:

Donc, tous ces pasteurs seraient en un pays de dictature (tous dans le même pays) et depuis 50 aucun son de leur voix n'aurait réussi à s'échapper vers le monde "libre", si telle est la situation croyez-vous vraiment qu'en remuant ciel et terre nous arriverons à les trouver, puisque depuis 50 ans la situation s'est vraiment dégradée.

Pour les Catholiques Japonais, cette situation ( de ne pouvoir entendre la voix des Pasteurs légitimes ), a duré 235 ans. Pourquoi, cette situation ne se renouvellerait-elle pas, AUJOURD'HUI, à plus grande échelle?

Cela est possible.

Par contre, cela affectait un endroit précis, alors qu'aujourd'hui cela affecte le monde entier et que cela entraine l'apostasie chez les âmes.

De plus, les moyens de communication ont bien changé, il est plus facile de faire un trou dans le mur du silence de nos jours ,que du temps des Catholiques Japonais.

gabrielle a écrit:

Croire qu'il a un pape caché n'est pas de foi.

Votre conclusion sage, « Croire qu'il y a un pape caché n'est pas de foi. », me fait penser à une autre théorie, plus célèbre, au point d'avoir un article dans Wikipedia, et dans vingt langues, j'ai nommé, le sédévacantisme ( http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9d%C3%A9vacantisme ), qui voudrait nous faire croire qu'il n y a plus de Pape AUJOURD'HUI ( soit le Siège est vacant : sedevacante ), et l'imposer, non seulement comme vérité de Raison, mais pour certains comme vérité de Foi.
Sans agressivité, mais par respect pour le sens des mots, je me permets justement un court commentaire, sur ce mot, que je vois apparaître, d'ici de là, sur ce forum, le mot sédévacantisme, ou sédévacantiste, inconnu de mon catéchisme, ni présent dans les formules d'entrée dans l'Eglise, lors de mon Baptème.
La Doctrine Catholique, ne nous dit nulle part que le Siège de Pierre est vacant aujourd'hui, et d'ailleurs ignore complètement ce mot, dans ses condamnations, comme dans ses louanges. La Doctrine ( divine ) est là, pour nous donner un enseignement, non pour constater un fait. Le constat d'un fait, c'est la Raison (humaine) qui l'établit, elle peut dire vrai ou se tromper. Mais, pour se corriger, en cas d'erreur, la Raison (humaine), sait que ses conclusions ne peuvent se contredire avec la Doctrine (divine). La Doctrine Catholique, nous enseigne d'abord des Dogmes : notamment l'infaillibilité du Pape et le maintien PERPETUEL d'au moins un Evêque Catholique, soit la SAINTETE et l'APOSTOLICITE de l'Eglise, que tout Catholique doit professer par le Credo.

Le constat d'un fait ( humain) , savoir la contradiction avec le Magistère antérieur , à l'assentiment OBLIGATOIREMENT dû, des enseignements des nouveaux pontifes de Vatican 2, nous fait conclure SANS MOTIF D'ERREUR, en raison de la croyance divine au Dogme de l'infaillibilité du Pape, à la qualité d'ANTECHRISTS d'IMPOSTEURS, d'USURPATEURS, des pseudo-pontifes des années 1958-2011. Cela, c'est un Dogme de Foi, qui nous l'impose, le Dogme de l'infaillibilité du Pape, qui interdit que 2 Papes, puissent se contredire.


Le constat d'un fait (humain) , qui serait : « le Siège de Pierre est vacant aujourd'hui », c'est la Franc-Maçonnerie Universelle, qui voudrait le faire accroire, à tous les VRAIS CATHOLIQUES, alors que la Doctrine Catholique, qui doit prévaloir sur nos intelligences, nous enseigne SEULEMENT le maintien PERPETUEL d'au moins un Evêque Catholique. La Raison, pour assurer AUJOURD'HUI, ce maintien VISIBLE d'au moins un Evêque Catholique, à moins de le faire vivre très, très, très vieux, devra très bientôt ( si ce n'est déjà), recourir à la nécessité d'une transmission LEGITIME de juridiction, par mandat pontifical, c'est à dire de non vacance du Siège de Pierre, soit l'exacte opposée du sédévacantisme. Il me semble donc finalement, très dangereux, de vouloir assoir une doctrine ( le sédévacantisme) , sur un fait humain contemporain contestable ( « le Siège de Pierre est vacant aujourd'hui » ) , alors que la prolongation de cette hypothètique vacance, par sa durée, fera de cette doctrine ( le sédévacantisme, qui n'est après tout, que la déduction d'un fait humain incertain, mais transmis par tous les organes de presse maçonniques ) une théorie bientôt, de moins en moins raisonnable, du fait de la longévité habituelle de la vie humaine. Et, je vous passe tous les dégats moraux, provoqués sur ceux qui auraient confondus la Doctrine Catholique infaillible, avec une simple théorie humaine faillible...

Ignorantus a écrit:« le Siège de Pierre est vacant aujourd'hui », c'est la Franc-Maçonnerie Universelle, qui voudrait le faire accroire, à tous les VRAIS CATHOLIQUES

Vous faites erreur.

Ce que la maçonnerie voulait, et qu'elle a réussi, c'est de mettre un des siens sur le Siège de Pierre.

Et ce qu'elle veut faire accroire, c'est que leur élément est un vrai pape catholique.

Essayez de comprendre cela, cher ignorantus: le sédévacantisme n'est pas une doctrine ou un courant; c'est un constat.

Rosalmonte a écrit:

Ignorantus a écrit:« le Siège de Pierre est vacant aujourd'hui », c'est la Franc-Maçonnerie Universelle, qui voudrait le faire accroire, à tous les VRAIS CATHOLIQUES

Vous faites erreur.

Ce que la maçonnerie voulait, et qu'elle a réussi, c'est de mettre un des siens sur le Siège de Pierre.

Et ce qu'elle veut faire accroire, c'est que leur élément est un vrai pape catholique.

Essayez de comprendre cela, cher ignorantus: le sédévacantisme n'est pas une doctrine ou un courant; c'est un constat.

La Franc-Maçonnerie, peut faire croire aux ignorants, aux incroyants, aux libéraux, que le Siège de Pierre est occupé par un maçon, elle peut-même arriver à cacher, derrière des soutanes rouges ou blanches, pour un temps, la qualité de maçon, de ses artisans, auprès d'innocents catholiques. Mais, ce qu'elle ne peut et ne pourra JAMAIS faire accroire, à de VRAIS CATHOLIQUES, c'est qu'elle a réussi, AVEC SUCCES, à mettre un des siens sur le Siège de Pierre ( là, je suppose que votre plume a fourché et a déformé votre pensée...), sinon, cela signifierait que les portes de l'enfer ont prévalu. Ce qu'elle a réussi, c'est seulement de nous présenter des anti-papes, c'est-à-dire des guignols, qui ne sont pas les premiers de l'histoire ( tels Pietro Pierleoni, dit Anaclet II en 1130), et d'occuper les locaux des Basiliques Romaines, après d'autres prédécesseurs, tels le chef vandale GENSERIC, ou wisigoth ALARIC. Comme les VRAIS CATHOLIQUES, sont habitués à ce que la Franc-Maçonnerie leur ment, ils se méfient. Quand, cette dernière leur dit, qu'elle a réussi, AVEC SUCCES, à mettre un des siens sur le Siège de Pierre, ils ne la croient pas parce que LEUR FOI, leur dit l'inverse et que le Successeur LEGITIME de Pierre, sera TOUJOURS éclairé par le Saint-Esprit et que la Chaire du Bienheureux Pierre, sera TOUJOURS une chaire de Lumière et de Vérité. Et quand, cette dernière leur dit, devant leur scepticisme à reconnaître derrière un maçon notoire, une vraie soutane blanche, que le SIEGE EST VACANT, les VRAIS CATHOLIQUES, habitués à être trompés par la Franc-Maçonnerie, ils se méfient et ils n'y croient pas...

Le fait que la Fm a placée un des siens sur le Siège de Pierre, ne fait pas du type un pape, il est un antipae.

Notre-Dame de la Salette dit que Rome perdra la foi et deviendra le siège de l'Antéchrist.

Le pape Léon XIII dans sa prière dit :

L'Église, épouse de l'Agneau immaculé, des ennemis très rusés l'ont saturée d'amertume et abreuvée d'absinthe ; ils ont porté leurs mains impies sur tout ce qu'elle a de plus précieux. Là où a été établi le Siège du bienheureux Pierre et la Chaire de la Vérité pour la lumière des nations, là ils ont posé le trône de l'abomination de leur impiété ; de sorte qu'en frappant le Pasteur, ils puissent aussi disperser le troupeau

Diane a écrit:D'où il faut conclure que jusqu'à la fin du monde il y aura toujours des hommes dignes de servir d'habitation de Dieu.

Cette explication est très peu aimé dans le "milieu".

Pourtant, elle rejoint ce qui disait Saint Athanase

"Que Dieu vous console ! Ce qui vous attriste aussi c'est que les autres ont occupé les églises par violence, tandis que vous, pendant ce temps, vous êtes dehors. C'est un fait, ils ont les locaux : mais vous avez la Foi Apostolique (saint Athanase ne parle pas de la Messe, mais de la Foi,).

Eux, ils peuvent occuper nos églises, mais ils sont hors de la vraie Foi. Vous restez, vous, en dehors des lieux de culte, mais en vous demeure la Foi.

Réfléchissons : qu'est-ce qui est le plus important, le lieu ou la Foi ? La vraie Foi c'est évident.

Dans cette lutte, qui a perdu, qui a gagné ? Celui qui garde le lieu ou celui qui garde la Foi ?

Le lieu, c'est vrai est bon quand on y prêche la Foi Apostolique ; il est saint quand tout s'y passe saintement...

C’est vous qui êtes heureux, VOUS QUI RESTEZ DANS L’EGLISE PAR VOTRE FOI, vous qui tenez fermement aux fondements de la Foi qui vous est parvenue de par la Tradition Apostolique...

C'est eux qui s'en sont détachés dans la crise présente...

Ainsi, donc, plus ils s'acharnent à occuper les lieux de culte, plus ils se séparent de l’Eglise.

ILS PRÉTENDENT REPRÉSENTER L'EGLISE, en réalité ils s'en expulsent eux-mêmes et s'égarent.

LES CATHOLIQUES FIDÈLES A LA TRADITION, MÊME S’ILS SONT RÉDUITS A UNE POIGNÉE, VOILA CEUX QUI SONT LA VRAIE EGLISE DE JESUS-CHRIST". (Lettre aux fidèles de son Patriarcat d'Alexandrie).

Le jour où les gens comprendront cela, alors on pourra parler d'une véritable résistance de leur part. D'ici ce temps, j'ai bien peur que des chimères, comme votre scénario IGNORANTUS, poussent comme des champignons vénéneux, nous avons la Frate, la thèse, les conclavistes et les non una cum venu de nul part... on dirait que tout ce qui compte pour ces gens c'est l'eau bénite, l'encens et le latin.. la foi prend toute une débarque.

Léon XIII, Pape, en son encyclique Satis Cognitum :

« Augustin ajoute : « Les infidèles croient que la religion chrétienne doit durer un certain temps dans
le monde, puis disparaître. Or elle durera autant que le soleil : tant que le soleil continuera à se lever
et à se coucher, c’est-à-dire tant que durera le cours même des temps, l’Église de Dieu, c’est-à-dire
le Corps du Christ, ne disparaîtra pas du monde ».1 Et le même Père dit ailleurs : « L’Église
chancellera si son fondement chancelle ; mais comment pourrait chanceler le Christ ? Tant que le
Christ ne chancellera pas, l’Église ne fléchira jamais jusqu’à la suite des temps. Où sont ceux qui
disent : L’Église a disparu du monde, puisqu’elle ne peut pas même fléchir ? »

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/18/98/43/satis-cognitum.pdf

gabrielle a écrit:Le fait que la Fm a placée un des siens sur le Siège de Pierre, ne fait pas du type un pape, il est un antipae.

Notre-Dame de la Salette dit que Rome perdra la foi et deviendra le siège de l'Antéchrist.

Le pape Léon XIII dans sa prière dit :

L'Église, épouse de l'Agneau immaculé, des ennemis très rusés l'ont saturée d'amertume et abreuvée d'absinthe ; ils ont porté leurs mains impies sur tout ce qu'elle a de plus précieux. Là où a été établi le Siège du bienheureux Pierre et la Chaire de la Vérité pour la lumière des nations, là ils ont posé le trône de l'abomination de leur impiété ; de sorte qu'en frappant le Pasteur, ils puissent aussi disperser le troupeau

Merci de votre citation de Léon XIII.

Je crois que nous discutons dans le vide, et que nous sommes tous d'accord. Seulement la phrase prise isolément "la Franc-Maçonnerie a réussi à mettre un des siens sur le Siège de Pierre", me faisait tiquer ( et me fait toujours tiquer), l'éloquence de Léon XIII corrige la chose : LÀ, OÙ A ÉTÉ INSTAURÉ le siège de Pierre, c'est-à-dire à Rome, les ennemis de l'Eglise ont établi un AUTRE trône d'abomination, qui n'est évidemment pas le premier. Quand au Pasteur, assis sur le Siège de Pierre, Léon XIII, nous dit qu'on le frappe, c'est à-dire qu'on lui assène des coups, qu'on exerce une violence physique sur lui ( violence qui va jusqu'à l'obliger à s'exiler, ou qui aboutisse à sa mort ?...), ce n'est donc pas lui, qui règne sur le trône d'abomination ( cela, c'est Luther qui le disait).
La phrase discutée, simplement doit être modifiée comme suit « la Franc-Maçonnerie a réussi à mettre un des siens, LÀ, OÙ A ÉTÉ INSTAURÉ le Siège de Pierre, c'est-à-dire à Rome", mais pas sur le Siège de Pierre!

D'ailleurs, Notre-Dame de la Salette, dit "Rome perdra la foi et deviendra le siège de l'Antéchrist", on comprend aujourd'hui, qu'en parlant de Rome, Notre-Dame de la Salette voulait dire la ville de Rome, mais on comprend aussi, la perplexité des inquisiteurs du Saint-Office, qui mirent le Secret de la Salette à l'index ( pour les Fidèles, pas pour les Prêtres), au début du Siècle, une telle phrase pouvant être interprétée alors, par un fidèle peu instruit et dans la quiétude relative de l'époque, comme "l'Eglise Romaine perdra la Foi", interprétation qui serait hérétique.

« Dites précisément ce qui est nécessaire pour être membre de l'Eglise ?

Pour être membre de l'Eglise, il est nécessaire d'être baptisé, de
croire et professer la doctrine de Jésus-Christ, de participer aux mêmes
sacrements, de reconnaître le Pape et les autres Pasteurs légitimes de
l'Eglise. »

http://www.catho.org/9.php?d=brw



+ Nous avons été baptisés ; moi, roger, sous S.S. Pie XII, en 50 ;

+ Je crois, nous croyons et professons entièrement la doctrine de Jésus-Christ ;

+ Je, nous participons aux mêmes sacrements ; ( à faute d'avoir un prêtre envoyé par la sainte Église catholique, on sait ce qu'il faut faire en ce cas là pour chacun des sacrements de baptème, pénitence, eucharistie ( la communion), le mariage ).

+ je reconnais, nous reconnaissons le Pape et les autres Pasteurs légitimes de l'Église. ( LÉGITIMES ; tous les Papes légitimes qui ont passé dans l'Histoire, ainsi que tous les autres Pasteurs légitimes de l'Église. )

+ ALORS' NOUS SOMMES L'ÉGLISE, LA SAINTE ÉGLISE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE de JÉSUS-CHRIST, même si nous sommes réduit à cet extrême :