ABJURATION NON CANONIQUE D'HERESIES et DE DELITS CONTRE LA FOI ET L'UNTIE DE L'EGLISE

"Arnaud",
Êtes-vous joignable, maintenant ?

"Arnaud",
1- qu'entendez-vous par : donzelle ?

2- Pouvez-vous nous traduire ceci : une donzelle qui pérore en curiosité ?

Aussi ....
Êtes-vous joignable, maintenant ?

Arnaud de corbières a écrit:

Sans doute le "canon" est couvert par un bruit de fond provenant d'une donzelle qui pérore en curiosité n'ayant sans doute que cela à faire. D'où la difficulté de l'entendre.

E-M Laugier sur Foi catholique a écrit :
Ce qui est le plus ennuyeux pour l'heure c'est que sur un forum qui se veut catholique on laisse pérorer une femme sur des sujets qui ne la concerne qu'indirectement et sur lesquels il est impensable qu'elle puisse s'exprimer. Encore et toujours du libéralisme .... d'un à la place de l'autre.

http://foicatholique.cultureforum.net/t3652-le-pape-et-la-juridiction#18163

Arnaud de corbières a écrit:

Sans doute le "canon" est couvert par un bruit de fond provenant d'une donzelle qui pérore en curiosité n'ayant sans doute que cela à faire. D'où la difficulté de l'entendre.

La donzelle n'a fait qu'appuyer et confirmer la grosse artillerie du post précédent le sien. Je vois que le brave franchouillard a plus de facilité à s'attaquer à la femme qu'à l'homme .... auriez-vous peur ? atavisme ?

Quant à "pérorer en curiosité" ... faites-vous offrir un bon dico !

Pour finir, la péroreuse en curiosité , vous a cité des textes de théologie (1 ) prouvant vos inepties. On ne peut pas en dire autant du franchouillard qui se retranche toujours derrière sa suffisance et qui préfère les bavardages !

(1) il y en a d'autres à venir, rassurez-vous, je n'ai pas fini de pérorer en curiosité

Robert a écrit :

Je tiens humblement et simplement à m'excuser pour la tête de linotte que je suis !

D'avoir mis ces émoticônes ci-haut, sans avoir tout lu l'"abjuration non canonique" de Via.

A la lecture rapide, je voyais bien qu'il y avait quelque chose qui clochait. Mais...

La cloche, c'est plutôt moi qui est allé trop vite en affaires, dans mon empressement de répondre !!

Veuillez me pardonner tous..
.

Je t'avoue bien humblement Robert que, n'eut été de la vigilance de CMI, je m'y serais laissé prendre moi aussi.

Arthur a écrit:Robert a écrit :

Je tiens humblement et simplement à m'excuser pour la tête de linotte que je suis !

D'avoir mis ces émoticônes ci-haut, sans avoir tout lu l'"abjuration non canonique" de Via.

A la lecture rapide, je voyais bien qu'il y avait quelque chose qui clochait. Mais...

La cloche, c'est plutôt moi qui est allé trop vite en affaires, dans mon empressement de répondre !!

Veuillez me pardonner tous..
.

Je t'avoue bien humblement Robert que, n'eut été de la vigilance de CMI, je m'y serais laissé prendre moi aussi.

Et moi je n'aurais pas besoin de vous dire que je me suis laissé prendre aussi.

Alors, Bravo CMI !

Hey les gars! Ajustez vos lunettes..

L'hérésie de Feeny est grosse comme un éléphant , rien de subtile en elle...

Bah moi quand j'ai vu la longueur du post de Via, je ne l'ai même pas lu ... c'est après, quand j'ai vu les commentaires que je me suis dit, il y a un hic ... oups

Sandrine a écrit:Bah moi quand j'ai vu la longueur du post de Via, je ne l'ai même pas lu ... c'est après, quand j'ai vu les commentaires que je me suis dit, il y a un hic ... oups

Pareil!

Les longs posts de Via, je ne les lisais à peu près jamais.

J'ai tendance à lire beaucoup plus les posts référencés, ou bien les posts personnels, mais courts.

Sandrine a écrit:Bah moi quand j'ai vu la longueur du post de Via, je ne l'ai même pas lu ... c'est après, quand j'ai vu les commentaires que je me suis dit, il y a un hic ... oups

C'est exactement le but des longs posts... décourager le lecteur... CMI a un talent pour survoler les posts et être frappé par les erreurs ou contradictions...on dirait que ses yeux ont des radards pour repérer ce qui cloche...

Catherine a écrit:Les longs posts de Via, je ne les lisais à peu près jamais.

Je commence à me demander s'il y avait quelqu'un ici qui lisait effectivement les posts de Via, car moi non plus je ne les lisais pas ...

Non, sérieusement, j'ai survolé le texte de Via et je suis tombé sur les passages en question par hasard, d'où ma réaction très sulfureuse puisqu'elle avait presque réussi à nous passer un tel texte en douce sous le nez (ce pourquoi je disais que c'était une giffle) !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Catherine a écrit:Les longs posts de Via, je ne les lisais à peu près jamais.

Je commence à me demander s'il y avait quelqu'un ici qui lisait effectivement les posts de Via, car moi non plus je ne les lisais pas ...

Non, sérieusement, j'ai survolé le texte de Via et je suis tombé sur les passages en question par hasard, d'où ma réaction très sulfureuse puisqu'elle avait presque réussi à nous passer un tel texte en douce sous le nez (ce pourquoi je disais que c'était une giffle) !

Je ne la lisais presque jamais non plus ! trop long

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Je ne la lisais presque jamais non plus ! trop long

Je vais être honnête, trop long et un peu beaucoup n'importe quoi ... je suis désolé pour Via mais c'est vrai !

Bref, à l'image de son « abjuration » ... trop long et un peu n'importe quoi !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Je ne la lisais presque jamais non plus ! trop long

Je vais être honnête, trop long et un peu beaucoup n'importe quoi ... je suis désolé pour Via mais c'est vrai !

Trop long, et souvent uniquement sortis de sa propre imagination, sans référence à la Doctrine de l'Eglise.

Méfiance avec les interprétations personnelles, aucune garantie d'orthodoxie.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Non, sérieusement, j'ai survolé le texte de Via et je suis tombé sur les passages en question par hasard, d'où ma réaction très sulfureuse puisqu'elle avait presque réussi à nous passer un tel texte en douce sous le nez (ce pourquoi je disais que c'était une giffle) !

CMI, le hasard n’existe pas, donc c’est ton ange gardien qui te guide pour voir toutes les hérésies afin que tu puisses en avertir les autres!

À l’heure actuelle, tu es vraiment le meilleur, tu as des yeux tout le tour de la tête!

Diane a écrit:À l’heure actuelle, tu es vraiment le meilleur, tu as des yeux tout le tour de la tête!

Ma chère Diane, merci pour ces compliments, je rajouterais également que nous avons tous nos forces toutes différentes les unes des autres ...

Catherine a écrit:Trop long, et souvent uniquement sortis de sa propre imagination, sans référence à la Doctrine de l'Eglise.

En gros, vous venez de résumer le Feeneyisme, chère Catherine !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Diane a écrit:À l’heure actuelle, tu es vraiment le meilleur, tu as des yeux tout le tour de la tête!

Ma chère Diane, merci pour ces compliments, je rajouterais également que nous avons tous nos forces toutes différentes les unes des autres ...

Je suis bien d'accord avec toi, mais c'est Dieu qui t’a suscité comme défenseur, il faut bien reconnaître qu’Il a du flair !

Ton humilité en prend un coup! hein

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Diane a écrit:À l’heure actuelle, tu es vraiment le meilleur, tu as des yeux tout le tour de la tête!

Ma chère Diane, merci pour ces compliments, je rajouterais également que nous avons tous nos forces toutes différentes les unes des autres ...

C'est vrai!

Diane a écrit:
Ton humilité en prend un coup! hein

Diane a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Non, sérieusement, j'ai survolé le texte de Via et je suis tombé sur les passages en question par hasard, d'où ma réaction très sulfureuse puisqu'elle avait presque réussi à nous passer un tel texte en douce sous le nez (ce pourquoi je disais que c'était une giffle) !

CMI, le hasard n’existe pas, donc c’est ton ange gardien qui te guide pour voir toutes les hérésies afin que tu puisses en avertir les autres!

À l’heure actuelle, tu es vraiment le meilleur, tu as des yeux tout le tour de la tête!

Faudrait pas lui gonfler la tête ! ..les cadres de porte !

Pour ma part, je lisais les posts de Via, car elle avait de bonnes analogies entre la Sainte Écriture et le temps présent.

Un exemple: chez les Juifs on enterre la Bible lorsqu'elle est trop usée.

elle avait fait le rapport entre cela et le fait que Notre-Seigneur avait été mis au tombeau..

Elle redisait souvent les mêmes notions qu'elle avait mémoriser : licéité, validité, invalidité des confessions des prêtres non-envoyés et sans juridiction, cela était nouveau pour elle, elle avait appris tout cela en suivant les démarches de CMI, parfois elle pouvait se mêler, mais cela était normal. Il ne faut pas oublier qu'avant Te Deum elle avait les sacrements ne connaissant aucune de ces notions, que de fois elle m'a dit que CMI était un bénédiction de Dieu pour elle.

Pour participer à Te Deum, elle devait faire de grands efforts, ayant un handicap visuel très sévère...

Ces messages ont commencé à changé avec Wulfrano... et ensuite il y eu cet acte hérétique... Il est coupable celui qui lui a refilé ce papier maudit.

On dirait qu'elle a perdue pied... et ne s'est pas jusqu'à ce jour ressaisit, mais je ne désespère pas de la voir se relever un jour.

Et lorsque ce jour viendra, on tuera le veau gras... comme dans l'Évangile, car il y plus de joie au ciel pour un pécheur qui fait pénitence que pour 99 justes qui n'ont jamais pécher..

Et si nous voulons être honnêtes, la quasi-majorité ici, on s'est planté dans le droit canon et CMI nous a démontré notre erreur.

Pour ma part, il y des choses sur la juridiction que je ne connaissais pas du tout... les bras m'ont tombés en lisant CMI..

Si Via, se relève de cette hérésie, si elle veut revenir pour débattre de ce point... la porte est ouverte... prions, pour que si ce jour arrive, Dieu lui ouvre fasse tomber les écailles qui recouvrent présentement ses yeux.

gabrielle a écrit:
Et si nous voulons être honnêtes, la quasi-majorité ici, on s'est planté dans le droit canon et CMI nous a démontré notre erreur.

Tout à fait ! Pour ma part, il n'y a même pas que le droit canon sur lequel je me suis plantée mais sur beaucoup d'autres points importants.

Parlant d'erreur, je dois aller en rectifier une que j'ai faite à propos du canon 1446 dans le « salon des invités » ...