Re: Gérard = ?

Rosalmonte Jeu 16 Sep 2010, 4:56 pm

Cher Rosa del Monte:

Rosalmonte.

Je soupçonne que tu es italien.

Mère italienne, père espagnol.

Si tu l'es, tu es une honte pour tes compatriotes d'il y a longtemps

mes compatriotes étaient dans les caravelles qui ont découvert pour la Couronne espagnole les marais putrides où a été bâtie la ville de Mexico, la plus violente du monde, la plus polluée la plus narco du monde.

Si tu as ces qualités, répondez-vous comme un homme à la question suivante :

MERDE!!!!

gabrielle Jeu 16 Sep 2010, 5:01 pm

Attention Wulfrano, il faut garder votre calme.

Rosalmonte et Foirenzo ne dissimules aucun poison, ça il faut cesser de le dire, ils sont tous les deux des bons combattants.

Que vous ne compreniez pas ce qu'ils disent, c'est autre chose.

été la Sainte Église Enseignante Hiérarchique Catholique celle qu'a enlevée à Notre Seigneur des autels en implantant la fausse Messe Anglicane, Luthérienne, Maçonnique et Juive du Paul VI ? Oui ou non ? Pourquoi oui ou pourquoi non ?

Les hommes d'Église qui ont chassés Notre-Seigneur des autels, lorsqu'ils l'ont fait, ils ont cessé d'être membres de la Sainte Église Catholique, ils étaient en dehors d'Elle.

En le faisant, ils ont fondé une secte , l'Église Catholique reste intacte et vit présentement une des plus violentes persécutions de son histoire

Donc, ce sont des hérétiques et non la hiérarchie Catholique.

Wulfrano Jeu 16 Sep 2010, 6:05 pm

[quote="Rosalmonte"][quote]... la ville de Mexico, la plus violente du monde, la plus polluée la plus narco du monde.

[quote]b]

En la Copa del Mundo FIFA, en Sudáfrica 2010, México le ganó a Francia 2 goles a cero.

El concurso Miss Universo 2010, lo ganó Miss México (Ximena Navarrete) como la señorita más bella del mundo.

En el concurso por Internet llevado a cabo por una empresa española, la bandera nacional que fue votada como la más bella del mundo fue la bandera de México.

La Ciudad de México es la ciudad más bella y más grande del mundo.

Aunque no te guste, Rosalito Montés, todo esto te lo digo para que te sigas muriendo de envidia.

Wulfrano Jeu 16 Sep 2010, 6:31 pm

[quote="gabrielle"]

Les hommes d'Église qui ont chassés Notre-Seigneur des autels, lorsqu'ils l'ont fait, ils ont cessé d'être membres de la Sainte Église Catholique, ils étaient en dehors d'Elle.

En le faisant, ils ont fondé une secte , l'Église Catholique reste intacte et vit présentement une des plus violentes persécutions de son histoire

Donc, ce sont des hérétiques et non la hiérarchie Catholique.

Très chère amie Gabrielle:

Une seule chose en effet j'accorde à Jean Parle Beaucoup.

La définition précise et correcte d'Église est assemblée de fidèles sous autorité catholique hiérarchique.

Alors, où est le hiérarchie catholique?

JP B Jeu 16 Sep 2010, 6:52 pm

Jean Parle Beaucoup vous salue bien !

Comme vous posez à Rosalmonte (qui n'est pas lui-même italien mais je n'en dirai pas plus)exactement la même question qu'à moi-même, et que, contrairement à lui, vous ne pouvez pas venir sur ce forum discuter avec ma pauvre personne puisque vous n'y êtes pas inscrit (tandis que lui y est), je vais répondre, et pour lui (qui, je pense m'approuvera, du moins dans la première partie de ma réponse), et pour moi-même.

Vous demandez donc (je mets en forme) :

Est-ce la Sainte Église enseignante hiérarchique Catholique qui a enlevé Notre-Seigneur des autels en instituant la fausse "messe" anglicane, luthérienne, maçonnique et juive de Paul VI ? Oui ou non ?
Pourquoi oui ou pourquoi non ?

Réponse : NON !
Pourquoi : parce que la Sainte Église enseignante hiérarchique Catholique ne peut pas donner à ses enfants quelque chose de mauvais (cf. la Bulle de Paul IV, Auctorem fidei, 1794 , condamnant la 78^ème proposition du synode de Pistoia - Toscane - tenu en 1786 et inspiré par le Fébronianisme - doctrine opposée aux prérogatives du Saint Siège - et par le Jansénisme) et que la synaxe de Paul VI est manifestement quelque chose de mauvais comme vous en convenez en lui donnant, avec raison, les adjectifs qualificatifs que vous avez justement employés.

Cela dit, la question suivante peut alors se poser : "Par qui la fausse messe (la synaxe) anglicane, luthérienne, maçonnique et juive, dite de Paul VI, a-t-elle été instituée ?
Réponse : par de mauvais hommes d'Église !

Question subsidiaire : "Ces mauvais hommes d'Église forment-ils une secte séparée de la Sainte Église Catholique ?"
Réponse : pas pour le moment car ils n'ont pas encore été exclus publiquement de l'Église Catholique (première possibilité) ni n'ont expressément déclaré (seconde condition possible) ne plus en faire partie. D'autre part, (dernière possibilité), ils n'ont pas déclaré former une telle nouvelle "Église" (*). Aussi, bien que fort certainement en raison de leur perversité ils ne fassent plus partie de l'âme de l'Église, nous ne pouvons pas dire (n'ayant pas l'autorité pour cela) qu'ils ne font pas non plus partie de son corps : ils en sont, si leur(s) hérésie(s) existe(nt) bien au for interne, des membres morts tandis que ceux qui ont gardé la Foi en sont des membres vivants s'ils ne sont pas par ailleurs en état de péché mortel.

(*) : La majuscule, pour ceux qui la refusent là, n'a rien d'une marque de déférence à l'égard d'une secte acatholique mais résulte de l'observation d'une règle de français, la minuscule étant réservée pour la construction d'un bâtiment de culte.
Ainsi parle-t-on de l'Église anglicane, de l'Église grecque, etc., mais de l'église du village, voire de l'église St Pierre à Rome.

Voilà ! J'espère avoir été assez clair...

Cela dit, je vais me coucher (ici, il est près d'une heure du matin) sinon je ne pourrai encore pas me lever pour faire ce que j'ai à faire ! ...

JP

JP B Jeu 16 Sep 2010, 7:02 pm

Bien vu, Wulfrano !

"Alors, où est le hiérarchie catholique?"

Tout le problème est dans cette question si l'on admet la thèse de notre amie Gaby et que, ce faisant, on rejette les distinctions élémentaires que des simplistes primaires prennent pour des contradictions ou/et des valses-hésitations...

Via Crucis Jeu 16 Sep 2010, 7:40 pm

Une seule chose en effet j'accorde à Jean Parle Beaucoup.

La définition précise et correcte d'Église est assemblée de fidèles sous autorité catholique hiérarchique.

La phrase est incomplète et non précise !

La définition précise et correcte du mot Eglise/Ecclesia tout seul est assemblée de fidèles, sous une autorité hiérarchique, mais encore faut-il préciser laquelle c'est à dire qu'il faut préciser sa qualité pour identifier cette Eglise/Ecclesia dont on parle ! Sa qualité est sa carte d'identité !

S'il s'agit d'une Ecclesia/Assemblée catholique de fidèles catholiques refusant V2 et tous les faux papes conciliaires (donc fidèle au Magistère d'avant V2) il faut préciser sous autorité catholique du Magistère hiérarchique Catholique de Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique

S'il s'agit d'une Eglise/Ecclesia schismatique quelconque il faut préciser la qualité de celle-ci, c'est à dire "Eglise/Ecclesia secte conciliaire" pour l'assemblée des fidèles conciliaires (regroupés autour des ratons apostats vaticandeux) et cela afin de ne pas provoquer de confusion dans l'esprit des lecteurs !

Alors, où est le hiérarchie catholique?

La hiérarchie catholique authentique se trouve uniquement au sein de l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique et non ailleurs c'est à dire non pas au sein de l'Ecclesia secte conciliaire !

Aujourd'hui, il n'y a apparemment plus de hiérarchie catholique authentique visible à l'œil nu mais une pseudo-hiérarchie (la hiérarchie conciliaire) qui revêt le déguisement de la hiérarchie catholique authentique !

Wulfrano Jeu 16 Sep 2010, 8:45 pm

JP B a écrit:Jean Parle Beaucoup vous salue bien !

Comme vous posez à Rosalmonte (qui n'est pas lui-même italien mais je n'en dirai pas plus)exactement la même question qu'à moi-même, et que, contrairement à lui, vous ne pouvez pas venir sur ce forum discuter avec ma pauvre personne puisque vous n'y êtes pas inscrit (tandis que lui y est), je vais répondre, et pour lui (qui, je pense m'approuvera, du moins dans la première partie de ma réponse), et pour moi-même.

Vous demandez donc (je mets en forme) :

Est-ce la Sainte Église enseignante hiérarchique Catholique qui a enlevé Notre-Seigneur des autels en instituant la fausse "messe" anglicane, luthérienne, maçonnique et juive de Paul VI ? Oui ou non ?
Pourquoi oui ou pourquoi non ?

Réponse : NON !
Pourquoi : parce que la Sainte Église enseignante hiérarchique Catholique ne peut pas donner à ses enfants quelque chose de mauvais (cf. la Bulle de Paul IV, Auctorem fidei, 1794 , condamnant la 78^ème proposition du synode de Pistoia - Toscane - tenu en 1786 et inspiré par le Fébronianisme - doctrine opposée aux prérogatives du Saint Siège - et par le Jansénisme) et que la synaxe de Paul VI est manifestement quelque chose de mauvais comme vous en convenez en lui donnant, avec raison, les adjectifs qualificatifs que vous avez justement employés.

Cela dit, la question suivante peut alors se poser : "Par qui la fausse messe (la synaxe) anglicane, luthérienne, maçonnique et juive, dite de Paul VI, a-t-elle été instituée ?
Réponse : par de mauvais hommes d'Église !

Question subsidiaire : "Ces mauvais hommes d'Église forment-ils une secte séparée de la Sainte Église Catholique ?"
Réponse : pas pour le moment car ils n'ont pas encore été exclus publiquement de l'Église Catholique (première possibilité) ni n'ont expressément déclaré (seconde condition possible) ne plus en faire partie. D'autre part, (dernière possibilité), ils n'ont pas déclaré former une telle nouvelle "Église" (*). Aussi, bien que fort certainement en raison de leur perversité ils ne fassent plus partie de l'âme de l'Église, nous ne pouvons pas dire (n'ayant pas l'autorité pour cela) qu'ils ne font pas non plus partie de son corps : ils en sont, si leur(s) hérésie(s) existe(nt) bien au for interne, des membres morts tandis que ceux qui ont gardé la Foi en sont des membres vivants s'ils ne sont pas par ailleurs en état de péché mortel.

(*) : La majuscule, pour ceux qui la refusent là, n'a rien d'une marque de déférence à l'égard d'une secte acatholique mais résulte de l'observation d'une règle de français, la minuscule étant réservée pour la construction d'un bâtiment de culte.
Ainsi parle-t-on de l'Église anglicane, de l'Église grecque, etc., mais de l'église du village, voire de l'église St Pierre à Rome.

Voilà ! J'espère avoir été assez clair...

Cela dit, je vais me coucher (ici, il est près d'une heure du matin) sinon je ne pourrai encore pas me lever pour faire ce que j'ai à faire ! ...

JP

Cher ami JP B :
Merci de répondre moi.
Vous êtes le premier qui le fait en manière ordonnée et non confuse.
Effectivement, la question centrale est concernant le concept de hiérarchie catholique enseignante, c'est-à-dire, dans le concept de Pape et Évêques.
Ainsi, donc, peux-tu dire où, en ce moment, est-il l'authentique successeur de Saint Pierre (Pape catholique) et où, en ce moment, ce sont les successeurs authentiques des Apôtres (Évêques catholiques), que, par leur définition propre, ne peuvent-ils pas donner quelque chose mauvais aux fidèles quelle est la Nouvelle Messe Montinienne (l'Abomination de la Désolation) ou la Messe « Una Cum Diabolo » ou la Messe du Thucaloco?

Wulfrano Jeu 16 Sep 2010, 8:52 pm

Via Crucis a écrit:Une seule chose en effet j'accorde à Jean Parle Beaucoup.

La définition précise et correcte d'Église est assemblée de fidèles sous autorité catholique hiérarchique.

Alors, où est le hiérarchie catholique?

[b]
Aujourd'hui, il n'y a apparemment plus de hiérarchie catholique authentique visible à l'œil nu mais une pseudo-hiérarchie (la hiérarchie conciliaire) qui revêt le déguisement de la hiérarchie catholique authentique !

Wulfrano Jeu 16 Sep 2010, 10:54 pm

[quote="Wulfrano"]

JP B a écrit:Jean Parle Beaucoup vous salue bien !

... la Messe « Una Cum Diabolo » ou la Messe du Thucaloco?[/b]

Addition: "lafièvriste".

Alors:... la Messe "Una Cum Diabolo" lafièvriste ou la Messe du Thucaloco?

JP B Ven 17 Sep 2010, 2:36 am

Très rapidement ce matin (ici il est 8 H) car j'ai beaucoup à faire, je réponds à cette question:

Wulfrano a écrit:
[...]
Effectivement, la question centrale est le concept de hiérarchie catholique enseignante, c'est-à-dire, dans le concept de Pape et Évêques.
Ainsi, donc, peux-tu dire où, en ce moment, est l'authentique successeur de Saint Pierre (Pape catholique) et où, en ce moment, sont les successeurs authentiques des Apôtres (Évêques catholiques), que, par leur autorité propre, ils ne peuvent pas donner quelque chose de mauvais aux fidèles telle qu'est la [prétendue] Nouvelle "messe" montinienne (l'Abomination de la Désolation) [...]

Depuis au moins le 7 décembre 1965 (on peut, selon les principes sur les quels ont se base, légitimement penser que c'est, soit depuis la mort de Pie XII, soit depuis celle de Jean XXIII), date de la promulgation de la "Déclaration" hérétique Dignitatis Humanæ personæ sur la liberté religieuse, il n'y a plus d'"authentique successeur de Saint Pierre (Pape catholique)" : le Siège Apostolique est formellement vacant, mais il est nécessaire que subsiste, comme l'a énoncé le Cal CAJETAN des (au moins un) électeurs de Pape.
Je ne sais, pas plus que personne ici, pas plus que vous, "où, en ce moment, sont les successeurs authentiques des Apôtres (Évêques catholiques)", mais il est nécessaire que subsiste, comme l'a énoncé le Cal CAJETAN des (au moins un) électeurs de Pape.
Du fait de l'absence de véritable Pape (point n° 1 ci-dessus) ceux qui, "par leur autorité propre, [nous ont donné] la [prétendue] Nouvelle "messe" montinienne (l'Abomination de la Désolation)", pouvaient, hélas ! très bien le faire, n'ayant pas, en l'absence de véritable Pape, l'infaillibilité qui leur aurait garanti l'impossibilité de le faire. Ce la ne les empêche pas donc pas pour autant d'être restés des "successeurs authentiques des Apôtres (Évêques catholiques)" car l'Église ne les a pas exclus de son sein et que nous, à moins d'usurper l'Autorité comme beaucoup le font sur ce forum, nous n'avons pas, précisément, cette Autorité pour le faire.

Cela devrait, je pense répondre à toutes les questions sinon aux objections sans fondements des uns ou des autres ! ...

Merci, Wulfrano pour votre impartialité dans ce débat bien trop animé par le subjectivisme (caractéristique bien féminine qui se manifeste même parfois chez Francis et souvent chez un certain Suisse... Seul Louis semble échapper à cette lamentable règle...) !

Sandrine Ven 17 Sep 2010, 3:45 am

Wulfrano a écrit:

En la Copa del Mundo FIFA, en Sudáfrica 2010, México le ganó a Francia 2 goles a cero.

Fantastique !

El concurso Miss Universo 2010, lo ganó Miss México (Ximena Navarrete) como la señorita más bella del mundo.

Merveilleux !

En el concurso por Internet llevado a cabo por una empresa española, la bandera nacional que fue votada como la más bella del mundo fue la bandera de México.

Absolument bluffant !

La Ciudad de México es la ciudad más bella y más grande del mundo.

Très certainement ...

En effet ! Avec ces références là, México est certainement la meilleure ville du monde Rolling Eyes

Sinon, sur le plan catholique ... ou se situe la "ciudad más bella y más grande del mundo " ?

Rosalmonte Ven 17 Sep 2010, 4:45 am

Merci, Wulfrano pour votre impartialité dans ce débat bien trop animé par le subjectivisme

C'est vraiment la meilleure celle-là!!!

Wulfri et Bontemps sur la même longueur d'ondes!!!

Y z'ont vraiement touché le fond, les malheureux!!!

Je suis crampé!!! lol!

Rosalmonte Ven 17 Sep 2010, 5:01 am

Vous allez bien vous entendre, les deux gugusses, c'est garanti!

L'un qui soutient que l'Eglise catholique est devenue une p..te, et l'autre qui prétemps que la daube conciliaire est l'Eglise catholique materialiter!

Franchement, ça fait des siècles que je n'ai pas autant ri!!!

Allez les gars, vous laissez pas faire!!!

Vous me faites penser aux deux druides mabouls dans Astérix qui font plein de potions magiques qui leur explosent à la gueule!!!

Heureux les félés, car ils laissent passer la lumière!!!

lol!

Catherine Ven 17 Sep 2010, 6:23 am

Rosalmonte a écrit:Heureux les félés, car ils laissent passer la lumière!!!

Tout à fait d'accord...; comme avec CMI qui disait je ne sais où: JP B est en passe de devenir le pire ennemi de sa thèse!

Sandrine Ven 17 Sep 2010, 7:30 am

Rosalmonte a écrit:Vous allez bien vous entendre, les deux gugusses, c'est garanti!

L'un qui soutient que l'Eglise catholique est devenue une p..te, et l'autre qui prétemps que la daube conciliaire est l'Eglise catholique materialiter!

Franchement, ça fait des siècles que je n'ai pas autant ri!!!

Allez les gars, vous laissez pas faire!!!

Vous me faites penser aux deux druides mabouls dans Astérix qui font plein de potions magiques qui leur explosent à la gueule!!!

Heureux les félés, car ils laissent passer la lumière!!!

Farpaitement !

Gérard = ? - Page 4 537785

Gérard Ven 17 Sep 2010, 7:35 am

Une nouvelle fusée extra terreste de JP B :

Je ne sais, pas plus que personne ici, pas plus que vous, "où, en ce moment, sont les successeurs authentiques des Apôtres (Évêques catholiques)", mais il est nécessaire que subsiste, comme l'a énoncé le Cal CAJETAN des (au moins un) électeurs de Pape.

Mais alors, cher JP B, ton église n'a pas actuellement d'authentiques successeurs des Apôtres !
Alors que restes-t-il à nous reprocher puisque tu fais le même constat OBJECTIF que nous ?

Tu demandes à n'importe quel imbécile ce que vaut quelque chose qui n'est pas autentique et il te diras:
"ça n'vaut rien".
Qu'il soit nécessaire qu'il y ait au moins un électeur de pape en cela on peut comprendre la nécessité que tu établis en dogme mais que ce soit toi qui te charges d'en trouver un juste après nous avoir dit qu'il n'y en avait pas...ça c'est trop fort.
Je dirais dans un autre sens que Roalmonte que tu "laisses passer la lumière" sans donner, pour l'instant, la même cause que lui...mais peut-être qu'on sera aussi obligé de venir un jour à cette fatale conclusion !

Gérard Ven 17 Sep 2010, 7:52 am

Wikipédia :

Qu'est-ce que la thèse Materialiter-formaliter ?

C'est une thèse d'un dominicain célèbre, le R P Guérard des Lauriers (rose caméléon) qui permet à un jugement d'une chose d'affirmer ou d'infirmer tous les éléments de cette chose selon qu'on le considère être (existé) materiellement ou être (existé) formellement.

gabrielle Ven 17 Sep 2010, 9:04 am

https://messe.forumactif.org/doctrine-et-actualite-f6/wulfrano-et-jp-deux-maitres-de-l-illusion-t2199.htm#41699

gabrielle Ven 17 Sep 2010, 9:29 am

JP a écrit Page 6

Comme vous posez à Rosalmonte (qui n'est pas lui-même italien mais je n'en dirai pas plus)exactement la même question qu'à moi-même, et que, contrairement à lui, vous ne pouvez pas venir sur ce forum discuter avec ma pauvre personne

Hé JP, le procédé est vieux comme la terre, tous les calomniateurs et médisants s'en servent… c'est un bon gars mais….

Vos insinuations gardez-les pour vous, on en a rien à cirer ici.

Quant à votre pauvre personne, faites-moi rire, vous utilisez trois foras et triplés vos messages, de plus, qui êtes-vous pour qu'à un claquement de vos précieux doigts , vos chiens de service arrivent au pied.

Minable votre attitude..

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 1:06 pm

JP B a écrit:Jean Parle Beaucoup vous salue bien !

Cela dit, la question suivante peut alors se poser : "Par qui la fausse messe (la synaxe) anglicane, luthérienne, maçonnique et juive, dite de Paul VI, a-t-elle été instituée ?
Réponse : par de mauvais hommes d'Église !

[/quote]

Merci beaucoup, cher ami JPB, pour ta gentille réponse.
Or, les « mauvais hommes » que tu mentionnes…
Qu'est-ce que sont ou qui ont été, comment sont-ils appelés ou ont-ils appelé, combien sont-ils ou combien ont-ils été, où ont-ils été ou où sont-ils maintenant, quelle catégorie hiérarchique ont ou ont-ils eu ?
Merci pour tes réponses.

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 1:29 pm

JP B a écrit:Très rapidement ce matin (ici il est 8 H) car j'ai beaucoup à faire, je réponds à cette question:
Wulfrano a écrit:
[...]

[list=1[*]
[*]

Merci, Wulfrano pour votre impartialité dans ce débat bien trop animé par le subjectivisme (caractéristique bien féminine qui se manifeste même parfois chez Francis et souvent chez un certain Suisse... Seul Louis semble échapper à cette lamentable règle...) !

C’est vrai.
Seulement Luis paraît échapper du subjectivisme, mais est que Luis est écossais, et, comme bon écossais (ou anglais, par similitude de caractère), Luis est sec, ferme et objectif.
C'est pourquoi la romane littéraire fictif écossaise n'existe pas, sauf le cas de Sir Walter Scott avec son « Ivanhoé ».

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 2:15 pm

Sandrine a écrit:
Wulfrano a écrit:

En la Copa del Mundo FIFA, en Sudáfrica 2010, México le ganó a Francia 2 goles a cero.

Fantastique !

El concurso Miss Universo 2010, lo ganó Miss México (Ximena Navarrete) como la señorita más bella del mundo.

Merveilleux !

En el concurso por Internet llevado a cabo por una empresa española, la bandera nacional que fue votada como la más bella del mundo fue la bandera de México.

Absolument bluffant !

La Ciudad de México es la ciudad más bella y más grande del mundo.

Très certainement ...

En effet ! Avec ces références là, México est certainement la meilleure ville du monde

Sinon, sur le plan catholique ... ou se situe la "ciudad más bella y más grande del mundo " ?

Muy querida amiga Sandrine:

Me has hecho llorar de emoción.

A Rosita le quiero añadir que la Bandera más grande del mundo está izada en el zócalo o plaza principal de la Ciudad de México.

JP B desprecia el elemento femenino (“subjetivismo”) que hay en Te Deum y hace muy mal en despreciarlo porque tú, Sandrine, mujer fuerte alemana, normanda y vikinga, eres una gloria en Te Deum por tus críticas, observaciones y comentarios siempre bien fundados. Gracias a los combates que sostuve contigo en “Pirámide Trunca” y otros hilos como el de Clemente XIV aprendí de ti muchas cosas muy valiosas.

Yo sí te aprecio y te estimo como mi hermana muy querida en el Señor y la Señora…

y que JP B se vaya a freír monas (como dice Via Crucis).

Aparte de (1) los volcanes “La Mujer Dormida” y “El Popocatéptl” nevados, (2) las aguas termales curativas de Cuautla, (3) la Avenida Insurgentes (la avenida más larga y más bella del mundo), (4) la ciudad de Cuernavaca cubierta de flores y Jacarandas, (5) la Ciudad Universitaria declarada patrimonio universal de la Humanidad por la UNESCO (en cuya Facultad de Derecho me titulé de Abogado), (6) el fraccionamiento residencial San Ángel cuyas mansiones son excavadas de los mantos de roca lava gris, (7) las pirámides de Teotihuacán, ( el Castillo de Chapultepec donde vivieron Maximiliano de Habsburgo y su esposa Carlota, (9) la Plaza México que es la plaza de corridas de toros más grande del mundo, (10) la comida más sabrosa del mundo (mi padre, Wulfrano Ruiz González, quien hizo tres viajes alrededor del mundo, siempre me decía que comió en los mejores restaurantes del mundo y que, sin embargo, la mejor comida para él siguió siendo la de México, especialmente el platillo del Estado de Yucatán llamado ”Papadzules”, hecho con huevo cocido enrollado dentro de tortilla de maíz hecha a mano y todo bañado con salsa cremosa de pepita o semilla de calabaza), etc., etc., ...

adrede me abstengo de mencionar la Villa de Guadalupe porque no soy digno de hacerlo.

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 2:26 pm

Rosalmonte a écrit:
Merci, Wulfrano pour votre impartialité dans ce débat bien trop animé par le subjectivisme

C'est vraiment la meilleure celle-là!!!

Wulfri et Bontemps sur la même longueur d'ondes!!!

Y z'ont vraiement touché le fond, les malheureux!!!

Je suis crampé!!!

Querido Rosalmonte:

Estimo a JP B porque es metódico y sincero en sus respuestas.

Lo malo es que trabaja mentalmente sobre la fantasía “materialiter-formaliter”, la cual no es buena para el sano funcionamiento de las ondas cerebrales.

JP B Ven 17 Sep 2010, 2:31 pm

Un moment de répit me permet de vous donner une précision que, dans ma précipitations ce matin, j’ai négligé de faire, bien qu’elle m’apparaisse nécessaire, dans ma réponse à votre question « où, en ce moment, sont les successeurs authentiques des Apôtres (Évêques catholiques) »

Dans la réponse que j’ai fournie ce matin, j’ai répondu (en disant l’ignorer) à la question “où ?”, c’est-à-dire, en français, « dans quel lieu ? », ce qui n’était peut-être pas, j’y songe seulement à présent, le sens de votre question.

Celle-ci, en effet, peut avoir le sens de savoir quels sont les successeurs authentiques des Apôtres, qui sont-ils aujourd’hui ?

A cette question posée dans ce nouveau sens, ma réponse de ce matin ne convient pas.
Toutefois, je ne puis répondre à quelqu’un qui méconnaît la distinction classique (et élémentaire) de la philosophie scolastique entre la matière seconde (qui n’est pas la “matière prime” mais possède déjà sa forme substantielle) d’une part, et, d’autre part, la forme accidentellement surajoutée à cette matière seconde pour la faire devenir une nouvelle chose.

C’est pourquoi je ne puis en parler ici, les intervenants habituels étant opposés à cette distinction dans un sujet donné.
Aussi, si j’avais de vous une adresse électronique (e-mail) secondaire et provisoire (pour sauvegarder la vôtre – ordinaire) où il me soit possible de vous communiquer l’une des miennes, nous pourrions entrer en contact sans risque d’interférence des dits intervenants habituels qui ne savent que se montrer super-excités ! …
C’est une simple proposition, à vous de voir…

Cela dit, vous me posez ce soir ces nouvelles questions :

Wulfrano a écrit:
[…]

Les « mauvais hommes » que [je mentionne],
Qu’étaient-ils ? [Car nous parlions de ceux qui ont établi, en 1969, la synaxe qui n’est pas la sainte Messe.]

Qui étaient-ils ?

Comment sont-ils ou étaient-ils appelés ?

Combien étaient-ils ?

Où étaient-ils ?

Où sont-ils maintenant ?

Quel rang hiérarchique possédaient-ils ?

Merci pour tes réponses.

Voici les réponses que je puis apporter et qui n’engagent que moi :

Ils étaient de mauvais pasteurs et leur chef (Paul VI) n’était pas formellement Pape.
je viens de citer leur chef ! Les autres, je ne connais plus leurs noms, sauf celui d’Annibale BUGNINI, et ils ne m’intéressent pas plus que leurs tristes personnes ! …
Ils sont encore, hélas ! appelés par le commun des mortels (même parmi les catholiques, doublement hélas ! …) comme ils l’étaient à l’époque : Pape pour Paul VI qui ne pouvait pas l’être formellement, Cardinaux, Archevêques ou Évêques (Ordinaires de lieu) tandis qu’ils ne pouvaient pas l’être formellement !
Je ne sais pas combien ils étaient ! Et vous ? (Cela ne me paraît pas très important, non ? …)
Paul VI était au Vatican usurpant formellement le Saint Siège. Les autres étaient ici et là, dispersés sur toute la terre ou, pour certains, réunis à Rome ; mais je ne vois vraiment pas l’intérêt d’une telle question ! …
Aujourd’hui, au moins pour la plupart, leur corps est au tombeau et leur âme, Dieu sait où…
J’ai répondu à cette question dans les points N° 1 et 3.

Voilà : j’ai répondu !
Avant d’aller plus loin, cher Wulfrano, il serait intéressant que vous donniez à votre tour, loyalement, les réponses que vous pouvez apporter aux mêmes questions…
“Avant d’aller plus loin”, c’est-à-dire que je refuserai toute discussion avant de lire vos réponses…

Bonne soirée ! Moi, je vais me coucher car demain je dois me lever très tôt.

A la semaine prochaine et bon dimanche d’ici là !

Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Wulfrano,

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Bonjour, Wulfrano !

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Re: Gérard = ?

Cher Wulfrano,