L'enseignement du futur Grégoire XVI, contre les novateurs modernes et les Jansénistes

Extrait de l’ouvrage du moine Maur Cappellari, futur Grégoire XVI, « Triomphe du Saint-Siège et de l’Église », Tome 1, de 1799, écrit comme le précise Wikipedia, contre les Jansénistes, qui comme l’exprime le titre complet du livre, sont les novateurs modernes.
https://books.google.fr/books?id=qUlAAAAAcAAJ&newbks=1&newbks_redir=0&hl=fr&pg=PA29#v
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A9goire_XVI




« Et ce raisonnement ne s'arrête pas là ; une autre conséquence non moins évidente, c'est que la partie des Pasteurs, qui au milieu des contradictions les plus adroites, des prétentions les moins fondées, des usurpations les plus illégitimes, en un mot à travers les plus épaisses ténèbres du fanatisme, de la violence et de l'ambition, opposerait une résistance invincible et seule échapperait à la séduction, ce clergé, dis-je, composerait exclusivement la véritable Église, et aurait par conséquent, les notes et les qualités de la véritable Église, qui ne peut en être dépouillée, non plus que de la connaissance théorique et pratique, de son gouvernement : et ceci peut être porté jusqu'à l'évidence par ce simple raisonnement : l’Église doit toujours subsister telle que J-C l'a établie, et par conséquent maintenir toujours et malgré toutes les attaques la forme essentielle de son gouvernement, mais cette perpétuité ne se rencontre plus dans la partie des Pasteurs qui ne résiste pas aux innovations : donc il ne faut la chercher que dans la partie qui les repousse, celle-là SEULE sera donc la véritable Église. »

FRANC a écrit:Extrait de l’ouvrage du moine Maur Cappellari, futur Grégoire XVI, « Triomphe du Saint-Siège et de l’Église », Tome 1, de 1799, écrit comme le précise Wikipedia, contre les Jansénistes, qui comme l’exprime le titre complet du livre, sont les novateurs modernes.
https://books.google.fr/books?id=qUlAAAAAcAAJ&newbks=1&newbks_redir=0&hl=fr&pg=PA29#v
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A9goire_XVI




« Et ce raisonnement ne s'arrête pas là ; une autre conséquence non moins évidente, c'est que la partie des Pasteurs, qui au milieu des contradictions les plus adroites, des prétentions les moins fondées, des usurpations les plus illégitimes, en un mot à travers les plus épaisses ténèbres du fanatisme, de la violence et de l'ambition, opposerait une résistance invincible et seule échapperait à la séduction, ce clergé, dis-je, composerait exclusivement la véritable Église, et aurait par conséquent, les notes et les qualités de la véritable Église, qui ne peut en être dépouillée, non plus que de la connaissance théorique et pratique, de son gouvernement : et ceci peut être porté jusqu'à l'évidence par ce simple raisonnement : l’Église doit toujours subsister telle que J-C l'a établie, et par conséquent maintenir toujours et malgré toutes les attaques la forme essentielle de son gouvernement, mais cette perpétuité ne se rencontre plus dans la partie des Pasteurs qui ne résiste pas aux innovations : donc il ne faut la chercher que dans la partie qui les repousse, celle-là SEULE sera donc la véritable Église. »

Ce clergé en question aujourd'hui ne fait pas grand bruit.

in Revue des sciences ecclésiastiques, de l'Abbé D. Bouix, 1869
https://books.google.fr/books?id=tosvAAAAYAAJ&pg=PA446&dq




On peut espérer qu'il n'y aura personne, soit sans autorité, ou d'autorité de poids inférieur, qui osera venir contredire le moine Maur Cappellari, futur Grégoire XVI, à moins de vouloir accréditer, la célèbre réplique mordante de Michel Audiard.

FRANC a écrit:in Revue des sciences ecclésiastiques, de l'Abbé D. Bouix, 1869
https://books.google.fr/books?id=tosvAAAAYAAJ&pg=PA446&dq




On peut espérer qu'il n'y aura personne, soit sans autorité, ou d'autorité de poids inférieur, qui osera venir contredire le moine Maur Cappellari, futur Grégoire XVI, à moins de vouloir accréditer, la célèbre réplique mordante de Michel Audiard.

Pourquoi cette réflexion ?

Roger Boivin a écrit:

FRANC a écrit:
On peut espérer qu'il n'y aura personne, soit sans autorité, ou d'autorité de poids inférieur, qui osera venir contredire le moine Maur Cappellari, futur Grégoire XVI, à moins de vouloir accréditer, la célèbre réplique mordante de Michel Audiard.

Pourquoi cette réflexion ?

Pourquoi cette réflexion : afin que les commentateurs éventuels de cette citation, réfléchissent auparavant, à deux fois, devant quelle autorité (légitime) de poids, ils font face.

FRANC a écrit:

Roger Boivin a écrit:

FRANC a écrit:
On peut espérer qu'il n'y aura personne, soit sans autorité, ou d'autorité de poids inférieur, qui osera venir contredire le moine Maur Cappellari, futur Grégoire XVI, à moins de vouloir accréditer, la célèbre réplique mordante de Michel Audiard.

Pourquoi cette réflexion ?

Pourquoi cette réflexion : afin que les commentateurs éventuels de cette citation, réfléchissent auparavant, à deux fois, devant quelle autorité (légitime) de poids, ils font face.

Pour qui tu nous prends Franc !?

Je disais donc : Cette résistance invincible du clergé "caché" depuis 66 ans, ne fait pas grand bruit.

Roger Boivin a écrit:

Spoiler:

Cette résistance invincible du clergé "caché" depuis 66 ans, ne fait pas grand bruit.

Il ne s'agit pas d'un quelconque clergé mais, le futur Grégoire XVI, le dit lui-même, un clergé qui a les notes et les qualités de la véritable Eglise, la connaissance théorique et pratique de son gouvernement et maintient la forme essentielle de celui-ci. Ce clergé, c'est évidemment celui de l'Eglise Romaine : un Pape qui gouverne l'Eglise universelle et des Cardinaux, ses conseillers, qui deviennent après son décès, les électeurs de son successeur.

J'avais posé 2 questions qui démontre le mensonge du sédévacantisme dont Roger a bien raison de vouloir éviter de porter ce nom en fait inapproprié. Car, son vrai nom est l'anarchie, puisque selon l’étymologie l’anarchie, c’est l’absence d’Autorité, et dans le domaine religieux l’absence de hiérarchie, au sein d’une société sacrée.

Ces deux questions, auxquelles le futur Grégoire XVI, dans le texte cité ci-dessus, a déja répondu, par avance, il y a deux siècles, étaient :

Le Magistère de l'Église catholique apostolique et romaine entend-t-il inclure les Cardinaux légitimes et visibles de l'Eglise de Rome, dans l'Eglise Romaine visible légitime?

Le Magistère de l'Église catholique apostolique et romaine entend-t-il enseigner le Dogme de la visibilité et indéfectibilité perpétuelle de l'Eglise romaine légitime ?

En effet, ceux qui, tout en considérant Jean XXIII et ses successeurs, comme illégitimes et antipapes,  répondraient non à ces deux questions, assimileraient ainsi l’état actuel de l’Église Romaine, à une absence de hiérarchie, soit l’anarchie.  Certes, diront-ils, cette anarchie survient malgré eux. Pourtant ce n’est alors plus du tout contre leur gré, s’il y a refus opiniâtre de reconnaître, tel que l’enseigne le Magistère de l’Église, la promesse de Jésus-Christ à l’Église de Pierre, l’Église Romaine, que celle-ci aura toujours une hiérarchie. Un moyen simple de ne plus soutenir avec obstination, cette état d’anarchie, dont les adeptes ont quelque raison de se voir appelés alors anarchistes, c’est de reconnaître que l’Église Romaine ne subira jamais, comme cela lui a été promis, une absence de hiérarchie, soit l’anarchie.  

La réponse à ces deux questions est en effet  indiscutable et ne demande aucune érudition, à devoir fouiller, et interpréter éventuellement dans un sens allant contre l'enseignement de l'Eglise, les œuvres des Saints Pères grecs ou latins, comme par exemple la « Catena aurea » ou « Chaîne d’or » de Saint Thomas d’Aquin, où des extraits vénérables en sont reproduits pour partie.  

1) D'une part, nul ne le contestera, les cardinaux, appartiennent évidemment, à l'Église romaine c'est d'ailleurs même, le titre du chapitre III, du code de droit canonique, qui leur est consacré  : « Cardinaux de la Sainte église romaine » (Canon 230 à 241).
https://www.droitcanonique.fr/codes/cic-1917-15

2) Quant au Dogme de la visibilité et de l'indéfectibilité de l’Église Romaine, il appartient bien à l’enseignement infaillible du Magistère ordinaire et universel de l’Église, comme Roger lui-même a eu l’ingéniosité de nous le rappeler, à travers la citation d’un cours de religion du jésuite, RP. P.W. Devivier et malgré les négations que l'on souhaite d'ignorance de Louis.
https://messe.forumactif.org/t9487-rectification#169514

Je ne ferais pas l’injure à Roger, ou à d’autres, de supposer, qu’il croient comme le font les hérétiques épiscopaliens ou richéristes, que cette visibilité et indéfectibilité intéressent seulement les églises catholiques dispersés et non d’abord l’Église Romaine. D’ailleurs, le Catéchisme de Saint Pie X, nous dit : « En dehors de l’Église Catholique Romaine, aucune Église ne peut être l’Église de Jésus-Christ »
https://archive.org/details/catechisme-de-rome-de-saint-pie-x-1912/page/32/mode/1up
Le même catéchisme nous enseigne aussi : « L’Église est apostolique parce qu’elle est fondée sur les Apôtres et sur leur prédication, et gouvernée par leurs successeurs, les Pasteurs légitimes qui, SANS INTERRUPTION et sans altération, continuent de transmettre et la doctrine et le pouvoir. », tout le monde a bien lu notamment :  les Pasteurs légitimes qui sans interruption, continuent de transmettre le pouvoir. Qui continue de transmettre le pouvoir, durant une vacance pontificale, sinon les Cardinaux de la Sainte Eglise Romaine, dont c'est alors la mission ?
https://archive.org/details/catechisme-de-rome-de-saint-pie-x-1912/page/31/mode/1up

Étant espérons le, tous d’accord, sur la réponse, c’est-à-dire, la visibilité et l’indéfectibilité perpétuelle de l’Église Romaine légitime, constitué du Pape légitime, Chef de l’Église Romaine et des Cardinaux légitimes de la Sainte Église Romaine, qui sont ses conseillers de son vivant et ses électeurs, après sa mort, nous sommes ainsi certains, que lors d’une vacance pontificale, l’Église Romaine, ne pourra jamais périr, ni subir un état d’absence de hiérarchie, soit d’anarchie, en possédant au contraire toujours des Cardinaux légitimes de la Sainte Église Romaine.

Le caractère d’antipape de Jean XXIII, ayant déjà été démontré (car enseignant l’erreur du libéralisme et de l’œcuménisme, dans le cadre du Magistère ordinaire et universel de l’Église, théoriquement infaillible), il reste à chacun d’en tirer les conclusions pour aujourd’hui, sans soutenir les théoriciens de l’absence de hiérarchie, c’est-à-dire les anarchistes, au risque de ressembler, aux partisans de Louise Michel, qui criaient « Vive Satan, vive l’Anarchie », au témoignage d’un député conservateur  canadien-français, observant un de leurs meetings, pendant un voyage en France, dans les années 1900.

FRANC a écrit:

Spoiler:

Franc, qui est ton supérieur immédiat ?

Roger Boivin a écrit:

FRANC a écrit:

Spoiler:

Franc, qui est ton supérieur immédiat ?

As-tu ou as-tu pas un supérieur immédiat ?

Carrément il nous traite de satanistes, on arrive peut-être au bout ? À court d'arguments un peu courts.


Ba c Ki louze Michel ?

Roger Boivin a écrit:

Roger Boivin a écrit:

Roger Boivin a écrit:

Spoiler:

Franc, qui est ton supérieur immédiat ?

As-tu ou as-tu pas un supérieur immédiat ?

Vivant en France, j'ai pour supérieur l'Eglise Romaine, la même Autorité que celle des Catholiques japonais, il y a quatre siècles, et durant 200 ans, supérieur donc pas tout à fait immédiat pour eux, puisque distant alors de près de 10.000 km, et qui ont récité, en famille, et secrètement, sans Magistère, ni Sacerdoce, ni gouvernement religieux romain légitime, vus à proximité, l'ensemble du Credo, avec notamment son neuvième article : «Je crois l'Eglise Apostolique», c'est-à-dire, je crois ce qu'enseigne les autorités de l'Eglise Romaine légitime, à la fois passés et présentes, de doctrine nécessairement identique, bien que momentanément et personnellement, je ne vois pas ces dernières, en mon pays, assuré pourtant que celles-ci sont visibles et indéfectibles sur la terre, comme cela a été toujours enseigné, par le Magistère ordinaire et universel de l'Eglise, dont les Jésuites, missionés par l'Eglise Romaine, ancêtres évangélisateurs du Japon, et comme le répétera, trois siècles plus tard, le R.P. P.W. Devivier, Jésuite lui aussi, missionné par l'Eglise Romaine, avec les mêmes Dogmes inchangés, dans son ouvrage de 1904, «Cours d'Apologétique chrétienne».
https://archive.org/details/cours-d-apologetique-chretienne-000000335/page/421/mode/1up

Citation : « Remarques. 1. Le mode d’enseignement de l’Eglise est double. L’enseignement ordinaire est celui qui se fait tous les jours, soit par les évêques, soit par leurs délégués et sous leur surveillance, à l’aide de la prédication, du catéchisme, des cours de théologie, etc. L’enseignement extraordinaire est celui que donne le Pape ou les Conciles, quand ils proclament un dogme ou condamnent une erreur. Cet enseignement extraordinaire n’est nullement requis pour qu’un dogme soit imposé à la foi des chrétiens. S’il en était ainsi, le dogme de la sainte Eucharistie, par exemple, n’aurait point été obligatoire avant le Xe siècle, et de nos jours encore, le dogme de la visibilité de l’Eglise, celui de son indéfectibilité, etc., seraient de croyance libre, puisqu’ils n’ont jamais été solennellement définis. L’Eglise ne peut pas plus se tromper dans son enseignement ordinaire, universel et constant, que dans ses définitions dogmatiques : les promesses faites par Jésus-Christ ne font point d’exception. Pour être hérétique, il suffit donc de nier sciemment un dogme qu’on sait proposé par l’enseignement ordinaire, formel et uniforme de l’Eglise entière. (P. Olivier, 84e conf.) » PP. 421-422