Question valide/licite

Donc, qui a, aujourd'hui, le pouvoir de juridiction ?

omeloneur a écrit:Avé Rosalmonte,

Donc, qui a, aujourd'hui, le pouvoir de juridiction ?

De ce que j'ai compris, plus personne depuis la mort de SS. Pie XII. La hiérarchie est morte. Cessation du sacrifice perpétuel (valide & licite) depuis 1958. La consommation du siècle se termine peu à peu entre 1958 avec le précurseur de l'Antéchrist Roncalli, puis avec l'Antéchrist lui-même Montini et on arrive avec les disciples de Montini au jour J de la fin des temps dans espérons-le plus trop longtemps. Pas de millénarisme sucré des prophéties privées (non infaillibles).

Dan 9-27

Il confirmera l'alliance avec un grand nombre pendant une semaine, et, au milieu de la semaine, les victimes et le sacrifice cesseront, l'abomination de la désolation sera dans le temple, et la désolation durera jusqu'à la consommation et jusqu'à la fin.

Notez bien le "jusqu'à la consommation et jusqu'à la fin"

Il ne dirait pas "jusqu'à la consommation" pour signifier la fin du monde, puis "et jusqu'à la fin" pour signifier également la fin du monde, n'est-ce pas ? Le choix des mots utilisés par Daniel est révélateur, puisqu'il a choisi le mot "ET", reliant le mot "consommation" au mot "fin". Cela identifie la réalité catholique, "à la fois" et "en même temps". Ainsi, Daniel dit que la désolation se poursuivra à la fois jusqu'à la fin du siècle et jusqu'à la fin des temps. Cela signifie probablement à la fois la fin d'une époque - le mot "consommation" signifiant la fin de la chrétienté dans son culte public sans son Vicaire du Christ - et signifie également jusqu'au DERNIER JOUR, c'est-à-dire que la désolation se poursuivra également jusqu'au Jour du Jugement, le moment littéral de la seconde venue du Christ Jésus.

Pour moi il n'y a que comme cela que les choses peuvent s'expliquer. Mais bon si vous avez plus convaincant je suis preneur.

Pensez-vous que l'on doive donner du "M. l'abbé" à quelqu'un tonsuré sans juridiction ?

Rosalmonte a écrit:je répondrais par l'affirmative, étant donné que même si le clerc en question a reçu les ordres illégitimement, il n'en reste pas moins marqué par le caractère sacerdotal, et c'est en hommage à ce caractère que je lui donnerait du M. l'abbé, plus qu'en raison de sa personne en soi. Mais ce n'est là que mon opinion, qui ne vaut pas grand chose.

Rosalmonte a écrit:Ce n'est pas parce que quelqu'un n'a pas reçu la tonsure que son ordination est invalide. Voir les commentaires de Naz sur les Can. 951 et 2372.

omeloneur a écrit:Vous me laissez sur ma faim, là. Ne seriez-vous pas de la gente féminine  
Bon, si quelqu'un était assez aimable pour mettre le naz 951 & 2372 je lui serait reconnaissant. C'est dommage que le naz ne soit pas sur la toile mais peut-être avez-vous un lien pdf ?
Concernant l'autre sujet, ouvrez donc un fil si vous y tenez tant !

Gabrielle a écrit:la dame se trompe, elle dit invalide les ordinations ou consécrations épiscopales faites par Mgr L ou Mgr T.
Or, cela est faux, bien qu'illégitimes, ces actes sont valides parce que leurs auteurs avaient le pouvoir de la faire.

Rosalmonte a écrit:Pour le reste, cette discussion sur la tonsure ne m'intéresse pas

céfas a écrit:can. 16 du Concile de Nicée : " Si quelqu'un ose, pour ainsi dire, voler un sujet qui appartient à un autre évêque, et s'il ose l'ordonner pour sa propre Eglise sans la permission de l'évêque, au clergé duquel ce clerc appartient, l'ordination sera nulle. ".

Et comme le précise S.S. Léon XIII dans Apostolicae Curae "Puisque obtenir des ordinations nulliter signifie la même chose qu'un acte nul et non avenu, c'est-à-dire invalide, comme l'exigent le mot même et le langage courant. Cela est particulièrement clair lorsque le mot est utilisé de la même manière pour les Ordres et pour les "bénéfices ecclésiastiques".

Par conséquent, le Pape peut interdire, empêcher que cela soit fait et donc le rendre invalide, c'est-à-dire nul et non avenu, mais il ne peut pas invalider l'Ordination valide déjà faite, comme il ne peut pas invalider la Confirmation valide déjà faite, mais il peut maintenir ou lever l'interdiction de la faire validement, etc.

S.S. Pie XII a clairement indiqué quelle était la discipline en vigueur pour les interrègnes, et quiconque usurperait les pouvoirs et la juridiction du pape de son vivant serait nul, c'est-à-dire invalide.

Par conséquent, si quelqu'un consacre pendant un interrègne sans la permission du pape, il ne s'agit pas d'une consécration illicite, gravement pécheresse et valide, mais d'une consécration nulle, c'est-à-dire invalide, non pas parce qu'une fois réalisée validement, elle est invalide, non, mais parce qu'elle ne peut être réalisée sous peine de nullité, d'invalidité.

céfas a écrit:L'hérétique conserve le pouvoir de consacrer, mais c'est autre chose si la discipline imposée par le pape le lui interdit en vertu de la nullité, ce qui est très différent.

omeloneur a écrit:

céfas a écrit:can. 16 du Concile de Nicée : " Si quelqu'un ose, pour ainsi dire, voler un sujet qui appartient à un autre évêque, et s'il ose l'ordonner pour sa propre Eglise sans la permission de l'évêque, au clergé duquel ce clerc appartient, l'ordination sera nulle. ".

Et comme le précise S.S. Léon XIII dans Apostolicae Curae "Puisque obtenir des ordinations nulliter signifie la même chose qu'un acte nul et non avenu, c'est-à-dire invalide, comme l'exigent le mot même et le langage courant. Cela est particulièrement clair lorsque le mot est utilisé de la même manière pour les Ordres et pour les "bénéfices ecclésiastiques".

Par conséquent, le Pape peut interdire, empêcher que cela soit fait et donc le rendre invalide, c'est-à-dire nul et non avenu, mais il ne peut pas invalider l'Ordination valide déjà faite, comme il ne peut pas invalider la Confirmation valide déjà faite, mais il peut maintenir ou lever l'interdiction de la faire validement, etc.

S.S. Pie XII a clairement indiqué quelle était la discipline en vigueur pour les interrègnes, et quiconque usurperait les pouvoirs et la juridiction du pape de son vivant serait nul, c'est-à-dire invalide.

Par conséquent, si quelqu'un consacre pendant un interrègne sans la permission du pape, il ne s'agit pas d'une consécration illicite, gravement pécheresse et valide, mais d'une consécration nulle, c'est-à-dire invalide, non pas parce qu'une fois réalisée validement, elle est invalide, non, mais parce qu'elle ne peut être réalisée sous peine de nullité, d'invalidité.

omeloneur a écrit:

céfas a écrit:L'hérétique conserve le pouvoir de consacrer, mais c'est autre chose si la discipline imposée par le pape le lui interdit en vertu de la nullité, ce qui est très différent.

L'erreur rend l'acte invalide, si elle tombe sur la substance de l'acte ou équivaut à une condition sine qua non.

J. Louis Demeuran (Docteur en D.C.), Le droit canon des laïques (d'après le nouveau code), Téqui Lib.Ed. 1919, p.18

Rosalmonte a écrit:J'ai aussi du mal à comprendre lorsque vous dites que la hiérarchie est morte. Parce que l'Eglise ne pourrait être autre que hiérarchique; et donc, cela voudrait dire que l'Eglise est morte... Mais ça, peut-on le dire ? Comment résoudriez-vous cette difficulté ?

L’Église catholique et le Saint-Siège sont seuls des personnes morales d'institution divine.
(....)
Une personne morale est perpétuelle de sa nature.

J. Louis Demeuran (Docteur en D.C.), Le droit canon des laïques (d'après le nouveau code), Téqui Lib.Ed. 1919, p.17

Eric a écrit:

Rosalmonte a écrit:J'ai aussi du mal à comprendre lorsque vous dites que la hiérarchie est morte. Parce que l'Eglise ne pourrait être autre que hiérarchique; et donc, cela voudrait dire que l'Eglise est morte... Mais ça, peut-on le dire ? Comment résoudriez-vous cette difficulté ?

Trainer 10 piges en quête de réponses sans avoir imprimé la base, faut le faire !

L’Église catholique et le Saint-Siège sont seuls des personnes morales d'institution divine.
(....)
Une personne morale est perpétuelle de sa nature.

J. Louis Demeuran (Docteur en D.C.), Le droit canon des laïques (d'après le nouveau code), Téqui Lib.Ed. 1919, p.17