Dr Astrid Stuckelberger écoutez bien c'est une bombe !!!!!!!! - 18 août 2021.

Anne-Marie a écrit:... pour un combat qui n'est pas religieux.

Au passage, dans les domaines où la volonté de certains est de nuire directement à la création de Dieu (dont l'Homme fait partie) il y a combat religieux.

Eric a écrit:

Anne-Marie a écrit:C'est ton choix de ne jamais céder, mais vouloir faire sentir une part de responsabilité de cette situation déplorable (car il me semble bien que c'est ce que tu fais), mais ne touchant qu'aux droits humains, à quelqu'un qui agit en obligation de charité chrétienne et devoir d'état, sans porter atteinte à Dieu, à la morale, et qui, de plus, se trouve être ta sœur dans la Foi, c'est injuste, et c'est ça que je ne comprends pas.

Bon, alors Gabrielle avait peut-être raison plus haut en disant (en substance) que cette discussion ne servait à rien.
De toute façon le mal est fait.

Pourquoi me dis-tu ça? Tu dis des choses qui font paraître que Gabrielle devrait se sentir "coupale" d'avoir agit comme elle l'a fait, non par désir de s'accomoder, mais par charité devant Dieu, au meilleur de ses capacités, et tu t'attends à quoi? que personne ne dise rien? que personne ne vienne pour défendre son geste? Je ne te comprends pas.

Eric a écrit:

Anne-Marie a écrit:D'ailleur, je peine malgré tout à croire que si tu étais dans la même situation que Gabrielle, très exactement, tu aurais abandonné ta sœur (qui est catholique), sans capacités de défense ni même de comprendre la situation, aux mains d'étrangers, sans Foi, pour un combat qui n'est pas religieux.

Je n'ai peut-être pas été assez clair.
Mes proches savent que si demain je doit être emmené à l’hôpital pour X motif (même le plus grave possible) je leur interdit formellement de prendre ce poison juste pour venir me visiter.
Ils savent aussi que je ne prendrais pas cet immonde venin dans le cas inverse.
Par contre, ils savent également qu'il y aura un méchant grabuge à l'hosto en question si je ne peux entrer pour les voir....
Est-ce assez clair maintenant ?

Oui, en expliquant, c'est déjà plus clair, merci. Je n'imagine tout simplement pas Gabrielle arriver à la résidence, se faire refuser de voir sa sœur, faire un gros grabuge, puis voilà, le problème est réglé. Ça ne fonctionne pas comme ça. Elle a essayé de les raisonner, à l'hôpital, quand c'est arrivé lors du confinement; rien à faire, alors imagine aujourd'hui, avec (l'im)pass sanitaire...

Eric a écrit:

Anne-Marie a écrit:... pour un combat qui n'est pas religieux.

Au passage, dans les domaines où la volonté de certains est de nuire directement à la création de Dieu (dont l'Homme fait partie) il y a combat religieux.

Il me semble qu'il y a combat religieux quand on s'en prend directement à la religion, donc à l'Église, ou à ses membres, or, l'homme n'en est membre que s'il fait partie de l'Église, donc qu'il est baptisé. Autrement, on se ferait un devoir de se joindre aux environnementalistes et défenseurs des animaux, qui combatent pour la création de Dieu, contre ceux qui en abusent, la détruisent, la maltraite ou la tue...

Anne-Marie a écrit:(....) et tu t'attends à quoi? que personne ne dise rien? que personne ne vienne pour défendre son geste? Je ne te comprends pas.

Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?
Qu'au fond celui qui consent au chantage imposé a toujours un motif valable à invoquer ?
Je n'ai jamais fonctionné comme ça et même devant les pires adversités.
Or comme cela a toujours fonctionné, désolé, je ne vais pas changer pour tes beaux yeux (vieille expression normande).

Anne-Marie a écrit:(....) Ça ne fonctionne pas comme ça.

C'est ton point de vue (qui est ultra commun d'ailleurs) sans doute lié à ton expérience.
Faut croire que la mienne est bien différente.

Anne-Marie a écrit:Il me semble qu'il y a combat religieux quand on s'en prend directement à la religion, donc à l'Église, ou à ses membres, or, l'homme n'en est membre que s'il fait partie de l'Église, donc qu'il est baptisé. Autrement, on se ferait un devoir de se joindre aux environnementalistes et défenseurs des animaux, qui combatent pour la création de Dieu, contre ceux qui en abusent, la détruisent, la maltraite ou la tue...

Là tu fais fort .... très fort même !
Peux-tu, STP, m'ajouter à ta liste pour cause de rosaires et manifestations dans la rue contre l'avortement d'Hommes non baptisés....

Bonsoir Éric; désolée pour le temps que je mets à répondre.

Eric a écrit:

Anne-Marie a écrit:(....) et tu t'attends à quoi? que personne ne dise rien? que personne ne vienne pour défendre son geste? Je ne te comprends pas

Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?

Qu'au lieu d'expliquer pourquoi tu agis de cette façon avec Gabrielle, tu me dises que cette discussion ne sert à rien, comme si tu t'attendais pouvoir arriver avec tes insinuations sans que personnes ne dise rien, et n'avoir rien à expliquer par la suite.

Eric a écrit:Qu'au fond celui qui consent au chantage imposé a toujours un motif valable à invoquer ?

Ce que tu insinues est grave; Gabrielle ne consent pas au chantage et elle n'utilise pas sa sœur comme motif; elle est forcée d'agir de la sorte par ces gens pour pouvoir continuer à remplir son devoir d'état et de charité chrétienne envers celle-ci.

Eric a écrit:Je n'ai jamais fonctionné comme ça et même devant les pires adversités.
Or comme cela a toujours fonctionné, désolé, je ne vais pas changer pour tes beaux yeux (vieille expression normande).

La seule pensée que toi, ou quiconque, change sa mentalité pour me faire plaisir me dégoute, profondément.

Eric a écrit:

Anne-Marie a écrit:(....) Ça ne fonctionne pas comme ça.

C'est ton point de vue (qui est ultra commun d'ailleurs) sans doute lié à ton expérience.
Faut croire que la mienne est bien différente.

Ce n'est pas mon point de vue, Éric, ni mon expérience; c'est un fait vécu par Gabrielle à l'hiver 2020. Il n'est pas question de mon expérience dans ce fil, mais de la sienne : sa sœur était gravement malade, et on refusait toute visite, elle a essayé de les raisonner, en vain, puis elle a contacté des gens, toujours en vain. Donc, qu'aurait-elle pu faire de plus, maintenant, avec l'instauration du passeport, pour continuer à s'occuper de sa sœur qui a besoin d'elle, sachant qu'il lui est impossible, à elle comme à Monique, de la prendre chez elle, à cause des soins que nécessitent son état? Pourquoi ne dis-tu pas clairement ce que toi, tu aurais fait à sa place, si tu connais la solution?

Eric a écrit:

Anne-Marie a écrit:Il me semble qu'il y a combat religieux quand on s'en prend directement à la religion, donc à l'Église, ou à ses membres, or, l'homme n'en est membre que s'il fait partie de l'Église, donc qu'il est baptisé. Autrement, on se ferait un devoir de se joindre aux environnementalistes et défenseurs des animaux, qui combatent pour la création de Dieu, contre ceux qui en abusent, la détruisent, la maltraite ou la tue...

Là tu fais fort .... très fort même !
Peux-tu, STP, m'ajouter à ta liste pour cause de rosaires et manifestations dans la rue contre l'avortement d'Hommes non baptisés....

Éric, j'ai écrit ça en fonction de ce que tu avais dit auparavant :

Eric a écrit:

Anne-Marie a écrit:... pour un combat qui n'est pas religieux.

Au passage, dans les domaines où la volonté de certains est de nuire directement à la création de Dieu (dont l'Homme fait partie) il y a combat religieux.

Tu passes de nuisance à meurtre, et je crois, si je comprends bien (ce qui est loin d'être certain), que cela montre où se situe le fond de notre divergence (je m'excuse à l'avance si je me trompe dans ce qui suit te concernant) :

- pour toi, combattre le passeport est combattre le meurtre de ceux qui reçoivent le vaccin; tu considères ce dernier comme ayant été fait pour tuer.

- pour moi, combattre le passeport est combattre l'atteinte à des droits humains; je ne considère pas le vaccin comme ayant été fait pour tuer.

Si tel est le cas, je crois qu'il est effectivement inutile de continuer à discuter, car ni toi ni moi ne changera son avis. Par contre, si tel n'est pas le cas, alors il serait peut-être plus simple que tu expliques clairement et entièrement ta pensée exacte sur le sujet, car je ne peux toujours pas comprendre ton attitude face à la décision de Gabrielle, d'autant plus que le fait qu'elle se soit faite piquer, même en supposant qu'il y ait risque d'effets secondaires dangereux, ne compromet que sa propre santé, non celle des autres.

Si toutefois tu préfères que l'on arrête, libre à toi.

Et de deux !
Au moment d'envoyer le message : demande de reconnexion et message perdu

Ça me fait ça aussi des fois, je pensais que ça venais de mon engin... EDIT : mon père dit que tu peux revenir en arrière dans ce temps-là pour copier ton message avant de te reconnecter.

Anne-Marie a écrit:Ça me fait ça aussi des fois, je pensais que ça venais de mon engin... EDIT : mon père dit que tu peux revenir en arrière dans ce temps-là pour copier ton message avant de te reconnecter.

D'accord, j'ai bien vu (la première fois) le message de Roger allant dans ce sens.
Le problème est que, cette fois, ma box a clignoté en orange alors que j'étais en train d'écrire mais je n'ai pas fait le lien avec la suite.
Lorsque j'ai voulu faire "prévisualiser" la fenêtre demandant une reconnexion s'est ouverte avec comme seul choix : reconnexion....
Cette fenêtre était devant mon texte (donc, impossible de le copier) et rien, visiblement, n’était prévu pour la fermer et récupérer le texte.

Le clignotage orange, par exemple, ça j'ai jamais vu ça... T'utilises quoi toi? moi c'est un téléphone, faque je pourrais pas dire, quand ça arrive, si la petite flèche dans le haut coin de l'écran est toujours là pour pouvoir revenir en arrière, vu que c'est pas fait pareil que dans un ordi... EDIT : ah non chu don ben nouille, mon père c'est un ordi qu'y utilise, pis y peut revenir en arrière